belastingvermindering op zonnepanelen volledig afgeschaft

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Op de radio omstreeks 17u hoorde ik dat de belastingvermindering voor energieinvesteringen in zonnepanelen volledig afgeschaft is vanaf 2012!

Op 't internet vind ik helaas nog niks hierover. Hoorde ik dit wel goed?

Reacties

Staat ondertussen ook op de website van de VRT-nieuwsdienst. [[http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/111129_Begroting_kritiek]].

Is wel niet bijster duidelijk. Wat wel duidelijk is is dat de financiële nood zeer hoog moet zijn gezien de snelehid van handelen (toch de laatste 2 dagen).

Mooi op tijd ook!

een maand op voorhand! Weet iemand juist welke premies worden afgeschaft. Ben grondig aan het verbouwen en had wel heel wat op de planning staan zoals grondig isoleren van het dak, warmtepomp enz... Serieuze streep door de rekening. Iemand een idee hoe het zit met de overdraagbaarheid naar de volgende jaren als je dit jaar nog zo'n investering zou doen?

't zijn schmielen!! ;-)

ruben

Ik ben benieuwd of je nu energiemaatregelen gaat schrappen...

zeker niet, het zal alleen wat meer zeer doen;-). Subsidiering mag natuurlijk niet dé reden zijn om energiezuinig te willen ver)bouwen, maar deze maatregelen binnen de termijn van een maand zomaar afschaffen is er toch wat over. Bij isolatie van het dak bijvoorbeeld kan de premie wel een doorslaggevende factor zijn of je het al dan niet zelf plaatst of het laat plaatsen!

Dit voorbeeld geeft ook aan dat dit een kortzichtige maatregel is die de economie zeker niet ten goede zal komen. Meer mensen zullen teruggrijpen naar zelfplaatsing! Om van de ecologische gevolgen door slecht geplaatse isolatie van doe-het-zelvers nog maar te zwijgen!

ruben

 op de site van de standaard staat het volgende :

 

Vanaf volgend jaar komt een einde aan de aftrek van 40 procent voor onder andere de vervanging en onderhoud van stookketels, de plaatsing van dubbele beglazing of zonnepanelen.

Ook voor de isolatie van daken wordt de federale belastingvermindering gedeeltelijk afgeschaft.

't is weer op zijn belgisch , 4 weken op voorhand gans het boeltje afschaffen.

Op radio 1 had ik zelfs gehoord dat alle eco premies (op federaal niveau) gingen geschrapt worden.

Volgens VTM worden ook subsidies voor warmtepompen , zonneboilers , & thermische kranen geschrapt. Veel blijft er dus niet meer over.

 

 waarom zou dat allemaal gesubsidieerd moeten worden?

Mensen die nieuw hadden gebouwd, kregen nu al geen maximum van 3680 euro belastingvermindering per jaar en me dunkt evenmin de overdracht van het saldo naar de volgende 3 jaren. (zijnde de huizen die minder dan 5 jaar zijn bewoond)

Om hun lagere maximumbedrag te compenseren, lieten vele PV-installateurs toe dat ze hun factuur deels in 2011 en deels in 2012 betalen. Zodoende konden ze toch een redelijk aantal zonnepanelen plaatsen en de volle 40% binnenrijven, over 2 jaar weliswaar. Dit jaar nog vlug het saldo bijbetalen, zal voor hen geen soelaas brengen.
Deze mensen zijn dus nu door de staat in de zak gezet. Ze hebben al niet veel geldreserves over na de bouw en dan komt dat slechte nieuws ongelegen.

Ik vrees dat sommige PV-installateurs nu al aan het twijfelen zijn over wie ze van het personeel zullen moeten ontslaan.  Trieste toekomst zie ik voor de installateurs... 

Bijkomend zal de Staat dit jaar heel wat bijkomende belastingen kunnen innen. Immers alle plaatsingen voor volgend jaar zullen dit jaar volledig voorafbetaald worden door de klanten. Installateurs zullen dit jaar dus een abnormaal hoge omzet krijgen. Als de installateur een persoon is die de toekomst niet meer ziet zitten, is dit het ideale moment om op 1 januari de boeken neer te leggen of met de noorderzon te verdwijnen?

 

Dat PV overgesubsidieert is daar is iedereen het denk ik over eens ...

 

Maar de andere subsidies afvoeren is gewoon dom.

We behoren tot de grootste energieverbruikers ter wereld, en daar zal nu waarschijnlijk niet snel verandering in komen.

 

En als je dan bedenkt welke maatregelen gesneuveld zijn ...

Extra belasting op bedrijfswagens ... extra belasting op vliegverkeer ... ho maar !

 

We gaan er waarschijnlijk zelfs niet eens slagen om tegen volgend jaar de eerste zeer zwakke kyotonorm te halen ...

 

 

man man man

 

 

Dirk

 

Dat België behoort tot de grootste energieverbruikers ter wereld, dát is dom. En daar helpt geen warmtepomp of PV-installatie tegen zolang men te grote woningen blijft bouwen die mede dankzij de subsidies op E-peilreducerende maatregelen overladen worden met ondoelmatige en te dure installatietechniek en nog altijd te weinig geïsoleerd worden. De belangrijkste conclusie is dan ook dat subsidies zelf de oorzaak zijn van het hoge energieverbruik en dat deze zo snel als mogelijk afgeschaft moeten worden. En dat mag je die Waalse socialist dan toch meegeven, die maakt gelijk korte metten met het melkkoetje van de installatiebranche/energiebedrijven.

Vraag mij af wat de impact is van deze beslissing op de woningmarkt.

 

Het wordt nu veel minder interessant van een woning te renoveren, en nieuwbouw wordt interessanter. Dus denk dat de marktprijs van de oude woningen zal dalen in waarde, de nieuwe toenemen... of zie ik het verkeerd.

Een oude woning energiezuinig maken was zowiezo heel duur, en 't zal nu nog minder gebeuren vrees ik ...

 

groeten,

 

Nayy

 

 

Inderdaad akkoord dat PV overgesubsideerd is, maar de Staat creëerde wel een nieuwe bedrijfstak van om en bij de 6000 arbeidskrachten om ze dan met 1 klap te breken. De Staat had bijvoorbeeld de 40% belastingvermindering op 20% kunnen brengen.

Vergeet niet dat PV-installateurs veel hebben geïnvesteerd in materiaal en magazijnen. Bijvoorbeeld hun gebouwen, lichte vrachtwagens, ladders, machines, beveiligingswerktuigen,... moeten ze boekhoudkundig over meerdere jaren afschrijven. (gebouwen op 30 jaar, machines op 10jaar, voertuigen op 5 jaar,...)

De investeerders hebben dus nog hoge restwaarden die ze van de komende omzet moeten kunnen aftrekken. Of ze mogen die activa aan dumpingprijzen verkopen. En zeggen dat de GSC alsmaar verder dalen! Binnen 2 jaar is deze sector niet gehalveerd, maar gedecimeerd!

Ook de huurcontracten die ze afsloten, gaan meestal over meerdere jaren. Deze huren zijn duurder dan wat privepersonen zouden betalen, want de verhuurder moet belastingen betalen op de echte geïnde huurgelden in plaats van op het lage kadastraal inkomen. Ik zie de lege magazijnen nu al voor mij...

Helaas dat totaalplaatje begrijpen enkel maar mensen die durven lenen om een nieuw bedrijf uit de grond te stampen. Ook de ervaren belastingambtenaren, de boekhouders en curatoren die faillissementen beheren, zullen 't wel beamen dat zelfstandigen een beetje gek moeten zijn.

Politici kunnen na 1 legislatuur al teren op een mooi overlevingspensioen, dus op medelijden van dat soort mensen moet je niet echt rekenen.

Anderzijds kunnen ze voor hun lieve vrienden van het ACV en Arco direct waarborg staan voor enkele miljarden.

De komende jaren zal de rente fors stijgen en de koopkracht dalen.

Bovendien zullen alsmaar meer huizen van de babyboomers op de markt komen.

 

Lijkt me niet moeilijk te voorspellen dat we naar een afwaardering gaan van bestaande huizen.

 

En maar goed ook. Want de huizen die dertig jaar geleden spiksplinternieuw gekocht werden voor een 7-tal jaarlonen worden momenteel , in intussen te renoveren toestand, voor dubbel zoveel jaarlonen verkocht... Wordt tijd dat de jeugd terug wat 'levensruimte' krijgt en dat de babyboomers finaal toch zelf ook nog een naschok krijgen van het economisch infarct dat ze decennia-lang georganiseerd hebben...

 

G

Het zal in ieder geval versneld duidelijk maken welke eco-keizers naakt rond paradeerden.

 

"Groene" investerigen die zichzelf niet kunnen terugverdienen (met de uitsparingen die ze realiseren), hebben dit energetisch ook nooit gekund.

Vele systemen waren dan ook enkel om banen te scheppen en de economie te laten draaien. Eco in de zin van economisch, het milieu had er toch al niets aan ...

 

Ik ben eerder benieuwd wat de impact op het milieu zal zijn. Een economie die jaar na jaar moet groeien (om de investeringen met rente te kunnen terugbetalen) is per definitie nefast voor het milieu.

Eco is verworden tot een marketinginstrument.  Een verkoopsargument.

GSC een resultaat van de energie-lobby om algemene middelen in te zetten om enkele kapitaalkrachtigen te bevoordelen, hun marktpositie te verstevigen en hun imago op te krikken. Sociaal onrechtvaardig en ecologisch ineffectief. Hoeveel mensen zijn niet op zoek gegaan naar extra electrische verbruikers met hun overgedimensioneerde overgesubsidieerde PV-installaties ? En gingen van de winst, de subsidie en de belastingaftrek ook nog eens goed op vakantie ?

 

Misschien goed dat er een economische krimp komt. Velen leven al veel te lang boven hun ecologische stand.

"Einde subsidies" betekent enkel een eind aan de fabel van de 'virtueel' uitgespaarde kilowatten. De werkelijk verbruikte kilowatten zullen door de stijgende energieprijzen pijlsnel aan belang winnen.

Een veel natuurlijkere en veel eerlijkere incentive om het met minder te doen ...

 

G

 Wat de impact voor de nieuwe-tweedehandswoningmarkt zal zijn weet ik zo niet. De migratieproblematiek speelt hierin een niet te verwaarlozen rol. Mensen uit het zuiden hebben het hier sowieso beter, zijn gewend in (veel) kleinere woningen te huizen en kopen maar wat graag een gemiddelde woning van de jaren 60-70, dus die vandaag op de markt komen, waar ze gerust met meer dan 4 willen in gaan wonen, dus de potentiële kopersgroep wordt almaar groter. 

Of een DHZ-er per definitie slechter werk aflevert, weet ik ook niet. De laatste 2 jaren zijn er plots (inderdaad omwille van de premies) een hoop "gespecialiseerde" (?) isolatiebedrijven bijgekomen. Met hoeveel jaren ervaring en deskundigheid? Soms raprap van de ene opdracht  aar de andere, en een leek met 2 linker handen vindt het resultaat altijd mooier en beter dan dat hij het zelf zou hebben gedaan, maar onze Roger zegt...

Wat ik wel inderdaad schrijnend vind is dat niet enkel vorig jaar de fiscale premie voor buitenuurisolatie werd afgeschaft en er dit jaar (tenzij een enkele geleentelijke) er hiervoor ook voor DHZ-ers helemaal niks meer tussengekomen wordt. Voor ramen 't zelfde liedje: je moet bij vervanging van 30-40 jaar oude en dus veel minderwaardige beglazing, wil je nog iets van gewestelijke (via de netbeheerder) premie zien, kiezen voor duurdere 0.8 beglzing, die bovendien in vele gevallen risico's inhoudt en in bestaande ramen met bewegende delen bijna uitgesloten is: de scharnieren en sluitwerk zjn veelal niet berekend op het hoge glasgewicht, oa..

De enige tegemoetkoming die er nog bestaat voor een beperkte doelgroep voor vervanging van buitenschrijnwerk is via de (gewestelijke) renovatie- en of verbeteringspremie.

en dan gelden bovenstaande dan nog enkel voor, wat mij betreft, primaire essentiële maatregelen. Het kapotmaken van de zelf opgepompte markt van PV is erg en nog veel schandaliger de tussenkomst schrappen voor zeer efficiciënte zonneboilers en bepaalde types warmtepompen. En de energieprijs: die blijft stijgen.Wat mij betreft kunnen we enkel nog meer bang afwachten wat uit de toverhoed van de toekomstige premier komt.  

Een overgangsperiode ware id. veel redelijker geweest. Heeft iemand al de minister gehoord die wou dat tegen 2020 alle daken geïsoleerd zijn en overal dubbele beglazing. Ik vooralsnog niet. 

NB had nog even geloofd in de daadkracht en ratio van Magnette, hem de voorgaande kemel mbt kernenergie al net gedeeltelijk vergeven (kan ook niet alle druk weerstann waarschijnlijk, mogelijk). Was die man intusse naar toilet en achteraf de teksten niet goed gelezen, of zo?

 

CORRECTIE :

voor alle duidelijkheid : de bestaande federale regeling ivm fiscale aftrek voor DAKISOLATIE blijft BEHOUDEN (40% max) ,

voor de andere -geschrapte- maatregelen zou er een extra inspanning vanuit de vlaamse gemeenschap bekeken worden, maar die zal zeker niet van hetzelfde nivo zijn als de nu geschrapte federale tegemoetkomingen ;

vriendelijke groeten,

Bart Humbeeck

In 2009 werden onze PV panelen geplaatst alsook zonneboiler en dit vanuit zowel economische als milieu bewuste overwegingen. Ik ga er vanuit dat merendeel van de collega PV bezitters eenzelfde redenering hebben gevolgd.
Voor ons indertijd een grote investering waarbij we rekening gehouden hebben met de terugdien effecten door GSC en fiscale aftrek.

De vraag die we ons nu stellen is de volgende:

Wordt de fiscale aftrek afgeshaft enkel voor de nieuwe installaties of ook voor de overdracht naar volgende jaren voor investeringen in kader van energiebesparende maatregelen in het verleden.
Indien laatste waarheid zou zijn, dan zouden sommige mensen wel eens in financiële problemen kunnen komen

beste groeten,

Acura

 

wie in 2011 pv-panelen geplaatst heeft waarbij de fiscale aftrek over 2 jaar loopt heeft mijn inziens ofwel teveel betaald ofwel teveel panelen gelegd.

Is dit effectief al beslist de afschaf van de  40% belastingvermindering of is het een voorstel

want ook ik ging de factuur van de PV over 2011 en 2012 verdelen ... maar dit is nu niet zinvol meer vermits ik alleen in 2011 nog van de 3680€ vermindering kan genieten

Blijven de GSC nog bestaan en wat met de groene lening?

Aline,

de overdracht naar de volgende jaren blijft m.i. bestaan als je dit jaar alles betaalde.

Als je je bestelling al deed voor 29 november dan mag je zelfs betalen in januari 2012.

Dat is althans wat ik opmaak uit de vele berichten.

 

gr

 

Luis, in normale omstandigheden heb je volkomen gelijk!  Maar er zijn helaas veel meer uitzonderingen dan je denkt.

Voorbeeld: diegenen die onvoldoende bedrijfsvoorheffing hebben om de 40% belastingvermindering  te kunnen benutten. Heel wat gepensioneerde arbeiders hebben geen 1500 euro aan bedrijfsvoorheffing of belastingen.

Een PV-factuur van 5000 euro (2000kWp) geeft een kado van 2000 euro + gemeentebelastingen (7%) zijnde 2140 euro belastingvermindering.

Je kan die som maar aftrekken als je voldoende voorheffing betaalde. Heb je die niet, dan kon je door te betalen in 2 jaar toch die 2140 euro recupereren. Snap je?

Dus onthoudt dat de armsten onder ons die toch zonnepanelen wensten, niet gebaat waren met de overdracht naar de volgende 3 jaren...

 Hierbij een link van de confederatie bouw die zo goed mogelijk uitlegt wat er wordt afgeschaft. (zo goed als alles dus , inclusief de subsidies voor passiefhuizen , LEW , ...)

 

De overdraagbaarheid voor woningen ouder dan 5 jaar blijft behouden. (is maar normaal ook)

 

http://www.confederationconstruction.be/Portals/0/documenten/documenten%20-%20enkel%20leden/BTW%20-%20Fiscale%20voordelen/Energiebesparende%20investeringen.pdf

Zolang er geen richtlijn is van FOD Fin zelf moet je niets geloven. Er zijn tal van berichten de ronde aan het gaan die op geruchten gebaseerd zijn.

 

De regel is nu nog steeds betalen voor eind 2011 als je voor dat aanslagjaar aanspraak wil maken voor belastingsaftrek.

 

Groene stroom certificaten blijven bestaan want dat is een Vlaamse bevoegdheid. Dus voor zonnepanelen heb je nog steeds uw terugdraaiende teller en de groense stroom certificaten als subsidie, begin volgend jaar nog goed voor zo'n 0,47 Euro per kWh samen (met ecopowertarief).

 

 Eigenlijk komt het er op neer dat alles van belastingsaftrek is geschrapt.

 

Zo kan ik ook een begroting in evenwicht krijgen hoor! Daarvoor moet je niet gestudeerd hebben...Een regering die met zo'n drastiche maatregelen af komt vlak voor het einde van het jaar waar niemand nog verhaal op heeft, daar heb ik van nu al geen vertrouwen meer in.

Ondertussen heeft de nieuwe regering zich daadkrachtig getoond in het nemen van noodzakelijke bezuinigingsmaatregelen, ze is dus doordrongen van de ernst van de oplopende staatsschuld. Dit in tegenstelling tot vorige regeringen die de schuld lekker hebben laten oplopen door onder andere onnodige subsidies te verstrekken. Alle lof en vertrouwen voor deze regering dus.

De formatie van een nieuwe regering heeft belachelijk veel tijd genomen maar achteraf gezien is het een gelukkige samenloop met de crisis geworden.

In de media wordt er alleen maar moord en brand geschreeuwd over het afschaffen van de belastingsaftrek voor PV-panelen. echter geen woord over de belastingsaftrek voor het bouwen van een LEW/PH/0E (mijn inziens nog steeds de investering die het meest ecologisch is)!!! En volgens de website van de confederatie bouw en de tijd moeten die er ook aan geloven. De Staat verandert de spelreels nog maar eens terwijl het spel al bezig is.

Hoe zou het toch komen dat niemand nog in België wil investeren.

Kan ik me bij aansluiten.

De maatregelen zouden op hun werkelijke impact moeten beoordeeld worden.

Voor subsidies op PV-installaties is de werkelijke kost steeds toegedekt. De crisis zorgt ervoor dat de fabels gewoon niet meer volgehouden kunnen worden: http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111201_013

 

Voor het terugdringen van de electriciteitsproduktie hebben ze , globaal genomen, evenmin kunnen zorgen. We gebruiken als maar meer elektriciteit met z'n allen.

Verwacht u nu ook maar heel snel aan de slimme meters en een afrekening op hoeveel u het net belast...

Door de investeringen en contracten (GSC) bent u immers met handen en voeten gebonden ...

 

Duurder leven, duurdere energie, einde subsidies zal in ieder geval een 'echte' rem zetten op het verbruik. En dat is dan weer goed nieuws ...

 

En nu gaan degene die zich PV-panelen kunnen veroorloven staan jammeren dat ze de factuur niet meer kunnen blijven doorschuiven naar degenen die zich de investeringen sowieso al niet konden permitteren ?

Door de stijgende distributiekost kunnen van de laatste groep immers steeds meer mensen hun factuur helemaal niet meer betalen. (Relatief)rijken subsidiëren en armen ervoor laten betalen blijkt niet te werken in de praktijk ! Hoe moeilijk was dit te voorspellen ?

 

G

Zelf ben ikgeen voorstander van allerhande subsidies/premies/kortingen.  Deels uit ideologische overwegingen (waarover zeker kan gediscussieerd worden), anderzijds omdat er een wirwar van administratie ontstaat, maar vooral omdat je nooit weet wanneer er plots een einde aan komt. 

Ideologie ter zijde, we leven in een land waarin  je als het ware dom zou zijn om er geen gebruik van te maken.  De te verzamelen kortingen zijn substantieel. 

Niet alleen mensen die ecologisch willen bouwen, niet alleen mensen die energie willen besparen, maar ook heel veel babyboomers (zoals Maia ze noemt?) maken gebruik van het systeem.  Het huis (dat toen nog betaalbaar was) is ondertussen afbetaald, dus nemen ze een groen krediet en samen met allerhande premies en belastingskorting, verdienen ze er zelfs geld aan!  Begrijp me niet verkeerd: deze mensen hebben groot gelijk dat ze dit doen.  Als het systeem bestaat, kun je er maar beter gebruik van maken.  En ondertussen worden er wel groene projecten gerealiseerd.

Maar hierdoor wordt het systeem ombetaalbaar....  en wordt er dan maar opeens flink gesnoeid.  De onduidelijkheid waarmee dit gepaard gaat is gewoon absurd!  Paniekvoetbal overal.  Zelfs de confederaties kunnen enkel richtlijnen geven, want niemand weet al 100% zeker wat er zal veranderen. 

Ik leef mee met de (stereotiepe) jonge koppeltjes, die een veel te hoge lening hebben aangegaan en dan maar hebben berekend dat de premies en belastingskorting een deel van de rekening zullen betalen.

 

 

 

Onze nulenergiewoning komt er in 2013-2014. 

gelukkig hebben we niet (of nu toch nog niet) gerekend op de permies/kortingen en hanteren we het principe "We zullen het wel zien als het zo ver is" en hebben we dan geld 'over', dan kunnen we iets leuk, iets extra doen.

-1.700 x 10 = -17.000 euro  Ai, dat doet pijn!  Ook al is het eigenlijk absurd dat de overheid ons zoveel geld zou 'geven' voor onze woning.

idd, die subsidie voor PH/LEW of nulenergiewoning zou ook komen te vervallen en veel bouwers gaan dat wel voelen.

Bij het opstellen van een budget voor je bouwproject wegen zo'n bedragen al door.

 

Discuteren over het feit of er overgesubsidieerd werd is één.

De gevolgen van het abrupt en onmiddellijk stopzetten van de subsidies is een ander.

 

De ganse bouwsector krijgt nu voor een paar maanden een boost omdat er nog snel snel moet geinstalleerd worden om te kunnen genieten van de subsidies.

Maar daarna ..... gaan mensen een oudere stookketel zomaar vervangen als die nog redelijk goed draait ?   Gaan mensen hun oude dubbelglas vervangen door minstens 1.1 glas?    Gaan er nog veel zonneboilers geinstalleerd worden?

 

De gevolgen van het abrupt stoppen alsook het feit dat dan ook gedaan is, zal voor een ganse sector gevolgen hebben. Veel firma's of kleinere zelfstandigen zullen minder opdrachten krijgen, moeten wellicht hun personeelsbestand moeten inkrimpen....

 

Veel mensen zullen ook minder groene investeringen doen .... en bijgevolg meer energie blijven verbruiken.

 

Algemene conclusie: een herziening van de ganse subsidieregelingen had wel gemogen. Maar het zo ineens en abrupt stoppen kan in het totale plaatje wel eens meer impact hebben dan enkel de besparing bij de regering ...

Is inderdaad een veel te abrupte manier.

Dat ze zonnepanelen en eventueel zonneboilers er met onmiddellijke ingang uit halen zou ik begrijpen en zou ook relatief weinig invloed hebben op de verkoop, want het blijft relatief snel terugverdiend (mss niet in 3 jaar, maar dan mss in 7 jaar).

Maar als ze er bv. muurisolatie en hoogrendementsglas per direct uit halen is toch wel een beetje erover. Dat ze dan de normen verstrengen. Bijvoorbeeld enkel nog 1.0 glas of lager.

Dit zal een economisch zware klap zijn en zal vrees ik meer kosten dan het zal besparen. (men spreekt over een bedrag van amper 400 miljoen). Wat kosten 5000 werklozen aan de staat + verlies van hun belastingen? En de 1 miljard die minder wordt uitgegeven kost ook 56 miljoen aan minder btw-inkomsten en ga zo maar verder.

Nou begrijp me ook niet verkeerd: De meesten zullen dit inderdaad vol goede bedoelingen gedaan hebben.

Puur individueel was dit ook nog te verdedigen. Als systeem echter wist je dat het fout moest lopen. Dat is wel vaker zo als individueel belang en algemeen belang niet overeen komen. Maar dat is dan ook een zware beleidsfout.

 

Vaak genoeg voor gewaarschuwd. Maar tot voor enkele maanden werden deze boekhoudkundige constructies ook hier op het forum nog aardig gepromoot. Als je kritisch over het systeem durfde spreken was je lomperik uit de Middeleeuwen.

 

Echter vergeet ook niet dat de energieprijzen op de langere termijn zéér duur zullen worden. Alle ingrepen die ECHT besparen zullen ook zonder subsidie nog renderen. En hoe hoger de prijzen stijgen, des te meer zullen ze renderen! Misschien nog meer dan de afgelopen jaren met de subsidies ingeteld.

De vraag die wat kritischer zou bekeken mogen worden: besparen alle maatregelen wel?

Superisolerende ramen in een historisch pand blijkt bijvoorbeeld nauwelijks iets op te leveren: De muren gaan er meer water door condenseren. De warmte die vroeger door de ramen verdween wordt nu opgesoupeerd door het droogstoken van de muren. 

Als mensen met een PH de tegemoetkomingen van de overheid besteden aan een jaarlijkse verre (vliegtuig)vakantie, is er uiteindelijk geen kW bespaart. Of werden de (bespaarde)liters mazout in ieder geval omgezet in liters kerosine. En zo kan je nog wel een tijdje doorgaan...

 

Enne babyboomers ... winst maken op subsidies vind ik voor niemand kunnen. Voorts houd ik ze vooral schuldig aan het maken van enorme staatsschulden. Die de economie wel jaren aardig heeft doen draaien en hun privérekeningen aardig heeft gespekt. Dat is nou pas een historische transfer geweest !

Maar dat is ook algemeen gesproken natuurlijk. Individueel waren die mensen zich daar evenmin van bewust. Evenzo vinden ze het nu ook normaal dat hun (verouderde) huizen  het dubbel waard zouden moeten zijn(in jaarlonen) dan ze dertig jaar geleden nieuw gekost hebben ...

Jongeren nemen het ook maar gewoon als feit dat ze tegenwoordig zelfs met een universitair diploma en met twee uit werken gaan nog amper voorruit komen in het leven...

Individueel kan je niemand iets verwijten. Maar allemaal vanzelf en willekeurig is het niet.

 

Ook zo voor subsidies. Iemand draait er altijd voor op !

 

M(G)

 Denk je niet dat de stijgende energieprijzen veel hoger zullen gaan wegen op de terugverdientijden ?

Zelfs zonder subsidies zullen zonneboilers snel terugverdiend zijn. In de toekomst zelfs steeds sneller.

En als je het vanuit het milieu bekijkt kan je een economische krimp niet dadelijk als een probleem beschouwen.

Gemiddeld gaan we minder verdienen. Misschien per gezin terug naar één voltijds equivalent op de middellange termijn.

 

MAAR de huizenprijzen enz zullen ook dalen naar de maat van deze nieuwe 'koopkracht' van de gezinnen. En  binnen de korste keren blijken we die dolgedraaide economie ook helemaal niet nodig te hebben... Kunnen we terug wat in de moestuin gaan werken en ons met een lokale , echt zuinige, economie bezig houden.

 

Als de afschaffing van subsidies nu plots méér zouden gaan kosten aan de staat , dan wil ik ook nog wel eens zien wat ze energetisch dan wel opbrachten als je ook al de energie intelt van die achterliggende economische bedrijvigheid voor enkele individuele besparingen ... Dat is een mes dat aan twee kanten snijdt !

 

M(G)

Inderdaad de energieprijzen zullen nog sterk stijgen en natuurlijk stijgen ook de gondstofprijzen (door de hogere energieprijzen en de grotere vraag op de wereldmarkt). Hierdoor kan niet anders dan dat de huizenprijzen stijgen, dat ze zullen dalen is dus volgens mij een illusie. Tenzij dat de er een implosie is van onze economie, maar dit heeft dan niets meer te maken met de reele waarde van de huizen.

Reactie van BBL dinsdag:

 

De afschaf van de fiscale aftrek voor energiebesparende investeringen zet duizenden banen op de helling, houdt de energiefactuur hoog en is nefast voor ons klimaatbeleid. Bond Beter leefmilieu (BBL) betreurt de beslissing van de federale overheid om de fiscale aftrek voor energiebesparende investeringen af te schaffen alvorens er duidelijkheid is over de overname van deze stimulans door de gewestregeringen. BBL dringt er bij de Vlaamse regering op aan om haar verantwoordelijkheid te nemen en bijkomend in te zetten op energiebesparing in gebouwen. Een recente Duitse studie toont aan dat elke euro voor energiebesparing, vijf euro oplevert voor de staatskas. De energierenovatie van gebouwen is dan ook de sector bij uitstek om in te zetten op een vergroening van de economie.

 Een huis bouwen zal inderdaad nog duurder worden. Om de redenen dat je al aangaf.

Wordt iets elitairs.

 

Voor de bestaande huizen wordt de prijs veel meer bepaald door de het (on)evenwicht in vraag en aanbod. En het te besteden budget.(koopkracht).

Aanbod zal zeker stijgen (uitstap babyboom) tov de vraag.

Koopkracht is al fors aan het dalen. Rente zal ook waarschijnlijk gaan stijgen en nog meer (hypothecaireà koopkracht opeten.

 

M(G)

Energie nog extra belasten zou nog veel meer opbrengen.

Méér voor de staatskas en méér voor het milieu.

Sociale en ecologische correctie zou kunnen in de vorm van een matige belasting op een eerste schijf kW'en, daarna steeds hogere taxen op de volgende schijven van verbruik.

 

Het is niet de economie die moet vergroenen, maar het milieu.

Anders kunnen ze maar beter direct van naam veranderen ook : Bond Betere Economie(BBE)

duizenden banen, factuur , fiscale aftrek , staatskas, sector, economie... lijken mij geen woorden om een beter leefmilieu te beschrijven. Zouden zo uit het woordenboek van Unizo of Voka kunnen komen ...

M(G)

 

Maia , op milieu gebied kan ik je redenering volgen  maar economisch niet De energieprijs heeft een directe invloed op oa de index van de consumptieprijzen . Hoe duurder de energie hoe duurder arbeid en dat kunnen we nu wel missen in ons dure landje. Daarnaast is het natuurlijk heel eenvoudig verdubbel de energieprijs en het verbruikt daalt gegarandeerd maar hoeveel bedrijven zullen er naar het buitenland trekken ?

duizenden banen lijkt mij een understatement zelfs.

Als ik (spreek niet voor mezelf,maar mogelijk voor vele anderen) geen fiscaal voordeel meer ontvang voor de geplande investeringen bij mijn  verbouwingzal ik moeten letten op met mijn boodschappen (productie en distributiesector van levens- en onderhoudsmiddelen), schrap ik mijn reis (reissector incl. lokale B&B), zal ik zelf wel schilderen, parket uitstellen, keukenaankoop en bouw van garage uitstellen, ... want ik had gerekend op 10.000 € fiscaal voordeel de volgende 3 jaren. 10.000-den dan? (werklooshiedsuitkeringen, mininkomsten sociale zekerheid,...uitgaven van de getroffenen die ook dalen (zie spiraal hierboven), R&D in nieuwe technologie wordt geschrapt wegens tegenvallende verkoop van WP, isolatie en zo meer-producenten

Wat men het milieu aandoet is zeker, maar ik meen dat het gevolg voor veel meer wordt onderschat.

 U verwacht maw fors minder te consumeren ?

R&D gebeurt aan universiteiten en staat los van de verkoop.(ook gebleken uit talloze studies)

Daar zouden beter meer subsidies naartoe gaan , maar dat deden ze tot nu toe ook al niet.

 

M(G)

1.Uiteraard. Duurdere consumptieprijzen.

Veel consumeren en een behoud van een leefbaar milieu matchen ook niet zo goed.

De kool én de geit sparen is moeilijk in deze. Maar voor de lobbygroep voor het leefmilieu zal de keuze toch niet moeilijk zijn ?

2.Duurdere arbeid ? Ja voor arbeid die veel energie kost. Arbeid die mankracht kost wordt daarentegen terug concurrentiëler.

3. Buitenland vertrekken: De grootste energieverbruikers en vervuilers het eerst. Geef ze ruim de baan ! Hoe rapper hier weg, hoe beter. En dat de managers met mega-bonussen ook mee ophoepelen!

We zoeken wel een lokaal alternatief in ons dorp of stad. Ik geef graag wat meer als het besteedt is aan een eerlijk produkt waaraan de maker ook een volwaardige, lokale en voldoening gevende job aan overhoudt.

 

M(G)

Ik vrees dat die redenering niet klopt. Volgens mij gebeurt er minstens evenveel R&D door prive bedrijven en de R&D die de uniefs uitvoeren zijn dan meestal nog in opdracht van de bedrijven ook. 

Kijk maar naar de sector van de PV cellen. Hoeveel research is er daar niet gebeurd door het grote success van de PV cellen?  met verbeterde produktieprocessen , verbeterde rendementen tot gevolg wat resulteerde in steeds goedkopere PV cellen (en er zitten ook nog heel wat vernieuwingen in de pipeline) waardoor deze binnen een jaar of 5 verder kunnen zonder enige vorm van subsidie

Het bruusk afschaffen van de eco subsidies zal een negatieve impact hebben op de economie en op het milieu want de groene investeringen zullen stilvallen zonder subsidie. 

Maar misschien is er nog een achterpoortje : Op de site van de federale overheid lees ik het volgende

Energiebesparende uitgaven

Vanaf aanslagjaar 2013 (= jaar van inkomsten 2012) wordt de belastingvermindering voor alle energiebesparende uitgaven afgeschaft met uitzondering van die voor dakisolatie die niet wordt afgeschaft, maar verminderd. De uitgaven verbonden aan overeenkomsten ondertekend vóór 28 november 2011 en die niet slaan op dakisolatie, kunnen nog wel de belastingvermindering genieten als zij worden gedaan in de loop van 2012.

Maw , voor de creatieve belg kan 2012 een overgangsjaar worden... (bestelbon laten opmaken , antidateren en de installatie in 2012 uitvoeren en betalen zoals voorzien) maar misschien zie ik het te simpel

http://minfin.fgov.be/portail2/nl/current/spokesperson-11-11-30.htm

Je moet natuurlijk wel een onderscheid maken tussen de R&D van het produkt/technologie zelf en achteraf de (re)produktieprocessen verbeteren/optimaliseren in het fabriek.

Het eerste gebeurt aan de univs. En zolang er geen concreet resultaat is met oog op een commercieel produkt hebben de bedrijven geen enkele interesse (hoeveel onderzoeken leiden tot een commerciële spin-of ?)

Eenmaal het produkt op punt staat, of daar uitzicht op is komen de bedrijven in het spel.

En daarna: voor optimalisaties in het produktieproces willen ze wel eens inspanningen doen ja.

 

Voor PV-panelen kwam die optimalisatie voornamelijk neer op het verhuizen van de cel-produktie naar China.

In China draait de hele industrie namelijk op ongereglementeerde steenkoolcentrales en dumpt men het afvalwater ,dat bij de produktie van zonnecellen vol zware metalen en zuren zit, zonder omzien in zee.

Ook de arbeiders kennen daar nog het arbeidsregime van het tijdperk vóór Daens. Al deze 'optimalisaties' die de grote zonnepanelen-merken hebben doorgevoerd hebben inderdaad de prijs van panelen enorm gedrukt ! Eureka ! (Misschien moeten we eens contact nemen met Chinese tak van de BBL ?)

Maar om nu te zeggen dat die chinese massaproduktielijnen ook maar iets bijdragen aan de ontwikkeling van de volgende generatie panelen ... MWoaaaa .... mijn inschatting is : 0,0%

 

En de verbeteringen die nog in de pipeline zitten zullen daar voorlopig nog wel even blijven, want eerst moeten de huidige produktielijn-koeien in China nog eerst helemaal uitgemolken worden. 

M(G)

 

wij zitten over het plafond, omdat we isolatiewerken en een nieuwe ketel gecombineerd hebben. Ik zou het wel straf vinden dat ze die overdraagbaarheid ook zouden aanpassen. Da's gewoon terugkeren op eerder gemaakte afspraken. wat is het volgende dan? Belastingen verhogen en ze eventjes retroactief gaan toepassen op de inkomsten van de laatste jaren ook?

wij zitten over het plafond, omdat we isolatiewerken en een nieuwe ketel gecombineerd hebben. Ik zou het wel straf vinden dat ze die overdraagbaarheid ook zouden aanpassen. Da's gewoon terugkeren op eerder gemaakte afspraken. wat is het volgende dan? Belastingen verhogen en ze eventjes retroactief gaan toepassen op de inkomsten van de laatste jaren ook?

wij zitten over het plafond, omdat we isolatiewerken en een nieuwe ketel gecombineerd hebben. Ik zou het wel straf vinden dat ze die overdraagbaarheid ook zouden aanpassen. Da's gewoon terugkeren op eerder gemaakte afspraken. wat is het volgende dan? Belastingen verhogen en ze eventjes retroactief gaan toepassen op de inkomsten van de laatste jaren ook?

Belastingverminderingen creëren ook een meerdere financiële voordelen voor de Staat (de fiscus).

 

Ze verhinderen o.a. het zwartwerk en de doe-het-zelvers haken af. Er wordt dus dank zij de belastingvemindering meer BTW, vennootschapsbelasting, bedrijfsvoorheffing, sociale bijdragen,... geïnd omdat alles correct gefactureerd wordt gezien er een kopie naar de fiscus wordt opgestuurd.

Ik lees nu al euforische geruchten op 't internet van installateurs omdat ze weer in het zwart zullen kunnen werken. Naar schijnt zijn vooral CV-installaties uit andere lidstaten gemakkelijk in het zwart te verkrijgen.

 

Je mag er zeker zijn dat heel wat condensatieketels, isolerend glas, ... nu in het zwart zullen aangekocht en geplaatst worden.

Een verlaging van het % van 40% naar bijvoorbeeld 15% kan mogelijks meer opbrengen dan het stemmen van het abrupte einde van die belastingverminderingen.

Maia, met alle respect. Als ik het goed begrijp woont u in Nederland?

Daar is de vastgoedprijs veel gevoeliger voor dergelijke fenomenen.

Ik weet nog goed hoe de prijzen daar daalden enkele jaren terug met de crisis. Velen in Vlaanderen riepen moord en brand dat de huizenmarkt in elkaar zou stuiken. Is dit gebeurd? Nee, absoluut niet; de prijzen stegen zelfs. Dus er zal nog veel moeten gebeuren eer het hier zal keren. Vergeet niet dat België, en vooral Vlaanderen, hoofdzakelijk leeft van de bouwsector. Dit is in Nederland helemaal anders.

Misschien is de tijd dan nu wel rijp om mijn plan uit te voeren: overheid stelt middelen beschikbaar in de vorm van een laagrentende lening om huiseigenaren het huis te laten isoleren zodat alle bestaande woningen op LEW-niveau worden gebracht. Isoleren is meest effectieve en efficiënte manier om energie te besparen en wordt voor alle nieuwbouw en renovatie verplicht gesteld op LEW-niveau. Eigenaren van bestaande woningen krijgen bijvoorbeeld 10-15 jaar de tijd om hun woning na te isoleren waarbij men gebruik kan maken van de overheidslening.

 

Op deze manier worden de publieke middelen goed ingezet (minder draagkrachtige huiseigenaren kunnen de kosten verspreid terugbetalen) en de middelen komen weer terug naar de overheid. Ook draagt isolatie niet bij tot perverse verhoging van het energieverbruik zoals dat bij PV het geval is. Deze maatregel is goed voor de isolatie-industrie (banen), voor de overheid (lage kosten), voor de huiseigenaren (lagere energiefactuur) en voor het milieu (minder CO2-uitstoot).

 Robin,

 

Neen, ik woon in België.

Maar jawel de stiuatie is in Nederland anders.

De woningprijzen zijn nog meer opgepompt. Nederlanders vinden het daar zelfs al normaal dat ze enkel de rente op hun lening betalen. Het geleende kapitaal blijft gewoon verschuldigd en wordt gedekt door het huis ...

Deze leenvormen hebben trouwens misschien wel bijgedragen aan de hogere prijzen. (kip of het ei ? ) Mensen hebben nu eenmaal steeds de neiging te gaan lenen wat ze maximaal kunnen lenen ....

 

Dat verschil maakt dus dat in Nederland veel minder mensen (volle) eigenaar zijn van hun huis. Ze blijven speelbal van rentepieken en reageren dan ook gevoeliger.

In België zit een groot deel (babyboomers, sorry voor deze leeftijden maar 't is nu eenmaal zo)kapitaalkrachtige eigenaars die hun huis volledig afbetaald is. Ze zijn degenen die op termijn hun huis op de markt zullen brengen.

Maar omdat ze eigenaar zijn panikeren deze mensen natuurlijk niet direct. Dat zie je nu op de koopmarkt. Huizen staan duur, de vraag daalt, maar de prijzen zakken nog niet. Het aantal verkopen begint wel te dalen.  De volle eigenaars hebben tijd.

Maar als het langer aanhoudt (en daar ziet deze financiële- en energiecrisis toch echt naar uit), dan raakt de tijd voor de vekoper vroeg of laat ook op. En dan doet de markt z'n werk...

 

 

M(G)

Dat is nu niet direct een ideaal scenario hé. De mensen verplichten om hun geld te besteden aan hun huis??

Er zijn mensen genoeg die het hun niet kunnen permiteren. En een lening zal in veel gevallen niet helpen daarbij. Niet elke investering in isolatie wordt terugverdiend in 10-15 jaar hoor.

Natuurlijk de oude (bijna) niet geïsoleerde woningen zullen dit wel doen. Maar bij een relatief nieuwe woning met redelijk wat isolatie zal verder isoleren naar LEW niveau financieel niet haalbaar zijn: de spouw is al geïsoleerd, de zolderkamers zijn afgewerkt en het dak zit al vol isolatie... Wil je daar LEW van maken dan moet de gevelsteen eraan geloven of moet je van binnenuit isoleren, wat in veel gevallen niet aan te raden is, moet je alle gyproc in de slaapkamers eraf halen om bij te isoleren, verlies je extra ruimte... => veeeeeel extra kosten die onmogelijk ooit terugverdiend kunnen worden!!!

Echter zit je met nog een probleem: isoleren van een dak die eigenlijk aan vernieuwing toe is, is ook niet gewenst. Maar als de mensen dat dak niet kunnen vernieuwen wegens geen middelen, dan is de isolatie ook weggesmeten geld. Zo zijn er nog tal van situaties te bedenken waarin het verplichten van isoleren op LEW-niveau niet goed is.

En bij verplichten om naar LEW te gaan moeten de mensen dan ook alles luchtdicht gaan maken en ventilatie gaan voorzien. Denk jij nu echt dat dit op een betaalbare manier kan voor elke woning?