Windturbine

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Misschien zien we ze in de nabije toekomst verschijnen als aanvulling op zonnepanelen, collectoren, wamtepompen ...?

[[http://www.focus-wtv.be/nieuws/algemeen/huis-in-oedelem-haalt-stroom-ui…]]

Reacties

 Een deftige generator haalt 90% rendement, ok laten we nog zeggen dat ze maar 50% halen (wat al idioot is). Wat zou die nieuwe generatie generatoren dan zo speciaal zijn dat ze ineens een windmolen ver boven de wet van Betz tillen? Generatoren met rendementen van 400%?

 

Kortom, leg 't ne keer uit aan deze hele domme ingenieur elektronica.

Ja Jan, ik weet het..je hebt gelijk in je commentaar MAAAAR !!!!

Zie je wel .... dat er zich mensen TOCH zouden laten aan vangen !!!!! (in tegenstelling van wat jij eerder beweerde .

....wel... om deze mensen te beschermen, ben ik zo HARD doorgegaan...en heb ik het hele bedrog aan het daglicht gebracht.

Je ziet ook dat deze mevrouw de wetenschappelijke gegevens die ik op dit forum geplaats heb waarschijnlijk zelfs niet gelezen heeft.

Je geeft toch toe dat je niet begrijpt waarom iedereen nu plots in de "bullshit" gaat geloven.

Mocht er nog iemand twijfelen , mag je mij gerust mailen

Ik kan dan alle  wetenschappelijke !!! bewijzen terugmailen (zij zijn te groot om op dit forum te plaatsen)

alexerauw@hotmail.com

 

Klik es op "Kenny De Groote" en kijk dan bij "opvolgen" en trek dan je conclusies...

 

Zal ik om je wat bezig te houden es een stuk of 10 nieuwe profiele aanmaken die deze windmolen de hemel in prijst? Niet naief zijn Alex, 't internet is een grote speeltuin waar je rapper een nieuwe indentiteit hebt dan je van onderbroek kan wisselen.

" 't internet is een grote speeltuin waar je rapper een nieuwe indentiteit hebt dan je van onderbroek kan wisselen."

Jandc,

 

Heb je dat proefondervindelijk vastgesteld ?

 

G

Beste Kenny

Jammer dat jij deze "nonsens" zou durven geloven.

Deze turbine haalt helemaal NIETS (kWh) tenzij je vindt dat 383 kWh per jaar (ipv 14 500 kWh)

voor de prijs van 25 000 € geen bedrog vindt

De Weibull calculatie (shape 2) heeft als resultaat 283 kWh per jaar berekend (wet van Betz)

ik heb er nog in mijn "gulheid" 100 kWh bijgedaan (shape1) maar dit is werkelijk dan het maximum dat deze turbine ooit zou kunnen geven.

Dat de heer Devisch niet in zijn kaarten laat kijken is heel normaal (want er zijn helemaal geen "kaarten")

Hij heeft de turbine + de teksten+ de tabellen gewoon klakkeloos gekopieerd

van de website van een amerikaans (bedriegelijk)spookbedrijfje.

Dus: ik ben HELEMAAL niet beschaamd !!!

Ik kan je alles over dit  bedrog : zwart op wit !!!(wetenschappelijk/juridisch) doormailen als je dat wenst (want het is een beetje te groot om op dit forum te plaatsen) mijn e mail is : alexerauw@hotmail.com

Wat betreft de zogezegde "nanotechnologie" (moleculaire "miljardse meter" nanotechnologie)

dit zit voorlopig nog in zijn kinderschoenen.

Het woord "nanotechnologie"wordt heel veel gebruikt om produkten geloofwaardiger te maken.

(klinkt goed, geeft een "wetenschappelijk" tintje aan het produkt en  wordt door de meesten toch niet begrepen)

Wat betreft de photovoltaische "verven mengsels" :

die bestaan effectief,

Er worden momenteel in den "Uniev" zeefdruktesten uitgevoerd, maar voorlopig met nog te weinig "rendement"

Ik schat nog een jaar of vijf en  "we zijn er".

En, sorry hoor, neem het me aub niet kwalijk, maar laat even de technologie over aan de wetenschappers.

Mocht je in de toekomst nog ergens zoiets (bedrog) zien, laat niet na ons dit te melden.

"Hunting" naar dit soort is mijn "hobby" en "gaga"

mvg

Alex

 

 

 

 

 

Dat is toch mijn conclusie nadat het wasmachien vol zat met onderbroeken en om mijn onderzoek deftig te kunnen doen heb ik dan ook de onderbroeken van mijn vrouw moeten gebruiken. Ze kon helaas mijn inzet voor wetenschappelijk onderzoek niet apprecieren. 

Maar Jantje toch...je hebt toch ook redelijk wat gevoel voor "humor"

ja bent wel zeer "braaf" , 400% ??  je gaat je mond niet scheuren als je eerder 2 000 % zou uitspreken

(generator van Devisch)

Ik sluit me aan bij jouw  uitspraken en zou zeggen, net zoals jij..

Laat ze het ook maar eens uitleggen aan deze (nog dommere) "physicus" (ik dus)

(na meer dan 11 000 uren Aero Dynamica studie, is het dan ook normaal dat ik er ook niets van begrijp he...

!!!!Grapje !!!!!!!)

alleee..laat ze maar komen he?? we kunnen nog een stukse lachen en ons "amuseren"

maar ja...jij moet waarschijnlijk ook nog "werken" ipv je te amuseren met dit soort onzin

Ik niet...ha..ha...ik heb alle tijd om te "hunten" (sorry..'k kon het nie laten... grapje hoor...)

leuk..echt leuk...

"pitbull" Alex

 

Mij kan 't geen bal schelen of 't nu 101% of 2000% is. Ik ben zowiezo geinteresseert als er rendementen van boven de 99% zijn.

Beste JanineDC,

 

Nu sticht u toch werkelijk enige onbehagen in dit toch al door verwarring geteisterd topic :

Immers, de interpratie zou kunnen zijn dat u een identiteitswissel heeft ondergaan dóór het veranderen van onderbroek. Een akt waarbij de twee ter discusie staande zaken zich dus simultaan zouden voltrokken hebben.

Misschien kan Jurgen van de BBL, toch eindverantwoordelijke, enige duidelijkheid scheppen ?

 

Ook lijkt me de objectieve derde in dit verhaal, uw vrouw, niet geheel neutraal in deze zaak.

 

G

 

 

ach Jan...(laat Kenny daar maar buiten)

Maar het is toch het bewijs dat er moet "gejaagd"worden op het soort Devisschen en co

Deze diersoorten zijn ABSOLUUT niet bedreigd met uitsterven "au contraire" !!!!!!

"hunten" is gewoon een hobby van mij

en inderdaad ik BEN naief (ik ben spijtig genoeg niet alleen zou ik zeggen....)

Hunten naar bedrog in de aerodynamica is mijn "gaga"

'tis ook het enige dat ik een "beetje"??? ken (voor de rest ben ik maar een "dom" en "naief" physicuske)

Maar....ik heb er al heel veel...succesvol geschoten !! (worldwide) geloof me.

(da komt door dat "pitbull" gehalte in mij..ik los niet voordat ik "afgemaakt" wordt)

Lap, een mens mag al niet meer rustig schizofreen zijn. En nu zit ik ineens met een hoop depressieve onderbroeken door die opmerking van je.

Bij deze verklaart de Gemeenschap Van Onderbroeken Van JanDC dat ze zich ten volle distansieren van enige personaliteitsschommelingen van JanDC himself alsook van mogelijke cyber schizofrenie.

Jaja,

Nog maar te hopen dat die verklaringen van de GVOVJ niet in de media komen.

Dán zit Benjamin van de BBL pas met een probleem !

 

G

Beste Kenny

Wil daarmee stoppen aub

infrarood paneeltjes gaan verkopen????? foei..foei... handlanger van Devisch ???? nee toch ???

Devisch verdedigen ???? goeie raad ...NIET DOEN !!!!!!

Wees een beetje voorzichtiger aub !!!!!

Is deze "link" TOEVALLIG van jou??? (zou ook "toevallig" zelfde naam kunnen zijn ? ?)

Mocht dit niet zo zijn....mijn excuses...hmmmmmm....

'k heb "toevallig" toch een "print screentje" genomen (voor het geval de link "toevallig" opeens zou verdwijnen)

http://zonstraal.forumup.be/about4659-zonstraal.html

je komt ook "toevallig" op : http://www.advenso.be/

Advenso bvba
Aartrijksesteenweg 9
B-8490 Jabbeke

Zou natuurlijk wel allemaal "toevallig" kunnen zijn. (allemaal " toevallig" verkopers van IFR panelen?)

Mocht dit niet zo zijn ..duizend maal mijn excuses...

OK ?????????????????

waar ga je dat vinden ??

hela..hela..niet teveel afdwalen van het subject ..he

daarvoor is dit forum niet gemaakt he....

 nergens :D. hoewel dat 99% mogelijk is hoor. maar dan wel in lab omgevingen met dingen als supergeleidend materiaal enzo.

 

Buitengewoon leerzame en vermakelijke draad!   Op www.ecolgieforum.eu  wordt een andere Belgische molen gepromoot. Hij kwam uit deze draad: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=23&t=1634  Bedoeling is geen elektriciteit op te wekken, maar middels cavitatie warmte. Het geheel in energievoorziening oogt nogal conceptmatig, en ondanks een ronkende site (http://www.la-energie.nl/) is er maar weinig echt operationeel. Op zich een lovenswaardig initiatief, daar niet van.   De windmolen die ik bedoel is van Luc Haegeman en wordt vermeld op het bijbehorende blog, met filmpjes:  http://web.me.com/fredbroers/L&A_Energie_bloggen/Wind/Wind.html  Ik ben niet goed bekend met windmolen technologie, maar ik mag aannemen dat ook deze molen zich niet ontrekt aan de Wet van Betz?     Groet, Cp

haha blijkbaar heb jij tijd teveel alex :D heb idd nog op de energiebeurs gestaan met advenso en is toch 1 van de eerlijkste bedrijven die er is die kwaliteit levert ,heb jou projecten ook opgevolgt maar is het je jammer genoeg niet gelukt waar het andere dan weer wel lukken en spreek hier dan niet meneer devisch maar schuim eens het internet af naar gelijkaardige projecten ... de resultaten liegen niet maar 1 punt heb je gelijk als je zo de turbine opsteld dan haal je idd maar weinig uit ... breek nu eens je hoofd er op en kom bekom je het resultaat

en nee hoor ben geen verkoper :) verre van zelfs hehe

 Kenny, ik heb er geen idee van of je de Wet van Betz (die trouwens geen natuurwet is maar als wet kan worden aangenomen omdat het tegendeel langs geen kanten bewezen is) kent maar eigenlijk is 't vrij simpel. Je neemt de lucht met een bepaalde massa aan een bepaalde snelheid en je weet dan hoeveel energieinhoud dat heeft.

 

Zoals je wel weet kan je nooit wind tot stilstand brengen want je zou nogal een druk krijgen na je windmolen. Je kan dus nooit 100% van die m x v benutten. Betz heeft dat dan wat verfijnt en zo kom je aan de Wet van Betz. En daarin zit al een factor die afhankelijk is van het type motor. Het theoretische maximum volgens Betz is 16/27 oftewel 0.593. Je kan op wikipedia de volledige uitwerking zien.

 

Stel dan nog dat je 100% zou halen dan haal je nog die beschreven opbrengsten niet om de eenvoudige reden dat er zoveel energie niet is. Zelfs als je een generator zou hebben met 100% omzetting dus 100% van de kinetische energie gaat omzetten naar elektrische energie dan ga je hoop en al 2.5 keer de opbrengst van de beste windmolen ter wereld hebben. Onze vriend Devisch beweert iets orde 10 keer. Dus ergens is iets dat niet juist is want hij zondigd tegen de 1e Wet van de Thermodynamica en dat is echt wel een Wet.

 

Eigenlijk is gans de discutie te herleiden tot de Eerste Hoofdwet en die zegt dat het niet mogelijk is om energie uit het niets te creeeren. Dus als 't er niet is dan is 't er niet. 

 

Ik wil HEEL graag concrete cijfers zien van die molen. Ik hoe echt niet alle technische commerciele geheimen te weten maar alles wat voor een gewone mens zichtbaar is wel. Wat ik wil weten: totaal nuttig opervlak, stroom en spanning gemeten op een zuivere ohmse belasting zonder enige vorm van omzetting. Dus rechtstreeks van de generator/alternator. En dat bij een bepaalde correct gemeten windsnelheid.

 

'k wil dat ook graag zelf komen bepalen maar ik factureer mijn uren aan 100 eur per uur. Mochten de geclaimde  opbrengsten juist zijn dan vervalt die factuur en ben ik zeker bereid om te investeren in de commercialisatie van die molens. En ja, ik ben heel serieus.

 

Inderdaad beste Cp

betreft: de VAWT windmolen van Luc Haegeman

Hier geldt ook de wet van Betz

Het cycloïde principe is niet verkeerd en haalt een koppel van iets meer dan cP0.30 (oftewel 30% Betz)

dit is al een stuk hoger dan een Savonius (+- 20% Betz). maar iets lager dan een Darrieus (+- 32%)

aan de andere kant heeft de cycloïde van Luc wel enorm veel power(koppel) bij lage windsnelheden

tegenover een Darrieus die zeer veel wind nodig heeft.

Dit principe werd echter nooit op de markt gebracht (in de windenergie) omdat de levensverwachting

veel te kort is (door teveel mechanisch bewegende delen en brutale vleugel kanteling)

Deze turbine kan ook onmogelijk in balans gebracht worden, waardoor de mechaniek nog zwaarder belast wordt (door de continue circonferentie verandering )

Wij hebben dit principe indertijd ook getest en de CFD sims gaven een stressfailure op +- 2 jaar(in het gunstigste geval) De testen werden uitgevoerd in 3 verschillende Weibull configuratiesen het probleem kwam steeds terug.

Het principe wordt ook wel gebruikt in Darrieus VAWTS (lift) maar, zelfde probleem..veel te korte levensduur.

Cycloïdeschroeven worden wel succesvol gebruikt in de scheepvaart.maar zijn voor wind toepassingen niet aan te raden.

de meest acceptabele VAWT is totnutoe de LenzV2 met +-38% Betz

Heb ik een kwaad woord over advenso gezegd ?? nee toch ??

maar je moet ook begrijpen dat je commentaar er een beetje "verdacht" uitzag

en ..ik moet mijn hoofd  niet breken op "resultaten"...ik ben hydro & aero deskundige en ik moet niet "zoeken"

naar resultaten...ik KEN de resultaten !!

Het internet, oa youtube staat bol van "wonderturbines" maar "toevallig" is er geen commentaar op toegelaten !!

en zijn zo moeilijker te "ontmaskeren" (maar we hebben er toch al een serieus aantal "gepakt" hoor).

ik wil je gerust eens de wetenschappelijke testen doormailen die wij van de "wonderturbine" van mr Devisch

(allee..ik bedoel..van de amerikaanse nepfirma waar mr Devisch alles gewoon gekopieerd heeft) gemaakt hebben

mijn e mail adres is

alexerauw@hotmail.com

 

De cycloïde turbine van Luc Haegeman is een goeie turbine met een mooie cP van meer dan 0.30 (30% Betz)

maar staat nog niet op punt (in onze CFD analysis was de staart niet "in de wind" te houden.)

Met een motorische wind autotracker  zou deze windmolen het goed kunnen doen

de vraag blijft echter nog : hoe duur zal het toestel dan wel kosten (return on investment)?

ps: cycloïden worden wel succesvol toegepast in de scheepvaart (cycloïde schroeven)

cycloïde wind turbines werden nooit in massproductie genomen wegens de te korte levensverwachting en

te hoge kostprijs

www.greenenergyresearch.eu

 

Hier vindt je een goed artikel (incl. bronnen):

www.lowtechmagazine.be/2009/05/testresultaten-kleine-windturbines.html

Conclusie: levert niks op, dus vergeet kleine windmolens maar.

Simuleer zelf het K-peil en E-peil van jouw woning op:
http://www.bouw-energie.be
 

Hi

Ik heb zo een beetje mijn bedenkingen van het testveld Schoondijke

Ik heb mezelf ook afgevraagd waarom de leveranciers van microwindmolens hun windmolentjes op dit testveld hebben neergezet.

Ze weten toch zelf wel dat ze NIET gaan werken !!!  ben ik naief ? of zijn dat idioten?

(met uitzondering van de Skystream, )

Maar je mag toch niet vergeten dat de jongens van het testveld, de leveranciers hebben wijgemaakt

dat de gemiddelde windsnelheid op de locatie wel 6 m/sec was.

In werkelijkheid was de average windspeed maar 3.8 m/sec

dwz : bijna het dubbele.

Ik kan je dus vertellen (als aerodynamica deskundige) dat een dubbele windspeed, een factor 8 heeft

dwz : dat je de opgesomde prestaties eigenlijk bijna x 6 mag doen, en dit zou natuurlijk een heel andere zaak geweest zijn.

Ik begrijp ook niet, dat ze gewoon op een windmap zijn voortgegaan (die 6m/sec aangaf op 10m hoogte)

en geen voorafgaandelijke effectieve windmetingen gedaan hebben.

maar het eindresultaat zou toch ook bedriegelijk zijn, want 6 m/sec average is zelden te vinden.

(dit krijg je alleen in de kustgebieden)

wij hebben Schoondijke geanalyseerd met onze software en kwamen op een eindresultaat van 4.1 m/sec

dit resultaat bekwamen we in nog geen 10 minuten computerrun. ...dus....

Mijn conclusie : ze hebben die gasten bij hun kl... gehad

er is slechts 1 goeie windmolen tussen al de waardeloze "brol" en dat is de Skystream

groetjes

Alex

www.greenenergyresearch.eu

 

 De uitkomst blijft hetzelfde...kleine windmolens op lage hoogte werken niet...

deze wel

 

Simply The Best Vawt on the planet (until contrary is proven)

 Video complete(tests & curves) English Version

http://www.youtube.com/watch?v=kOWGATlzSrM

 

 

'k Heb me speciaal op dit forum geregistreerd om op dit topic te kunnen reageren. 

Deze week werd me ook een artikel, uit ik weet niet welke krant, over deze 'mirakel' molen toegestopt door een klant. "Zou dat niet iets voor ons zijn?" 

Dus ja, mensen laten zich wel degelijk leiden door dergerlijke krantenartikels. Wat ik las deed me steigeren. 

Hij beweert in een passiefhuis te wonen maar gaat wel uit van een gewoon elektriciteitsverbruik van 6000kWh per jaar, daarboven nog eens 6000kWh per jaar voor de verwarming en daarbovenop nog eens 2500 kWh per jaar voor zijn warmwaterboiler. Onvoorstelbaar. En dat zou dan volledig gecompenseerd worden door die molen. Want volgens hem is de gemiddelde windsnelheid 6.5m/s. En dat merkt ie nog op dat bij pieken de molen nog meer oplevert dus dat het rendement waarschijnlijk nog hoger zal liggen. Hij weet dus nog niet eens wat een gemiddelde is. En die cijfers worden allemaal, zonder enige critische noot overgenomen door de pers. 

Als ik op de website van het KMI kijk kom ik uit op een gemiddelde windsnelheid van 3.5m/s op 5m hoogte. Als hij zijn molen op zijn dak zal zetten zal ie niet veel hoger staan dan 6m. In Schoondijke staan de molens hoger opgesteld. 

Ik lees hier verder nog over andere type molens. Als je een torengebouw hebt van meer dan 40m hoogte, dan kan het eventueel wel interessant zijn hier een molen (of meerdere molens) op te zetten. Dat de molens op lage hoogte niet genoeg rendement opleveren is nu wel geweten, maar welke molens zouden geschikt zijn om boven op een torengebouw te plaatsen en aan welke rendementen kunnen we ons dan verwachten?

 

6000 kWh : kan met een groot gezin

6000 kWh voor verwarming in PH, kan perfect, PH is dus meer dan 400 m² nuttige oppervlakte

2500 kWh voor boiler : ik hoop dat bij ons met 4 niet meer is dan dat.

 

 

 

kan, met een groot gezin dat ongelofelijk met energie smost. 

kan ook als je een 400 m² PH met direct elektrische verwarming verwarmd, maar dat is natuurlijk waanzin en helemaal in tegenstrijd met het principe van energie sparen.

hans d

 Allesinds veel werk gestoken in filmpjes maken...maar de "contacteer ons knop" werkt wel niet op de site.

 

( toch niet bij mij)

dan bent U de ENIGE !! waar de knop "contacteer ons" niet werkt

 vandaar dat ik er ook bij zet toch niet bij mij, het gaat nog niet dus zal ergens bij mij liggen.

inderdaad,

 

voor onszelf (4 pers.) heb ik volgende inschatting :

2500 kWh eli

2000 kWh voor verwarming (zuiver op basis van PHPP 13,5 x 145 m²)

2000 kWh voor boiler

4900 kWh uit PV

x kWh uit zonneboiler (zoals in ander topic te lezen, nog geen keuze gemaakt, en ja het skelet staat er al)

alle kWh zijn dus primair, afhankelijk van bron, brandstof, toegepaste techniek, ...

 

ik hoop dus dat mijn rekening vij Ecopower laag kan blijven.

volgende winter kan ik exacte cijfers aanleveren.

 

stefan

volgens mij is dat niet primair wat je nu opgeeft.  13.5 kWh/m².a en 145 m³ is 2000 kWh x 2.5 = 5000 kWh primair.

6500 kWh in het totaal of  +/- 16.000 kWh primair, dat is toch behoorlijk veel!  daarmee schieten we het doel van PH, namelijk (primaire) energie besparen volledig voorbij.  ik gebruik in mijn huidige woning (glas 1.0, muren 75mm minerale wol) met gasverwarming gebruik ik merkelijk minder primaire energie. 

hans d

 

 

Hans,

 

Nu zijt ge toch wat fel pessimistisch. De vermenigvuldiger netto-primair is enkel voor elektricteit gelijk aan 2,5. Voor gasverwarming hangt deze factor wel af van het verbrandingsrendement, verdeelrendement, verliezen achter de radiatoren, enz. Aan hoeveel komt men in de praktijk? Wordt er ook rekening gehouden met ongekende stilstandverliezen? Maar het zal nooit 2,5 zijn.

pierre

ik volg even niet, ik reken de elektriciteit toch met 2.5?  voor gas reken ik 1.1, maar ook als ik met 1.25 reken wat erg ongunstig is, zit ik nog altijd beter dan het PH waarvan sprake.  ik heb overal vloerverwarming en en condenserende ketel met grote waterinhoud en retourt° van hooguit 30°, condenseert dus voluit.  zelfs bij boileropwarming blijft hij condenseren. en vanaf buitent° onder de 5° draait de ketel continu, stilstandsverliezen zijn dus minimaal.

hans d

 

geen probleem Bert

er is niet zoveel werk gestoken in de fimpjes hoor

er is wel veel werk gestoken in het toestel zelf

Uittrekesel uit "how it works"(er is spijtig genoeg nog geen nederlandstalige versie)

............More than 300 prototypes were modelled ,...milimeter by milimeter !!!, modelling and positioning the hollow lenz wings.
More than 26 000 CFD hours of computerrun !More than 650 CFD analysis were performed !!
........

Er bestaat een pdf waar alles piekfijn en "begrijpbaar" uitgelegd wordt

Indien technologie je interesseerd wil ik de pdf wel doormailen (zeer interessant)

alexerauw@hotmail.com

 

 

Hans,

 

Voor het huis van Stefan telde ge de verwarming en de boiler wel met een vermenigvuldiger van 2,5 om aan de primaire energie te komen. Ik vind 2.500kWh netto voor de elektriciteit en 2.000 kWh voor de boiler toch zeker niet (te) hoog.

deze windmolens doen het

 

Video complete(tests & curves) English Version

http://www.youtube.com/watch?v=kOWGATlzSrM

deze windmolens doen het
 
Video complete(tests & curves) English Version
http://www.youtube.com/watch?v=kOWGATlzSrM

Hans, Pierre,

 

inderdaad een beetje spraakverwarring.

 

primair : klopt niet, getallen voor verbruik indien alles zuiver elektrisch zou worden maar nog geen uitgemaakte zaak.

zonneboiler in mindering

als verwarming van WP komt dan ook een deel minder verbruik

op ventilatie komt ook een BWW, maar hoeveel kWh moet ik hiervoor in mindering brengen

...

en ja als alles op directe eli zou zijn, dan loopt de factuur te hoog op.

de opgegeven cijfers zijn ook pesimistische inschattingen van mijzelf, dus zulle nvermoedelijk lager uitvallen.

 

 

MVG
Stefan

 

pierre

klopt, als stefan overweegt alles elektrisch te verwarmen, is een factor 2.5 op z'n plaats.  want ik vergelijk met mijn situatie in ene verre van passiefhuis.  als stefan 5000 kWh elektrisch opwekt, en ik ook, blijf ik nog altijd zuiniger.

waar ik wil toe komen is dat we met onze PH-en en alles elektrisch het doel, nl. energie besparen, voorbijschieten.

hans d

Hans , hoe definieer je 'elektrisch'? Want het lijkt me dat daar ook wat gradaties in bestaand:

  • Echt elektrisch: elektrische boiler voor SWW, elektrische "vuur"tjes voor verwarming.
  • Zoals wij het momenteel overwegen om te doen: compacttoestel (bv. Genvex) + BWW + elektrische "vuur"tjes voor de bijverwarming.
  • Lucht-water compacttoestel op vloerverwarming.
  • ...

Ik denk echter dat je zuiver elektrisch bedoelt, daar je het hebt over een factor 2.5, wat bij een compactaggregaat toch een kleinere factor zou moeten zijn.

Mochten we geld te over hebben, zouden we wellicht Paul Novus nemen voor de ventilatie en vloerverwarming op aardgas voor de verwarming.

m2ts

ik borduur voort op stefan z'n berichtje, 6000 kWh elektrisch, of 15000 kWh primair.

zuiver elektrisch is bv in duitsland een veelvoorkomend geval, omdat het natuurlijk de laagste investering is om een PH te verwarmen en van warm water te voorzien.  maar doordat we het zuiver elektrisch doen, schieten we het doel, nl. energie besparen, voorbij.

met een compacttoestel zit je dikwijls met één of twee extra weerstanden in het toestel, en dat nog wat elektrisch bijverwarming links en rechts, en ook dan durft het verbruik ook wel eens tegenvallen.  als je bv de cijfers van genvex neemt, COP verwarming 2.35 bij 4°C en warm water 1.98 tot 2.28, in beide gevallen haal je de primaire energie er niet eens uit bij WP gebruik, en dan spreken we natuurlijk nog niet over de direkt elektrische bijverwarming.  en dat is het grote probleem van compacttoestellen op lucht, je hebt eigenlijk altijd bijverwarming nodig, zeker in de badkamer waar je geen warme lucht inblaast maar afzuigt.

ik vraag me overigens af of vloerverwarming met condensatieketel duurder zou zijn dan een compacttoestel+ elektrische bijverwarming?

hans d

De aannemer schat in dat de vloerverwarming met condensatieketel een meerprijs zou inhouden van 7000 à 10000 EUR t.o.v. Genvex met elektrische radiotoren :-(. En met het wegvallen van de belastingsvermindering lijkt het eerste me al geen optie meer.

Als ik op Google zoek naar 'passiefhuis: welke bijverwarming' dan komen heel veel links terug, ook recente. Ik blijf erbij dat 'iemand' (PHP?) hierover onderzoek zou mogen verrichten... wellicht zullen ze in de nabije toekomst toch wat meer tijd over hebben... helaas.

gasketel (zeker ook om zuinig SWW aan te maken) + verluchtingsysteem D is en blijft goedkoopste in verbruik, ook in PH

investering is natuurlijk dan vergelijkbaar met LEW of K45-woning (vooral ook door beperkt aanbod ketels, extre kost gasteller, ...)

Zonneboiler is natuurlijk ook een goede zaak voor het verbruik (omdat er relatief (of %) veel energie naar SWW gaat in een PH) maar dat verhoogt de investering nog eens en dan heb je nog altijd een naverwarming nodig voor deze.

 

gelet op de keuze van de overheid om ruim 20.000 € te "snijden" in mijn budget is dit laatste zeker een "no go" voor mij.

 

zoals Hans reeds schreef, zuiver elektrisch is niet volgens "denkwijze" van ecobouwers, ... volledig met eens.

 

... een moeilijke oefening, maar een univ. student zeker eens een thesis aan wijden, ook mijn idee.

 

 

m2ts

een meerprijs van 7 a 10.000 €?  dat zijn dan zeker gouden buisjes?  twee mogelijkheden, ofwel wil de installateur je absoluut een genvex aansmeren, ofwel is het een "klassieke" installateur die niks afweet van PH en je hele huis vol wil leggen.  in elk geval, in een PH moet je voor die prijs eigenlijk al bijna de volledige installatie hebben.

hans d

Het is een hoofdaannemer die al ervaring heeft met PH. Vandaar eigenlijk ook dat hij elektrische radiotoren aanraadt, net omdat het een PH is. Of hij een geheime agenda heeft voor het aansmeren van Genvex weet ik niet.

Is misschien inderdaad wat duur. Als ik bv. dit topic op bouwinfo lees, dan lijkt mij de prijs niet zo hoog (maar nu ook niet goedkoop).

Met alle respect voor de gedreven forumleden, maar zijn we hier niet ver afgeweken van het item? (Windmolen...).

 

Groot gelijk Rudy

Dit heeft niets meer te maken met het item

Ik denk dat de heren beter met elkaar persoonlijk kunnen "tschatten" of "skypen"

we zijn volledig afgedwaald van het basic item "windmolen"