Douchewarmtewisselaar - Rendabel?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hier op het forum werd al meerdere malen gediscusieerd over de zin of onzin van een douchewarmtewisselaar. Vaak werd hierdoor nogal afgeweken van de initiële vraag. Vandaar dit topic.

Ik heb eens een simplistische berekening gemaakt om de economische rendabiliteit van een DWW te berekenen.

Op volgende link vind je een google spreadsheet:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ar09ZEbaFGhzdGNRNDhmcDVzZElVXzFaU2FELWh0VXc&hl=nl

Pas gerust aan naar keuze (opgelet, wijzigen is voor iedereen toegestaan, dus wat u wijzigt is definitief) of pas de variabelen (grijze vakjes) aan aan uw situatie.

OF: je kan een lokale kopie downloaden via Bestand/Downloaden Als/Excel als je behalve de grijze vlakjes iets wil aanpassen voor uzelf. Veranderingen ter verbetering zijn steeds welkom.

In de berekening is rekening gehouden met een onmogelijk rendement van 100% van de boiler/ketel en zonder leidingverliezen. Dat wil dus zeggen dat de berekende besparing een absoluut minimum is. Ook reken ik hier met slechts 40% besparing door de DWW in plaats van 60-65% (wat de producenten beloven).

Conclusie: met een gasprijs van 7c€ per kWh of een elektriciteitsprijs van 22c€ bekom je een besparing van minstens 20-25€ gas (of warmtepomp) of +/- 65-75€ elektriciteit per jaar per persoon.

Rendabel? Ja, zeker met een gezin van 3-4 personen zonder zonneboiler.

Als je rekent op een aankoop van zo'n €500, zit je op een terugverdientijd tussen 2 (4 personen en verwarmd met elektriciteit) en 8 jaar (3 personen en verwarmd met gas).

Indien je een zonneboiler hebt, bespaar je natuurlijk heel wat minder, gezien dit gratis warm water is. Tenzij je natuurlijk nog begint met bouwen en zo je installatie iets kleiner kan dimensioneren. Daarnaast verhoogt het rendement van je zonneboiler, omdat deze in het tussenseizoen langer kan gebruikt worden met dezelfde warmte.

Indien je een zonneboiler hebt dien je het aantal jaar te vermenigvuldigen met ongeveer 2-4 (rendement 50-75%). Dus ook dan is het nog steeds rendabel als je verwarming elektrisch is (zeker in combinatie met PV: kleiner dimensioneren installatie = kostprijs DWW = terugverdientijd 0-1 jaar).

Dit is dus rekening gehouden met de minst gunstige factoren: slechts 7L/min gerekend, 100% rendement gerekend voor boiler, geen warmteverliezen en geen prijsstijgingen voor energie.

Waar je ook rekening mee kan houden is dat een DWW onderhoudsvrij is en hoogstwaarschijnlijk uw zonneboiler, CV-ketel en dergelijke zal overleven.

Reacties

Om 1 punt van kritiek te weerleggen voordat het zich opwerpt nog het volgende:

Tegenstanders geven altijd als argument: als je kort doucht, dan zal de DWW niets kunnen opleveren, want deze moet eerst opwarmen.

Dit is waar als je minder dan 3 minuten doucht. Dan zal het rendement redelijk verwaarloosbaar zijn.

Vraag gerust eens rond in uw omgeving/op straat hoe lang mensen douchen: de meesten tussen de 8 en 25 minuten. Vandaar heb ik rekening gehouden met 10 minuten in de berekeningen.

Hieronder een link naar iemand die de praktijktest heeft gedaan. Blijkt dus dat het optimale rendement wordt gehaald na amper 3 minuten. Dit wil dus zeggen gemakkelijk 5-7 minuten optimaal rendement (+/- 50%):

http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=4&t=1403#p14957

Tegen:

Afzetting in de warmtewisselaar, waardoor het rendement drastisch zal dalen tov het theoretische rendement (kijk eens in een gebruikte afvoerbuis...).

Een lek in het watergedeelte van de warmtewisselaar is moeilijk vast te stellen, en zodoende kunnen er ongemerkt massaal grote hoeveelheden water weglopen. Vroeger werden sifons ed ook van metaal gemaakt, daar is men met reden van afgestapt want na 20 jaar was dat weggecorrodeerd. 

 

Beste carlos

volgens de tekening blijft er geen afvoer water staan in de douche wtw, waardoor de afzetting wel eens mee zou kunnen vallen. Verder is het zo dat het laatste water dat bij een douche er door stroomt het minst vuile is dus...

eddy

ps lekken : de aanvoer is eigenlijk niet veel anders dan een koper toevoer buis. Deze zijn zeer betrouwbaar.

Heeft er hier al iemand ervaring met zulke toestellen/leveranciers?

eddy

ps 4 mensen die ( tijdens de ochtend douche file) direct na elkaar een 2.5 minuten douche nemen, zal waarschijnlijk ook wel efficient zijn.

ps Ik las dat de douche wtw niet mag geïsoleerd worden (legionella). Dit betekend dat de rest warmte gebruikt wordt om de woning op te warmen, wat tijdens de winter extra winst is.

ps Zou  er een dergelijk systeem bestaan voor badwater/(af) was machine water/....?.

Ik heb al genoeg afvoerbuizen langs binnen gezien, en inderdaad er hoeft niet altijd een laag smurrie in te liggen zoals in een afvoerbuis van een keuken, maar er zit toch altijd een soort slijmlaag op de binnenwand. 

Wat betreft het koper dat is inderdaad betrouwbaar in gecontroleerde omstandigheden, maar ik vrees er toch wat voor als er shampoo's, kleurenspoelingen, zalfjes, medicamenten en andere zaken langs passeren.  

 

Beste Pfft,   Voor ervaringen zie de draad die Robin aangeeft.   -1e Ps. Inderdaad, heb het bij een gezin van 4 gehad, waarbij de laatste gebruiker niet echt het comfort meer had. In plaats van een grotere CV combiketel (die voor woningverwarming bizar te groot zou worden), was de douchewaterwarmtewisselaar daar de oplossing.   -2e Ps. Winst zit in heel klein beetje minder verbruik doordat het water niet direct wegvloeit in het riool.   -3e Ps. Nee, gaat ook lastig, wegens ongelijktijdigheid in vraag en aanbod. Dat heb je met douchen nu eenmaal niet, gaat daar gelijk op.       Groet, Cp

Wat betreft onderhoud. Van een site van een van de producenten:

Onderhoud

Als gevolg van een zeer hoge stroomsnelheid van het afgevoerde douchewater langs de wand van de douchepijp-wtw, is deze zelfreinigend en is de kans op vervuiling nihil. Af en toe spoelen met een biologisch afbreekbaar reinigingsmiddel wordt aanbevolen.

 

Beste Robin,   Wel even compleet, dit betreft dan de uitvoering die verticaal in de afvoer gemonteerd wordt. Hierbij dien je altijd een verdieping onder de douche ruimte te hebben.   Er zijn ook uitvoeringen waarbij de WW in de douchebak is geïntegreerd. Wegnemen van de topplaat maakt dan gewoon kuisen met een borstel mogelijk.     Groet, Cp  

Klopt inderdaad.

Een WW in de douchebak is ook veel duurder, wat de terugverdientijd sterk verhoogd. Ook heeft deze een lager rendement. Maar nog steeds beter dan niets natuurlijk.

Wat is de kostprijs ongeveer van een horizontale WTW? In ons huis is er namelijk geen ruimte voor een verticale.

Blijkbaar bestaat er ook nog een WTW douchegoot (bv. http://www.bouwhit.nl/content.aspx?type=news&id=71). Het rendement lijkt het daarvan niet zo hoog te zijn, daar er wellicht al behoorlijk wat warmte aan de douchevloer wordt afgegeven.

Iets wat ook duidelijk opvalt uit de KIW-certificaten is dat bij een lager debiet het rendement merkelijk hoger is.

Ik heb zo'n ding in huis met een behoorlijke afstand tussen doucheafvoer en WW. Ik heb ook tellertje op de gasmeter en watermeter staan en kan dus vrij goed bepalen hoeveel 't ene kost en hoeveel 't andere. Ik heb dat 1 keer douchen vergeleken met een bad te laten vullen omdat toen de omstandigheden min of meer gelijk waren. Het resulataat: douche verbruikte ongeveer 10% minder gas per liter water gerekend (totaal verbruik gas gedeeld door totaal verbruik water).

 

Nu een ander voordeel van zo'n douche-WW is dat het gevraagde warmwater debiet daalt. Dat is volgens mij toch een niet te onderschatten bijkomend voordeel als je kijkt naar ontwerp van de installatie.

Hallo Jan,

Dat is interessant, metingen in realistische omstandigheden.

Kan je iets meer vertellen over de randvoorwaarden van die metingen? Ik bedoel: hoe is jouw opstelling. Welk koud water gaat er door de WW(koudaanvoer megkraan of koudanvoer megkraan + doostromer), hoever is de horizontale verplaatsing, over welke tijdspanne heb je gemeten, was dat met een 'vliegende start' of een koudstart?

 

Sorry voor de vele vragen, maar dat zou een beter idee geven over op welke schaal jouw opstelling en meting zitten tussen best en worst case.

 

Mvg, Marc

 Er is ruwweg een 10m afstand tussen douche en WTW waarvan 7m horizontaal. De afvoer is min of meer geisoleerd (toch in de mate van het mogelijke).

Door de WW gaat koud water van buiten en dat wordt enkel door die WW voorverwarmd. Het warm water wordt eerst voorverwarmd door een zonneboiler en dan naverwarmd door een gasketel. Op het moment van de meting was het winter en is het warm water in de boiler pakweg 27 graden (moet ik nog es nakijken in de logs).

Ik heb gemeten over de volledige douchebeurt en de tijd om het bad te vullen dus koude start. 't gaat em dus over het totaal en niet een momentopname. Wel heb ik gasverbruik per l water bepaald om te kunnen vergelijken.

De omstandigheden van het meten waren redelijk zeldzaam omdat ik op die momenten wist dat er geen andere verbruikers waren en het buffervat had zelfde lage temperatuur.

Als ik es tijd heb zet ik temperatuur sensoren op de in en uitgang van de WW.

Ons warm water kost ons jaarlijks ongeveer 35 € aan extra gas verbruik  (0,13 m3 per dag-->47,5 m3 per jaar) (tov van verwarming ook met gas 250€).

Een zonneboiler en/of doucheWTW zijn in ons geval dus niet rendabel.

Wij (3 personen) douchen bovendien slechts enkele minuten met de spaardouchekop en met de spaardouchekraan niet volledig open. Dit geeft een verbruik van ongeveer 10 liter water van 37ºC per douchebeurt.

Douchen met 1 emmer water? Ik zie het me toch nog niet doen hoor. En zeker voor een vrouw met lang haar lijkt me dit ook onmogelijk.

€250 gas voor verwarming? Dat zal dan wel een LEW zijn.

Jandc,

 

10% lijkt natuurlijk bitter weinig, maar mag ik opmerken dat je zowat alles verkeerd doet met die DWTW ?

 

  • Met 10 meter versleping waarvan 3 meter verticaal ben je natuurlijk een flink pak kwijt van wat een DWTW kan recupereren. Allerminst 1% per uitstekend geïsoleerde meter. Als je die 10 meter dan ook nog "min of meer" gaat isoleren...  Zelfs in een uitstekend geïsoleerd geval van 10 meter versleping lijkt het me beter om voor een douchebak, of douchegootmodel te kiezen - dat in principe minder rendeert dan een DWTW die je onder de douche kan plaatsen (omdat de badkamer zich boven een technisch lokaal bevindt) - maar van die versleping geen last zal hebben.
  • Uit je uitleg kan ik opmaken dat je de DWTW enkel hebt aangesloten op de koudwaterzijde van je douchekraan. Zo realiseer je natuurlijk maar een deel van het rendement van de DWTW. Een DWTW moet zowel op de koude, als op de warme zijde (je zonneboiler) zijn aangesloten.

 

Maar 't is natuurlijk altijd beter dan er geen te hebben :-)

 

 Awel, je mag dat allemaal es komen doen in een huis van 1967 bestaande uit steen en beton en vooral veel metsersharen...

Om je een idee te geven: de afvoer van de douche is voor die DWTW moeten verplaatsen naar het andere eind van het huis (vandaar die 10m) en dan nog door de vloerplaat moeten gaan, in een vals plafond. De waterleidingen doen zowat hetzelfde traject.

Toen ik op zoek ging naar die WTW bestond de douchebak nog maar net en van douchegoot was nog geen sprake. Die bak was om technische redenen niet mogelijk.

Al bij al ben ik niet zo verbaast van 'maar' 10% hoor. Als ik es tijd neem dan reken ik het wel es uit.

 

PS in dat kot van ons verbruikten ze vroeger 3000l mazout enkel voor verwarming, 2 dikke elektrische boilers voor warm water en elektrisch kookvuur. Wij hebben alles op gas (VV, SWW en koken) en verbruiken 1650m3 G25 gas op een jaar en 30 m3 water...

Een douchebak WTW kost al snel meer dan €1000. Dus het dubbele van een gewone WTW en met minder rendement. Een douchegoot WTW zit in dezelfde prijscategorie en zou een iets hoger rendement hebben dan de douchebak WTW.

De links naar de producenten (met tussen haken het rendement volgens KIWA bij 9,2 L/min):

www.brieswaterenenergie.nl/producten.html (57,6%)

www.hei-tech.nl/index-nl.html (65,4%)

www.itho.nl/index.php (dit is een aluminum douche WTW ipv koper, vandaar merkelijk goedkoper, maar lager rendement: 48,4%; KIWA-certificaat: www.itho.nl/data/catalog/11/3254/16/kiwa%20nen%205128a1%20meetverklaring%20douche%20wtw-dds.pdf).

Meer info over de werking van een Douchewarmtewisselaar: ecobouwadvies.be/douchewarmtewisselaar

Een link naar je webshop bedoel je ...

Dat is geen webshop, maar een informatieve website. Ik plaats de link omdat anders steeds opnieuw dezelfde uitleg moet gegeven worden.

Mensen die me hier al langer kennen, weten dat ik niet aan spamming doe.

Robin,

volgens jouw verbruiken we 72 l/ persoon per dag volgens de VMW is dit 18 l/ persoon wat natuurlijk een enorm verschil maakt in terugverdientijd

dit zou het verbruik zijn in Vlaanderen

 

In Vlaanderen verbruiken we gemiddeld 110 liter water per persoon per dag.

toilet 40 L wasmachine 28 L douche 18 L ligbad 17 L wastafel 8 L vaatwas 4 L handwas 3 L bereiding van voeding 3 L schoonmaak 1 L auto & tuin 0,5 L leidingverlies 0,25 L

Bronnen voor deze cijfers: Belgaqua (Belgische federatie voor de watersector), Vlaamse Milieumaatschappij en de watermaatschappijen Pipda en IWVA.

18 liter per dag? Dat is een gemiddelde voor de douche. Wie inderdaad maar 2 of 3 maal per week een douche neemt zal daarmee waarschijnlijk toekomen.

De meeste douches gebruiken maximaal 18 liter/minuut als je ze helemaal openzet. Dus 9 liter per minuut is niet overdreven gerekend. Douchen duurt in Vlaanderen gemiddeld 8,4 minuten. Dus met 18 liter kom je er zeker niet. Neem de proef op de som: als je doucht, let eens erop hoe ver je de kraan openzet. Neem een emmer en kijk na hoeveel tijd die vol is. Zo kun je berekenen hoeveel water je gemiddeld verbruikt per douchebeurt (ja, ik weet dat er hier personen zijn die zich douchen à 3,5 liter per minuut, maar wees gerust, je bent dan een positieve uitzondering).

Terwijl 40 liter per dag voor toilet me dan weer heel veel lijkt. 6L voor groot toilet, 3L voor klein toilet. Ik ga echt geen 7x per dag naar het groot toilet hoor.

Zo zie je maar dat dit pure gissingen zijn. Die 110 liter zal wel kloppen, maar de rest...

Tja Robin, cijfers zijn wat ze zijn. Blijkbaar neemt niet iedere Vlaming dagelijks een uitgebreide douche.

Hier doen we dat wel en ons verbruik is ook maar een fractie van wat jij opgeeft .

Je laatste zin begrijp ik niet. Zij baseren zich op gemeten verbruiken terwijl jij gist niet omgekeerd.

Concreet met hoeveel daalde je energieverbruik sinds je installatie ?

Als het totale verbruik klopt 110 l maar voor de douche te weinig gerekent wordt stel ik vragen over je ander verbrui.

110-72=38l voor alle andere verbuik . Als je allen het toilet rekent 1 X 6 + 4 X 3= 18 blijft dus nog 20 l voor het kopen wasmachine, kuisen, de tuin , de auto etc. Zeker dat dit kan?

Ik bedoelde dat ze die 110 gewoon kunnen afleiden uit hun cijfers. Maar ze kunnen onmogelijk exact rekenen voor een douche, wc... Mijn DWW is nog niet in werking, want we kunnen nog niet douchen (net verhuisd). De test waarnaar ik verwees was van een andere gebruiker.

In onze vorige woning, met elektrische boiler van 200 liter, niet geïsoleerde leidingen en geen spaardouchekop, konden we maximaal een 3-tal douches nemen vooraleer het water niet warm genoeg meer was. 200 liter aan 60-70°, daar kan je al wat mee douchen hé. Dus ik denk dat het verbruik niet overdreven gerekend is/was.

Ook Wikipedia spreekt over een dagelijks waterverbruik van bijna 50 l /persoon voor de douche nog steeds een pak minder dan wat jij vooropstelt. Volgens Hubo : "Een spaardouchekop verbruikt heel wat minder water, slechts 5 tot 7 liter water per minuut". Daarnaast weet ik natuurlijk niet hoe het bij jouw zit maar van die 50 l zijn de eerste 10 ( weet ik exact want ik vang ze op) koud water. Gebruik ik voor de WC maar relativeert alweer de rentabilitiet van de douchewarmtewisselaar.

Dag Robin,

 

Dat is goede info om jullie behoefte aan warm water en het energieverbruik ervan te schatten:

 

* Laten we veronderstellen dat je vertrekt van water op 65 graden (gemiddelde van uw info) voor iemand doucht.

* Laten we veronderstellen dat 45 graden in de boiler resulteert in douchewater van minder dan 40 graden (grens niet meer warm genoeg). Dit lijkt me redelijk: als uw douchewater nog 38 graden is, zal het in de boiler toch wat meer zijn.

* De 200 liter water in de boiler is dan met 20 graden gezakt, voor 3 douches. Dit resulteert in een verbruikte warmtehoeveelheid van 200l*20graden*4200J/(graad*liter) = 16800000 J of 4,67 kWh voor 3 douches zoals jullie die nemen. Mocht dit een dagelijkse gewoonte zijn, dan zitten jullie voor het douchen op 1700 kWh per jaar aan warmwatervraag. Hierbij komen nog stilstandverliezen, maar die vallen buiten het bereik van de DWW. 

* Opmerking bij de berekening: ik ga ervan uit dat jullie 's ochtends douchen. Anders is de vertreksituatie van 65 graden te optimistisch en dient dit getal in de berekening verlaagd te worden.

 

Mvg,

Jurgen

 

Bij jouw is dit exact 10 liter, Jef. Bij onze nieuwe woning zal dat heel wat minder zijn (leiding van 3 meter). Trouwens die eerste 10 liter geeft geen invloed op de DWW toch? Behalve dan het ietwat afkoelen voordat hij begint op te warmen.

Met 50 liter per persoon kan ik zeker leven als algemene aanname. Dan heb je ook een terugverdientijd van maximum 10 jaar. Wat zeker niet slecht is lijkt me, aangezien er geen techniek of onderhoud aan te pas komt.  

Heel goed gerekend Jurgen :-). Het zal zo'n 1250kWh zijn (1700/3x2). We verbruikten zo'n 2000 kWh per jaar enkel voor douche, inclusief stilstandverliezen, met 2 personen. Die 3e douchebeurt kwam bij uitzondering wel eens voor, vandaar dat we dit wisten. Uiteraard is een groot deel van dat verbruik gelinkt aan stilstandverliezen.

Mijn ouders hebben een doorstromer en zij hebben (makkelijk te meten in de zomer) ook een verbruik van zo'n 1250 kWh per jaar met 2. Echter zijn dit zeer korte douchers en is de warmwaterleiding nog geen meter (ketel hangt aan de achterkant van de douchemuur).

Daarmee kom je ook op zo'n 60 liter per dag per persoon enkel voor douche. Dus 50-60 liter lijkt me inderdaad opportuun.

Robin,

Geen onderhoud zeg je. ik wil je graag geloven want ik heb die dww nog niet met eigen ogen bekeken. Maar ik moet wel zeggen dat ik in mijn loopbaan als installateur reeds vele malen doucheafvoeren heb moeten ontstoppen. Mensenharen, hondenharen, zeepresten en wat weet ik nog niet, douches zijn over het algemeen zeer gevoelig voor dat soort van verstoppingen en dan is het  van belang dat de afvoerbuis zo ongecompliceerd mogelijk is.

Ik zou er dus schrik van hebben om dat te installeren. Tenzij het duuidelijk is dat het concept zodanig is dat het afvoerwater vrijuit, zoals in een rechte buis, kan wegstromen.

Groeten,

Charel

Dag Charel.

Het is duidelijk dat je niet weet wat een DWW is. Lees de uitleg anders eens hier: ecobouwadvies.be/douchewarmtewisselaar

Dus gewoon een buis-in-buis. De binnenkant is dus een koperen afvoerbuis.

Robin

Ok, de afvoer gaat dus ongehinderd rechtdoor. Enkel nog een probleem met de koperbuis (en het echte rendement). Dat materiaal wordt als afvoer reeds lang niet meer gebruikt wegens minder bestand tegen allerlei verontreinigingen in het afvoerwater maar ik begrijp dat dat materiaal gekozen is wegens de betere warmteoverdracht.

Ik merk nu ook dat jij zoiets verkoopt?

Charel

Sinds een tweetal weken verkoop ik deze ook. Dit topic is dus zeker niet met deze intensie gestart. Ik verkoop het omdat ik ervan overtuigd ben. Ik probeer er hier ook niet echt over reclame te maken dat ik dit verkoop. 

Voor diegenen die een WTW zouden overwegen:

Vergeet niet dat je drinkwater zeer dicht bij afvalwater brengt. Zorg er dan ook voor dat je een Belgaqua (http://www.belgaqua.be/homeNL.htm diensten) goedgekeurd exemplaar koopt.

Of KIWA indien uit Nederland afkomstig (ik ken nog geen Belgische fabrikanten).

Robin

Een KIWA attest heeft in België geen waarde. Trouwens niet alle KIWA attesten gaan over drinkwaterveiligheid, bovendien zijn ze soms trouwens soepeler dan volgens de Europese normen vereist is.

Ik zie dat er een 10-tal DWTW's een Belgaqua attest hebben, keuze genoeg. Waarom jezelf problemen om de hals halen.

Klopt. De meest courante (Bries ed.) hebben inderdaad Belgaqua. Dus eigenlijk moet je er niet echt zorgen om maken.

Robin

Vreemd, ik zie Bries niet tussen de merken staan, ik zie Menerga (2x), Hei-tech (4x), Itho, IZEN bij categorie 14b en misschien nog enkele bij 14a, maar geen Bries.

 

 

Een verbruik van 125O kWh per jaar met een doorstromer betekent ongeveer 71 euro per jaar.  Met een condensatieketel met doorstromer en reservoir zal dat ongeveer van dezelfde orde van grootte zijn.

 

Welke investeringen kan men nog doen voor deze prijs? Voor grootverbrukers ligt de kwestie natuurlijk andets.

Izen is geen merk, maar een verdeler. Zij verdelen ook de Bries DWTW: http://www.izen.eu/be/residentieel/shop/hernieuwbare-energie-producten/…

Stel we douchen aan 5l/min, aanvoer vanuit WW is 55 graden en het koude water is 15 graden. We willen 38 graden uit de douche laten komen. Dus 3.875l warn water  en 2.125l koud water.

 

Het afvoerwater aan de WW zal nog een 30 graden zijn (ruwe gok) en dat koude water zal tot ongeveer 22 graden opwarmen.

Hierdoor is er nog maar 2.42l warm water nodig oftewel een besparing van 37%. En dat in de veronderstelling dat het systeem op temperatuur is. Het duurt toch een minuut of 2 eer je dat bereikt. Op een douche van 10 minuten is dat een vermindering van ruwweg 10% op het resultaat. Dus 34% rendement.

 

Zelf heb ik es 1 keer het verschil (m3 gas per l water) berekend voor douchen versus bad laten vol lopen. Ik kwam toen uit op 10% minder gasverbruik. Wat ook vrij realistisch door de nogal lange afstanden bij ons en omdat je een bad laat vol lopen met het koude water in de WW leidingen. Bij een douche gooi je dat weg.

 

 

Aan welke temperatuur zou het douchewater in de afloop terecht komen? Bij versprenkeling gaat er altijd veel warmte verloren. Als er 10 liters koud water zijn, dan blijft er toch maar 40 liters warm water over om nuttig gebruikt te worden in de warmtewisselaar.

Waar verwarm jij je koud water bij tot 15°C ?

Koud water komt uit de grond en heeft 10-12° (hier thuis zelf gemeten).

Voor de rest klopt je berekening denk ik wel, enkel de verhoudingen lopen wat spaak (15 ipv 12°)

Het meeste water loopt via uw lichaam naar beneden. En echt koud heeft je lichaam niet. Dus 30-35° zal het water zeker nog hebben.

Ik wil hier nog even op terugkomen, ter aanvulling. Ik heb zelf geen DWW, maar heb wel interesse voor onze nieuwbouw. Daarom enkele metingen.

Omstandigheden: kleine douche van 70*90cm. Douchebak aan onderzijde geïsoleerd met glaswol (ruimte onder bak tot draagvloer). Regendouche van 9 l/m.

 

Gemeten aan begin van douchebeurt:

uitstroom douchekop 39.9°C, uitstroom sifon 36.8°C (dT = 3.1 K)

 

Gemeten aan einde van douchebeurt:

uitstroom douchekop 39.7°C, uitstroom sifon 37.3°C (dT = 2,4 K)

 

Uitstroom temperatuur van de douchekop is natuurlijk een persoonlijke kwestie, maar ik moet er bijzeggen dat ter hoogte van de schouders het water al ongeveer 1°C kouder is. Alle metingen genomen met koortsthermometer (3x, telkens identieke resultaten), met thermometerpunt ondergedompeld in water (boven in handpalm, onder in de sifon).

 

Hopelijk is hier iemand iets mee.

 

Mvg, Marc

Interessante meting Marc.

Bedankt om dit te delen.

Als ik zeg dat het afvoerwater minstens nog 35° heeft, dan willen de meesten mij niet geloven. Bij deze het bewijs.

Robin, ken jij 1 verkoper ( van wat dan ook) die beweert dat zijn product niet werkt , dure rommel is ?

Ik niet. ! Eigenlijk is het veel eenvoudiger; de energie die je niet gebruikt is de beste en de goedkoopste. Dus zet een drukverminderaar op je waterleiding waardoor je behoorlijk minder ( al dan niet warm) water verbruikt  Beperk de douche duur en de warmtewisselaar is onrendabel .....

Voor de rest erger ik me mateloos aan " bezoek mijn site" die hier steeds vaker op dit forum verschijnt. 

Zijn er ook nog deelnemers hier zonder commerciële belangen ???????

Beste Jef

Deze tread werd gestart laaaaang voordat ik ook maar enige commerciële belangen had. Het is nog maar sinds enkele weken dat ik een DWW kan/mag verkopen.

Ik was al lang overtuigd van dit systeem en daarom heb ik stappen ondernomen om dit zelf te kunnen verkopen, aangezien heel wat mensen in mijn omgeving wel interesse hadden, maar niet weten waar te kopen.

 

Uiteraard is iedere kwh die niet moet opgewekt worden, de goedkoopste. Uiteraard is alles onrendabel als je het niet veel gebruikt/nodig hebt. Zelfde verhaal voor zonneboilers en zoveel andere zaken.

Ik zal dit ook niet ontkennen. Maar voor een gezin van 4-5 personen die bijna dagelijks een douche nemen kan dit wel rendabel zijn.

 

Alles hangt, zoals altijd, af van de situatie en hoe je het bekijkt. Je kan ook zeggen dat plaatsen van hoogrendementsglas niet rendabel is, als je bijvoorbeeld enkel de woonkamer verwarmd en tot maximum 15-16°C. Zo kun je alles scheef trekken uiteraard.

Ieder moet steeds voor zichzelf uitmaken wat voor hem rendabel is/kan zijn: zonneboiler, dww, hoogrendementsglas, condenserende gaswandketel, vervangen wasmachine/droogautomaat/koelkast/diepvriezer door een zuiniger model...

Vandaar dat ik ook zelf een rekenblad online heb gezet, waar mensen zelf hun verbruik en temperatuur kunnen instellen. Voor mij is het rendabel, voor u helaas (of beter gezegd gelukkig) niet.

 

Het grote voordeel van een DWW en hoogrendementsglas is dat ze nagenoeg geen onderhoud vergen en een leven lang meegaan (geen technieken, bewegende delen...). Dit in tegenstelling tot technieken als zonneboiler (waar ik echter ook wel voorstander van ben), pv (minder voorstander), hoogrendementsketels, warmtepompen...