LEW (K25) werwarmen met...

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Beste allemaal,

Wij gaan een LEW bouwen met een verwachte K-waarde van 25 (10cm massieve houtbouw, 20cm muurisolatie, 3dubbel glas).
We investeren dus heel wat in isolatie, verplicht balansventilatie met warmteterugwinning en zonneboiler voor SWW. Dus voor verwarmen willen we de investering zo laag mogelijk houden aangezien het vermogen dat we gaan nodig hebben ook zeer laag is (?).

We overwegen nu een aantal systemen :

- BQLS systeem van Brinks (http://www.thermad-brink.be/nl-BE/content/producten/products/8/116/1/43/)
- verwarmingssysteem van Nilan (van http://www.nilanbelgium.be)
- verwarmen via accumulatoren op elektriciteit met nachtmeter (http://www.acec-verwarming.com/bouwen.htm)
- pelletkachel

Van de 4 systemen horen we horrorverhalen van "zelfverklaarde deskundigen".

Luchtverwarming : krijg je nooit warm - je voelt een permanent tocht - stof rondblazen - allergieën - ...
Elektriciteit : zeer duur in verbruik - boete van de overheid - slechtste voor milieu - ...
Pelletkachel : veel onderhoud - pellets gaan onbetaalbaar worden - geen comfortoplossing - ...

Zijn er mensen op het forum met praktijkervaring met een of meerdere van deze systemen? Wat is de meest econimisch/ecologisch verantwoorde oplossing?

Heel erg bedankt voor jullie reacties alvast!

Koen

Reacties

Als je voor verwarming via de ventilatielucht gaat, moet je uitkijken waar de verwarmingsunit staat en zonodig de kanalen isoleren. Mischien kan je zo toch tot een goede werking komen. Ikzelf heb na korte tijd een radiator moeten plaatsen. Als je economisch wilt verwarmen, kies je gewoon voor aardgas. Je zal uw SWW ook moeten naverwarmen. Onderschat niet het energieverbruik voor sanitair warm water voor een gezin.

Verwarming via de ventialtielucht is vooral afhankelijk van het debiet. Dus als je debiet op het min. staat zal je de warmte op koude dagen er niet altijd voldoende kunnen verspreiden... Het is dan jammer zijn dat je de ventialtie moet gaan opdrijven om het warm te krijgen.

Elektriciteit: NEE, toch zeker niet als je het op ecobouwers vraagt ;-). Het is inderdaad minst ecologisch.

Luchtverwarming moet inderdaad goed bekeken worden, zoals de post hierboven vermeld: kan je op het laagste debiet op de koudste winterdag toch voldoende verwarmen? Waarschijnlijk niet. En waarmee wordt de lucht dan verwarmd?

Een warmtepomp met captatienet: zijn de installatiekosten het waard? Een lucht-lucht warmtepomp is niet efficient in de winter (en dat is net wanneer je verwarming nodig hebt).

Pelletkachel lijkt me ook hier de betere oplossing: goedkoop in aankoop (max. €5000 incl. schouw) en betaalbaar in verbruik. De prijs van pellets zal stijgen zegt men. En die van olie/gas/elektriciteit/mazout/brandhout... niet? Het komt sowieso hierop neer: verbruik zo laag mogelijk houden maakt dat je minder afhankelijk bent van prijsstijgingen.

Je kan natuurlijk ook kiezen voor een houtkachel als je aan gratis brandhout kan geraken. Maar dan misschien beste een massakachel. Dan zit je weer met de dure installatie.

Hier een grafiekje van de prijsevolutie van pellets tov andere: http://imageshack.us/photo/my-images/834/energiede20gross.jpg/

koen

1. zoals al aangegeven, direct elektrische verwarming kan vanuit ecologisch standpunt eigenlijk niet.

2. het verwarmingssysteem van nilan, ik neem aan dat je het compacttoestel bedoeld, is geen verwarmingssysteem en dat geven ze zelf toe in hun web presentatie, ik citeer << as a total ventilation and heating solution which includes central heating, the compact P needs to be supplemented by one or two (!!)  additional energy sources..... >>  je koopt dus hun zogenaamde "heating solution" en dan mag je er nog een warmtepomp bijkopen.  je moet maar eens gaan rekenen waar je dan uitkomt, dat is gewoon waanzin.  heb ook even opgezocht wat dat toestel levert, bij 2° buitentemperatuur haalt ie 780 watt. voor sanitair warm water een ietsje meer, nl. 820 watt, dat komt neer op 17.6 lt per uur van 4 naar 45°.  wil je dus een klein bad nemen van laat ons zeggen 100lt, moet het toestel meer dan 5.5h warm water maken, en ondertussen heb je helemaal geen verwarming.  als er 4 gezinsleden op één dag een badje willen nemen, heb je die dag geen verwarming.  nee, dit toestel lijkt mij niet echt een oplossing.  maar er zijn andere merken die op dat gebied wel aanvaardbaar scoren.

3. dan het systeem van brink.  't is natuurlijk met fossiele brandstof, maar het zal tenminste wel voor voldoende warm water zorgen. wat de luchtverwarming betreft, in een PH kan dat best.  het grootste nadeel is volgens mij dat je met convectieverwarming zit, en deze heeft veel sneller de neiging om te stijgen naar de bovenliggende verdieping, als daar de slaapkamers liggen, zal je allicht wat hogere temperaturen krijgen.  als ik een PH zou moeten bouwen met luchtverwarming, zou ik de slaapkamers beneden maken en de leefruimtes erboven, en dan heb je dit euvel niet.  al ben ik persoonlijk maar een heel koele minnaar van zuivere luchtverwarming, tocht, stof etc. hebben eerder te maken met de kwaliteit van de installatie dan het systeem zelf, met ventilatie kan je dezelfde problemen tegenkomen als de installatie slecht geconcipieerd is.

4. pellets: prijs kan niemand zeggen, maar als je 500 kg pellets per jaar opstookt en de prijs verdubbeld, dan ben je een goeie 100 € meer kwijt op een jaar, is dat je grootste zorg?  onderhoud hangt van de ketel/kachel af, sommioge zijn heel moeilijk te onderhouden,bij andren is dat een fluitje van een cent. geen comfort? dat begrijp ik niet.  ok, je moet elk jaar 30 of 40 zakjes in het toestel kappen, of dus gemiddeld minder dan eentje per week, lijkt me niet ondoenbaar.  je kan natuurlijk ook automatisch gaan vullen, maar daarvoor een paar duizend € extra gaan uitgegeven in een PH lijkt mij te gek.

het meest ecologisch is geen fossiele brandstoffen, dus blijft voorlopig enkel de laatste oplossing over, zeker als je dit combineert met een groot buffervat en thermische zonnepanelen zit je daar heel goed.  maar ook dan heb je een flink prijskaartje natuurlijk.  de prijs die robin aanhaalt is vermoed ik voor een kachel, maar dan heb je nog een extra bron nodig voor warm water, een installatie met een pelletketel zal wel wat duurder uitvallen.

hans d

Was inderdaad voor een kachel. Eventueel een kachel met voorziening voor SWW kan ook. Kost een 2000-3000 meer.

We hebben zelf ook met die vraag geworsteld voor onze strobalenwoning die hopelijk een zeer lage energie-woning zal worden. We kwamen na een tijd uit bij pellets, maar hoorden dan ook allerlei tegenovergestelde meningen over het comfort, de prijs, het ecologische, ... maar zijn dan op één of andere manier bij stroomop terecht gekomen. Nu weet ik niet of het verboden is leveranciers bij naam te noemen omdat het reclame zou zijn, maar het gesprek met die man heeft voor ons veel duidelijkheid gebracht. Ik kan het u alleen maar aanbevelen! Zie de post op onze blog voor het volledige verhaal ivm ons bezoek aan stroomop: strohuis.wordpress.com/2011/07/12/ons-energievraagstuk/ .

Voor de rest ben ik het ten zeerste eens met de rest dat je op zijn minst elektrisch verwarmen al moet uitschakelen, de andere systemen ken ik niet.

Elektrisch verwarmen zou ik niet bij voorbaat uitsluiten voor zeer goed geïsoleerde woningen. Door de lage warmtevraag is er weinig behoefte aan (bij)verwarming zodat de investering in een kostbaar verwarmingssysteem achterwege kan blijven. Een laag verbruik met een elektrische weerstand is volgens mij dan ook ecologischer dan een hoger verbruik met een warmtepomp/pelletkachel/houtkachel.

 Elektrisch verwarmen spreekt dikwijls aan in een PH omdat de initiele investeringskost zeer laag ligt. Ecologisch/economisch bekeken is het een persoonlijke keuze.

Als je bv. een PH van 150m² x 15kWh/m²/j neemt dan kom je op 2250 kWh/j uit. Aan Ecopower tarief 0,22 Euro/kWh komt dat op 495 Euro per jaar voor verwarming. Pellets kosten nu 0,06 Euro/kWh of mss zelfs nog minder, komt dan op 135 Euro per jaar.  Verschil 360 Euro. Als je nu de energieprijs wat indexeert maar ook de meerkost van uw woonlening om die kachel te kopen in rekening brengt dan kom ik rond de 12 jaar uit break-even. Ik denk dat 12 jaar ongeveer wel de levensduur gaat zijn van een pelletkachel.

 

Dus het is het één of het ander...

 

 

Een diep modulerende gasketel al overwogen icm een (zonne)boiler?

bv. Elco Thision (0.9-9 kW)

Groeten,

E.

 

 

Heel erg bedankt voor de input en goed raad van iedereen hier.

Uit econmisch standpunt ben ik stilaan geneigd om naar elektriciteit te gaan. Ben bij de duivel te biechten gegaan en heb gebeld met Electrabel en Luminus om te weten te komen hoeveel hun klanten die elektrisch verwarmen in een LEW op jaarbasis verbruiken. Dat zou op een jaargemiddelde zijn van 12500KW aan uitsluitend nachttarief (500KW minder bij Luminus). Dit zou neerkomen op een kost van 104€/maand voor verwarming.

Elektrabel gaat uit van een huis met K-waarde 40-45. Ik zal aan 25 zitten dus ook lager in verbruik, hoop ik.

Mijn ecologisch hart bloedt wel als ik voor elektriciteit zou opteren, anderzijds kan ik wel voor GROENE stroom opteren. Bovendien hoor ik vorige week dat alle gezinnen in 2020 (http://vtm.be/nieuws/binnenland/71068-groene-stroom-voor-alle-gezinnen) groene stroom gaan hebben via windturbines. 2010 is wel echt niet lang meer.

Als ik dan nog zelf (op termijn als er weer centen zijn) zonnepannelen plaats, draag ik ook hier mijn steentje bij. Ik ga er ook vanuit dat windturbines 's nacht even snel draaien dan overdag en dus overcapaciteit zullen hebben. Met mijn accumulatoren zou ik nu net die overcapaciteit kunnen gebruiken.
Is dit een naieve gedachte?

Op mijn zoektocht ben ik ook op infrarood verwarming gestoten dit weekend. Ik ben helemaal geen technicus maar ik heb sterk mijn twijfels bij dit systeem. Het lijkt me te mooi om waar te zijn. Toch wil ik het graag geloven daarom hier mijn vraag: is er iemand hier die IR panelen als hoofdverwarming gebruikt en hoe is de gebruikservaring en het verbruik?

Hartelijk dank!

 

 

 

 

 

 

 

Weet jij hoeveel pellets je voor die prijs kunt kopen?

Hiermee kan je zeker 3 huizen verwarmen. En dan overdrijf ik niet.

En ik betwijfel of de installatiekost groter zal zijn met pellets.

Ik dacht dat ook, maar het elektriciteitsverbruik van een gewone weerstand is gigantisch. Maak die fout dus niet.

Er is nog een andere vrij goedkope optie met weinig verbruik: lucht-lucht warmtepomp met meerdere binnenunits, bv. 1 voor de living, keuken, badkamer. Ik schat dat je met 500 euro per jaar zeker moet toekomen.

Plaats natuurlijk ook een zonneboiler, dankzij die boiler heb ik mijn elektriciteitsverbruik voor SWW tot een 800-900 KWh kunnen terugdringen.

Gas kan uiteraard ook, en als je alle kosten rekent, denk ik dat je nog wel ergens in dezelfde regionen zult terechtkomen, alleen, gas kun je niet zelf maken, of je moet gigantisch veel ajuinen eten. Elektriciteit kun je wel zelf maken en in grotere mate onafhankelijk worden van de energiemaffia.

 

 

Is de K-waarde van 25 juist ingeschat? Ik zou eerder denken dat ge met 20 cm muurisolatie lager moet uitkomen. Dat moet dan toch wel invloed hebben op uw beslissing.

 

Louter elektrisch verwarmen kan enkel voor enkele geïsoleerde gevallen, bijvoorbeeld om een badkamer tijdelijk op te warmen. Spijtig dat kleine individuele warmtepompen lucht-lucht zo slecht behandeld worden in de EPB (6 slechte punten) omwille van de mogelijkheid tot koelen, tenzij ge hieraan zou willen verzaken. Dir systeem wordt veel in Spanje toegepast, is niet te duur en verminderet het verbruik aanzienlijk.

Klinkt interessant!

Waar vind ik daarover meer info? Ik vind er niets over terug bij een eerste google-beurt...

Dank!

 

 

 Klinkt interessant!

Waar vind ik daarover meer info? Ik vind er niets over terug bij een eerste google-beurt...
Dank!

 Elke koelfirma die airco's verkoopt. Ik heb zelf een Daikin en ben daar zeer tevreden over. Vraag wel een model met een centrale sturing, zodat je een weekprogrammatie kunt invoeren.

Welk type heb je dan precies?

Is het voldoende warm in de winter? Ik hoor dat je dikwijls moet bijverwarmen met een lucht-lucht warmtepomp?

Qua verbuik, enig idee?

Dank u!

 

Koen

Hoh, Daikin heeft 1001 types, de onze is een wandmodel (zo eentje dat je boven een deur hangt) met inverter en geeft een dikke 7 KW warmte af met een verbruik van ergens 1.9 KW elektriciteit. Buiten hangt zo'n buitenunit. We slagen erin bij -10 onze woning op te warmen van 10°C naar 21-22°C met dien verstaande dat we de WP programmeren om een half uur vooraf aan te slaan. We gebruiken de WP enkel voor 's morgens en als we 's avonds binnenkomen, de rest van de avond maken we sauna met de houtkachel. Ons verbruik ligt op ergens een 90 euro per jaar wat overeenkomt met 500 KWh.

Oppervlakte verwarmde ruimte: +/- 75 m2

Toestel staat strategisch opgesteld zodat het zowel (half open) keuken als living verwarmt.

Huis is K34 met (enorm veel) 1.1 glas, BV, enz.

Ik heb een soort kit van Daikin gekocht waarmee ik met een gewone tijdssturing de boel kan bedienen.

In de zomer koelen we er ook sporadisch mee, deze zomer dus niet. :/

De badkamer is voorlopig nog met een weerstand en had ik het geweten had ik meteen een binnenunit voor de badkamer meebesteld en eventueel voor de kinderkamers (die nu niet verwarmd worden).

Er zijn hier op dit forum veel mensen die lucht lucht afdoen als puur elektrisch verwarmen maar met het juiste toestel is dit zeker niet het geval. Het onze hangt er nu bijna 3 jaar dus ik vermoed dat de technologie ook wel vooruit is.

Lucht/lucht-WP's zijn niet zo interessant voor PH/LEW omdat het stookseizoen, door goede isolatie en kierdichting, wordt gereduceerd tot de koudste maanden van het jaar wanneer het rendement van deze warmtepompen minimaal is.

 Dat klopt. Je gaat de lucht/lucht wp pas gebruiken wanneer het echt koud is en net dan valt het rendement naar beneden...maar het is nog altijd beter dan puur elektrisch.

 Bedankt voor de info. Ik ga dit zeker bespreken met mijn architect en ne keer verder informeren bij een Daikin-installateur.

Mvg,

Koen

 

Mijn ervaring is dat dit oude koeien zijn, de nieuwere l-l WP presteren ook goed als het vriest.

Hoe goed dan? Een PH van 150m² heeft 2250 kWh/jr nodig ofwel € 450/jr en € 6.750 over 15 jr. Een L/L-WP kost zo'n € 2.250 zodat per jaar hooguit € 300 verstookt mag worden ofwel 1500 kWh, dus een COP van 1.5... Als er lucht-luchtwarmtepompen zijn die bij praktijkmeting een COP van 3 halen bij een buitentemperatuur van -5 t/m -10°C dan ben ik wel overtuigd!

 Stel nog een COP van 2.

 

Bespaar je 225€ per jaar (helft van 450).

Of op 10j heb je je toestel terugverdiend... moeilijk...

Maar ik verbruik iets van 500 KWh per jaar voor +/- 2 uur gebruik per dag tijdens het stookseizoen. Als ik dat extrapoleer naar 6 uur 's avonds, dus totaal 8 uur, dan kom ik op 2000 KWh - +/- 400 euro volgens jouw rekening. Niet slecht voor een K34, een K17 moet zeker minder dan 300 euro per jaar verstoken.

Luister, ik schrijf alleen maar mijn eigen ervaringen neer, ik heb geen geavanceerde meetsondes op mijn WP zitten. Ik weet wel dat mijn verwarmde ruimte op 4 KW warmteverlies bij -8 is uitgerekend. Moest mijn WP dan slechts een COP van 2 geven, dan zou ik de ruimte niet kunnen opwarmen bij -10 (vorig jaar), dus moet de meer dan COP 2.5 en waarschijnlijk eerder 3 zijn (COP in de folder 3.68).

Persoonlijk vind ik de optie dat je zelf de stroom voor je verwarming opwekt een belangrijk argument, zowel ecologisch als economisch als persoonlijk-strategisch. Ik begrijp dat de energieconcerns dat geen goede zaak vinden. Gas maakt je afhankelijk van hen én je helpt het netwerk financieren (intercommunales). Zelf opgewekte stroom, die betaal je niet, nee je krijgt er zelfs GSC voor (foei, foei) én groene stroom heeft alles in acht genomen een veel lagere CO2 en andere uitstoot.

 Ik treed je bij, Karl. Als jouw ervaring goed is dan is dat een goede zaak voor jou en ben ik blij dat je je ervaring wil delen met anderen.

Als we afwillen van fosiele brandstoffen in huis, dan moeten we huizen bouwen waar geen gas meer binnenmag. Electriciteit en warmte zijn de enige energiebronnen die een huis zelf kan genereren door de zon, de wind of de aardwarmte. De technieken zullen in de toekomst als maar beter worden om die energie te capteren.

Als alle energie groen wordt tegen 2020, dan hoef ik toch geen schuldcomplex te hebben. En als die energie me iets meer kost in gebruik dan ga ik dat ook niet zo erg vinden.

Ik ga Karl zijn warmteopstelling onderzoeken en ik denk dat er bij mij geen gas of mazout in huis zal komen.

 

 

Mag ik die stelling van iedereen groene stroom tegen 2020 even ontkrachten.

Men zal tegen dan misschien inderdaad zoveel windmolens hebben dat we het vermogen van alle vlaamse/belgische gezinnen opwekken. Maar dat wil niet zeggen dat al onze stroom groen is. Verre van dat zelfs. Aangezien de industrie, handel... niet wordt meegerekend. En deze verbruiken toch nog heel wat meer dan alle gezinnen samen me dunkt.

Dus eigenlijk blijft het erop neer komen dat we zoveel mogelijk moeten besparen (industrie ed ook natuurlijk) om toch zo weinig mogelijk fossiel nodig te hebben. Stel dat alle gezinnen hun elek-verbruik kunnen halveren, dan hebben we nog geen elektriciteitsoverschot, maar zal de industrie groener draaien. Dat is volgens mij nog steeds de doelstelling: het volledige net zo groen mogelijk maken. En dit doe je dus door puur elektrisch verwarmen te mijden.

Jouw ervaring is gebaseerd op het stoken met een houtkachel gedurende 6 uur per etmaal en met een L/L-wp gedurende 2 uur per etmaal. Ik heb hier ook een houtkachel waarmee de massieve woning zodanig wordt opgewarmd dat de woning warm blijft tot de volgende dag. Ik bedoel dat de L/L-wp alleen de binnenlucht opwarmd maar dat de bouwmassa nog redelijk warm is van de stookactie van de vorige avond. Daarom lijkt het mij niet terecht dat je je warmtevraag extrapoleert uit de beperkte bijdrage van de warmtepomp. 

 

Het probleem is dat er nauwelijks praktijkmetingen worden gedaan om een realistische COP te bepalen. Nogmaals, als een L/L-wp een bewezen COP van 3 kan produceren bij een buitentemperatuur van -10°C dan ben ik geheel overtuigd.

Ingir: mijn woning is houtskelet met praktisch geen massieve elementen, zelfs de vloer niet, overal plancher op balken met isolatie. Ik heb meer ramen dan muren. Mijn binnentemperatuur beneden zakt in extreme dagen naar 10°C op het moment dat de WP aanslaat. Veel buffer is er dus niet. De enigste steen is de vloerplaat en het bakstenen parement dat buiten de isolatieschil zit. Mijn isolatie in de weinige muren is trouwens 24 cm dikke rotswol.

Ik moet er ook aan toevoegen dat we 2 joekels van ramen hebben op het O-ZO en Z-ZW, wat wel wat doet als de zon komt piepen overdag, maar we hebben iets meer glasoppervlak op het noorden. 's Nachts speelt vooral het grote glasoppervlak voor de afkoeling.

Ik geef wel toe dat we gezellig warm stoken, tot +/- 24°C. Het is alleen lastig want we kunnen eigenlijk niet continu branden, de 10 KW kachel is overkill... we moeten veel kleine beetjes opgooien als we niet willen smoren.

Groene stroom aankopen is beter voor uw geweten dan voor het milieu.

Zolang extra vraag naar betalende groene stroom nauwelijks of niet leidt tot extra productie van groene stroom en minder productie van grijze stroom, is het vooral een verschuiving van betalingswijze.

Deze situatie gaat grotendeels aanhouden zolang de producenten samen niet aan het wettelijk minimum voor groene stroom productie geraken.

U zult bvb minder uitstoot veroorzaken als u een gaskachel installeert, dan wanneer u groene stroom verbruikt. Eén uitzondering bestaat hierop: als u voor uw SWW een lucht/lucht WP gebruikt. Deze heeft een over het jaar gespreide warmtevraag en zal een hoge gemiddelde COP hebben.

Mijn advies: goede kachel voor ruimteverwarming en WP voor SWW. Dit stemt overeen met uw vraag naar lage initiële investering gekoppeld aan laag verbruik en beperktere uitstoot.
Kachel: met pellets of gas. Bij gaskachels is een kachel met blauwe, bijna onzichtbare vlam zo'n 10% zuiniger dan één met een gezellige gele vlam.

Mvg,
Jurgen

K34 en uw temperatuur zakt in 1 nacht naar 10°C?

Dan denk ik toch dat je met een deftig probleem zit. De woning die mijn ouders 25-30 jaar geleden bouwden koelde zelfs nog zoveel niet af.

K34 zou toch min of meer LEW moeten zijn of niet?

Lucht/lucht WP voor SWW? Hoe kun je met lucht uw water verwarmen? Tzal wel een lucht/water WP zijn zeker?

Inderdaad, ik was blijkbaar wat verstrooid.

Mvg,
Jurgen

Vergeet even wat ik schreef want ik heb er even de data van mijn temperatuurlogger bijgenomen en ik zit toch met een temperatuursverschil van 10°C, max-min in de koudste wintermaanden (komt neer op bijna 1.2°C verlies per uur). Ik moet er ook meteen aan toevoegen dat er ook dagen zijn dat er slechts 5 of maar 3 °C verlies is. Ik denk dat de extreme verschillen te maken hebben met het feit dat er in de living/keuken 1) totaal geen massa is (houtskelet, zelfs geen chappe) 2) gigantisch veel glas, zeker de helft van de muren zijn 1.1 glas, triple glas was in 2007 nog onrendabel voor ons. Je kunt uiteraard niet zomaar huizen vergelijken. Het mijne is uitgerekend op 6 KW warmteverlies, te verdelen over ongeveer 4 en 2 beneden resp boven. De warmteverliesberekening is correct gebeurd met volledige berekening van de oppervlaktes en de materialen in de wanden. Dus niet met de klak van de loodgieter.

Als mijn WP op maximum COP 7 KW afgeeft, en in acht genomen dat dit wel wat minder is als het buiten vriest, moet ik oordelen dat de warmteverliesberekening correct is. En ik moet dan ook besluiten dat de horrorverhalen over de prestaties van l-l warmtepompen ofwel komen van mensen die het verkeerd voor hebben, ofwel het verkeerde merk beschouwen. Ik zie uit mijn log dat de WP op een half uur zeker 6°C ophaalt rond de nieuwjaarsperiode. Dus ja.

Ik denk dat het feit houtskelet en de overal aanwezige parketvloer ook wel iets doet aan het gevoel van welbehagen, hoewel dat de naakte cijfers van de temperatuurlogger niet beïnvloedt.

Ik heb dus geen probleem, wel een gezellig en goedkoop huis qua brandstofverbruik.

 

koen

ga&s door elektriciteit vervngen is geen oplossing, blijft fossiel. en je kan je stroom nooit zelf genereren, want je hebt het meeste nodig als het aanbod het kleinste is, en vice-versa.  dank zij al die "idealisten" met hun groenen stroom en warmtepompen draaien onze kerncentrales vol gas, ecoLogisch???  energie groen tegen 2020? een klein deeeltje wil je allicht zeggen, met de huidige gang van zaken mogen we al blij zijn als we 1/4 groen krijgen.  en dan wil men nog alle auto's met "elentriek" laten rijden, vergeet dan zelfs die 25% maar.

de cijfers van karl zijn ook niet echt relevant, hij stookt een paar uur per dag, en de rest met de houtkachel.  zo kan ik ook weinig elektriciteit verbruiken.....

Ondertussen ben ik in gesprek met enkele aanbieders van infrarood verwarming en ik moet zeggen dat het mij meer en meer aanspreekt.
Ik heb nu een 3-tal referenties opgebeld waar ze infrarood als hoofdverwarming aanbieden en de mensen waren unaniem lovend over de werking en verbruik. Zelfs de vraag over addertjes onder het gras of minpunten, ze konden er geen bedenken. Het waren ook duidelijk mensen die nietsmet de frirma's in kwestie te maken hadden.

Dus mijn voorlopige opstelling ziet er zo uit :

- massief houten woning met 14cm glaswol en 6cm diffutherm vezelplaat + crepi

- balansventilatie met warmterecuperatie

- zonneboiler 

- zonnepanelen na 2-3 jaar

- hout- of pelletkachel voor in de living/eetplaats/keuken

- enkele infrarood panelen voor als we in de andere ruimtes extra warmte nodig hebben. (dit is een interessant werkje over IR vermwarming al ontgaat me veel in de moeilijke tekst : http://www.energentis.com/sites/default/files/downloads/summ_report_study_kul_rad_heat_0.doc)

De gok die ik ga wagen is dat ik alle fosiele brandstoffen buitenhou en geen radiatoren, branders, buizennetwerk, luchtverwarming,... voorzie. Een besparing van toch gouw 15.000€ of meer.

Filosofische opmerking : stel dat Shell/Exxon/BP... gisteren de laatste druppel olie of gas uit de grond hebben gehaald en dat kolen ontginnen ook niet meer lukt, wat dan? Dan rest er alleen nog de zon, de wind, de aardwarmte, de getijden, de zwaartekracht,... om energie mee te genereren en dat kan alleen elektriciteit zijn. Dus we kunnen ons daar beter op voorbereiden en door dat te doen gaan we nu al op zoek naar de beste manieren om deze te generen. De mens zal dat niet doen zolang er vlotjes fosiele brandstoffen ontgonnen kunnen worden. Als we ons daarenboven ook nog eens electrisch gaan verplaatsen, dan gaan we misschien veel sneller nieuwe en betere technieken ontwikkelen.

 

 

 

Is infraroodverwarming wel interessant in een houtenwoning?

Er is namelijk niets die deze infraroodstraling opneemt en gebruikt.

Als je bv. een stenen muur hebt die met leem bezet is, zal de neem deze infraroodstraling opnemen, opwarmen en terug uitstralen.

 Dat is inderdaad ook nog een van de vragen waarmee ik zit. Hout neemt de warmte trager op maar houdt ze dan ook wel langer vast dacht ik, dus ik dacht dat dit elkaar wel zou opheffen.

Ik heb nog wel vragen over de gezondheid van IR verwarming en het gebruiksgevoel. Sommige mensen worden "mottig" van IR verwarming lees ik. Iemand dezelfde ervaring? Ik heb een demo bijgewoond gisteren en werd niks speciaals gewaar, 2 andere mensen die erbij waren vonden het geen aangename warmte... 

 

 

 

Ikzelf heb geen ervaring met dit soort verwarming. Alleen ken ik 1 iemand die dit heeft en het enige wat zij op te merken heeft is dat het verbruik haar dik tegenvalt.

En woont die persoon een goed geïsoleerd huis, want dat is wel een voorwaarde om IR Heating economisch verantwoord te plaatsen denk ik.

De fabrikanten beweren dat je 20Kw/m² per jaar nodig hebt in een goed geïsoleerde woning. Een woning van 160m² zou dus slechts 750€ per jaar (Electrabel 100% dagtarief) kosten (zie deze uitleg van Sunnyheat op Youtube : http://www.infraroodpanelen.be/index.php?p=pagina&i=106).

Als het voor de helft overdreven is, dan zouden we aan een 1.000€/jaar zitten voor verwarming. Nog steeds aanvaardbaar denk ik, gezien de lagere investering in de panelen tov warmtepomp en andere installaties.

Je verwarmt natuurlijk ook niet 100% van je woning constant, misschien alleen 70% (slaapkamers, berging, inkomhall, badkamer,...) hoeven geen permanente verwarming. Geen idee of dat in dit exposé meegerekend is of niet.

 

 

Je mag ook de comfortfactor niet uit het oog verliezen. Wij hebben onze eerste winter in ons PH met lucht/lucht-WP en elektrisch naverwarmde ventilatielucht doorgebracht en ik mis toch een beetje de "puntwarmtebron".

Het was hier nooit koud, maar we zijn van kinds af aan een houtkachel gewend en dat gevoel van één echt heet punt vinden we toch comfortabeler.

Ik weet niet hoe zo'n IR-paneel hierin scoort.

 

 

Infrarood verwarmt de lucht niet op, enkel de voorwerpen of de personen die in het bereik van de straling zitten. Men kan ook met een kleine rechtstreekse luchtverwarmer werken.

 

Wij hebben ervaring met beiden in een badkamer, waar er slechts gedurende korte tijd moet opgewarmd worden. Wij vinden de luchtverwarmer toch aangenamer, al kan het zijn dat de te warme lucht soms een benauwend effect heeft. Een luchtverwarmer werkt in elk geval sneller in een kleine ruimte. Daarbij komt nog dat met systeem D deze warmte niet volledig verloren gaat, maar in de luchtterugkeer nog eens de binnenkomende voor een klein gedeelte helpt opwarmen.

Ze gebruikt het enkel in haar slaapkamer, waar ze veel tijd 's avonds doorbrengt om te lezen en dergelijke. Zo wil ze besparen door niet het hele huis te moeten verwarmen.

Als je spreekt over €1000/jaar voor verwarming, dan kun je evengoed je huis bijna niet isoleren en een gasketeltje zetten.

Mijn ouders wonen in een huurhuis in houtskelet (kijk en bouw 1976). Geen isolatie. Het zijn gewoon houtvezelplaten die zo'n 5 cm van de grond staan. Als je de plinten wegneemt kijk je tot tegen het parament. Dus totaal slecht en met enkel glas.

Ze betalen amper €150/maand voor elektriciteit en gas voor zowel verwarming en SWW. Dus dan zou ik zeggen: waar zit de fout. Ze stoken zelfs de slaapkamers mee. En het huis moet zo'n 150 m2 bewoonbaar opp hebben.

Pas op: ik bedoel niet dat je je huis niet moet isoleren, maar wel uw systeem voor verwarming moet herbeoordelen. €1000/jaar aan verwarming in een LEW vind ik nogal veel.

 Er is nu een firma (www.energentis.com) aan het berekenen op basis van mijn plan hoeveel ik zal verbruiken als ik exclusief IR verwarming neem.

Al zal ik wel een houtkachel voorzien in de living/eetplaats/keuken om niet altijd elektrisch te moeten verwarmen.

Mijn ouders wonen in een huis van pakweg 250m², 15 jaar oud en degelijk geïsoleerd en dubbel glas. Vloerverwarming op mazout en die zijn 3.000€/jaar kwijt aan mazout. Bovendien stoken ze boven niet, maar ze zijn wel altijd thuis wegens gepensioneerd.

Dit kwam ik nog tegen van een andere firma (Lexin) : http://www.lexinglobal.com/index.php/energiebesparing  Die beweren dat ge tussen 5 en 8€ per m2 per jaar betaalt. Dus in een huis van 160m² is dat 800€ à 1280€ per jaar. Mijn ouders zouden in deze situatie dus tss 1.250€ en 2.000€ verstoken. Als ze den "boven" niet verwarmen, zoals nu ook al, dan zou het slechts 600 à 1.000€ zijn. Ik denk dat ik eens met hen moet gaan klappen...

 

 @Pierre

Voldeed de infraroodverwarmer niet of was hij gewoon te traag of vonden jullie het geen aangename warmte? Sommige mensen worden mottig van IR verwarming, was dat u of een van uw gezinsleden het geval?

Dank u

 

 Koeneman,

Een claim zoals tussen de 5 en 8 euro per vierkante meter per jaar betalen is totaal zinloos: dit is onmogelijk te zeggen zonder dat men de specifieke situatie kent. Zo wekt men de schijn op dat isoleren zelfs geen behoefte zou zijn.

De stralers kunnen slechts op 1 domein iets besparen: de gevoelstemperatuur is het gemiddelde van de luchttemperatuur en de stralingstemperatuur. De laatste is in de meeste slecht geïsoleerde huizen behoorlijk laag. Bvb 22 graden luchttemperatuur en 14 graden stralingstemperatuur (temperatuur van wanden, vloeren, glaspartijen, plafonds...) geeft een gevoelstemperatuur van 18°. Bij IR stralers kan men de !gemiddelde! stralingstemperatuur optrekken en daardoor de temperatuur van de lucht verlagen. Dit principe werkt vooral goed in ruimtesdie niet echt koud zijn, en slechts korte tijd dienen verwarmd te worden zoals badkamers in het tussenseizoen.

Dit overal toepassen in een huis met permanente aanwezigheid zoals bij je ouders is geen goed idee: het is gewoon elektrische verwarming met een iets lager verbruik (luchttemperatuur 18° ipv 22° bvb) en dit voornamelijk aan dagtarief. Dit zou wel eens héél duur kunnen uitvallen en qua CO2 uitstoot ook een kleine ramp zijn.

Mvg,

Jurgen

 

 

Koeneman,

 

IR voldoet bijvoorbeeld wanneer men 's avonds op het terras wil blijven hangen als het wat koeler wordt. Ge wordt immers direcht zelf opgewarmd, als ge tenminste eronder zit. En de lucht kan hier niet opgewarmd worden.

 

Binnenshuis is het toch anders: de lucht wordt slechts onrechtstreeks opgewarmd door uitstraling van de opgewarmde muren of voorwerpen, en dat gaat niet rap. Koelere lucht zal hier toch nog steeds een onaangenaam gevoel geven. Bij luchtverwarming gaan de koelere muren koude uitstralen, maar dat wodt gecompenseerd door de lucht iets meer op te warmen. Daar bestaan zelfs formules voor om dit uit te rekenen.

 

Dat is de theorie. Maar zelf vinden we voor een badkamer de luchtverwarmer aangenamer. Voor een plaats waar men langer verblijft durf ik mij niet goed uitspreken, maar ik denk dat een convector hier de beste oplossing is.

Vloerverwarming is ook IR-verwarming en die vind ik veel aangenamer dan de warme lucht die door radiatoren geproduceerd wordt. Een nadeel van stralingsverwarming is dat de voelbare warmte omgekeerd evenredig is met de afstand tot de warmtebron in het kwadraat. Of anders geformuleerd: het benodigde vermogen van de warmtebron is evenredig met het kwadraat van de afstand. IR-verwarming plaats je dus zo dicht mogelijk bij de gebruiker en daarom is vloerverwarming ook zo aangenaam (kleine afstand -> laag vermogen).

 

 

Ingir,

 

Er is wel degelijk een verschil tussen infrarode verwarming en vloerverwarmingt. Infrarood warmt de voorwerpen, wanden en lichamen op. De wanden stralen dan stralingswarmtewarmte uit naar de omgeving, maar dit is op een andere golflengte. Meer details weet ik op dit ogenblik ook niet meer. De vloerverwarming straalt rechtstreeks warmte uit, en deze is zeker behagelijker. Deze warmte gaat ook moeilijker over in de lucht, zodat er weinig convectie plaatsgrijpt. De voorstanders van IR halen dit voordeel aan, maar gelijk ge zelf zegt speelt de afstand hier een bepalende rol.

De warmte die vloerverwarming uitstraalt zal ongetwijfeld ook in het IR-frequentiebereik liggen, misschien niet precies op dezelfde golflengte als een elektrisch stralingspaneel maar allebei stralen ze uit in het IR-gebied.