accumulerende houtkachel in passiefhuis of niet?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hallo,

Wij zijn van plan om dit jaar te starten met de bouw van een passiefhuis en zouden graag een houtkachel plaatsen in de leefruimtes (salon, eetkamer en keuken zijn waarschijnlijk één grote ruimte). Om de zaken niet nodeloos complex te maken, willen we de kachel enkel gebruiken voor ruimteverwarming (dus niet voor SWW). Initieel dachten we aan de Rika Vitra Passivhaus (vermogen 2 - 4kW), maar nu vroeg ik me af of een kleine accumulerende houtkachel geen betere optie is voor een passiefhuis (omwille van de tragere warmte-afgifte). Zo kwam ik onlangs op de Tonwerk T-Eye terecht (waarvan het design me ook erg aanspreekt), een accumelerende kachel met vermogen van 1 - 5 kW en een massa van 200kg om de warmte op te slaan. Is zo'n kachel geschikt voor een passiefhuis of levert die teveel warmte op voor de beperkte warmebehoefte?

Reacties

Intussen zijn onze bouwplannen al wat concreter geworden en het ziet ernaar uit dat een passiefhuis (helaas) toch niet mogelijk is binnen ons budget. Het zal dus een lage-energiewoning worden, maar het staat nog niet vast of er nu uiteindelijk een kachel in komt (en wat voor één) of niet. Momenteel denken we er eerder aan om de extra investering in een kachel uit te stellen tot later (wel nu al een schouw voorzien) en te kiezen voor vloerverwarming (en warm water) op gas. Puur financieel gezien denk ik niet dat we de meerkost van een systeem met een kachel met warmtewisselaar+buffervat snel zullen terugverdienen en op basis van de eerste prijsschattingen laat ons budget die meerkost nu ook gewoon niet toe.

Anoebis, wat versta je onder een lage energiewoning ( verwarming kwh per m2)? Wat kost je vloerverwarming met gas, en wat kost het systeem van de kachel met WW en buffervat ook zonnepanelen (?) ?

Mon

Dit vind ik een beetje een vreemde manier van werken als ik eerlijk mag zijn. Eerst de plannen maken en dan kijken of het binnen het budget kan?

Een goede architect maakt plannen volgens het budget. Heb je x euro te besteden, dan maak je een ontwerp daarnaar hé. Wil je passief, dan moet daarnaar ontworpen worden (compacter bouwen, eventueel iets kleiner, maar wel ruimtelijk...).

Robin,

Zo is het niet gegaan hoor, we hadden zelf al een (foutief, blijk nu) idee van wat we met ons budget konden bouwen voor we een architect gecontacteerd hadden. We hebben lange tijd gedacht om sleutel-op-de-deur passief te bouwen en verschillende firma's hebben ons ook de indruk gegeven dat dat haalbaar was, maar zij stelden de zaken allicht veel te posifief voor. Na enkele gesprekken met een onafhankelijk architect zijn we er dus achter gekomen dat passief niet haalbaar is voor ons. Ben alleszins toch blij dat we niet met die SOD-firma's samenwerken :-)

Mon,

Een lage-energiewoning is voor onze architect max. 30 kWh/m².

Ik moet de prijsschattig van beide verwarmingssystemen nog eens nakijken , maar dacht dat het verschil minstens iets van een €7000 was.

@ Anoebis, is er in de offerte met de massakachel vloerverwarming inbegrepen?

Mon

Mon, voor alle duidelijkheid, 't is nog geen concrete offerte, eerder een schatting op basis van het huidige voorontwerp (ontwerp is nog niet helemaal definitief). Het was een "gewone" kachel met watermantel als optie bovenop vloerverwarming (dus als het buffervat geen warmte meer kan opnemen van de kachel, wordt de leefruimte opgewarmd met de warmte in het buffervat. Zo koelt het buffervat weer af en kan je de kachel weer stoken). Bij massakachels in een passiefhuis/lage-energiewoning had de architect zijn bedenkingen (risico op oververhitting bij plotse warmtewinsten). Mij lijkt een massakachel enkel een goede (lees: betaalbare) optie als de vloerverwarming daardoor volledig achterwege kan blijven.

Anoebis,

heeft die architect al passiefwoningen ontworpen? Het kan evengoed zijn dat de keuze van de architect niet goed is. Heeft hij trouwens al lage-energiewoningen getekend die reeds minstens 1 jaar in gebruik zijn? Zo ja, vraag naar referenties.

Heel wat architecten hebben nooit iets gezien van energiezuinig bouwen tijdens hun studies. Slechts enkelingen hebben zich reeds voldoende bijgeschoold om niet ten prooi te vallen aan beginnersfouten.

Mvg,
Jurgen

Jurgen,

Neem maar van me aan dat die architect al jaren ervaring heeft met lage-energie/passief bouwen. En ja, we kunnen uiteraard passief bouwen door kleiner te bouwen (zoals Robin aangaf), maar ergens is er toch een limiet van wat nog leefbaar is en wat niet (bv. gewenste aantal kinderslaapkamers, voldoende bergruimte, ...).

Anoebis, als je een ( metalen) houtkachel neemt met een verhouding 80% waterzijdig en 20% convectie  gekoppeld aan een boiler van 800 à 1000 liter kan je geen oververhitting ervaren. Het nadeel bij zulke kachels is dat je slechts warmte produceert alléén tijdens de stookperiode. Je hebt ook een verdelingsnet nodig om andere kamers te verwarmen. Je gaat ook veel meer hout verbranden en de stookfrequentie zal meermaals 2 à 3 x per dag worden. Het verloop van temperauurscurve is zeer grillig.

Het meest performante toestel is een echte massakachel zoals een finoven volledig op maat geconcipieerd op maat van de woning met zijn specifieke totale warmtevraag en met jouw gevraagde parameters zoals gewenste ruimtetemperatuur , gevraagde SWW- temperatuur en frequentie van de stookperiode. De stralingswarmte en convectie zorgt voor de totale verwarming van ruimte en SWW. Het is wel nodig om een balansventilatie te voorzien die de convectie rondstuurt in de woning.

In een LEW-woning kan je de woning verwarmen en het sww dekken met een finoven die een maximale wandtemperatuur realiseert van 40°C. Met de max. temperatuurparameter van 30kwh/m2 heb je geen verwarmingsnet nodig ( radiatoren, vloerverwarming en wandverwarming). Tot 30kwh/m2 is het mogelijk op deze manier te verwarmen ( SWW en ruimte). 30KWH/M2 ( ruimteverwarming) IS WEL DE MAXIMAAL HAALBARE WAARDE VOOR JOUW WONING ZONDER VERDELINGSNET . De warmte wordt gelijkmatig verdeelt over 24u. Een stookfrequentie van 1 x dag is courant en met minimaal houtverbruik. Bij ons is dat 6kg populier per dag voor 133m2 verwarmde oppervlakte met 23°C en SWW-temp. van 45 à 50°C. Het verbruik (deze winter)= 2 stères populier per jaar = 19kwh/m2 voor ruimteverwarming  (14kwh/2)en SWW. (5kwh/m2).  De rest doet de zon (actief en passief.

Wat je architect beweert is voor onze woning in geen geval correct. De vloerverwarming kan zeker achterwege gelaten worden om  technische en financiele reden. De inrichting van de woning, inplanting van de kachel zijn wel belangrijke items die meespelen in dit verhaal.

De investering bestaat uit:

-een balansventilatie ( heb je bij ieder verwarmingssysteem in een LEW nodig)

-een finoven geconcipieerd op wensen van de bouwheer en  alle parameters van warmtewinsten (zon, toestellen, personen, ventilatieunit)warmteverliezen en ventilatieverliezen, gebruikersgedrag etc... 

-6m2 thermische zonnepanelen

-een kombiboiler van 800 liter à 1500 liter inhoud 

Mon

 

Mon,

Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk niet dat de inrichting van onze woning een probleem zal zijn (open leefruimte + keuken beneden, perfect op het zuiden gericht) en voor de inplanting van de kachel zijn in principe alle opties nog mogelijk (we hebben nog geen definitief plan). Ik onthoud alleszins dat die 30kWH/m2 een maximale waarde is om te verwarmen zonder verdelingsnet. Wel vraag ik me nog af of het niet eenvoudiger/goedkoper is de finoven enkel voor verwarming te gebruiken en warm water op een andere manier te voorzien (bv. doorstromer op gas)? Op lange termijn misschien niet de beste keuze, maar zal nu alleszins toch een stuk goedkoper uitvallen dan een combiboiler + thermische zonnepanelen?

Zoals altijd gaat het om ecologie en economie! Die keuze is aan jou. Het is inderdaad zo dat de factuur van de begininvestering zwaarder zal doorwegen t.o.v. andere verwarmingssystemen. Ik hoop dat een lange termijn visie meespeelt in  het verwarmingsverhaal. Vergeet niet dat ,,ganzhausheizung,, met een finoven:

TECHNISCH:

-een eenvoudig systeem is, technisch passieve technologie

-bijna geen technische mankementen

-heeft een eenvoudige stockage nodig

ECONOMISCH:

-zeer lage kostprijs van het hout of eigen productie( tuinhout, streekgebonden houtsoorten), zeer laag verbruik

SOCIOLOGISCH:

-zeer behaaglijk,

-het zien en horen van brandend hout (vlammen en knisperren)

-een warmtecentrum waar men zich kan rondscharen, gezelligheid, ontmoeten

-een groter warmtegevoel

-een onafhankelijkheidsgevoel van traditionele brandstoffen

ECOLOGISCH:

-streekgebonden (inheemse) hernieuwbare brandstof met een minimale transportimpact en een eenvoudige regionale structuur

-CO2 neutraal

Dit zijn naar mijn bescheiden mening voldoende krachtige argumenten om te kiezen voor dit systeem en ja, je kan in fases  dit systeem realiseren.

Een boiler heb je zowiezo toch nodig, dan kan je hem toch al groter nemen. Deze boiler is direct gekoppeld aan de warmtewisselaar in de finoven, plaats in de boiler( in de verwarmde schil) een electrische weerstand en je eerste stap van je lange termijnplanning is gerealiseerd. Later kan je thermische zonnepanelen plaatsen en je hebt een performant verwarmingssysteem voor winter en zomer.

Mon

 

 

    

yannick

dat klopt, maar die massa moet je maar 1 keer op temperatuur brengen.  en dat kan een probleem zijn als je een pasiefhuis met veel massa betrekt in de winter, koud, mistig, weinig zon.  het vermogen is dan meestal niet voldoende om op enkele dagen tijd de woning op een aangename temperatuur te brengen.  dus ofwel moet er lang genoeg op voorhand begonnen worden met opwarmen, of een tijdelijke extra verwarming voorzien.

hans d

Zeer interessante bijdrage, Mon.

Dit is een beetje de manier waarop wij geredeneerd hebben (weliswaar niet met massakachel, maar met een pelletkachel): als we het geld die we uitsparen door de vloerverwarming en CV te liquideren investeren in extra isolatie, dan is het mogelijk om die cv-installatie te liquideren.

Er is inderdaad een limiet. Maar deze is lager dan veel mensen denken.

Mag ik eens van u weten hoeveel kinderslaapkamers u wenst en wat de huidige bewoonbare oppervlakte is die voorzien is?

Ik denk niet dat je dergelijke limieten kan veralgemenen, één en ander hangt ook af van je levensstijl (bv. kook je veel thuis of niet), je hobbies (bv. een piano kan je niet zomaar overal kwijt), al dan niet thuiswerken, etc. Voor ons lijkt (zonder dit te willen veralgemenen) ca. 120m2 bewoonbare oppervlakte een minimum. Dat is inclusief twee kinderslaapkamers, een bureau om (eventueel later) thuis te werken en een voldoende grote bergruimte (niet onbelangrijk in een huis zonder zolder, kelder of garage).

Robin, eerlijkheidshalve is het ook nodig eens de ,,negatieve kanten,, van dergelijk systeem ,, ganzhausheizung,, op te sommen, toch zijn deze minder aantrekkelijke zaken zeer individueel te interpreteren en zijn vele van deze negatieve aspecten ondergeschikt aan de positieve en voor de houtstokers onbelangrijk:

-TECHNISCH:

-de warmte wordt hoofdzakelijk verdeelt in de centrale ruimte

-het blijft nog steeds een systeem met gedeeltelijk convectie

-er moet iemand aanwezig zijn om de kachel aan te steken 

-een kachel bouwen in een bestaande woning is dikwijls problematisch ( afstemmen op de warmtevraag, kachelmassa, gebouwmassa 

ECONOMISCH:

-de hoge investeringskost

SOCIOLOGISCH/PSYCHOLOGISCH:

-dikwijls verkeerde/onvoldoende informatie om een systeem te installeren en daardoor een gebrek aan vertrouwen tussen kachelbouwer, architect en bouwheer

-het opstarten van de kachel vraagt inspanningen

-de aslade moet regelmatig leeggemaakt worden

-soms is er stofontwikkeling en storend geluid

ECOLOGISCH:

-emissiewaarden zijn afhankelijk van de  manier van stoken en het behandelen van de finoven

JURIDISCH:

-de waarborg voor het totaalsysteem is dikwijls problematisch, finoven- warmtewisselaar-boiler-regeling worden dikwijls met verschillende techniekers uitgevoerd

POLITIEK:

-er zijn geen subsidies voor niet geautomatiseerde installaties

INSTITUTIONEEL:

-planning en ontwerpeisen zijn belangrijk

-weinig ervaring met dit systeem

-er is tegenstand van architecten,verwarmingsinstallateurs, olieindustrie en aanverwanten 

 

 

 

 

Mon,

Mooi overzicht van voor- en nadelen die jij als gebruiker van dergelijk systeem ziet, dat is altijd interessant om horen.

Op de foto van je finoven zie ik dat die vlak naast de trap naar de bovenverdieping staat. Is dat vereist om de warmte ook boven te krijgen? Of kan de warmte uitsluitend via het ventilatiesysteem verspreid worden?

Dit is niet noodzakelijk maar wel aan te raden. Neem aan dat je rond de 50% aan convectie produceert met de finoven, logisch gezien stijgt de warme lucht naar boven. De stralingswarmte waaiert ook in bolvorming naar zijn omliggende wanden, vloeren en voorwerpen. Deze twee items zorgen er voor dat de bovenruimte wordt verwarmd zonder technische/electrische hulpmiddelen. Het is wel nodig dat de balansventilatie in det nok van de woning de warmte afzuigt en rondstuurt in de woning. Op deze manier wordt de warmte mooi verdeelt in de woning en is er geen oververhitting waar te nemen. De kachel is zodanig juist geconcipieerd dat oververhitting rond de kachelhoek wordt uitgesloten en dat er voldoende energie wordt afgetapt uit de finoven de boiler met het sanitair water. 

Het is evident dat je vakmensen nodig hebt om dit te realiseren. Zo maar een fabrieksmatige kachel installeren is geen optie, je krijgt gagarandeerd problemen! Een echte warmteverliesberekening gebaseerd op parameters als warmteverliezen, interne en externe (zon) warmtewinsten, ventilatieverliezen( circuit+ kieren en spleten) , gebruikersgedrag versus openen en sluiten deuren, gebruik en werking van de installatie(circuit), warmteafgifte aantal personen, recirculatie van de dampkap is nodig. Dit geldt trouwens voor ieder verwarmingssysteem!   

Mon

Dat is inderdaad een mooi minimum. Rond de 120m2 vind ik persoonlijk ook een goede oppervlakte.

Dergelijke grootte is dan ook meestal wel redelijk goed te doen (financieel) om passief te bouwen. Waar een wil is, is een weg ;-).

Staar je ook niet blind op de 'verwarming' alleen qua kosten hé. Er zijn nog andere posten waar wel kan bespaard worden: manier van bouwen (HSB/massief al of niet zelf te doen), soort isolatie (meestal in combi met manier van bouwen; bv. massief + pur vs hsb + cellulose), ontwerp van de ramen (hoeveel en moeten ze allemaal open kunnen; op gelijkvloers is dit meestal niet overal nodig; kies mss een opendraaiend + vast raam ipv een schuifraam...), kosten die je misschien kunt uitstellen (bv. beginnen met boven op de OSB te wonen ipv direct parket, enkel een -eventueel occasie- douchecabine en goedkoop lavabootje ipv een volledig opgedane badkamer...)

Het zijn algemene tips (voel je dus aub niet geviseerd hé).

En zelf de handen uit de mouwen steken kan heel veel geld besparen natuurlijk (voordeel van HSB).

Anoebis, hierbij de ideale bouwvoorwaarden om een passiefwoning/ LEW optimaal te laten renderen met een finoven GANZHAUSHEIZUNG = ruimteverwarming en sanitair warm water:

-een compacte woning, streven naar vierkant grondvlak en geen dakuitsprongen

-uitstekende isolatie u=0.15 tot u=0.20

-maximaal 25 à 30kwh/m2 voor ruimteverwarming

-grote ruimte met centrale plaats voor de finoven

-een open-plan woning, kamers situeren  rond de standplaats van de kachel

-recuperatie van de warme lucht in het dak met balansventilatie

-een zware finoven ( grote captatie) met grote opp. voor de warmtewissselaar met een rendement van minstens 85% voor de finoven

-luchtdichte woning

-verbrandingslucht komt van buiten de woning, kelder of kruipkelder

-een boiler van min. 1000 liter

-zonnecollectoren voor de zomerperiode

-2m3 stockageruimte voor het brandhout

 

Mon

 

 

 

Mon,

Bedankt voor de duidelijke informatie. Voor bovenstaande puntn zie ik momenteel enkel mogelijk een probleem qua compactheid (grondplan is nu eerder langwerpig dan vierkant, heeft te maken met beperkingen van de grond).

Het brandhout kan ook buiten gestockeerd worden neem ik aan?

Wat is trouwens de luchtdichtheid van je woning?

Als de compactheid het enige minpunt is op de lijst van ideale bouwvoorschriften dan komt je woning zeker in aanmerking voor het ganzhaussysteem met finoven. De balansventilatie stuurt immers de convectiewarmte rond in de woning en de aanpalende wanden worden tevens verwarmd door de straling van de finoven. Natuurlijk wordt het brandhout buiten gestockeerd, maar zo dicht mogelijk bij de situering van de finoven om de loopafstand tot de kachel zo klein mogelijk te houden.

De luchtdichtheid van onze woning lijkt mij goed te zijn. Een paar jaar geleden heb ik langs de binnenzijde alle buitenwanden en plafonds bijgeisoleerd met 60mm eps en daardoor gebruikt gemaakt om de luchtdichting te optimaliseren zoals deze volgens de regels der kunst moet gebeuren. De kelderdeur werd luchtdicht uitgevoerd en alle opengaande vensters en buitendeuren werden extra afgetaped en voorzien met extra dichtingsstrips en dichtingen aan de vloerzijde. De bestaande dampschermen werden afgetaped rondom hoeken plafonds en vloeren.  Er is echter nog geen luchtdichtheidstest uitgevoerd. Een blowerdoor test staat nog op mijn verlanglijstje. Ik hoop rond n50 < of = 1 te komen. Dit zijn de streefcijfers voor een LEW met balansventilatie.

Mon

Hierbij nog wat negatieve en positieve kenmerken van het systeem ganzhausheizung:

VOORDELEN:

-brandhout is een ongevaarlijke brandstof

-buiten de afgastemperaturen zijn er geen systeemverliezen omdat de kachel gesitueerd is in de geisoleerde zone

NADELEN:

-je hebt een boiler nodig

-je verliest plaats aan de schouwpijp en brandhoutstockage

-SWW is eigenlijk alleen zinvol met thermische zonnepanelen, de electrische weerstand is een echte stroomvreter

-heeft een der hoogste emissiewaarden van alle verwarmingssystemen

-is traag en heeft een geringe regelbaaheid

 

Een finoven/tigchelkachel heeft wel een duidelijk beter profiel dan andere merken (germaanse) van massakachels.

Mon

robin

ik denk dat voor iemand die een warmtepomp overweegt een finoven geen optie is , en omgekeerd.  want dat zijn twee compleet verschillende types van mensen.  ik meen dat dat veel minder te maken heeft met ratio en financiën, maar met gevoel. de 'vuurmens' is eerder het gevoelstype.

hans d

Klopt, maar ik zag dat hij/zij toch ook een kachel had gekozen, vandaar.

Mon,

 

Als het hier een wedstrijd betreft om de allerslechtste investering, dan krijg je van mij de eerste prijs !

 

  1. 6m2 zonnecollector voor een vat van 800 tot 1500L ? Als je graag een douche neemt van 20°C, lijkt me dat een puik idee. Als je in de zomer graag 1000L elektrisch bijverwarmd (omdat je finoven niet brandt) om slechts 150L te verbruiken, ook. 
  2. Je vertrekt van de idee om een LEW (max. 30KWa/m2) te verwarmen met je finoven, zonder bijkomende verwarmingselementen (radiatoren, convectoren, vloerverwarming, wandverwarming). Dat je daar met behulp van de balansventilatie in slaagt, trek ik niet in twijfel (hoewel ik daartoe geen droge warme lucht zou afzuigen in de nok van de woning, zoals je verder schrijft). Maar als ik geen bijkomende verwarmingselementen nodig heb, waarom zou ik dan nog een buffervat van 800 à 1500L nodig hebben ? Om SWW te produceren ? Een boilertje van 150-200L met 3-4m2 collectoren zal daarvoor heus volstaan hoor !
  3. En wat moet deze "LowTech" investering met tenminste 3 warmtewisselaars en 2 pompen kosten ? 10 à 15000€ voor het kacheltje ? Inclusief schoorsteen ? 9 à 10000€ voor het zonneboilertje ? Zonder de kostbare vierkante meters te tellen die dat vaatje en kacheltje innemen. Of van het kot waar je die paar stère hout gaat opslaan.

 

Voor een dergelijk budget kan je ook gewoon alles (SWW + verwarming) rechtstreeks elektrisch doen en alle daartoe benodigde elektriciteit opwekken met PV.

verwarming: 133M2 x 30KWa/M2 = 3990KWa + SWW: 2000 à 2500KWa = Totaal: 5990 à 6490KWa

Om dat jaarlijks verbruik te dekken volstaat een PV-installatie van 7,3KWp. Tegen een prijs van 3,4€ per Wp kost dat géén 25000€. Maarrrrrr:

In 2013 betaalt de fiscus je daarvan 3956€ terug; In 2014 betaalt de fiscus je daarvan nog 's 3956€ terug; In 2015 betaalt de fiscus je daarvan nog 's 2760,6€ terug,

tesamen 10672,6€ (inclusief gemeentebelasting) dat je kan beleggen en waarmee je binnen 25-30 jaar een spiksplinternieuwe PV-installatie zal kunnen betalen. 

 

Het verschil met een finoven + overbemeten zonneboiler ?

  • Verbruik met PV: 0€ ! Akkoord, dat is niet minder dan de verbruikskostprijs van jouw installatie, maar voor jouw installatie moet je wel een flinke tuin met tientallen bomen hebben. Zoniet, zal je je hout moeten kopen.
  • Onderhoud met PV: 0€ ! Als je zelf je schoorsteen veegt, wie geeft jou dan een attest voor de brandverzekering ?
  • Uitstoot met PV: 0 mg ! Een finoven mag dan wel CO2-neutraal zijn, dat ding blijft in tegenstelling tot PV schadelijke NOx en andere stoffen uitstoten.
  • Comfort van elektrische verwarming: Op het knopje drukken volstaat...
  • Verwarmingsvermogen: Als je terugkomt van een wintervakantie zit je met om het even welke massakachel tenminste 24u in de kou ! Al het verwarmingsvermogen van het hout dat je in je massakachel smijt, kruipt immers in de massa - die het langzaam terug zal afgeven. Met 10 kg hout zet je eigenlijk niet meer dan een 2000Watt radiatortje in gang voor 24u.
  • Last but not least: 1875€ Groene Stroom Certificaten per jaar, gedurende de volgende 20 jaar ! 

 

Al dat houtgeklief en gezeul met hout en asse mag je natuurlijk charmant, nostalgisch of behaaglijk vinden, maar voor mijn persoonlijk welbehagen ga ik de volgende 20 jaar liever elk jaar op vakantie met de 1875€ die vadertje staat me per jaar betaalt voor die Groene Stroom Certificaten. Zal ik je de volgende 20 jaar elk jaar een kaartje sturen met "Beste Mon, schitterend weer hier, lukt het wat met dat hout klieven ?"

 

PS: een LEW met 25000€ PV panelen is financieel niet eens de meest interessante oplossing ! 

Ademey,

 

Ik zou geen enkel deel van je configuratie willen hebben, maar het verheugt me ten zeerste dat er nog mensen zijn die kunnen tellen. Voor een PH kiezen met voor 6000€ (zonder plaatsingskosten ?) aan verwarming + SWW is natuurlijk een pak intelligenter dan opteren voor een LEW met voor 25000€ aan massakachel en 1000L buffervat met collectoren, zoals sommigen op dit forum blijken te promoten.

 

Ik hoop dat je meteen PV plaatst zodat je van je PH een NEW maakt. Dat levert voor een woning van 150m2 netto vloeroppervlak het volgende op:

10 jaar lang 1700€ ipv 850€ per jaar belastingvermindering;

20 jaar lang 690€ per jaar GSC;

30 jaar lang 437€ per jaar vermindering op de elektriciteitsfactuur,

voor een startinvestering van (in jouw geval) ... slechts 6000€ !

 

PS: Nee, ik ben geen verkoper van PV

Costaccountant,

 

Mon heeft met zijn finoven geen cent aan staatsteun gebruikt. In tegenstelling tot uw systeem is er geen mens die aan PV panelen gaat durven denken als er geen subsidie's zijn. Neem de subsidie weg en ge kunt heel uw uitleg in de vuilbak smijten en zal uw terugverdientijd in de buurt van die finoven komen. Met dat verschil dat de finoven gerust even oud of uw huis kan worden en de PV panelen na 25 jaar versleten zijn.

Zoals ik al eerder zei, ganzhausheizung is een afweging tussen economie en ecologie. Op het forum heb ik getracht zo eerlijk mogelijk voor en nadelen van het systeem ,,ganzhausheizung,, voor te stellen. Op basis van deze gegevens kunnen geinteresseerden een keuze maken.

Het stapelen van max. 2m3 brandhout is voor mij geen onoverkomelijke zaak, ik doe dat graag, en om de veertien dagen een asbakje leegmaken is voor mij ook geen probleem. Voor mij is de huiselijke behaaglijkheid primair, er is geen enkel ander verwarmingssysteem dat dit kan realiseren. In het verleden heb ik directe electrische verwarming ervaren, is mij dik tegengevallen. Hoe zou het komen dat er zo veel houtkachels en massakachels worden aangekocht? Hoe zou het komen dat er zoveel mensen op vakantie gaan met basic formules? Trouwens, voor mij is er een groot verschil  tussen maanden thuis gezelligheid en sfeer en jaaarlijks 14 dagen vakantie in het buitenland gezelligheid gaan opzoeken op kosten van de gemeenschap met mogelijk Griekse toestanden  als gevolg!

  

of het verschil tussen ecologisch denken en profitariaat.....

maar  de alias van de schrijver spreekt natuurlijk ook voor zichzelf.

hans d

Blijft wel zo dat het nogal idioot is van de overheid om zo'n gedrag te belonen....

eddy

en wat als griekenland een beetje dichterbij komt, en er geen geld meer zou zijn om dom beleid te voeren?

eddy

ps of de slimme meter, waar je betaalt/krijgt ivf het tijdstip? 

costaccount

integendeel, dit is misschien wel een van de beste investeringen.  jij bekijkt dit door de erg bijziende bril van de boekhouder, en houdt enkel en alleen rekening met de financiële kant.

PV heeft een behoorlijke uitstoot tijdens de productie, en die is allicht een stuk groter is dan die van een finoven, want de productie van PV is niet onbesproken.  een finoven bestaat vooral uit leem, zand, vuurvaste steen, producten die ecologisch buiten verdenking bestaan.

ook al de andere argumenten kloppen alleen maar vanuit het boekhoudersstandpunt, ecologisch gezien is het prentje anders.

comfort van electrische verwarming?  hoe verklaar je dat?  je gaat me toch niet vertellen dat elektrische verwarming jou een lekker, aangenaam gevoel geeft?  vergeet ook niet dat we het over goed LEW's hebben, daar heb je nooit een extreme afkoeling en zal het nooit echt koud worden in de woning.

en wat die vakantie betreft, die 1875 € komt niet van vadertje staat, maar van ons allen!

hans d

 

Hans,

ik vermoed dat zonder subsidies een beperkte PV installatie voor 750 kWh per jaar (4 panelen, goed voor 2000 kWh warm water per jaar) en een warmtepompboiler van 2000 euro, 200 liter een stuk rendabeler is dan 6 m2 collectoren, een buffervat van 1000+ liter en wat loodgieterij (met alle respect voor goede loodgieters, 't is zuiver een verzamelnaam voor componenten).

Ik schat dat mijn voorstel niet veel hoger zit dan 6000 euro investeringskost. De PV panelen en warmtepompboiler gaan minder lang mee dan de massakachel, maar waarschijnlijk niet minder langer dan zo een aantal warmtewisselaars en wat pompen en aansluitingen en kleppen en ...

Voeg nog een kachel (geen kleintje van 2 kW, maar een grotere, gebruik de massa van je constructie i.p.v. de massa van je kachel) en schouw toe van samen 4000+ euro, en het aangepast voorstel van A. Demey komt ook zonder subsidie voordeliger uit. Indien je de lagere investeringskost en subsidies in rekening brengt, dan ben je reeds halfweg om van een LEW naar een PH te gaan.

Over de charmes van een gietijzeren kachel t.o.v. een tegelkachel zal ik me niet uitlaten. Door de grotere kachel kan je je echter ook beperken tot enkele stookbeurten per dag, waarbij goed doorgestookt word.

Eén van de grote voordelen van een massakachel t.o.v. een gietijzeren kachel is het feit dat je goed kan doorstoken, i.p.v. de kachel altijd te moeten smoren. Dat is goed voor de volledige verbranding, het rendement en de uitlaatgaskwaliteit. In een gewoon huis is een standaardkachel net te groot om echt door te laten branden, en te klein om slechts enkele keren per dag goed te stoken. In een LEW of PH valt dat laatste nadeel grotendeels weg.

Mvg,
Jurgen

Een warmtepompboiler is soms voorzien voor een extra aansluiting op bv. kachel of zonnecollectoren. Ik zou dus eerder opteren voor de collectoren ipv de pv-panelen. Veel minder techniek.

Een zonnecollector en boiler zijn veel minder slijtagegevoelig dan een pv-installatie hoor (bv. omvormers die max. een 12-tal jaar meegaan). De meerkost voor de extra collectoren bovenop de warmtepompboiler is misschien zo'n 1000-1500 euro, waarmee je toch 50-70% van de tijd gratis sww hebt. Voor die prijs heb je geen PV-installatie die voldoende opwekt hiervoor.

jurgen

ook jij speelt nu boekhouder.  het gaat mij niet om de centen, ik wil het zelfs niet narekenen.  ik ga (en dat geldt volgens mij voor mon ook) voor zoveel mogelijk duurzame energie en zo'n groot mogelijke onafhankelijkheid.  en dat bereik je niet met WP.  met jou redenering heb je nog altijd 3 a 4000 kWh nodig van het net, tenzij je een ijskelder wil bouwen, terug gaan wassen met de hand en met waskaarsen verlichten.   en dan om te verwarmen een kachel, waarmee je twee keer zoveel hout verstookt met allicht een grotere uitstoot dan zo'n finoven.  daarnaast wordt zo'n gietijzeren kachel erg warm langs buiten met alle risico's vandien.  en dan nog het gezondheidsaspect, bij oppervlaktetemperaturen van 60° en meer (en dat heb je bij zo'n kachel) gaat het stof in de lucht verbranden, en dat is erg nadelig voor de gezondheid, want verkoold stof is cancerogeen!  je kan je dan inderdaad beperken tot enkele stookbeurten per dag, maar met heel grote temperatuurschommelingen in de woning, ook dat is niet wat ik onder comfort versta.  en dat probleem heb je net des te meer in een LEW of PH, zeker in die gevallen zou ik net die keuze ten zeerste afraden.

hans d

Bert,

 

Staatssteun of subsidiëring is een politiek instrument om een maatschappij een bepaalde koers te laten varen. Per definitie is er bijgevolg niets verkeerd aan om van die subsidiëring gebruik te willen maken. Zelfs niet als je heiliger wil zijn dan de Paus.

Als ik die Groene Stroom Certificaten achterwege laat - het zesde punt van mijn argumentatie - dan blijven de vijf andere punten van mijn argumentatie nog steeds overeind...

Een finoven mag dan gerust even oud worden als je huis, 'm afbreken kost ook een pak geld. Ga 's aan een immobiliënmakelaar of -schatter vragen welke woning het meest waard is; met een finoven zonder PV, of met PV zonder finoven...


Mon,

 

Ik stel vast dat je geen enkele poging onderneemt om uit te leggen waarom ik uitsluitend voor SWW een 1000L boiler met 6m2 collectoren zou nodig hebben. Dat was nochtans de helft van je "ganzhausheizung" pakket.

 

Zoals ik al zei, een LEW met 25000€ PV panelen is niet de meest interessante oplossing. Ik wou enkel aantonen dat zelfs deze oplossing reeds interessanter is dan een "ganzhausheizung". Economisch én ecologisch ! Net zoals "ganzhausheizung" is immers elke keuze inzake verwarming en SWW een afweging tussen economie en ecologie. Niemand hoeft natuurlijk met die 1875€ GSC op vakantie te trekken. Met 156€ per maand kan je ook 25000€ extra afbetalen, en met die 25000€ extra bouw je gegarandeerd een PH ipv een LEW.

 

Een PH met voor 25000€ PV kost bijgevolg geen cent méér dan een LEW met "ganzhausheizung" (economische afweging). Ik zal 's beroep doen op je eerlijkheid: wat zou ecologisch het meest interessant zijn ? Een LEW dat elk jaar een ton hout in rookgassen de lucht instuurt of een PH met een nuluitstoot (ecologische afweging) ? Zou dat de reden kunnen zijn waarom die duizenden parlementairs over heel Europa beslist hebben om PV-panelen wel te subsidiëren en finovens niet ?

 

 Hans,

 

Mijn alias spreekt inderdaad voor zich. Bij mijn weten heeft geen enkele (ver)bouwer een cent teveel. Elke steunmaatregel is dan ook welkom. Om iemand  te beschuldigen van profitariaat omdat hij een steunmaatregel niet afwijst ... lijkt me een bruggetje te ver. Of moet ik aannemen dat jij je klanten eerst vraagt of ze die zonneboiler of warmtepomp zullen aftrekken van de belastingen en - wanneer ze dat zouden willen - je weigert aan die klanten iets te verkopen ?

 

Overigens, dergelijke subsidiëring heeft ook zo zijn goede kanten:

Omdat de overgrote meerderheid de factuur van een zonneboiler, PV, of warmtepomp toch zal indienen bij de belastingen - valt er daarmee nog maar weinig in 't zwart te verdienen. Maar met massakachels die een fortuin kosten en waarvan de particulier toch geen factuur nodig heeft voor zijn belastingen, daar kunnen nog vele duizenden euro's aan zwarte vingers blijven plakken... Ga maar 's op de volgende BatiBouw aan een spektsteenverkoper vragen hoeveel hij buiten factuur wenst te doen... Op een neutraal bouwecologisch forum mensen overtuigen massakachels te bouwen, omdat daar nog flink wat mee "in 't zwart" te verdienen valt ... DAT ZOU PAS PROFITARIAAT ZIJN ! 

 

Zou, want beschuldigen doe ik uiteraard niemand - ik houd het liever netjes.

Hans,

 

Je zal het met mij eens zijn dat elke keuze omtrent verwarming en SWW een afweging is tussen economie en ecologie. Ik hou dus niet alleen rekening met de financiële kant, maar zoek de oplossing die zowel voor mens als milieu het meest rendeert. Dat lijkt me een edele doelstelling voor elke kandidaat-bouwer. 

 

Als dit een van de beste investeringen is, dan hoop ik dat je uitsluitend de massakachel bedoelt, want een 1000L vat met 6m2 collectoren om enkel SWW te produceren, zal je aan de meesten op dit forum toch echt niet meer verkocht krijgen...

 

Wat de ecologie van die massakachel betreft: het zal met die erg bijziende boekhoudersbril zijn dat ik zwarte rookpluimen boven een LEW met massakachel zie, en niets boven een PH met PV. Die zwarte rookpluim bevat kankerverwekkende NOx en vooral veel fijn stof - de belangrijkste oorzaak van longkanker, na roken ! De fijnstof-uitstoot van een massakachel ligt veel hoger dan deze van een pelletkachel, terwijl deze laatste reeds méér uitstoot dan een oliebrander. 

De éénmalige constructie van een finoven mag dan al minder milieubelastend zijn dan de constructie van PV-panelen - je gaat mij, de lezers van dit forum, maar vooral jezelf, toch niet wijsmaken dat de schadelijke uitstoot van 30 jaar lang 1 ton hout per jaar te verbranden, lager ligt dan het verschil in uitstoot tussen de productie van PV en de productie van een massakachel ??? Quote: "Er breekt ooit een tijd aan - waarin alle stroom écht groen is (nvdr. zonder verbranding van biomassa) - waarbij we mensen die hout verbranden, zullen beschouwen als milieuvervuilers."

 

Al de andere argumenten mogen door jouw bril alleen maar kloppen vanuit boekhoudersstandpunt. Zowat alle vrouwen op aarde zullen het met de boekhouder eens zijn dat op een knopje drukken comfortabeler is dan vuurtje stoken... Net zoveel vrouwen zullen het veel comfortabeler vinden om met een smsje de elektrische verwarming aan te steken enkele uren voor thuiskomst van de wintervakantie, ipv tenminste 24 uur in de kou te zitten nadat je manueel 10kg hout in brand hebt gestoken.

 

PS: Kankerbestrijding is peperduur. Die tienduizenden euro's per patiënt worden ook niet betaald door vadertje staat, maar door ons allen. Ik hoop voor jou en voor ons aller portefeuille dat je beide buren PV hebben en geen massakachel !

costaccount

dat is jou stelling, en dat is jou goede recht.  maar zoals al gezegd, jij ziet dat als een boekhouder, ik niet.  als we het vanuit ecologisch standpunt betrachten, zijn jou argumenten niet zo steekhoudend als jij wel zou willen.  ik heb trouwens daarstraks een aantal van die punten weerlegd. 

overigens, ik wil nog eens zien wat die makelaar binnen 20 jaar dan zal zeggen, ik ben daar nog niet zo zeker van.  want ik ga er van uit dat tegen dan de onafhankelijkheid van het net mogelijk veel hoger zal ingeschat worden dan nu.  wij zijn hier gelukkig nog niet zo ver, maar in sommige beschaafde landen kijkt men er al lang niet meer van op dat ze regelmatig een dagje zonder stroom zitten, met de VSA op kop.  en met de finoven kan ik het dan nog gezellig warm houden.  en als ik er nog een oventje in bouw, kan ik nog lekker koken ook.

een finoven afbreken kost ook geld, maar zal allicht goedkoper uitkomen dan een kapotte PV-installatie van je dak te halen.  de stenen van de finoven, en dat maakt toch 95% van het geheel, uit kunnen probleemloos gestort worden, met de PV-panelen is dat een heel andere zaak.

hans d

Eddy, 

 

Als België morgen Griekenland wordt, dan betalen we toch helemaal geen belastingen meer ? :-)

Tenzij Europa morgen communistisch wordt, zal het Smart Grid zich, net zoals groene stroom, moeten bewijzen op de vrije markt. Als iemand het op een enkelvoudige tariefmeter wil houden, dan zal hij daar de kans toe krijgen.

Smart Grids zijn in essentie immers niets méér dan een dynamisch prijsmodel: m.b. het  zesvoudig uurtarief. Dat impliceert een contractuele wijziging met de klant.

Dynamische prijsmodellen koesteren vooral de ILLUSIE dat de prijs allesbepalend is voor het gebruikersgedrag. Door de prijs tijdens de piekmomenten op te voeren, hoopt men het verbruik tijdens die piekmomenten te verlagen, waaruit een betere benutting van de productiecapaciteit zou voortvloeien. De laatste poging om zo'n dynamischer prijsmodel in te voeren, was het drievoudig uurtarief. We weten allemaal wat daarmee is gebeurd. Het is niet omdat het tarief tussen 17u30 en 20u00 verdrievoudigd, dat gezinnen plotsklaps hun avondmaaltijd zullen bereiden nà 20u00. Het is niet omdat het tarief tussen 11u30 en 13u30 verdrievoudigd, dat men een baby zijn papje uit de microgolf zal ontzeggen tot na 13u30, of dat alle restaurants slechts zullen openen vanaf 13u30 of...

Piekmomenten zijn inherent aan ons maatschappelijk leven. Smart Grids beloven daarbij "slimme" technologie te gebruiken. Maar hoeveel "slimmer" kan onze technologie nog zijn ? Wasmachines en vaatwassers draaien nu al volop op het laagst mogelijke tarief (lees: de grootste capaciteitsonderbenutting), net zoals elektrische boilers of zonneboilers met weerstand. Mobiele telefoons, laptops en andere akkutoestellen worden veelal 's nachts opgeladen. Met koelkasten, diepvriezers, dampkappen, televisies en verlichting zal het onmogelijk zijn om de piekmomenten altijd te vermijden. Of gaan we die toestellen ook allemaal voorzien van een akku ? En die dumpen op een vuilnisbelt in Afrika ? En wat met de (balans)ventilatie ? Tijdens de duurste uren (4,5,6) dan maar niet verluchten ? Als je in een superdynamisch prijsmodel  gelooft, dan koop je je alvast beter geen ventilatie met automatische CO2- of luchtvochtigheidsdetectie. Stel je voor dat die begint te verluchten wanneer het nodig is... En zet in de winter gewoon de ramen terug open. Met een pellet- of massakachel wordt dat gegarandeerd goedkoper dan ventileren met warmteterugwinning op een peperduur KWtarief. Voor zij die het nog niet wisten: zonder balansventilatie met warmteterugwinning bouw je géén PassiefHuis. En dat PH vormt de basis van een NulEnergieWoning. Die laatste wou Europa toch verplichten voor nieuwbouw vanaf 2020 ?

Vermits Smart Grids blijkbaar in de weg staan van Balansventilaties, en dus PH, en dus NEW, geef ik dat Smart Grid niet zoveel kans om echt door te breken. En al zeker niet omdat het Eandis is, dat zich hiermee bezighoudt. Sinds de "Panorama" uitzending weten we allemaal dat die erin 10 jaar nog niet eens in slaagt om 1 nieuwe lijn tussen Duitsland en België te leggen, zodat wij Belgen wat van die massale en goedkope Duitse windstroom zouden kunnen genieten...

 

costaccount

ik zie niet zo direct waar jij ecologie in je overweging meeneemt, en nog minder met wat voor het milieu het meest rendeert.  maar PV is dat zeker niet.

de overweging die je maakt tussen PH+PV en LEW + finoven is natuurlijk de gedroomde manier om gelijk te krijgen, want uiteraard gaat PH voor LEW.  maar ecologisch blijft het PH+PV kwakkelen, het blijft een feit dat je vooral stroom opwekt als je hem niet nodig hebt en deze vooral verbruikt als je zelf te weinig produceert, en dus grotendeels weer terugvalt op fossiele energie.  dat is het punt waar het wringt. 

wat jou quote bettreft, maar ik blijf ook hopen dat men een systeem vindt om op een efficiënte en betaalbare manier stroom op te slaan, en dan verandert het verhaal voor mij.  het voordeel van thermische zonne-energie is dat je deze zelf opslaat en zelf gebruikt, je wordt daardoor ook een stuk minder afhankelijk van fossiel, en dat moet m.i. het doel zijn.

zwarte rookpluimen met een massakachel, dat kan, maar dan ben je wel flink fout bezig.  ja, ik ken ze wel, ze staan ook hier uitgebreid op het forum, de speksteenstokers die stoken als gekken ten koste van hun eigen milieu en dat van de buurt.  maar je hebt ook gekken die mensen doodrijden, maar is dat de schuld van de auto??

een degelijke massakachel stoot echt niet meer uit dan een pelletketel, op voorwaarde dat je behoorlijk brandhout gebruikt en juist stookt.  en stoot minder uit dan vele stookolieketels die hier nog overal te lande staan.  maar we moeten niet ontkennen dat er fijn stof wordt uitgestoten, al bestaan daar ook technieken voor.

ik ga niet proberen de uitstoot van een finoven tegenover de van PV-panelen te plaatsen, daarvoor heb je knappere koppen dan ik voor nodig.  ik meen dat minstens 3/4 van de PV-cellen en de helft van nde PV-panelen uit china komen, met de boot neem ik aan, mogelijk met het vliegtuig.  als je dan ziet hoeveel zo'n boot of vliegtuig aan brandstof verbruikt (terwijl een massakachel met lokaal beschikbare materialen wordt gemaakt) zou ik daar nog niet zo zeker van zijn.  en heb je die rookpluim van een boot al eens gezien, daar verdwijnt de zwartste stoker hier in het niet.

wat jou quote betreft, zie hierboven.

en wat vrouwen betreft, ik ken er andere, gelukkig maar :-)

en wat dat laatste betreft, absoluut gelijk, maar ook daar gaat PV blijkbaar niet vrijuit.  niet zozeer bij de gebruikers, dan wel bij de productie.

ik weet, het is niet eenvoudig dit alles af te wegen, en ik zal er ook geen eed op doen dat ik gelijk heb, want daarvoor zijn al die factoren veel te moeilijk te doorgronden door leken als wij.  maar ik ben er wel van overtuigd dat ik met thermische zonne-energie beter doe dan met PV.  en die finoven, tja, dat is voor een deel ook een gevoelskwestie, want dat voelt nu eenmaal veel aangenamer aan dan eender welk ander verwarmingssysteem. 

p.s. mijn buren hebben geen van beide.

hans d

costaccount

om met het laatste te beginnen, het is niet zou, het is zeker zo, daar wordt enorm geprofiteerd, al zou men dat met aangepaste maatregelen grotendeels kunnen verhinderen.  zwartwerk is verfoeilijk, al is het soms moeilijk te vermijden.  alleen is de wil er niet, omdat ook de modale burger altijd zo graag wat in het zwart wil laten doen.  en dat ligt echt niet altijd bij de aannemers, de meesten zouden dat liever vermijden, ook daarom is de bouw altijd zo'n grote voorstander van de 6% btw geweest, 't is dan minder moeite om te foefelen.

subsidiëren en mindere mate, maar vooral de belastingsaftrek heeft op dat vlak grote voordelen, dat is ongetwijfeld zo.  maar anderzijds zorgt de subsidie er ook voor dat de prijzen zo hoog blijven.  waarom denk je dat jan en alleman PV plaatst? 't is makkelijk werk, en er is veel aan te verdienen met heel weinig vakkennnis en heel weinig gereedschap en kosten, wat kun je nog meer dromen.  al ben ik een van de weinigen die compleet heeft afgehaakt omdat het systeem niet deugd.    ik ben dus zeker geen goede boekhouder :)-

maar verder is het profitariaat langs alle kanten en wordt het systeem niet gebruikt zoals het bedoeld was.  nu zijn het vooral de grote verbruikers die PV plaatsen omdat dat een puur economische zaak is, je huis degelijk isoleren kost meer dan PV te zetten, net door de ondoordachte subsidiëring.  en de prijzen blijven relatief hoog, omdat er gesubsidieerd wordt van alle kanten, dus daar wordt ook van het systeem geprofiteerd.

en dat is inderdaad vooral een politieke kwestie, waar vooral de hoge- en middenklasse van profiteert, de minderbedeelden betalen alleen de rekening, die profiteren voor geen cent (omdat ze niet kunnen).

hans d

Even wat bemerkingen....

Zonder de kostbare vierkante meters te tellen die dat vaatje en kacheltje innemen.         Zo groot oppervlak heeft die kachel nu ook weer niet, 1m2 is genoeg.

Of van het kot waar je die paar stère hout gaat opslaan.       Voor een paar stere heb je niet veel nodig. 

Een finoven mag dan wel CO2-neutraal zijn, dat ding blijft in tegenstelling tot PV schadelijke NOx en andere stoffen uitstoten.    Zelf zul je ook wel met een auto rond rijden en dat ding heeft maar een rendement van een paar procent, de motor heeft een groter rendement maar het dient om vooral om al de rest te laten werken, het nuttig verplaatste gewicht is maar een 10procent.

  • Comfort van elektrische verwarming: Op het knopje drukken volstaat...    en als het electriciteitsnet plat ligt kan je heel veel op het knopje drukken zonder dat er iets gebeurt, grote stilstanden hebben we hier nog niet gehad, in de VS al wel en wanneer gebeurde het?  In de winter, kabels die doorknakten door het gewicht van de sneeuw. 
  • Als je terugkomt van een wintervakantie zit je met om het even welke massakachel tenminste 24u in de kou !    Een vriendendienst kan al veel oplossen.  Mensen klappen te weinig tegen mekaar, zitten enkel en alleen nog maar knopjes te drukken.
  • houtgeklief?   Kan ook al voorgekliefd hout zoeken, verdienen die er ook nog iets aan, die kunnen dan jou GSC betalen
  • Terugverdientijd van finoven? zal veel sneller zijn dan een PV-systeem zonder alle subsidies
  • Ga 's aan een immobiliënmakelaar of -schatter vragen welke woning het meest waard is; met een finoven zonder PV, of met PV zonder finoven...   Over 20 jaar zijn ze de PV-panelen niet veel meer waard, ten eerste de levensduur zal nog maar zeer kort zijn en uw dak ligt vol terwijl er tegen die tijd al volgende generaties PV-panelen bestaan die X keer zoveel meer electriciteit leveren.
  • Vol leggen met PV-panelen...    als je de gelukkige bezitter bent van een huis waarbij het mogelijk is, geldt zeker al niet voor iedereen
  • Omdat de overgrote meerderheid de factuur van een zonneboiler, PV, of warmtepomp toch zal indienen bij de belastingen - valt er daarmee nog maar weinig in 't zwart te verdienen.       Heb ook eens prijs laten maken voor warmtepomp en zonneboiler, verschillende firma's hebben ook uitgelegd wat er echt mogelijk is, zonneboiler of warmtepomp laten installeren voor zwembadverwarming en toch de nodige subsidies en belastingsaftrek verkrijgen, het een en ander dat niet nodig is bij op de factuur laten zetten,  zelf plaatsen en toch 6procent aangerekend krijgen..     Dat zijn al veel grotere bedragen dan het beetje dat je in het zwart zou krijgen bij de massakachels zoals jij beweert.  Enfin, de mijne is netjes zoals het hoort betaald.
  • Een LEW dat elk jaar een ton hout in rookgassen de lucht instuurt of een PH met een nuluitstoot (ecologische afweging) ?     Gebruik je ook enkel die fiets?
  • Die zwarte rookpluim?    Heb ik in het begin een keer gehad, kwestie van te leren.  Vele autos rijden rond met zwarte of zelfs blauwe rook, en die mogen blijven rijden, vlak voor de controle eens goed hoog in toeren laten gaan, een dikke wolk uitstoten en je kan weer verder. Sta maar eens in de file, zet jij je motor af, ik denk het niet.

Charly,

 

 

  • Een finoven van 1m2 om heel je huis mee te verwarmen, zonder verwarmingselementen ? Dat zal toch snel 1,2m x 1,2m zijn = 1,44m2. Zonder het vaatje te tellen. Aan slechts 1200€/m2 is dat 3000€, zonder de stères te tellen. Met PV is dat weeral 750KW per jaar. 
  • Dus, omdat er over jaren een kans (!) bestaat dat het elektriciteitsnet in de winter 's voor méér dan 48u zou platliggen - want dat heb je in een massief PH tenminste nodig opdat de temperatuur met méér dan 2° zou dalen, als er tenminste geen winterzonnetje staat - ga jij alvast ELK JAAR 150 dagen met hout en asse zeulen... En dan is jouw comfort merkbaar groter ?
  • Een vriendendienst ? Die vriend komt natuurlijk met de auto een vuurtje bij je stoken. Da's zonder twijfel driemaal zo milieuvriendelijk dan een smsje sturen naar je elektrische verwarming...
  • Voor voorgekliefd hout zal je moeten betalen. De stroom van PV blijft gratis. Dan heb ik die GSC niet eens nodig.
  • Snellere terugverdientijd ? Met betaald voorgekliefd hout mag je me dat zeker 's voorrekenen !
  • Binnen 25 jaar hebben PV-panelen nog een opbrengstgarantie van 80%. Het 26ste jaar vallen ze heus niet op 0% ! Beweren dat ze binnen 20 jaar bijna niets meer waard zijn, is dan ook wat kort door de bocht. Maar dat er binnen 20 jaar PV-panelen bestaan die X-keer zoveel elektriciteit leveren, daar heb je zeker gelijk in. Dat is precies de reden waarom jij (of de koper van jouw woning) binnen 20 jaar die finoven zal afbreken om toch PV te plaatsen ! Daarom zal binnen 20 jaar een woning met finoven minder waard blijken dan ééntje met (oudere) PV. Met zulk renderende PV ga jij toch géén hout blijven verbranden en onze lucht verder blijven bezoedelen ? (Verlies nooit uit het oog dat subsidiëring van PV ook in de andere richting kan: taks heffen op een schoorsteen bv. - dat acht ik binnen 20 jaar zeker niet onmogelijk !)
  • Er bestaan méér woningen waar PV kan geplaatst worden, dan er bestaan met een tuin met tientallen bomen (die je moet willen omhakken, iets wat ik nooit over mijn groen hart krijg).
  • 6% ipv 21% BTW ? En die 15% op 2à4000€ voor een warmtepomp of zonneboiler is veel groter dan wat de speksteenverkoper op 15000€ in 't zwart wil leveren ? Eén ding is zeker: met die rekenkwaliteiten zal je zeker kunnen aantonen dat de finoven sneller terugverdiend is.
  • Nee, en jij ? Maar als we allebei enkel de fiets gebruiken, dan blijft jouw massakachel NOx en fijnstof uitstoten, mijn PV niets !
  • Mijn huidige wagen is uitgerust met een Start/Stop systeem. Die schakelt zijn motor automatisch uit bij elk verkeerslicht. Hoef ik niets voor te doen. En de jouwe ?

 

Beste Robin,

De collectoren zijn geen extreem hoge meerkost, maar een grote boiler van 1000 liter of meer kost meer dan een warmtepompboiler met een reservoit van 200 liter.

Is die 1000 tot 1500 Euro een touwens een all-in prijs, of enkel de collectoren zonder hulpstukken of installatie?

Mvg,
Jurgen

Beste Hans,

ik heb er geen probleem mee om te zien hoe ik per euro het meeste de uitstoot van CO2 kan terugdringen. Dubbel zoveel reductie binnen mijn budget is nu simpelweg dubbel zoveel.

Onafhankelijkheid is niet mijn eerste zorg. Zo kwam men vroeger ook tot soms minder optimale oplossingen als PV plus een garage vol loodbatterijen.

Ik steek liever wat extra centen in een grote massa in een LEW of PH. Als de elektriciteit dan een dagje of twee uitvalt zal ik inderdaad niet kunnen koken, maar echt koud zal ik niet hebben.

Mits voldoende massa in de bouw is de temperatuurschommeling niet een groter probleem dan bij een massakachel: de warmte wordt gewoon opgeslagen in stenen. 2 ton beton en bakstenen lijken mij niet te moeten onderdoen voor 1 ton tegels.

Wat betreft het aantal kWh van het net: wat die wasmaschine en die verlichting in jouw redenering doen begrijp ik niet helemaal. Heb je een hot-fill wasmachine? De WP kan daar ook een stuk werk in verrichten. En heb je een massakachel met een venster die je gebruikt om uw krant te lezen? Elektriciteit heb je in beide gevallen nodig.

Wat betreft twee keer zoveel hout verstoken met een gietijzeren kachel: er bestaan ook gietijzeren kachels, die bij goed gebruik, een rendement halen dat piekt op 70 tot 75 procent. Een massakachel piekt bij 80 procent. Door zijn constructie kan hij iets meer warmte uit de verbrandingslucht recupereren, maar het verbrandingsproces is grotendeels identiek. Een aantal Noorse kachels kunnen ook redelijk wat warmte uit de lucht recupereren, en hebben 70+ procent rendement in de versie zonder venster. Luchtdichtheid speelt vaak een rol bij een slechte verbranding, en vensters helpen hierin niet. Twee grote oorzaken van een slecht rendement en een slechte verbranding bij klassieke houtkachels zijn: slechte kwaliteit kachel en te vaak op een klein percentage van zijn nominale capaciteit gebruiken.

Wat betreft het cancerogeen stof: mogelijk is dat een probleem, maar mits een goede afzuiging en weinig branduren lijkt het potentieel probleem mij kleiner dan in een klassiek huis.

Persoonlijk kies ik trouwens voor CV met aardwarmtepomp. De uitstoot van schadelijke stoffen ligt er een stuk lager, en 't is praktischer. 't Gaat wel ten koste van de vuurmens in mij.

Groeten,
Jurgen

Elia legt de hoogspanningslijnen, niet Eandis. Eandis is bezig met de slimme meters. Dit zijn dus twee verschillende bedrijven.

Goede balansventilatie met warmteterugwinning verbruikt relatief weinig energie. Smart Grids staan niet diametraal tegenover NEW, integendeel. (Goede) smart grids kunnen bijvoorbeeld automatisch uw SWW WP laten aanslaan als de vele PV panelen van de NEW in uw straat dreigen van het net te vallen door massaal terugsteken van energie.

Mvg,
Jurgen