info PH

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

ik sta op het pt om een PH van Bostoen aan te kopen (instapklaar). Zijn er forumleden die in een Bostoen PH wonen? Ook al krijgt men een certificaat Bostoen heeft niet zo een schitterende reputatie...

Reacties

Hallo,

Ik heb Bostoen huizen bezocht die in het ruwbouwstadium stonden.'t is zeker beter dan een 'klassieke' SOD, maar het huis dat ik bezocht zal vol onlogische dingen voor een PH:

- standaard directe electrische verwarming. (kan je eigenlijk beter een LEW woning zetten met condenserende gasketel, de impact van de verwarming wordt dan even groot en de energiefactuur ook)

- garage binnen beschermd volume

- orientatie van de volledige wijk was verkeerd: geen zonnewinsten in de winter.

- PH gaat voor mij hand in hand met duurzaam, en de gebruikte isolatiematerialen zijn niet echt duurzaam te noemen

 

groeten,

 

Nayy

Of de garage binnen het beschermd volume zit, is een afweging tussen de regels van stedenbouw/gemeente alsook voorkeur van de bouwheer.

 

in sommige gevallen zal een garage binnenin echt niet anders kunnen....

 

directe electrische verwarming is veel lager in kostprijs voor installatie, daar kan je niet omheen. Een gasaansluiting op zich kost jaarlijks meer aan aansluitingskost tov. het verbruik voor verwarming (indien geen gas voor SWW). Alsook de kost van installatie zal je langer moeten meedragen tov. electrische installatie.

 

Met het verschil in uitgespaarde installatiekost kan je dan bv. kiezen voor zonne-energie, liefst een combinatie van PV-panelen en een zonneboiler

 

Op zich hangt de gekozen energiebron(nen) af van de bouwheer zijn voorkeur. Kies je liever voor CO2 laag of onafhankelijk van fossiele brandstoffen. Pellets zijn CO2 neutraal maar je stoot wel lokaal CO2 uit maar hebben een duurzaam karakter. Fossiele brandstoffen zijn niet duurzaam want die geraken uitgeput.

Kris,

Electrische verwarming want goedkoop ... Een PH want beter voor het milieu ....

Lijkt me op zijn minsteen contradictie , neen ?

 

 

Directe elektrische verwarming is zeer goedkoop in installatiekost maar zeer duur in verbruikskost. Elekticiteit kost 0,22 cent per kWh (Ecopower vanaf augustus), met een PH van 150m² aan 15kWh/m² kom je aan 2250 kWh = 495 Euro voor verwarming.

 

Met die 495 Euro verwarm je een LEW met gasketel, dus waar is het voordeel dan van een PH?

 

En eerst elektisch verwarmen voor de goedkope installatie en dan 10000 Euro PV panelen leggen om dat te compenseren? Is het dan zo goedkoop?

 

Maar ik versta wel dat mensen elektrische verwarming overwegen in een PH, ik ben er ook nog niet uit wat te nemen...

Jef,

 

je moet er ook rekening mee houden dat die verwarming bestaat uit 1 max 2 radiatoren

die elk een paar uur PER JAAR zullen draaien?

het is NOOIT rendabel om hiervoor een gasaansluiting, ketel (welke gaat niet pendelen voor zo een laag vermogen ???), ... moet aanleggen

niet iedereen zijn budget is onbegrensd !!!

 

en ja wij kiezen dus ook voor PH + radiatoren op eli.

 

 

Bert,

 

kijk eerst na welke keuze je maakt voor je warm water (na te verwarmen) en dan ben je er meestal al uit voor CV

 

 

Het is natuurlijk ook gewoon heel onlogisch. Er wordt een PH gezet zogezegd om milieu redenen terwijl elektrische verwarming om diezelfde reden absoluut niet kan. Een beetje als een superzuinige auto bouwen maar er dan geen roetfilter opzetten omdat het geld op is

Het is natuurlijk ook gewoon heel onlogisch. Er wordt een PH gezet zogezegd om milieu redenen terwijl elektrische verwarming om diezelfde reden absoluut niet kan. Een beetje als een superzuinige auto bouwen maar er dan geen roetfilter opzetten omdat het geld op is

jef

ik denk dat bij de meesten het de overweging is om weinig energie te gebruiken in de eerste plaats.  want als het om milieu gaat, ga je toch geen PH bouwen met beton, PUR, staal etc, zoals nu meer en meer gebeurt?

ik denk ook dat het dikwijls een kwestie van centen is, je kan met je budget een PH bouwen met direct elektrische verwarming of een LEW met een gascondensatieketel.  de vraag is, welk van de twee scoort het beste???

hans d

Je houd hier rekening met de huidige energieprijzen.

Als je kan kiezen tussen een PH met electrische verwarming, en een LEW met een gasboiler, dan lijkt het me logisch om voor het PH te gaan.
Binnen enkele jaren, als je opnieuw wat budget hebt, kan je in een PH namelijk makkelijker je electrische verwarming veranderen naar een verwarming op gas (of warmtepomp etc) dan dat je van je LEW een PH kan maken.

Ik hoorde een stelling die me wel logisch leek: investeer als je moet kiezen beter in de gebouwschil dan in de tchnische installaties. Die technische installaties hebben nl een veel beperktere levensduur en kan je makkelijker vervangen.

Als Bostoen een voleldige wijk gecertificeerde passiefhuizen zet, moeten we daar m.i. blij mee zijn, ongeacht hun orientatie. Om de brede massa te bereiken moet je namelijk op zo'n schaal werken. Ik ben blij dat Bostoen zich daar achter zet, en begrijp best wel dat ze compromissen moeten maken.

Mvg
Klaas

Dag Klaas,

idd dat is waar wat je zegt... je kan elektrisch beginnen, maar alle voorzieningen voor een ander centraal verwarmingssysteem moet je wel voorzien van in het begin als je later overweegt van te switchen... en eenmaal alles er ligt, wat is dan nog de kost van een condenserend ketelje ?

 

En wat die prijzen van Bostoen betreft: prijs/kwaliteit kan je zelf zo'n huis onmogelijk laten zetten, dat is waar  ...

 

groeten,

Nayy

Gek toch dat er alweer maar 2 mogelijke verwarmingssystemen lijken te bestaan elektriciteit of gas.

Een LEW met een warmtepomp kan perfekt beter zijn voor het milieuen voor de centen.

Het verwonderd me trouwens dat elektrische verwarming nog mag in een nieuw huis. Ik ken alvast al 2 gezinnen waar het verboden was.

Lijkt mij trouwens logisch

Ik heb geen bouwplannen maar googlde op " klachten Bostoen" alvast niet veelbelovend

dat heb ik ook gedaan ... maar als je op andere bouwfirma's (oa Durabrik ) googled lees je net hetzelfde! gefoefel met isolatiediktes,... De enige garantie dat je hebt bij een PH is dat er een certificaat dient opgemaakt te worden want als je niet bouwtechnisch bent aangelegd knn ze je van alles wijsmaken

jef

elektrische verwarming is niet echt verboden, maar bij nieuwbouw zal het heel moeilijk zijn om binnen de EPB normen te blijven met directe elektriche verwarming, en je zegt terecht dat dat eigenlijk logisch is.  tenzij je warmtevraag heel klein is zoals bij een PH lukt het nog wel. 

of een WP beter is voor het milieu, daar sta ik zeker niet achter, volgens mij is de betere oplossing nog altijd fossiele energie zoveel mogelijk te vermijden.

hans d

 

aline

alleen dit, als de firma foefelt en foute isolatiediktes opgeeft, zal ook je PH certificaat niet overeenstemmen met de werkelijkheid.  het PHPP certificaat garandeert enkel dat de waarden voldoen op basis van wat hen aan dokumenten wordt overhandigd.  als op het plan 30cm isolatie staat maar ze plaatsen maar 25cm, is je PHPP ook niet correct.

je hangt nu eenmaal altijd af van de eerlijkheid van de mensen waarmee je samenwerkt en van een goede opvolging door je onafhankelijke !! architect en jezelf.

hans d

"paar uur per jaar"?

Wij hebben pasiefhuis gepland van 200m², dat dus +/- 15kwhx200 = 3000kwh per jaar zal gebruiken. (= passiefhuis norm)

Piekverbruik is 200x 15 Watt is 3kw (ook passiefhuis norm)

Dit betekent dit de verwarming minstens 3000kwh/3 Kw =1000 juur per jaar volle bak zal draaien. Een jaar is 8800 uur dus 1 negende van het jaar ( of een vijfde op halve kracht)

De prijs 3000kw x0.22euro =660 euro per jaar enkel voor verwarming niet voor sanitair warm water.

 

Dat er dus maar hoogst uitzonderlijk bijverwarming nodig is in een passiefhuis is niet waar, en dat de electriciteits verwarming rekening voor een passiefhuis laag is , is ook niet waar

eddy

Zelf heb ik een tijd geleden een ruwbouw gekocht van Bostoen (passief / nulenergie). Ik twijfelde eerst ook over de kwaliteit van de woningen van Bostoen. Ik ben echter ingenieur van opleiding en kan alzo de bouw min of meer op kwaliteit beoordelen (ik mag mijn eigen woning in principe zonder architect tekenen). Een vijftal collega ingenieurs zijn ook komen kijken, en lieten allen hun oorspronkelijke scepsis varen.

 

Ik was verrast over de goede afwerking. Ik heb al andere dingen gezien bij de "betere" beouwfirma's. Ecologische materialen gebruiken ze inderdaad niet meer dan een andere firma, maar hun concept zit goed in elkaar. Er is deftig over nagedacht. De oriëntatie is verre van optimaal, maar op diezelfde plek een klassieke woning zetten is zeker niet beter. Ik heb weet van een verkaveling in aanvraag waar dit wel in rekening gebracht wordt. Enige nadeel tot nog toe: de afwerking gebeurt traaaag, waardoor ik er nog niet in woon.

 

Ik heb gekozen voor 14 ZWW gerichte PV panelen en een warmtepomp. Die zorgt voor vloerverwarming en SWW. In de zomer loopt er koud water door de vloer uit de put. Zo koelt de woning passief en zo herstelt de put zijn evenwicht. Voor SWW zag ik puur elektrisch niet zitten. Een zonneboiler met elektrisch naverwarming verbruikt jaarlijks meer elektriciteit dan de warmtepomp voor verwarming en SWW en kost niet veel meer.

 

Indien mogelijk zou ik jullie een half afgewerkte woning aanraden, waar je kunt kiezen voor de optie warmtepomp. Als je meteen ook de zonnepanelen plaatst dan heb je een fiscale nulenergie woning. De meerprijs wordt grotendeels gecompenseerd door volgende voordelen:

* 870 euro per jaar terug van fiscus, gedurende 10 jaar

* lager E-peil = iets meer (ruwweg 500 euro) terug van Eandis of gelijkaardig

* indien haalbaar: warmtepomp in 2011 en PV in 2012 = 2 maal fiscaal voordeel, netto 2700 euro extra belastingsvermindering

Voor de warmtepomp en vloerverwarming heb ik een meerprijs van 9200 euro, BTW in betaald. De put werd sowieso geboord bij passiefhuizen voor koeling van de ventilatielucht in de zomer. Als de meerkost voor PV te hoog is om er meteen een nulenergiewoning van te maken, dan kun je ook 9 panelen door Bostoen laten plaatsen via een samenwerking met Infinity (als die nu nog geldt). Dan investeer je niks zolang je niet meer dan 9 panelen nodig hebt om tot nulenergie te gaan (op het randje van mogelijk), en weinig als je nog enkele panelen extra nodig hebt. Een aantal bankiers begrijpt dat bij zo een woning de leningslast ook ietsje hoger mag zijn, door het terugverdieneffect.

 

Mvg,

Jurgen

 

De Bostoen-PH is volgens mij vooral geoptimaliseerd op het verkrijgen van subsidies, niet op energiezuinigheid en ecologie. Ik vind het wel vreemd om je volledig te commiteren aan duurzaamheid en ecologie maar naar overheidsfinanciën geen moreel besef te hebben. Blijkbaar is maatschappelijk verantwoord ondernemen nog vooral uiterlijke schijn.

Mocht ik mijn zonnepanelen perfect kunnen oriënteren, dan kom ik voor verwarming, ventilatie, koeling en SWW met 10 hoogrendements monokristallijne panelen toe. Dat lijkt me toch wel zuinig omgaan met energie. Heel wat mensen hebben meer panelen op hun dak en verbruiken nog veel gas. De nulenergiewoning wordt nog niet echt gepromoot door Bostoen, het concept verkoopt nog moeilijk. Als de resterende warmte direct elektrisch opgewekt wordt, is de balans inderdaad ietsje minder positief. Dan scoort de passiefwoning inderdaad vergelijkbaar met een lage energie woning met gasverwarming, wat op zich ook al beter is dan de standaard nieuwbouwwoning. Er zijn trouwens al enkele dingen die Bostoen geleerd heeft rond isoleren ook doorgesijpeld in de klassieke woningen, wat gunstig is.

.

Wat betreft het gebruik van ecologische materialen: daar is Bostoen inderdaad niet meer mee bezig. Ze hebben geoptimaliseerd naar:

* eenvoudig te bouwen door klassieke arbeiders; er zijn immers nog geen geschoolde passief woning arbeiders voor handen.

* gekende en homogene materialen; leem, papiervlokken... enz zijn minder homogene materialen die nog geen industriële track record hebben. Door meer gekende materialen te gebruiken bieden ze meer zekerheid aan de klant dat de woning kwaliteitsvol zal zijn.

* weinig kans op oververhitting door hun massief-passief bouw concept; bij houtskeletbouw is het zéér belangrijk te zorgen dat er geen oververhitting kan optreden. Ik dacht dat dit trouwens een innovatie was van Bostoen.

Deze aanpak lijkt inderdaad niet perfect, maar als ingenieur kan ik daar perfect achter staan. Het is de beginperiode van de passiefwoningen. Als Bostoen of anderen het nu verknoeien, dan krijgen passiefwoningen onterecht de volgende decennia een slechte reputatie. Denk daarbij aan het debacle van "overisoleren" van eind de jaren '60. Door het vaak voorkomend geknoei toen zijn oude en zelfs nieuwe woningen decennia lang niet deftig geïsoleerd geweest. Dit lijkt mij eerst en vooral te vermijden. Eenmaal de ervaring hiermee groot genoeg is, kan men beginnen experimenteren met meer ecologische materialen en nieuwe concepten.

 

Mvg,

Jurgen

 

Is het eigenlijk niet te vroeg om nu al te investeren in passief/0 energie woning, de meerprijs is toch groot...

Ook hier primeert het fiscale, financiële alweer boven het ecologische.....

PV panelen met zo'n orientatie voor  het rendement ????

Een PH met warmtepomp. Hans watdenk jij daarvan ?

Bostoen kan het passiefhuis wel degelijk een slechte naam bezorgen door energieverspillende woningen te bouwen, je hoeft geen ingenieur te zijn om te zien dat de inspanningen van Bostoen slechts bedoeld zijn om de PHPP-norm op papier te halen. Je moet dan wel de gebruikelijke SOD-spagaat maken door vooral niet te veel af te wijken van de Bostoen-standaard voor materiaalkeuze en afwerking.

 

Massiefpassief is niet gunstiger naar temperaturroverschrijding dan HSB-passief, zelfs ongunstiger als er onvoldoende nachtventilatie mogelijk is. Je zit dan nog dagen/weken in de geaccumuleerde warmte terwijl de hittegolf allang verdwenen is. Ik zou daarom eerder kiezen voor een HSB met vooral goede zonwering, isolatie met een hoge weerstand tegen zonnewarmte, beperkte inertie (alleen betonvloer/fundering) en goede voorzieningen om nachtventilatie mogelijk te maken. 

Jef, ik vind dat je wat kort door de bocht gaat.

 

Het zou voor mij financieel zeker op korte termijn voordeliger en minder risicovol zijn om een standaardhuis te zetten. Op lange termijn kan er eventueel een beperkt financieel voordeel te halen zijn, maar dat zal dan niet groot zijn. In ieder geval heb ik moeten kiezen tussen een groter klassiek huis of een kleinere nulenergiewoning. Kleiner wonen maakt sowieso je ecologische voetafdruk kleiner en dit kleiner wonen is voor mij OK als dit ecologisch voordeel er tegenover staat. De vele premies die er nu zijn beschouw ik als een vergoeding voor het risico dat je neemt op kinderziekten in de concepten. Zonder de premies zou het voor mij eenvoudigweg niet mogelijk zijn om een passiefhuis of een nulenergiewoning te bouwen. De premies die ik aanhaal zijn om aan te geven dat het zeker mogelijk is om te overwegen van passiefhuis naar nulenergiewoning te gaan.

 

Wat betreft de slechte oriëntatie voor de zonnepanelen: ik behaal inderdaad slechts 80% van het maximum rendement. De overheid subsidieert ze echter een stuk minder dan de panelen van wie een woonst heeft van ouder dan 5 jaar: ik betaal 21% BTW t.o.v. 6% BTW en kan slechts 1 maal het maximum fiscaal inbrengen en niet spreiden over 3 jaar. De groene stroomcertificaten zijn enkel gebaseerd op werkelijk geproduceerde kWh. Een geproduceerde kWh van mijn panelen zal daardoor voor de gemeenschap net iets goedkoper zijn dan de gemiddelde kWh van nieuw geplaatste PV panelen. Door de minder goede oriëntatie wordt de PV productie piek ook afgevlakt, iets wat gunstig is voor het net en de nood aan buffercappaciteit: de piekproductie van de panelen valt beter samen met de piekvraag van de consumenten. Dat de panelen een iets langere energetische terugverdientijd hebben, zie ik niet als een probleem: in plaats van 2 tot 4 jaar is het bij mij 2,5 tot 5 jaar. Ze verdienen zich energetisch dus ruimschoots terug. Daar er nu een overproductie is, creëer ik ook geen schaarste van panelen, maar help ik de fabrikanten aan extra vraag.

 

Wat betreft de warmtepomp: deze heeft (volgens de fabrikant) een COP van 6 voor de vloerverwarming en 3 voor het SWW. In de realiteit zal het waarschijnlijk net iets lager liggen. Met 12 ongunstig georiënteerde panelen zou ik in principe voldoende jaarproductie hebben om mijn verbruik voor verwarming, ventilatie, koeling en SWW te dekken. De overige 2 dienen om een stuk van mijn persoonlijk verbruik te dekken. Ik kon er meer op het dak krijgen (en er ook aan verdienen), maar heb dit niet gedaan omdat dit onvoldoende tot verbruiksbesparingen zou leiden. Wat betreft de constructie van de warmtepomp: met een thermisch vermogen van 3 kW is de installatie kleiner dan een klassiek CV. Behalve het recycleerbare koelmiddel is er niets aan de installatie te vinden dat schadelijker zou zijn voor het milieu dan in een klassiek CV. Doordat de warmtepomp op elektriciteit werkt, zijn de verbrandingsgassen veel beter gezuiverd dan wat met een individuele CV of kachel te bekomen is.

 

Wat betreft het gebruik van de meest ecologische materialen, daar heb je gelijk. Persoonlijk vind ik het beperken van het gebruik van fossiele- en kernenergie belangrijker dat de optimale materialen kiezen. Ik ben trouwens nog niet echt overtuigd dat deze materialen een grotere ecologische voetafdruk nalaten dan sommige op deze site vermelde ecologische materialen. Maar zoals ik in een andere post hier aanhaal: ik ben er absoluut van overtuigd dat we met deze alternatieve materialen nooit de Europese nulenergiewoning doelstelling kunnen halen. Deze alternatieve materialen vragen te veel ambachtskennis, die er zelfs binnen 9 jaar in onvoldoende mate zal zijn. Overgelaten aan mensen met minder kennis is dat een goed recept voor een fiasco.

 

Ik begrijp dan ook niet waar jij je conclusie vandaan haalt. Heb jij misschien liever binnen 10 jaar 1000 nieuwe "ideale" woningen en 99000 nieuwe woningen die net de flauwe norm halen dan 20000 nieuwe behoorlijk goede woningen, 80000 nieuwe klassiek woningen en genoeg ervaring om in de toekomst enkel energie efficiënte woningen te bouwen?

 

Mvg,

Jurgen

 

Best Ingir,

 

mogelijks heb je gelijk. Maar één ding kan ik wel meegeven. Ik ben al langer geïnteresseerd in lage energiewoningen en passiefhuizen. Toen ik de ruwbouw zag hebben ze mij toch verbaasd door een aantal slimme manieren van werken te gebruiken die ik nog niet gezien had in andere lage energiewoningen en passiefhuizen die ik al bezocht had. Ik geef ze alvast het voordeel van de twijfel en ben bereid het risico te nemen. Vraag mij binnen anderhalf jaar nog eens naar mijn verbruik. Ik hoop dat en ben er overtuigd van dat het verbruik inderdaad laag zal zijn en aan de norm voldoen. 

 

Wat betreft de keuze van afwerking, welke keuze ;-). Laten we zeggen dat het voldoende in mijn stijl is en dat ik de details nog zelf kan kiezen. 't gebrek aan keuze drukt de kost gelukkig wel denk ik dan...

 

Wat betreft de temperatuursoverschrijding: deze is inderdaad ook goed met HSB te bereiken. De mogelijkheden om het te verknoeien zijn echter een stuk groter. Massief passief levert dikkere muren, maar de techniek is naar mijn mening eenvoudiger om goed uit te voeren. Op dit moment zijn er naar mijn gedacht te weinig architecten met voldoende ervaring, en kies ik voor een concept waar ik vertrouwen in heb. Ik heb bewust gekozen om niet alles zelf uit te zoeken en alle plannen zelf op te stellen. Dat kost immens veel tijd en de kans dat ik enkele essentiële details zou vergeten is te groot. 

 

Mvg,

Jurgen

 

 

Jurgen,   Ik zal beginnen met te zeggen dat ik jouw persoonlijk niet aanval. Natuurlijk klopt het dat we moeten streven naar minder energie verbruik en natuurlijk heb je gelijk als je de bestaande vormen van subsidies gebruikt. Mijn stelling is veeleer dat er constant drogredenen gebruikt worden in de PH sector . Laten we beginnen met de term : “passief” . Hoe kan een slecht georiënteerd huis “ passief “ zijn en een investering voor een warmtepomp toch rendabel ? Constant wordt er geschermd met het milieu maar ondertussen wel elektrisch verwarmen ( neen jij niet) Maar ik wil je argumenten wel gebruiken een PH “een risico” ? Zullen enkele forumleden hier graag horen ….. Een kleiner huis en daardoor beter voor het milieu. Klopt natuurlijk maar waarom dan niet ineens een goed georiënteerd en perfect geïsoleerd klein huis ? Je redenering over  de oriëntatie van je panelen kan ik niet volgen. De staat subsidieert je panelen ( ook bij 1 belastingsaftrek) Tussen haakjes het is nieuw voor mij dat je maar 1 aftrek mag. Lijkt mij discriminatie, zou ik aanvechten. Maar goed de staat , de belastingbetaler dus betaalt mee voor je panelen. Zijn wij belastingbetalers dan niet beter gediend met een optimale opbrengst ? Mijn conclusie ? Schaf alle vormen van subsidie af en gebruik de vrijgekomen middelen om de bestaande woningen veel beter te isoleren. Lijkt mij zowel sociaal als ecologisch een veel rendabeler investering

Massiefpassief is niet gunstiger naar temperaturroverschrijding dan HSB-passief, zelfs ongunstiger als er onvoldoende nachtventilatie mogelijk is

Ingir,

Op welke info is dit gebaseerd ?

 

Geert

Deze 'info' is gebaseerd op mijn stellingname. Als je het er niet mee eens bent hoor ik het graag, al dan niet met 'info'...

Ik merk alleen uit ervaring, dat het juist omgekeerd is. Massieve gebouwen hebben net minder overschrijdingsuren dan houtskeletbouw.

Dus ik zou graag weten waar je stellingname op gebaseerd is.

 

Geert

Wat grappig, ook ik doe het uitsluitend op ervaring: zelf woon ik in een tot LEW verbouwde massiefwoning en daarnaast ken ik de LEW-HSB van mijn ouders tot op de laatste vijs.  De HSB-bungalow (plat dak) is rondom voorzien van forse dakoverstekken waardoor de zomerzon niet kan binnenschijnen en het dak is geïsoleerd met 10-20cm EPS-afschotisolatie en 16cm cellulose tussen de houten dakbalken. De gevels zijn geïsoleerd met 16cm steenwol en de vloer met 12cm glaswol. Deze woning is zomers altijd koel, zelfs bij langdurige hittegolven zoals afgelopen jaren.

 

Dat in tegenstelling tot mijn massieve woning die gelijkvloers aanvankelijk nog wel aardig koel blijft maar de verdieping met slaapkamers al een stuk warmer is en de zolder last heeft van langdurige temperatuuroverschrijding. Niet direct, maar na een paar dagen loopt de temperatuur op verdieping en zolder op en dat blijft zo tot enkele dagen nadat de temperatuur blijvend gezakt is. Het voordeel van de eerste dagen wordt teniet gedaan door de temperatuuroverschrijding in de dagen na de hittegolf. Per saldo is er daarom geen voordeel van een zware woning. Alleen als de temperatuur 's nachts voldoende daalt kan ik met nachtkoeling de warmte een beetje kwijtraken.

 

Mijn volgende woning wordt dan ook zeker een HSB.

Dat kan zijn dat dat in die gevallen zo is. Je vergelijkt echter twee verschillende woningen, daar kan je moeilijk algemene conclusies uit trekken. Er zijn veel verschillende factoren die je overschrijdingsuren bepalen, niet alleen HSB of massief. (infiltratie, orientatie, raamgroottes, beschaduwing omgeving,..)

Als je twee identieke woningen berekent en enkel de muuropbouw als variant neemt (HSB en massief dan ) met gelijke isolatiewaarde, dan scoort de massieve beter op overschrijdingsuren dan die met houtskeletmuren.

 

mvg,

Geert

 

op basis van deze 2 woningen kan je moeilijk algemene conclusies trekken omtrent de verschillen tss massief en hsb. Als beide huizen volgens de regels van de kunst zijn gebouwd (voor zomerwarmte betekent dit vooral: zonnewering!), dan kan de warmte in principe niet binnen, en is er dus ook geen temperatuursoverschreiding. 

Kan er toch een hoeveelheid warmte naar binnen, dan zal dit bij een massief-huis eerst gebufferd worden in de grote massa, terwijl dit bij HSB veel minder mogelijk is.  (dit pleit dus in het voordeel  van massief)

 

Ik vermoed dat je massief-huis een slechtere zonnewering heeft dan het hsb-huis van je ouders.

(ook het (dak-)isolatieniveau speelt natuurlijk een aanzienlijke rol, maar aangezien beide woningen tot op LEW-niveau zijn geïsoleerd, zouden de verschillen hiertussen maar een geringe invloed mogen hebben op de zomerwarmte)

hmm, geert was mij net voor!

Klopt, de zonwering van mijn woning kan beter en als dat in orde is zal de temperatuuroverschrijding zeker minder zijn of zelfs niet meer voorkomen, terwijl de vaste buitenzonwering (overstek) van ons ouderlijk huis echt perfect werkt. Daarom ben ik ook wel overtuigd dat goede zonwering de belangrijkste factor is om het huis koel te houden. Beide huizen zijn nageïsoleerd en vóór de dakisolatiewerken was de HSB-bungalow zeer oncomfortabel in de zomer. Er zat destijds slechts 10mm EPS in het platte dak waardoor de temperatuur overdag flink kon oplopen, maar 's avonds was de overtollige warmte ook snel weg te ventileren. Na de isolatiewerken is de temperatuuroverschrijding niet meer opgetreden en blijft het zelfs aangenaam koel in de HSB-woning.

 

In mijn woning is er altijd temperatuuroverschrijding geweest, minder na isolatiewerken, zodat duidelijk is dat isolatie wel belangrijk is maar de zonwering belangrijker. Wat ik echt vervelend vind is dat de warmte van overdag door het zware huis wordt opgenomen en vervolgens 's avonds wordt afgegeven zodat we 's avonds in bed liggen te plakken. We hebben dan ook een airco laten installeren op de slaapkamer. Gisternacht hebben we de airco nog aan gehad omdat de woning nog steeds warmte afgeeft van de afgelopen warme periode terwijl de ramen na de weersomslag vaak open gestaan hebben. De eerste dagen van een warme periode blijft de woning dus wel koeler maar uiteindelijk zit je met een opgewarmde woning die nog dagenlang warmte blijft afgeven.

 

Door mijn ervaring kom tot de voldende rangorde:

1. zonwering

2. dakisolatie

3. gevelisolatie

4. nachtventilatie

 

Inertie komt in dit rijtje niet voor omdat het volgens mij geen meerwaarde heeft voor zomercomfort (het beperkte voordeel is immers later ook een nadeel). Nu vind ik inertie wel interessant voor het opslaan van zonnewarmte in het stookseizoen en daarom kies ik voor een woning met beperkte inertie: een HSB-woning op een forse betonvloer die niet beschenen kan worden door de zomerzon (d.m.v. vast dakoverstek/luifel).

Het PH van bostoen is met electrische "bijverwarming" voorzien. Het warmwater is ook een electrische boiler (150l). Is dit een groot verbruik? Moet er nog veel bijverwarmd worden?

geert

ik ben het ook niet met je eens, en het passivhausinstitut beweert ook dat er geen echte verschillen zijn.  het klopt natuurlijk wel dat in een huis met weinig massa de binnent° sneller stijgt, maar 's avonds ook sneller daalt.  en mij kan de binnent° om 2 uur 's middags niks schelen, maar wel die om middernacht, als ik moet gaan slapen.

HSB heeft mogelijk meer overschrijdingsuren, maar dat is allicht een kwestie hoe je meet.  in een kantoorgebouw is de t° overdag van belang, omdat er dan gewerkt wordt. maar in een woning is de t° 's nachts veel belangrijker!

hans d

aline

er is een studie over verschenen "prestatietoetsing van passiefwoningen", daar vind je een hoop informatie, al moet je ze kunnen lezen.  want het gaat om nieuwe woningen, en een aantal aannames zijn twijfelachtig wat mij betreft.

wat de woningen van bostoen betreft, alhoewel in principe de keuring hier strenger is, is het twijfelachtig of ze met deze woningen in duitsland een passiefhuiscertificaat zouden krijgen, het zou de moeite waard zijn om dat eens te proberen.  PHP houdt geen rekening - ten onrechte volgens mij - met het primair energieverbruik, het PHI in duitsland wel.

hans d

 

 

Ingir,

 

Er is een parameter waarover ge niet spreekt: welk systeem van ventilatie is er in beide huizen? PH hebben altijd systeem D. Dit zou wel een verschil kunnen maken, want bij een gewoon systeem C laat ge in de zomer gedurende een warme dag voortdurend warme lucht binnen. Zelfs als dan het huis goed geïsoleerd is, ligt de voornaamste aanleiding tot opwarming bij de warme buitenlucht die min of meer vrij binnenkomt, al was het maar om een tochtgevoel te bekomen. Bij het systeem D wordt de binnenkomende lucht gedurende de dag eerst afgekoeld door de koelere buitengaande lucht. En op maximale snelheid bekomt men zelfs een aangenaam gevoel binnenshuis. Maar ja, gedurende de zomer zetten we ook graag de terrasdeur open, ook met systeem D. Als er een hittegolf voorspeld wordt kunt dan beter als voorzorg alle deuren gesloten houden.

 

Persoonlijk zie ik, op theoretische basis, ook veel voordelen voor een massief huis, zowel in de winter als in de zomer. Als bijkomend groot voordeel denk ik dat deze techniek gemakkelijker algemene ingang zal vinden.

Jurgen,

 

De belastingvermindering voor een NEW bedraagt 1700€ (en geen 870€) per jaar gedurende 10 jaar.Tenzij je in Knokke of Koksijde woont, mag je daar nog 's 6 à 8 % gemeentebelasting bijrekenen. Dat is het dubbele van de belastingvermindering voor een PH.

Bert,

 

Hoewel de verbruikskost vergelijkbaar is, zal de Total Cost of Ownership van een PH met elektrische verwarming lager liggen dan van een LEW met gasverwarming. In het PH zal je immers nimmer nog een chauffagist over de vloer krijgen. De gasketel hoeft niet onderhouden, noch hersteld, noch vervangen te worden. Dat geldt evenzeer voor de radiatoren, thermostatische kranen, pomp, expansievat... 

De venale waarde van een PH met elektrische verwarming zal binnen jaren sowieso hoger liggen dan van een LEW met gasverwarming. Niet alleen omdat het een pak techniek mist die zal verslijten, maar ook ... omdat het over elektrische verwarming beschikt ! 

Net omwille van die elektrische verwarming (de spotgoedkope installatie met peperduur verbruik bij uitstek) is het besparingspotentieel  e n o r m ! Voor 4000€ installeer je een pelletkachel, waarmee je verbruikskost met 75% wordt verlaagd. Dat is een rendabele investering. Om in een LEW met gasverwarming je verbruikskost met 75% te verlagen, zal je véél méér moeten investeren dan 4000€. Het besparingspotentieel van een LEW met gasverwarming ligt laag (omdat de verbruikskost per KW al laag ligt, zal verder investeren in isolatie en ramen niet rendabel blijken - dat heb ik aan Jef al 's uitgelegd op www.ecobouwers.be/forum/post/hoe-terugverdientijden-berekenen-en-vergelijken-wat-de-verwachte-levensduur-van-de-meeste).

Als je met een krap budget voor de keuze tussen beiden staat, is het een uitstekend idee om voor een PH met elektrische verwarming te kiezen, waar je een paar jaar later bv. een pelletkachel aan kan toevoegen. Daar is geen enkele investering vooraf voor nodig, tenzij een warmeluchtkanaal naar de badkamer.

 

"En eerst elektisch verwarmen voor de goedkope installatie en dan 10000 Euro PV panelen leggen om dat te compenseren? Is het dan zo goedkoop?" JA ! Met 10000€ PV verwarm je je de volgende 30 jaar ... gratis ! En krijg je d'r 750€ per jaar GSC bovenop ! En krijg je 2 jaar na je investering 3680€ + gemeentebelasting terug ! Welke andere verwarming van 10000€ bied je dat ?

Ik hoop dat het voor iedereen - ook voor Jef - duidelijk is dat een PH met elektrische verwarming ecologischer is dan een LEW met gasverwarming. Ook ecologischer dan een PH met gasverwarming. Het niet inzetten van fossiele brandstoffen primeert. 

 

Overigens, de dag dat méér dan 60% van de groene stroom ook écht groen is (zonder verbranding van biomassa) is een PH met elektrische verwarming het tweede meest milieuvriendelijke PH van allemaal. Er wordt dan minder biomassa verbrand - dat NOx en fijn stof uitstoot - voor 1 KW elektriciteit dan wanneer je zelf biomassa zou verbranden (reductiefactor = 2,5). Aangezien we die dag binnen de 10-15 jaar mogen verwachten, kunnen we mensen die kiezen voor elektrische verwarming in hun PH hooguit verwijten op hun tijd vooruit te lopen...

 

EcoPower zit vandaag aan net geen 30%. Iemand die vandaag een PH met elektrische verwarming heeft waarvan de benodigde energie voor 43% wordt opgewekt door PV en de rest betrekt bij EcoPower, bezit vandaag reeds het tweede meest milieuvriendelijke PH.

 

 "mij kan de binnent° om 2 uur 's middags niks schelen, maar wel die om middernacht, als ik moet gaan slapen."

 

Als dat zo is, dan bouw je beter géén PH in HoutSkeletBouw. Door het gebrek aan thermische massa kampt een HSB immers met een zeer kleine amplitudedemping. Maar door de kolossale hoeveelheid isolatie in een PH zit je wel met een flinke faseverschuiving ! De bij HSB-bouwers zo geliefde muuropbouw met cellulose en houtvezelplaat - 2 materialen bekend om hun "hittebescherming" - zorgt bij een U-waarde van 0,15W/m2K voor een amplitudedemping van 13 à 14 en een faseverschuiving van 11 à 12 uur. De warmtestraling van de binnenwand zal bijgevolg rond 2 uur 's nachts het hoogst zijn (reken op +2°C). Met minerale wol bedraagt de amplitudedemping 7 à 8 en zal de faseverschuiving tussen 7 en 8 uur bedragen. De warmtestraling van de binnenwand zal dan het hoogst zijn rond 22u (reken op +3,5 tot 3,7°C). In beide gevallen zal de warmtestraling rond middernacht amper minder bedragen.

 

Met muren in beton of kalkzandsteen kom je tot soortgelijke faseverschuivingen (7 tot 12u in functie van de gekozen isolatie), maar is die faseverschuiving quasi irrelevant. De amplitudedemping bedraagt immers 200 en méér ! De warmtestraling van de binnenwand blijft daardoor nagenoeg constant gedurende 24u (+ 0,13°C).

 

Als het verschil tussen 0,13 en 2 geen echt verschil is, dan is het verschil tussen 2 en 3,5 er ook geen en mag de HSB-wereld stoppen met die dure houtvezelplaten te promoten als isolatiematerialen met goede hittebescherming. Die maken dan toch geen echt verschil ?

 Costaccountant,

 

Ik moet je bijtreden. Ik ben zelf elektricien dus dat helpt me ook al niet om voor een andere techniek te kiezen dan elektrische verwarming in een PH ;-). Van gas, mazout, airco/wp, houtketels... ken ik niets dus daar ben ik steeds afhankelijk van iemand anders en dat zal me zoals je zegt ook geld kosten. Met elektrische verwarming moet je al het beest uitgangen om iets mis te laten gaan, andere systemen zit veel meer techniek en onderdelen in die wel eens voor een hapering kunnen zorgen op termijn. Ik heb 1000den elektrische verwarmingen gezet en tot nu toe nog niet veel mensen horen klagen dat het niet werkte...enkel de elektriciteitsrekening vinden ze te hoog! Maar dat komt doordat ze niet geïsoleerd hebben en daar gaat het altijd fout.

 

Een pelletkachel is idd iets dat je er achteraf snel kan bijzetten. Ik heb uitgerekend dat een deftige pelletkachel (met deftige schouw, geen buis van 1,5m door de muur) je na 12 a 13 jaar terug verdient voor een warmtevraag van 2250kWh. De vraag is hoe lang is de levensduur van zo'n pelletkachel?

Volgens mij maak je een foutje, de faseverschuiving zorgt er wel voor dat de zonnewarmte pas na 12 uur binnen kan komen, van zon is echter geen sprake meer na 22:00uur zodat de warmtestroom stopt en zelfs zal omkeren (afkoeling aan nachtlucht/nachtelijke uitstraling).

Beide woningen zijn voorzien van systeem C en zijn van daaruit vergelijkbaar. De ventilator staat het hele jaar door op laagstand, alleen bij koken en douchen wordt de ventilator tijdelijk op hoogstand gezet. De raamroosters staan het hele jaar op een minimale opening, zomers om opwarming te voorkomen en 's winters om afkoeling en uitdroging te voorkomen. Het ventilatiesysteem is dan ook geen verstorende factor in de vergelijking.

 

Vroeger zag ik HSB ook niet zitten vanwege het zomercomfort, het ongeïsoleerde huis van mijn ouders bevestigde dat inderdaad. Na het isoleren van het platte dak heb ik mijn oordeel moeten wijzigen, een goed geïsoleerde HSB voorzien van effectieve zonwering heeft een goed zomercomfort.

Bert,

 

Ik ben natuurlijk geen specialist in pelletkachels. Maar ik zie in een pelletkachel niet veel meer dan een brok gietijzer met een wormschroef, ontsteking, ventilatoren en sturing. De elektrische onderdelen zullen binnen een jaar of 15 waarschijnlijk de geest geven, maar het kachelhuis zie ik toch een pak langer meegaan. Op voorwaarde dat de verbrandingskamer, deur, aslade en vuurkorf van gietijzer zijn ! Bij nogal wat merken zie je zo een vuurkorf in lichtmetaal... dat je dat zowat elk jaar zal mogen vervangen, moet voor iedereen duidelijk zijn. Een goedkope pelletkachel met stalen verbrandingskamer zal het m.i. niet langer dan zijn elektrische onderdelen uithouden. Maar in gietijzer ? Verlies daarbij nooit uit het oog dat zo'n pelletkachel in een PH een luilekker leventje heeft. Mocht je dat in autotermen vertalen, dan heeft het wat van een auto die zowat 3000km per jaar rijdt. Zo'n auto rijdt na 20 jaar nog als nieuw.

 

Ik wil hier geen reklame maken, maar op Batibouw heb ik bijna een hele dag gespendeerd aan pelletkachels... en heb er mijn hart verloren aan een Piazzetta. Niet goedkoop, maar schitterend afgewerkt (let op de verbrandingskamer, vuurkorf, aslade, deur, sluiting) en altijd voorzien van 2 ventilatoren die je afzonderlijk kan bedienen. Je kan dus van stralingswarmte in de woonkamer genieten en warme lucht naar de badkamer(s) sturen. Die warmte wordt dan door je balansventilatie gerecupereerd (afzuiging in de badkamer) en doorgegeven aan de vers aangevoerde lucht in de slaapkamers. Dat heb ik al 's uiteengezet op www.ecobouwers.be/forum/post/accumulerende-houtkachel-passiefhuis-niet Een pelletkachel met kanalisatie lijkt me de meest rendabele wijze om een PH te verwarmen. Kies je voor een model zonder kanalisatie - zoals een Rika bv. - dan blijf je de badkamer verwarmen met een elektrische radiator (Of moet je voor een hele verwarmingsinstallatie gaan met buffervat, radiatoren... 't is niet voor niks dat die mannen van Stroomop uitsluitend in Rika's doen). Dan gaat er toch nog een flink deel af van die 2250KW, wat de TVT aanzienlijk verlengt.

 

Het huwelijk tussen de balansventilatie en een pelletkachel met kanalisatie naar de badkamer lijkt me zo sterk, dat ik het aandurf om de BWW uit mijn budget te schrappen (Een AWW komt er bij mij sowieso niet in - bij een grondverzakking van enkele centimeters kan die mijn woning al onbewoonbaar maken). Met 2 permanent tot 24°C verwarmde badkamers en een balansventilatie met 93% rendement (bv. een Paul Novus 300F), geeft me dat een temperatuur van de ingeblazen lucht van 19,4°C in de slaapkamers bij een buitentemperatuur van -20°C :

open keuken: 75m3 x 22°C

badkamer: 50m3 x 24°C

douchekamer: 50m3 x 24°C

berging: 50m3 x 20°C

toilet: 0 (géén afzonderlijk toilet)

TOTAAL: 225m3 X 22,4°C

(22,4°C - (-20°C)) x 93% - 20°C = 19,4°C

 

Waarom zou ik nog investeren in een BWW ? Om bij een buitentemperatuur van -20°C, lucht van 21,3 °C in mijn slaapkamers te blazen ? Thanks, but no thanks ! Een BWW dient natuurlijk ook als vorstbeveiliging van de balansventilatie. Maar als je kiest voor een balansventilatie die zonder vorstbeveiliging werkt tot -10°C (bv. een Paul Novus 300F), betwijfel ik sterk of het sop de kool waard is. Zal de elektrische weerstand die keren dat het kouder is dan -10°C, méér verbruiken dan de pomp van een BWW gedurende vele maanden ? Dat koelvermogen van een AWW of BWW is gewoon flauwekul: een degelijke zonnewering rendeert 100x méér, en dat is géén overdrijving - bovendien zet je in de zomer toch gewoon je ramen open. Als een pelletkachel met kanalisatie naar de badkamers de BWW overbodig maakt, hoeveel is dan de TVT van een pelletkachel ?

 

LET OP: Met slechts 1 badkamer wordt hogerstaande berekening wat scherp. Maar als het budget scherp is, begin je natuurlijk met een PH met voor 9200€ PV op je dak (maximaal aftrekbaar bedrag voor PV, zou moeten volstaan om 2250KW te produceren en van je PH meteen een NEW te maken, met 10 jaar lang 1700€ belastingvermindering per jaar ipv 850€) en 3 elektrische radiatoren van 1000W. 2 in de woonkamer en 1 in de badkamer. 2 jaar later kan je met de eerste belastingvermindering (3680€ voor je PV + 1700€ voor een NEW) dan investeren in een pelletkachel en die 3 elektrische radiatoren in de slaapkamers plaatsen - voor als het eens nodig is. Wedden dat ze per jaar minder zullen verbruiken dan 1 elektrische radiator in de badkamer die je elke dag aanknipt ?

 

 

Foutje ? Helemaal niet. De faseverschuiving is een permanent gegeven. Die stopt niet omdat de zon onder is, hé ? Als het 12 uur duurt vooraleer de warmte aan de binnenzijde van de wand is doorgedrongen, duurt het ook 12 uur vooraleer de nachtelijke koelte is doorgedrongen. Een faseverschuiving van zowat 12 uur wordt algemeen aangenomen als de ideale, omdat ze in de zomer het koelste nachtelijk tijdstip verschuift naar het heetste tijdstip van de dag, en in de winter het warmste tijdstip van de dag naar het koelste tijdstip van de nacht. Dat laatste blijft de faseverschuiving in de zomer natuurlijk ook doen ! Dat vergeet men er vaak bij te vermelden. Zoals je in bijlage kan zien is de warmtestraling van de binnenwand in een HSB PH het hoogst rond middernacht. Je zal ook merken dat die faseverschuiving enkel relevant is voor HSB. Bij een massieve muur is de amplitudedemping zo groot, dat de temperatuur van de binnenzijde van de wand zowat constant blijft - onafhankelijk van de faseverschuiving. Iedereen kan dat voor zichzelf berekenen op u-wert.net.

 

Het verschil in binnentemperatuur tussen HSB en massiefbouw wordt overigens uitsluitend bepaald door de warmtestraling van de wanden. Tenzij je voor een HSB met plankenvloer (op palen) of een massieve woning met plat dak (in beton) kiest, zijn alle andere elementen immers gelijk. Dat geldt zowel voor het dak, de bodem, de zonwering, de ramen, als voor de ventilatie. En omdat dat verschil in binnentemperatuur uitsluitend wordt bepaald door de warmtestraling van de wanden, staat het vast dat het op een hete zomerdag, rond middernacht, warmer is in een HSB PH dan in een identieke massieve woning. Als je het dus liever koel hebt om te gaan slapen, bouw je best geen HSB PH.

 

Waarom dacht je dat men in HSB-middens de hittebeschermingskwaliteiten van bepaalde isolatiematerialen voortdurend in de verf blijft zetten ?

 

 

Ingir,

 

Dat neemt niet weg dat er's winters koude lucht binnenkomt en 's zomers warme lucht. Als de ventilator goed trekt heeft de stand van de roosters minder belang. De mankerende lucht wordt dan langs infiltratie aangezogen, aangezien de onderduk aan de ventilator hoger zal komen te liggen.

Je kan natuurlijk kiezen voor een systeem dat werkt tot -10°, maar als je voor de helft van de prijs een hebt die werkt tot -4°, dan kom je nog goedkoper uit met een extra AWW. Tis maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

maar de subsidie is ook niet mis....

eddy