Groene stroom en wie betaalt hem???

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Het is zo ver. Wat te verwachten was, wordt uitgevoerd. De netbeheerders krijgen de GSC's niet meer betaald en moeten de distributietarieven optrekken. En niet zo een beetje. Rond de 70 euro per jaar. Hoe groen is groen en hoe sociaal is groen? Of zoals een reclameboodschap langs de weg: wees groen en pak de poen. Moet het nog duidelijker?

Reacties

Deels akkoord, 

 

Behalve dan de voor de gehele distributiekost want pv-stroom gaat meestal niet verder dan de straat. Waarom zou je dan moeten betalen voor iets wat je niet gebruikt? En dan al die bijdragen? Eerst eens onderzoeken of ze wel legitiem zijn tegenover pv-stroom. En uiteraard een compensatie voor de BTW verrekend op hetgeen je aankoopt. Het kan niet dat je BTW betaalt op inkomende stroom en dan moet ontberen op hetgeen je op het net zet. De staat heft al genoeg taksen op energie.

 

Maar jouw voorstel zal nooit ingang krijgen, zeker niet het deel van het krijgen van de actuele stroomprijs; dat willen de kernsjoemelaars niet, nu wordt het overschot gratis op het net gezet.

 

Zoals ik al ergens las, het hele gedoe is een poging van de energielobby om groene stroom in diskrediet te brengen en de mensen de dwingen vuile kernenergie te verbruiken.

ik ben het daar niet mee eens.  ook de PV-bezitters gebruiken het hele net en moeten daar dus ook een gepaste vergoeding voor betalen.  en daarom ben ik grote voorstander van het duitse systeem met twee tellers.  alle stroom die je gebruikt betaal je aan een marktconforme prijs, en de teruglevering wordt onder de vorm van GSC vergoedt.  zo draagt iedereen z'n steentje bij aan het distributienetwerk en ook de backupsystemen die er voor moete zorgen dat de PV-bezitters ook hun stroom krijgen als de zon niet meewerkt.  het huidige systeem is asociaal, nu wordt het grootste deel avn de rekening afgewenteld op zij die zich geen PV kunnen permitteren, en dat zijn er nog heel wat in onze maatschappij.

zoals je wel weet ben ik zeker geen fan van de kernlobby (en da's nog voorzichtig uitgedrukt) maar de vele PV-installaties veroorzaken wel degelijk een meerkost.  als is die wel 2 tot 3 keer kleiner dan de kost van atoomstroom, en die wordt niet doorgerekend.

hans d

Excuseer , maar wij zijn ook maar twee werkende bedienden en denken zowel ecologisch als economisch en plaatsen deze maand nog panelen op ons dak en dit niet omdat we geld te over hebben , maar vooral omdat het financieel interessant is en daarbij nog eens ecologisch. En dit met een groene lening, omdat wij eenvoudig weg ook dat geld niet liggen hebben, maar reken even mee :  Een installatie van 10.000 euro brengt je tussen een 2500 à 3000 kw per jaar op, dwz tussen de 800 à 1000 euro aan certificaten jaarlijks.  Je zult er zo'n 400 à 500 euro elektriciteit mee uitsparen. Ruwweg bespaar je een 1300 euro per jaar, na het tweede jaar krijg je 3800 euro terug van de belastingen. Het vijfde jaar is je installatie al afbetaald   EN terugverdiend alsjeblief.!

 De lening komt op zo'n 175 euro per maand over vijf jaar, dat is 2000 euro per jaar, waarvan je eigenlijk maar 700 zelf moet ophoesten de eerste 2 jaar door de opbrengst en dan krijg je die 3800 euro terug.

3 maanden terug dacht ik net zoals jij Frederic, maar moet je na een nuchtere rekensom je terughouden om er zelf te installeren, als je net een eigen huis hebt aangekocht.  Je legt inderdaad beter geen panelen op een dak dat je huurt , maar technisch  niet haalbaar vind ik een beetje een goedkope uitleg, financieel niet haalbaar , als éénverdiener is dat inderdaad het geval en dat is voor gelijk welke uitgave het geval, éénverdieners of alleenstaanden hebben het zwaar, dat wist ik ook na 5 jaar zelfstandig alleen wonen.

Nu evenmin ben ik van plan om electriciteit te blijven afnemen van die kerncentrales die gigawinsten maken en dan nog eens de elektriciteitsprijs kunstmatig hoog houden, en wie profiteert daarvan ?  Net zo min ben ik van plan om te betalen voor al die sociale 'beschermde' tarieven , waar ik ook geen aanspraak kan op maken, en wie betaalt hun uitkering en elektriciteit denk je ?

Dus als tweeverdieners vind ik deze mogelijkheid van gesubsidieerd panelen aankopen even een mooie gelegenheid om onafhankelijk en zonder grote investering, foert te zeggen aan die vuile kerncentrales en hun enorme geldstroom;  Willen ze DAARBIJ de distrubutieprijzen zodanig de hoogte injagen dat je eigenlijk geen voordeel meer doet aan de geïnde subsidies ten opzichte van nu (en dat zal over 10 jaar wel het geval zijn) dan zet ik een accu in mijn garage en bedank ik hen voor de subsidies , alles maar niet meebetalen om die superrijken die meeprofiteren van die superwinsten !

En me inhouden voor de sociaal of financieel zwakkeren moet ik ook niet doen want die worden gelukkiglijk ook beschermd met voordelen en belastingen en uitkeringen, waar ik als tweeverdiener ook  steeds voor uit de boot val, omdat we juist net te veel verdienen om voor die premie of subsidie aanspraak te kunnen maken.

Als dit systeem van panelen plaatsen de ommekeer betekend heeft om van die kerncentrales af te geraken dan is de opzet bijzonder goed aan het slagen. En de éénverdieners kunnen binnen de 2 jaar ook panelen leggen, want die investering van 10000 euro van vandaag kost dan geen 2000 euro meer, want als het nu al zo niet is , dan is dan zeker : zonnepanelen en elektriciteit voor iedereen !

Met dat van dat vingertje aanwijzen als een schoolmeester ben ik wel mee eens, want ik ben een schoolmeester van opleiding. Haha, ze hebben me daar wel leren rekenen !  Mijn conclusie is dat je het als tweeverdiener moet  laten om de kerncentrales tegen te gaan. Voor de sociaal en/of financieel zwakkeren ook niet, daar betalen we sowieso al voor. En de alleenstaanden met of zonder kinderen : huur een klein huisje, werk en spaar voor je (verdere) leven, want zo werkt onze economie en wordt iedereen er beter van.

Ik ben het volledig eens met Dirk (als iemand die zijn panelen al besteld heeft) zuiniger zijn en overschakelen van leverancier doet je makkelijk meer dan 100 euro besparen per jaar.  Dat deed ik ook , naar een leverancier overgaan die 15 cent per Kilowat rekent ,distributie kost en alles inbegrepen en bovendien nog eens voor 75 % groene stroom produceert (of aankoopt) en dit effectief , geen bewering.  Dat heel veeel plaatsers van panelen hun stroom gewoon opgebruiken ipv af te staan aan het net en er toch voor betaald worden is inderdaad niet zo groen, maar als dat ertoe leidt dat het succes van de zonnepanelen de kerncentrales en hun recordwinsten in snel tempo doet verdwijnen, want panelen worden effectief toegankelijk voor iedereen (ze kostten nu nog de helft van nog geen twee jaar geleden en die prijsdaling blijft ingaan) dan vind ik dat groen plan wel bijzonder goed geslaagd !

Ik wil daarop zegge : eindelijk is het zover !  Wees groen en pak de poen !  Kan het nog beter ? Economie en ecologie zijn EINDELIJK aan elkaar gekoppeld, de enige manier om en de economie EN tegelijkertijd ons milieu in leven te houden.

Daar ben ik volledig mee eens Dirk !

je kan ze ook gratis op je dak laten leggen (of van de de eigenaar) door een installateur. Je krijgt dan niet de subsidies , maar wel de gratis stroom.

+

.

Ha , hier wordt toch ferm geklutst , vermoedelijk een paar aanhangers van Eandis.

Pv-bezitters 2 x betalen voor distributie ???

Hetgeen zij op het net zetten gaat wel naar iemand anders die er al distributie voor betaald , dus 2X distributie voor dezelfde kwh ?

Distributie betalen , tot waar gaat de stroom die de pv-bezitter op het net zet ?

Maximum 100meter verder in de straat.

Dit landje moet overdag al veel stroom importeren uit het buitenland voor de industrie , wees blij dat de pv-bezitter stroom op het net plaatst.

Al eens nagedacht over het systeem met 2 meters ? Komt er dan op aan om zoveel mogelijk panelen op je dak te leggen (=nog meer gsc)

want als je een vergoeding krijgt voor hetgeen je op het net zet ....

Gaat die 72 euro dan verminderen als de pv-bezitter extra moeten betalen ?

Zou nogal straf zijn dat ze eerst iets aanmoedigen om nadien die mensen te straffen.

Dat ze gewoon logisch zijn , meerkost moet niet van modale gezinnen komen maar van de niet groen energie (kernenergie) en als de GSC de grote kost

verminder ze dan.

En wat staan we hier te palaveren , is toch opgelost iedereen betaalt 72 euro meer ?

Wat valt er nog te beslissen dan, is toch beslist door de CREG de waakhond die de particuliere stroomgebruiker beschermt.

En de echte reden voor deze meerinkomsten voor Eandis (30% Electrabel, 70% gemeentes) is omdat de Gemeenten dit jaar en de komende jaren

geen dividenden zullen krijgen van DExia en Electrabel straks een uranium-tax zal moeten betalen.

Deze gedorven inkomsten moeten toch gecompenseerd worden. Als je uit het ene potje wat haalt moet je een ander potje wat bijvullen.

Gans deze discussie heeft niks met groen energie of pv te zien maar gewoon verloren inkomsten op een originele manier bijpassen.

Geert Versnick zal lachen in zijn vuistje.

 

 

 

 

Ondertussen gaat er een idioot uit St. Truiden een rechtszaak aanspannen tegen de gang van zaken.

Hij wil niet meebetalen voor de PV van zijn buurman.

 

Pittig detail ... de man zijn beroep is verkoper van ramen en deuren ....

 

Waar de mensen ... jawel ... 40% fiscaal voordeel op krijgen.

 

Hoe hypocriet kan je zijn?

 

Dirk

Het blijft me enorm verwonderen dat er hier altijd uitsluitend over particuliere PV installaties gepraat wordt.

Als je echt geld wilt verdienen leg je geen 10, 20 panelen op je dak maar 17 ha of maak je stroom door hout te verbranden in oude steenkoolcentrales !

Zonder GSC zijn bedrijven zoals Ecopower binnen de kortste keren dood. Wie gaat er windmolens plaatsen zonder GSC ????

Ik zie hier steeds meer een campagne van oa Electrabel in. Mijn panelen liggen ondertussen 3 jaar . Ik investeerde 17.000 € , ze dekken ongeveer mijn verbruik maar geld verdienen ????? Alvast nog niet de eerst volgende jaren !

Die man uit Sint-Truiden mag mij alvast voor de rechter dagen; Hij betaald me absoluut niets ! Integendeel ik betaal hem oa de CO2 uitstoot die ons land anders extra zou moeten betalen

Hans,

De voorgaande uitspraken zijn helemaal voor jou rekeing. Ik heb nergens gezegd dat ALLE zelfstandigen dieven zijn. Ik heb enkel gezegd dat 'er heel wat installateurs grof geld hebben verdiend'. Er staat nergens een beschuldiging aan het adres van deze mensen. Waar het over gaat is dat het royale subsidiesysteem er voor zorgde dat er met een stevige winstmarge kon worden verkocht.

Waarom je het nodig vind om een potje te gaan schelden is mij een raadsel. En waarom de vakbonden er plotseling bijgesleurd worden helemaal. Het is niet omdat in bepaalde sectoren voor het minste wordt gestaakt, dat alles wat vakbond slecht is. Misschien moet je je toch eens even informeren waar de vakbonden en koepelorganisaties mee bezig zijn. Dus doe dan even de moeite om onderstaande link te openen en te lezen.

http://www.acwlimburg.be/joomla/index.php/table/energie/

http://www.vlaamsabvv.be/art/pid/22435/Samenstroom-samenaankoop-groene-energie.htm

van de site van het VEA

Groene energie in cijfers

In 2009 produceerde Vlaanderen bijna 2.688 miljoen kWh elektriciteit uit groene energiebronnen, dat is bijna 4,8 % van het totale elektriciteitsverbruik. Tegen  2020 willen we zelfs 13% van de elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen halen. Het aandeel groene stroom zal in het volgende decennium dus meer dan verdubbelen.

biomassa
Biomassa is de grootste bron van groene stroom in Vlaanderen. In 2009 werd bijna 2.160 miljoen kWh van de totale 2.688 miljoen kWh, dat is meer dan 80% van alle groene elektriciteit uit biomassa opgewekt. Goed om ongeveer 617.000 gezinnen van stroom te voorzien.

wind
Ongeveer 14% van onze groene stroom kwam uit wind. In totaal zorgden de ongeveer 150 windturbines voor 387 miljoen kWh van de 2.668 miljoen kWh groene energie. Genoeg om ruim 110.000 gezinnen van stroom te voorzien.

zon
Elektriciteit uit zonlicht leverde bijna 138 miljoen kWh van de 2.688 miljoen kWh geproduceerde groene stroom, dat is 5% van de groene stroomproductie. Genoeg voor de stroomvoorziening van ongeveer 39.500 gezinnen. Ondertussen liggen er ongeveer 3 miljoen m2 zonnepanelen voor elektriciteitsproductie op onze daken. De zon zorgt niet alleen voor elektriciteit, maar ook voor nuttige warmte.  De geïnstalleerde zonneboilers verwarmden samen het sanitair water van 25.000 Vlaamse gezinnen.. Alles bijeen lagen er ongeveer 100.000 m2 zonnecollectoren op Vlaamse daken.

Dus : in 2009 ( toegegeven : oude cijfers, maar de enige die je kan vinden) was er 4.8% van alle stroom groene stroom. Van die 4.8% werd er 5% door pv opgewekt. Dus, als ik goed kan rekenen ( ? verbeter me indien nodig) komt 0.24% van onze totale stroomproductie van pv panelen. (Stel nu, dat dat in 2009 verdubbeld is ( er werden toen enorm veel panelen gelegd), dan nog is maar 0.48% van onze stroom afkomstig van pv.)

Waarover hebben we het dan? En inderdaad, er gaat een flink stuk van ons geld naar kernenergie, maar het deel van ons geld dat naar pv gaat is disproportioneel groot, zeker in verhouding tot de elektriciteitsopbrengst. Dus voor die minieme, marginale elektriciteitsproductie moeten alle mensen zoveel geld ophoesten???

Dit bewijst weer maar eens dat het een systeem is dat héél veel kost, en héél weinig energie opbrengt.

Is die 0.24% van onze totale stroomproductie wel al dat geld waard?

Dàt is de vraag.

En dan te bedenken dat België nog steeds de minst geïsoleerde huizen van Europa heeft. Schande!

Nu lijken onze huizen op grote tonnen vol gaten, waarlangs alle vloeistof ( = energie) weglekt, en men investeert eerst in een duur, hoogtechnologisch, zeer moeilijk te maken, snel stuk pompsysteem ( = pv) om een deel "weggelekte" en dus verloren vloeistof er terug in te pompen. Terwijl men beter een paar goedkope kurken stoppen ( = isolatie) zou kopen om de gaten mee te dichten.

 

Toon,

 

Zeer interessante cijfers.

 

3 000 000 m² PV panelen geïnstalleerd.

 

Een gemiddeld gezin heeft aan 20 m² PV panelen meer dan genoeg om zijn volledig verbruik te dekken.

 

3 000 000 delen door 20 geeft 150 000 gezinnen ... of bijna 4 keer meer dan de 39 500 van hierboven.

 

 

Dirk

Hans, daarvoor werden de groene leningen toch in het leven geroepen, ik schreef dit al eens eerder, maar momenteel laat ik een pv installatie op mijn dak leggen met een groene lening, want de euros heb ik er niet voor liggen.  Gespreid over vijf jaar betaal ik jaarlijks 2500 euro af.  De installatie (van 4048 watpiek) zal minstens 3 GSCs opbrengen en een kleine 600 euro elektriciteit uitsparen. Dat betekent 2500 - 1600 euro = 900 euro werkelijk zelf te investeren jaarlijks, zo'n 75 euro per maand , dat is iets meer dan mijn huidige elektriciteitsrekening.  Na twee jaar heb ik dan effectief 1800 euro betaald en komt die 3680 euro erbovenop, deze twee samen is meer dan het bedrag dat al afbetaald is (5000 euro). Ik durf hierbij stellen dat het systeem zo goed als zichzelf afbetaalt ook al heb je initieel dit geld niet voor handen.

OK, niet allemaal, maar heel wat, en dat is jou uitspraak, niet de mijne.  en "grof geld verdienen" is meestal ook niet als compliment bedoeld?   schelden?  ik vind eerder dat soort uitlatingen aan het adres van de zelfstandigen schelden.

en waar de vakbonden mee bezig zijn weet ik maar al te goed, dat merk ik maar eens te meer als ze weer eens de boel blokkeren en mij verhinderen mijn boterham te verdienen.  ik zeg niet dat alles wat de vakbonden doen slecht is, maar de solidariteit en het sociale karakter (op dan wat samenaankopen na, maar dat is eerder greenwashing) is soms heel ver te zoeken.  maar ja, ik ben een ouwe vent uit de tijd toen socialisten nog socialisten waren en solidariteit geen loos begrip was, en ik ben blijkbaar niet met m'n tijd meegegaan.

ik ben ook al jaren tegen het subsidiesysteem, temeer dat het het beoogde doel ook niet bereikt.  en vooral diegenen bevoordeeld die het niet echt nodig hebben.  trouwens, dat soort subsidies in compleet in tegenspraak met de trias energetica.

 

 

Hans, 

We moeten de discussie in heel haar perspectief zien, natuurlijk;

De reden waarom er GSC's zijn voor groene energie is omdat de EU quota heeft opgelegd. Dat de Duitsers een rechtlijnig en efficiënt volk zijn weten we ook, en onze politiek kan er zeker van leren, wat niet betekent dat ze zomaar zouden fouten zijn.

Ik weet niet hoe het vergoedingensysteem in Duitsland in mekaar zit, maar ik als ik mijn eigen rendementsberekeningen van PV erbij neem, dan zie ik dat PV een rendabele investering is, maar ook niet meer. Ik vermoed dat de cijfers in Duitsland ook naar dat rendement neigen, want anders doet geen kat (die kan rekenen) dat. Dus naar vergoedingen denk ik dat het wel gelijklopend zal zijn.

Het probleem is uiteraard, zoals jij aangeeft de financieringsmethode; de Belgische politiek heeft de PV-subsidie afgewimpeld op een ander, m.n. op de distributiekosten; het is dus niet de fout van de PV-bezitters, noch van de andere elektriciteitsconsumenten. En nu zitten we ermee en wordt de situatie door partijen die zich zorgvuldig in stelling hebben gezet misbruikt. 

Misschien moet de politiek de financiering van PV herbezien zonder aan het rendement van de installaties te knabbelen. Want ja, voor al die installaties hebben de netbeheerders zich wel geëngageerd, niemand die dus geneigd zal zijn een minder intressante overeenkomst te ondertekenen. Wat ik overigens niet begrijp, dat met het systeem van GSC die worden aangekocht door de grijze stroom producenten, deze GSC nog dienen betaald te worden door de klanten van de netbeheerder. Eandis kan die GSC verkopen en een deel van de kosten recupereren, maar dat horen we niet in het verhaal.

Daarmee ook dat het grotendeels FUD is.

Het decentrale energienetwerk dat met lokale produktie wordt uitgebouwd is strategisch een zeer goede oplossing, tegen terrorisme, oorlog en natuurrampen. Bovendien doorbreekt het de monopoliepositie van de grote energieconglomeraten en dit heeft zijn gevolgen voor de prijszetting die zijn hanteren (kijk maar eens naar de prijsvergelijkingen van de CREG) en kalft automatisch de 'superwinsten' van die molochs af.

Dus helemaal akkoord dat het financieringssysteem anders moet, maar ik vrees dat je daarmee niet aan het rendement zal mogen raken.

 

Dag Dirk,

dan zou ik het VEA eens contacteren ( het schuingedrukte is gewoon copy-paste van hun site...).....vreemd, zij zouden toch de juiste info moeten hebben?

 

 

Toon,

er zit wel degelijk een fout in je redenering .0,24 % van de energie kwam van PV. Het overgrote deel van groene stroom komt zoals je zelf schrijft van " Biomassa" vertaald is dat hout dat in oude steenkoolcentrales verbrand wordt; Ik noem dat geen groene energie maar waarom dan je conclusie : "Dit bewijst weer maar eens dat het een systeem is dat héél veel kost, en héél weinig energie opbrengt. "

je extrapoleert 0,24 % van de productie naar 100 % van de meerprijs voor elektriciteit.

Moet er niet veeleer over de GSC van " biomassa" gesproken worden ?

 

Dirk

Het elektriciteitsnet is geen batterij, elektriciteit is net zeer moeilijk op te slaan.

Je levert elektriciteit als er weinig vraag naar is en het dus weinig waard is en gebruikt elektriciteit als het veel kost. --> een gigantisch cadeau dat kan tellen.

Maak je trouwens geen illusies Je zal in de wintermaanden geen "gratis" (voor jou) groene stroom krijgen voor je "PV-compensatie", maar de minst dure op de markt, hoogstwaarschijnlijk nucleaire. Deze worden immers niet geleverd door je normale leverancier.

Maar droom rustig verder.

De leidingsverliezen zijn evenredig met de stroom, niet met het vermogen. Eens buiten je straat wordt er met veel hogere spanningen en dus veel lagere verliezen gewerkt.

Een groot gedeelte van de distributiekost zijn de investeringen om de piekleveringen aan te kunnen. En de piek is hier al jaren in november/december en dan meestal in de vroege ochtend en de vroege vooravond. En net dan gaan de PV-bezitters hun "overschot" opwerken, zeker niet 's nachts of in het weekend omdat het aan dagtarief moet gebeuren.

Karl

Vreemd genoeg ben je de wet van vraag en aanbod vergeten of kwam die je slecht uit.

De PV-installaties leveren iets als er weinig nodig is en leveren niets als er grote vraag is. Op zich nog geen probleem, maar in ons onzinnig systeem krijgen ze de peperdure schaarse stroom gratis als compensatie van hun leveringen als de prijzen het laagst zijn.

De overheid louter economisch zien is onzin. Economisch is het bijvoorbeeld niet echt zinvol geld te geven aan behoeftige en zeker zieke bejaarden/gehandicapten, zij leveren immers een zeer beperkte economische meerwaarde. Een spuitje is economisch veel zinvoller, maar ik wil in zo'n wereld niet leven.

Jef,

ik heb het enkel over de kost van pv : zeer veel ( oa Hans ea hebben hier al de verwijzingen gedaan : per uitgespaarde gram CO2 is dat met voorsprong het duurste systeem). Voor de maatschappij ook een zeer duur susteem : vooral owv de belastingsvermindering.

Het is dan ook het meest gesubsidieerde systeem.. Owv de berekening van de subsidies : in Vlaanderen geeft men subsidies op de onrendabele top : cru gesteld : hoe minder elektriciteit het opbrengt/bespaart, hoe minder je maatregel zichzelf heeft terugbetaald op het einde van z'n levensduur, hoe meer subsidies je krijgt.

En het brengt dus bijna niets op : 0.24% van alle stroom in Vlaanderen.

Dus een heel duur systeem in aankoop, dat heel weinig elektriciteit voortbrengt = veel subsidies...en veel kosten voor de staat en dus de belastingbetaler. En de netbeheerder, want die gedecentraliseerde productie kost handenvol geld aan het aanpassen van het stroomnet. ( hier heb ik een jaar ofzo geleden al in verschillende posten voor gewaarschuwd).En daar zit nu wel de grote kost van de netbeheerders. Een biomassacentrale is geen kleine producent, en vergt minder investeringen en aanpassingen van het net. Dus nee, de pv panelen verklaren idd niet 100% van de prijsstijging, maar ja, ze zijn wel voor een disproportioneel deel verantwoordelijk voor de meerkost van de netbeheerder, want allemaal mini-centraletjes verspreid over het land...

Ik ben dus voorstander van enkel (verlaagde) GSC, en zonder al de andere subsidies. Zo beloon je de systemen die veel elektriciteit opbrengen.

Voor de rest heb je gelijk ; de stijging van de prijzen wordt a) te hoog doorgevoerden b) de GSC zijn vooral van biomassa ( ook meestal niet zo fraai). Maar biomassa brengt tenminste wel meer groene stroom op. Hoewel het rendement van die centrales te laag ligt, en de staat een minimum rendement zou moeten opleggen om te voldoen voor GSC.

Ik wil graag bijbetalen en meer betalen, aan de staat en aan de netbeheerder. Maar wel voor efficiënte systemen, die tenminste iets uithalen. PV is dat op onze breedte momenteel nog niet.Later, als alles goed geïsoleerd is, en alles meer energie-efficiënt is, en we eerst hebben geïnvesteerd in windenergie en efficiënte biomassa,  en we ons energieverbuik met 80% hebben kunnen terugdringen, dàn zal pv een systeem zijn waar je mss eens in kan gaan investeren. Maar dat is later, binnen een paar 10-tallen miljarden EURO's investeringen in meer efficiënte maatregelen.

groetjes

Toon

 

 

 

Jef,

 

Er is wel een groot verschil tussen de waarde van de GSC en hetgeen de eigenaars van PV-panelen ontvangen. De biocentrales ontvangen enkel de waarde van de GSC. Wordt deze waarde niet bepaald door de Vlaamse regering? En ze gaat ook de komende jaren verminderen. Maar deze waarde (ongeveer 100 euro?) is nog zeer verschillend van de wereldhandelsprijs van CO2, die slechts rond de 20 euro of minder per ton CO2 draait. Voor de oude GSC voor PV-installaties aan 0,45 euro/kWh bedraagt de uitkering aan de eigenaars, verspreid over 20 jaren, in België toch wel 1.125 euro per ton, (zonder actualisering). 

De prijs voor CO2 ligt zo laag omdat de vervuilers (elektriciteitscentrales, staalfabrieken, enz) een te groot aandeel gratis uitstootrechten gekregen hebben. Maar die zullen in de nabije toekomst ook verminderen.

 

De individuele elektriciteitsgebruikers moeten het verschil bijbetalen. Maar welk verschil? De juiste uitleg is moeilijk te vinden.

 

 

In de dagbladen van gisteren en vandaag is er reeds enige klaarheid gekomen. Enkele conclusies, maar er blijven toch nog verschillende vragen open.

 

- Vlaams parlementslid Sanctorum zit volledig verkeerd met zijn redenering. Hij zegt dat het Waals systeem goedkoper is voor de gewone gebruiker en dat er toch meer terugbetaald wordt voor de PV-energie: 455 euro/MWh in plaats van nu 330 uro/MWh in Vlaanderen. Waar zit de verdwijntruc? Minister Van den Bossche legt dat vandaag uit: in Wallonië koopt de stroomleverancier deze certificaten rechtstreeks op aan de marktprijs: ongeveer 80 euro per certificaat, maar voor 1 MWh krijgt de Waal of de Brusselaar 7 certificaten. Sanctorum beweert dat het Waals systeem goedkoper is, omdat de certificaten er minder opbrengen. Maar hij vergeet dat er 7 Waalse certificaten verschuldigd zijn voor éénzelfde MWh. In Vlaanderen moeten de stroomleveranciers wel voldoende certificaten inleveren bij de Vreg, maar niemand komt vertellen welke of hoeveel dat er zijn en aan welke marktprijs die te verkrijgen zijn. Omdat de leverancier ze niet opkoopt, moet de netbeheerder ze zaan een verplichte prijs opkopen: die fameuze 330 euro per MWh, daar waar de marktprijs voor deze Vlaamse certificaten slechts 100 euro bedraagt voor 1 MWh  (in Wallonië 7 x 80 = 560 euro/MWh). Het verschil tussen 330 en 100 euro zou dan aan de stroomverbruiker doorgerekend worden. Men ziet onmiddellijk dat er iets niet klopt met deze marktprijzen. Minister Van den Bossche zegt dat de Waalse stroomleveranciers ze in voldoende mate opkopen omdat ze deze toch mogen doorrekenen bij de stroomprijs. Ik dacht nochthans dat de elektriciteitsproductie nog een nationale materie was.

 

- Sanctorum zit ook volledig ernaast als hij dat voordeel wijdt aan het feit dat het Waals systeem rekening houdt met de vermeden CO2 in plaats van de opgewekte kWh. Inderdaad, de vermeden CO2 is rechtstreeks evenredig aan de stroomopbrengst van de installatie. Gelijk Philippe Moreau hier in een vorig bericht meldde, is dat in Wallonië aan 456 kg CO2 per MWh. Deze waarde schommelt ergens tussen de Belgische waarde (met kernenergie) van 320 kg CO2/MWh en de internationale norm van 595 kg CO2/MWh.

 

- Er is nergens sprake of er een verband is tussen de prijs van al deze certificaten en de internationale prijs voor de certificaten die de CO2-uitstoot moeten compenseren. Deze in sinds lang lager dan 20 euro per ton CO2. De electriciteitscentrales (en de staal- en scheikundige nijverheid) hebben er een te groot deel gratis gekregen, maar dit regime zal binnenkort uitdoven.

 

- Men vreest dat de intrede op de markt van de off-shore windparken de prijs nog meer zou doen oplopen. Is dat omdat de huidige marktprijs van 100 euro/MWh te zeer zou zakken onder de verplichte prijs voor windenergie van 90 euro/MWh? Men heeft er het raden naar hoe deze marktprijs tot stand komt: wie koopt en wie verkoopt?

Toon,

 

Ik vrees dat we de oorzaak moeten zoeken in slecht werkende installaties.

Dus niet de juiste oriëntatie, of beschaduwing enz ...

 

Daardoor is het natuurlijk nog meer zonde van het geld.

 

Dirk

 

 Heft soms al ieamd eens berekend wat de half miljoen aftrekbare firmawagens op onze overvolle banen per jaar kosten aan de gemiddelde belastingbetalende werkmens per jaar? Kwestie van nog een argument op overschot te hebben bij de zoveelste aanval op particuliere PV-bezitter met de recente nonsens respectievelijk mensentegenelkaar opzettende marketingcampagne van een groot-producent. Dan kunnen de ogen misschien ook opengaan.

Jan,

Je hebt gelijk.

Maar dan zou je eens moeten tellen hoeveel PV-bezitters ook nog een firmawagen hebben...

waarom zijn er dan nog subsidies nodig?

eddy

jan

met dat half miljoen firmawagens rijden ook een halfmiljoen belastingsbetalende werkmensen.  de tijd dat firmawagens voorbehouden waren aan de grote bazen en de vertegenwoordigers is al lang voorbij.  door het gunstig fiscale klimaat worden er altijd maar meer firmawagens verkocht, gevolg, nog meer wagens op de weg. 

ik denk ook niet dat het zozeer een aanval is op de partikuliere bezitter, dan wel op een totaal misgroeid systeem, en dat geldt zowel voor PV als voor de firmawagens.  het is hoog tijd dat daar paal en perk wordt aan gesteld.  want het klopt wel dat de niet bezitter de eigenlijke pineut is.

hans d

Die zijn binnenkort ook helemaal niet meer nodig!

 

Dit is alleen maar kunnen gebeuren door PV de afgelopen 10 jaar zwaar te subsidiëren.

 

Dirk

dirk

daar ben ik het echter niet mee eens, het is niet belgie dat PV op de kaart gezet heeft.  duitsland, in europa het PV-land bij uitstek heeft helemaal niet zoveel subsidies gegeven, zeker in vergelijk met belgie.  en daar staan véél meer panelen, ook relatief gezien.  maar zij hadden de juiste wetgeving en een verstandig uitgedokterd systeem zodat zowat iedereen PV kon plaatsen.  en zij die geen eigen huis hadden of over een geschikt dak beschikten konden deelnemen aan burgergemeinschaften. .  hier hebben ze er een zootje van gemaakt en zijn ze pas recent wakker geschoten dat het toch wel een veel grotere hap kost dan ze gedacht hadden.  maar ja, we weten al lang dat onze politici geen assen zijn in rekenen.

hans d

In Spanje is de Fit voor grote installaties al gezakt naar 13 cent/kwh en waren de aanvragen toch nog 7 maal zo hoog als de door de Spaanse regering toegewezen quota. De voorspellingen voor dit jaar qua prijs voor zonnepanelen zijn alweer een val van 20%. De langverwachte prijspariteit staat reeds aan de voordeur. Voor Vlaanderen schat ik dit aan een installatieprijs van ongeveer 1.50€ voor particulieren. Als je het zelf mocht doen en toch nog 40% belastingaftrek krijgen heb je in feite geen Fit meer nodig.

Eu ... hans ..., Met zwaar subsidiëren bedoel ik hier en in de rest van de wereld, en dus ook in Duitsland, Spanje,....

In de beginjaren hebben ze daar ook wel met geld gesmeten.

En ook in bvb Luxemburg .. wel een klein landje ... maar daar hebben de certificaten ooit op 1€/Kwh gestaan ... en ook in Aken was dat zo als ik mij niet vergis.

 

Zie ook hier :

 

http://www.polderpv.nl/teruglevering_EEG.htm#EEG_Novelle_2010_grafiek

Hier zie je dat de Duitsers in 2004 nog bijna 60 cent gaven (voor 20 jaar) .. toch niet echt weinig vind ik.

 

Dirk

 In Duistland krijgen ze idd meer per kWh...maar ze krijgen daar wel geen belastingsaftrek zoals wij die kennen dacht ik. 

 

Dat maakt ook dat installatie's die goed presteren zich vlot terug betalen. Installatie's die pal Oost/West staan zullen daarmee ook zo interessant niet meer zijn.

dirk

ja, maar die cijfers zeggen niet alles, je moet steeds opletten met dat soort tabellen, want ze geven je er meestal geen achtergrond informatie bij.

in het 100.000 dächer program kreeg je inderdaad +/-60 ct, wat hetzelfde is als hier een paar jaar geleden, want de duitsers werken niet met terugdraaiende teller, dat maakt dus ongeveer 20 ct verschil uit, of in 2004 ongeveer 15 ct. en daarbij kreeg je geen enkele premie of belastingsaftrek (wel een soort groene lening van het KfW), dat scheelt ook een pak!  en als je de grafiek bekijkt zal je zien dat tegen eind dit jaar er nog nauwelijks sprake is van subsidie, aangezien duitsland allicht in het scenario high 2 zal vallen met een subsidie van netto  +/- 9ct per kWh in 2011 en 5ct voor 2012 voor installaties <30 kWp, voor grotere installaties liggen de tarieven nog lager.  bij ons is dat 40% belastingsaftrek, subsidie van de netbeheerder en 33ct op dit ogenblik. een immens verschil als je het mij vraagt tegenover onze situatie, een veel gezondere.  al vind ik wel dat merkel en co nu wat te ver terugschroeven. 

hierbij ook even de link in het nederlands:  http://www.polderpv.nl/nieuws_PV62.htm#3aug2010_EEG_Novelle_2010_degres…

hans d

Toen ik net de brievenbus leegmaakte en de brief van Ecopower las was het toch even slikken. Maar liefst 4 (VIER) cent per Kwh er bij. Dat is 20 (TWINTIG) procent meer in één klap. Of 40 Euro per 1000 Kwh. Voor mij verhoogt de electriciteitsrekening met ongeveer 80 Euro per jaar. Dank  U wel aan alle PV-installaties.

Mijn vertrouwen in Ecopower is helemaal weg. In plaats dat de zuinige verbruiker beloont wordt, kan hij het gelag betalen. Weer eens de wereld op zijn kop...

Lacroix,

" Dank  U wel aan alle PV-installaties."
 

De meerderheid van de GSCs gaat helemaal niet naar PV-installaties

 

 

 

 

Het overgrote deel van de GSC gaat naar “ Biomassa” dwz het verbranden van afvalhout in verouderde steenkoolcentrales. Electrabel incasseert hiervan een mooi stuk van de taart door Canadees afvalhout te verbranden. Misschien hoog tijd om deze “ milieuvriendelijke” energie productie niet te subsidiëren ipv te zeuren over PV en windenergie die samen ongeveer 1/3 van de GSC innen ?

 Het ironische is, dat de beloftes die de regering gedaan heeft voor de bestaande bio-massa installaties gehandhaafd blijven en dat ze de beloftes naar de kleine groenestroomproducenten nu intrekt. Heeft iets te maken met de grootte van het advokatenleger van elke partij.

Het ligt niet aan Ecopower, het ligt niet aan de PV-installaties, het ligt aan Eandis. En eigenlijk ligt het aan de politiek.

Het is maar de vraag wat ironisch is. Hoewel ik ook volledig groene stroom gebruik kan ik evenzeer de volle pot betalen. Van de doelstellingen van Ecopower blijft er in mijn ogen niet veel meer over.Spaarzaam zijn wordt in geen enkel opzicht beloond.  Ecopower heeft heel wat klanten die enkel klant zijn omdat er geen vast recht moet worden betaald. PV-bezitters die tot de laatste cent gaan. Als Ecopower een klein beetje consequent was geweest, zou er ook een verhoging van de lasten voor die klanten zijn geweest. Bijvoorbeeld in de vorm van een vast recht, al is het om mee te betalen in de kosten van de werking van het bedrijf. Maar neen, alle lasten voor één groep, en alle lusten voor de ander. Het is inderdaad zo dat de politiek in alle opzichten faalt, maar veel geluid uit de sociale-groen hoek hoor ik ook niet. En veel verandering zal er ook niet te verwachten zijn.

 Ik moet eerlijk zijn, ik ben die heksenjacht op PV paneelhouders echt wel beu .
Toen ik 3 jaar geleden mijn installatie kocht aan bijna 7 euro per wp, met 21% btw, in de crisistijd, heb ik hier niemand horen zeggen niet doen.

Ik had 40cm isolatie in mijn dak, 10cm in mijn muren, en een vitodens 300 isolatieketel, maw, heb zeker al een ernstige stap genomen naar isolatie toe.

Terugverdientijd was toen ongeveer 10 tot 12 jaar, als ik onderweg geen kosten heb.
Puur financieel gezien onverantwoord, want als ik die 26000 euro van mijn zuurverdiende centen (en ja ik ben maar een gewoon werkende man in een tweeverdieners gezin) ergens had geinvesteerd had die zeker meer opgebracht dan die schamele 2 of 3 % die ik er van ga overhouden op jaarbasis.

Als ik mijn weddebrief zie zeg ik ook dank U aan al diegene die meegeholpen hebben in de jaren 80 dergelijk put te graven,dank U aan al die vluchtelingen die hier gratis op mijn kosten op hotel komen,  dank U aan al die werklozen die profiteren van mijn goedheid, dank U aan al die zogenaamde zieken die misbruik maken van het systeem, dank U aan al die staatsbeambten die alle dagen zogenaamd hun kas afdraaien om de een of andere het leven zuur te maken, of dank aan al diegene die nu op hun 55 op pensioen gaan waar ik moet voor betalen en tegen wanneer het mijn tijd is er niks meer is.

Dat zal potverdorie 10tallen keren meer kosten dan die 3 groene stroom certificaten dat nu uitbetaalt worden aan mij per jaar.

Ik stel U toch geen vragen of u profiteert van al die systemen Mr Lacroix (lees van mijn geld dat ik MOET afgeven elke maand), en ja dit is verdorie veel meer dan die 80 euro op jaarbasis , zelfs meer dan een honderdvoud hiervan  ?

Zeur jij ook op je buurman die op pensioen is, of op elke werkloze in de straat waarvoor je waarschijnlijk veel meer voor betaalt?

Ik denk dat al die bachers hier is moeten beseffen wie dit alles in gang gezet heeft, met name eandis, en wie bezit eandis denk je ?
Yep electrabel, en waar denk je dat zij hun nucliaire rente vandaan gaan halen, idd , bij iedereen hier ?

Heren stop met te roepen en tieren naar die kleine man op de straat, dit is de eerste ker dat ik als 2 verdiener is ergens geld kan voor terug krijgen.
En nu zit het er verdomme bovenarms op.

Hoe meer zonnepanelen des te minder dat electrabel en consoorten verdient. Er is zoiets als verdeel en heers, wel hun opzet is hier geslaagd zou ik zeggen.
Zij die vrij zijn van alle zonden, en nog nooit geld gekregen hebben via studiebeurs, ziekenfonds, sociale kas, ocmw , noemt maar op, die hebben mss recht van spreken, de andere moeten zwijgen want ze profiteren even goed van het systeem wanneer ze kunnen.

 

Als U niet wilt afdragen wat tot voor kort als goed werd beschouwd voor de gemeenschap moet U wel consequent zijn en zien dat U er ook niets van neemt, via welk systeem dan ook.

 

 

nick-8

de meeste onders ons zitten niet te roepen op die particulier die eerst z'n huis goed geïsoleerd heeft en dan nog wat PV heeft geplaatst.  het gaat eerder om het systeem dat er rond gebouwd is dat niet deugd en terecht bekritiseerd wordt.

hans d

Klopt het dat Eandis die meerkost van de GSC's vooral afwentelt op de particuliere verbruiker en de grootverbruikers (industrie, ...) ongemoeid laat?
Indien dit inderdaad zo is, dan lijkt het alsof Eandis bewust de publieke opinie wilt opzetten tegen (particuliere of cooperatieve) groenestroom-opwekking. En wie zou daar nu voordeel bij hebben? Alvast één grote aandeelhouder van Eandis...

 

Overigens, zou het niet eerlijker zijn om de meerkost aan te rekenen volgens het werkelijke totale electriciteitsverbruik? Dus het saldo van de gewone electriciteitsteller(s) en van de groenestroomteller voor zover deze laatste aanwezig zou zijn?

 

Nico

Nick,

Jij vindt het dus normaal dat degene die hun panelen gekocht hebben aan 3 Euro recht hebben op evenveel GSC's met dezelfde waarde (nu wel iets minder) en een aftrek van 40% te spreiden over 3 jaar, als jij die 7 Euro hebt betaalt (en waarschijnlijk maar één keer belastingaftrek heeft gehad)? Ik dus niet. Het doel van de regelgeving was een stimulans en het betaalbaar maken van PV, zodat er daadwerkelijk installatie's geplaatst werden. Zoals jij gedaan hebt. Maar gaandeweg is de visie verandert naar een lucratieve investering. En daar wringt het schoentje. En ja, ik heb ook de nodige investeringen gedaan om minder te verbruiken, om te isoleren. En veel premie heeft me dat toen ook niet opgebracht. En ik vind ook dat ik veel belasting betaal. Maar ik vind niet dat ik moet betalen voor de gratis stroom voor de electrische boiler van mijn buurman met PV. Daar gaat het om. En om de vetpotten van het grote kapitaal nog verder te spijzen.

Nico,

Hoeveel echt grote verbruikers zijn er bij Eandis? De bedrijven die echt veel stroom nodig hebben kopen rechtstreeks bij de producent. En komt de stroom rechtstreeks via Elia binnen. En inderdaad, het zou eerlijker zijn om het werkelijke verbruik te bekijken in plaats van wat er overblijft op de teller. Dat zou de uitwassen zeker beperken. Maar daarvoor is het wachten op slimme meters. Hoewel een meter die niet kan terugdraaien veel minder kost, maar blijkbaar voor de netbeheerders geen optie is. Maar bedenkt dat dit allemaal geld gaat kosten aan de netbeheerders. Geld wat er niet is...

 Lacroix,

 

Neen ik vind dit niet normaal, maar ja, ik vrees dat ons freya niet gaat vragen hoeveel ik er voor betaald heb en of ze rendabel zijn.
De gewone man in de straat die ligt te vitten op "die rijke klootzak met zijn zonnepanelen" zal der ook niet van wakker liggen want hij moet betalen voor mijn panelen volgens eandis.

Net nog gelezen, volgend jaar de elektriciteitsrekening met 72 euro duurder vanwege de windmolens . Zie maar is op de website van HLN.
Weet ge wat er aan de hand is electrabel heeft schrik dat zijn aandeel gaat zakken en probeert langs die kant nu een hoop geld terug te krijgen.
Verdeel en heers doen die gasten, als we de publieke opinie zover kunnen krijgen dat ze geloven dat alle panelen over gesubsidieerd zijn , dan gaat ons freya der zeker iets aan doen, want ze moet aan de verkiezingen denken een paar zieltjes winnen he voor het geld en haar postje.

En dan kunnen ze doel nog wat langer open houden want groene stroom is te duur.
 

Ik hoop dat jullie beseffen dat die gasten over lijken gaan om geld te verdienen en dat ze goed bezig zijn hun slag thuis te halen en groene energie dood te maken.

 

En wat dat betalen betreft voor je buur, ik vind niet dat ik moet betalen voor die werklozen, of die assielzoekers en nog minder om eandis rijk te maken, wat ik vele malen erger vind dan een buur die investeert in groene energie, maar helaas, ik heb geen keuze. Door hier ten oorlog te trekken tegen diegene die pv's liggen hebben als particulier speel je recht in de kaarten van electrabel en de kernenergie.

Goed bezig.

 

Tom

 

 

Pardon, ik zie niet goed in wat Electrabel te maken heeft met GSC. Ik weet wel dat goed 3 jaren geleden het installeren van zonnepanelen zeer duur was, en vooral zeer zeer duur voor de uitgewonnen kg CO2, en dat men toen reeds wist dat deze  GSC op de verbruikers zouden worden verhaald.  België en Vlaanderen hebben toen moeten plooien voor de Europese druk. Europa dacht toen nog dat Duitsland een succesverhaal kende. Ge kent het vervolg: gedurende de volgende 20 jaren moet de Duitse staat 100 miljard euro (niet geactualiseerd) aan subsidies (GSC) betalen voor de nu reeds geïnstalleerde zonnepanelen, die in 2010 samen slechts 2% van de totale Duitse elektriciteitsproductie verzorgden. Welk een vergooide kans om betere investeringen te doen.

Hoi,

electrabel heeft 30% van de aandelen van eandis.
Er is dus wel degelijk een belangenvermening en een achtergrond waarom eandis nu zijn pijlen op groen stroom aan het richten is.
Elke kw die geproduceerd wordt via wind / zonnepanelen / biomassa of wat dan ook iseen kw minder die electrabel kan maken via zijn afgeschreven kerncentrales en dus een bedreiging om die te sluiten.
Een dikke maand geleden was het al zonnepanelen die slecht waren. De oplossing van ons freya (en ja ook hier gepromoot) windenergie.
Wel nu, daar gaan we volgend jaar dus ook 72 euro per jaar gemiddeld meer voor betalen.

En hoeveel gaat dat niet worden wanneer we van 150 naar 450 windmolens gaan gaan ?

Denken jullie echt dat al die bedrijven een groene filosofie hebben ?
Een bedrijf heeft slechts 1 doel, winst maken, hoe dat maakt niet uit.
Ecopower doet het via groene energie, maw ook via GSC's , electrabel via kern energie .

 

Ik begrijp nog altijd niet waarom de zonnepanelen zo afgeschoten worden .
Indien we gascentrales/ of biomassa of wat dan ook zouden bijplaatsen kan je deze in de zomer op een veel lager pitje laten draaien en deze laten inspelen op de zonneenergie.Of wil je hetzelfde organsieren met zonnepanelen als met wind, maw dat we ze gaan moeten afdekken om de kerncentrales en andere te laten werken zoals we onze windmolens stil zetten.

In de winter zullen we dan mss wat meer kunnen gebruik maken van windenergie.

Diegen die hier denken dat er firma's windmoles gaan zetten voor de groene gedacht, helaas heren vergeet het.

Jullie worden graag betaald voor je werk, een firma die een windmolenpark uit de grond stampt betaalt zijn mensen ook graag , en liefst een degelijk loon.

Je mag het draaien of keren zoals je wilt, het zijn de centen die tellen , overal in deze wereld.

Tom