Zonneboiler : niet rendabel ??

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

We zijn toe aan de vervanging van onze ketel . We hebben geopteerd voor een viessmann vitodens 300 met war en externe boiler. We twijfelen nog tussen een externe inox zonneboiler 300liter met zonneenergie en gewone inox externe boiler 160L. Wanneer ik het prijsplaatje maak is er zo'n meerprijs van 2000euro voor de zonneboiler. We zijn een gezin van 4 personen en ik kom uit op zo'n 250 euro aan energieverbruik/jaar voor het maken van warmwater (gas). De zonneboiler zou voor zo'n 50% mindering zorgen wat neerkomt op 125 euro per jaar. Dit betekent dat die 2000 euro meerprijs pas terugbetaalt zouden zijn binnen zo'n 16 jaar ! (en er mogen dan nog geen extra onderhoudskosten zijn en ik reken nog niet de interest op die 2000 euro die ik langs de kant zou kunnen zetten). In mijn ogen dus niet rendabel , of slag ik de bal ergens mis ? We wachten nog enkele dagen om een beslissing te nemen.

Reacties

Hallo Gino,

Het is al een hele tijd geleden sedert je dit postte en ik vermoed dat je ondertussen wat meer ervaring hebt met je thermosifon. Vandaar mijn vraag hoe goed het ding nu eigenlijk presteert in onze contreien? We zijn namelijk van plan een nieuwe gascondensatieketel te zetten en hebben besloten om geen 'klassieke' zonneboiler te zetten (wegens te duur, niet rendabel en nog steeds overgesubsidieerd). Bij mijn zoektocht naar een alternatief stootte ik dan ook op je post over thermosifons die geweldig interessant klinkt. Ik nam deze morgen contact op met een Belgische leverancier van (o.a.) thermosifons en die raadde mij het systeem echter af omdat het hier niet warm genoeg zou zijn. Hij wou me daarna toch vlotjes een systeem van om en bij de 5000 euro (zonder taks of plaatsing!) aansmeren als werkbaar alternatief... En nu moest ik toch nadenken 300 euro ... 5000 euro ... 300 euro ... 5000 euro... Wat te kiezen...? Ik neig alvast naar het meest evidente maar zou toch nog eens de mening van een 'ervaringsdeskundige' willen horen. En hoe werkt dat winter-anti-vries systeem van je precies want daar is mijn ontechnische geest niet gans mee. Bedankt voor de hulp en alle info is welkom! Oh ja, je Nederlandse link krijg ik niet open, kan dat?

 @valerie en barry

Ik begrijp jullie overwegingen maar toch klopt de berekening die hier wordt gemaakt mi niet.

Wij hebben in 2007 een zonneboiler met heatpipes + 300l boiler geplaatst voor +/- 2000 euro. Sinds april 2007 meet ik elke dag mn verbruik en ik kom op een jaarrendement 70%. Op basis van mijn ervaringen hebben in mn familie 2 gezinnen ook een zonneboiler geplaatst en zij komen respectievelijk aan 68% en 75% rendement.

Het is gewoon een genot om op dagen als vandaag vrijwel kosteloos (enkel elektriciteit van de circulatiepomp) het water op 80gr te hebben. En dit genot kan je ervaren tot ongeveer midden oktober of eind oktober (afhankelijk van het weer). En zoals elke genot is dit vaak niet te beschrijven en nog minder in geld uit te drukken.

Mi zou op elke nieuwbouw een zonneboiler een verplichting moeten zijn omdat elke kuub gas of liter olie uitgespaart de moeite is en het maakt je nog meer onafhankelijk van prijsstijgingen van olieprodukten.

Het grote voordeel dat hier onvoldoende belicht wordt is dat de VC ketel gewoon 6 maanden volledig uit staat. Men telt hier enkel de energie om het water van temperatuur 1 naar temperatuur 2 te verwarmen maar in de praktijk verbruik je meer gas dan enkel uit deze berekening blijkt.

 

Wat wel waar is, is dat het rendement van de zonneboiler stijgt naar mate het huis energiezuiniger is want de fractie energie voor SWW wordt groter en dus de zonneboiler rendabeler.

Ik ken persoonlijk niemand die een zonneboiler heeft die ontevreden is en niet meer opnieuw tot deze keuze zou komen integendeel iedereen geeft aan dat ze het veel eerder geplaatst moesten hebben.

succes met jullie keuze

Een zonneboiler is een simpel en onbemind ding maar geen wonderding dwz. het staat minder sexy dan PV maar is minstens zo rendabel (als je appelen met appelen vergelijkt zonder subsidies, belastingsvoordelen en GSC) 

 

Ron,

Ik ben aan het nadenken om een zonneboiler te kopen, om mijn stookolieverbruik naar beneden te halen. Dit zou eentje met heatpipes zijn, van Rivusol. Nu mijn vraag: ergens op dit forum heb ik gelezen dat het beter zou zijn om een grotere boiler te kopen dan een kleine (dus bv. 300 liter ipv 200), om meer warmte te kunnen bufferen. Maar is dit altijd rendabeler? Als het water niet opgewarmd geraakt door de zon, dan is er meer stookolie nodig om een grote hoeveelheid op te warmen, zou ik denken. Of heb ik het mis?

Alvast bedankt!

Paul

 

Wat wel waar is, is dat het rendement van de zonneboiler stijgt naar mate het huis energiezuiniger is want de fractie energie voor SWW wordt groter en dus de zonneboiler rendabeler.

Waarom wordt die rendabeler ? Als je kostprijs hetzelfde blijft en je besparing ook, dan verandert er net niets.

Het maakt geen enkel verschil of je besparing nu 10 of 20 of 30% van je totaal verbruik uitmaakt. In absolute waarden blijft dit toch hetzelfde.

 

Geert

Een grotere boiler heeft 2 voordelen:

- meer warmte kan opgeslaan worden (vol is vol, 200 liter zal rapper vol zijn dan 300 liter en dan is je systeem werkeloos tot je terug water verbruikt hebt). in de zomer kan je zo 1 of 2 slechte dagen overbruggen zonder naverwarming met een boiler van 300l wanner die goed warm staat (85°C).

Een vuisregel is dat je ongeveer 50 liter boiler moet hebben per m² collector.

- het water in je boiler blijft langer koud, waardoor je collector bij een hoger rendement werkt. ( dat effect is wel minder bij heatpipes dan bij vlakke plaat)

- je zal niet meer olie verbruiken bij je naverwarming: het is bij de meeste boilers slechts de bovenkant die naverwarmd wordt. Onze boiler van 300l heeft slechts de bovenste 150 die naverwarmd wordt. Zo blijft de onderkant goed koud, waardoor de collector bij zon onmiddellijk kan starten en werken bij een hoog rendement.

- denk er goed over na of je heatpipes of vlakke plaat wil nemen. Ik wil hier geen discussie opstarten wat het beste is, maar informeer je goed over de sterktes en zwaktes van elk systeem.

 

groeten,

 

Nayy

Ik zie ook niet waarom deze rendabeler wordt...uw warm water verbruik blijft toch hetzelfde? Het enige verschil is dat bij een goed geisoleerde woning zoals een PH het aandeel verwarming van SWW bijna evengroot is als de warmtevraag voor verwarming, terwijl in een gewone woning de verwarming meestal de grootste verbruiker is.

 

Maar om 200L warm water te maken in een PH of in een gewoon huis blijft de nodige kWh hetzelfde en is dezelfde investering nodig...

Als die boiler in een verwarmde ruimte staat dan is de warmte die de boiler verliest niet verloren en in de warme periodes moet de boiler niet opgewarmd worden of heb ik het mis. 

 

Een andere vraag, weten iemand of een zonneboiler ingebracht kan worden in de vlaamse renovatiepremie.  Een paar jaar gelden zeker wel, ik heb me laten vertellen dat het nu (2011) ook nog kan maar ik vind er op de website van de vlaamse renovatiepremie niets van terug.

Even ter verduidelijking: de energiebehoefte om het SWW te verwarmen blijft natuurlijk quasi hetzelfde (ook niet helemaal want door de meer constante temperatuur in een PH tov doorsneewoning heb je iets minder warmteverlies van het SWW en zal het verlies nuttiger gebruikt worden) en de investeringskost in een zonneboiler ook.

Wat ik wilde duidelijk maken is dat je in een PH het percentage energie kosten van je SWW tov de gehele energiekosten veel groter is dan in een doorsnee woning omdat het aandeel voor de ruimteverwarming lager ligt. De investeringskost voor de zonneboiler blijft gelijk maar het rendement van de investering tov de totale vaste kosten stijgt mi. Wil je via een investering in een zonneboiler minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen dan zal dit sneller lukken in een PH dan in een doorsnee woning. In een doorsnee woning zal de CV-ketel een veel langer stookseizoen hebben (SWW + ruimteverwarming) en groter (kw vermogen) gedimensioneerd zijn dan in een PH.   In een gemiddelde woning (E80-100) zal in de praktijk de bijverwarming van het SWW met gas of olie sneller door de CV gebeuren dan in een PH. Daarnaast ben je meer onafhankelijk van de stijgende energieprijzen op olie of gas. 

Als je dan boekhoudkundig denkt en de vaste kosten zo laag mogelijk wilt houden ben je op lange termijn goedkoper met een zonneboiler dan via SWW verwarming via gas of olie. (een levensduur van een HR-ketel wordt geschat op 12 jaar (bron TNO))

Naast isolatie en goeie luchtdichting moet je de actieve en passieve zonnewinsten optimaliseren. Via een zonneboiler kan je mits een klein elektriciteitsverbruik gratis gebruik maken van de grootste energiebron die we in onze buurt hebben.  

 

Mijn mening is uiteraard maar mijn mening. Hetgene dat me wat tegen de borst stoot is dat een zonneboiler wat naar de achtergrond wordt geschoven terwijl deze mi. wel zeker een plaats verdient in een energiezuinig woonconcept. De kwh die je gratis krijgt of niet verbruikt en moet je ook niet betalen. En volgens mij is er op dit energieforum toch ook plaats voor een ecologische filosofie. Elke m3 gas of liter olie die je in het jaarlijks energieverbruik minder verbruikt is de moeite waard.

 

Als ik zie hoe makkelijk mensen investeren in een vervanging van een gewone ketel in een HR-ketel en dan het verschil in jaarverbruik zie denk ik dat een zonneboiler minstens een even grote daling in verbruik kan betekenen (300 m3 gas).    

 

Misschien kan ik het beter zo formuleren: in absolute zin (enkel investeringskost) is een zonneboiler een beetje meer rendabel in een PH maar tov. de totale extra investeringskost in energiebesparende maatregelen stijgt de rendabiliteit van de investering in een zonneboiler naar mate de vaste energiekosten dalen (gemiddelde woning <-> nulenergie woning  als uitersten genomen)

 popol, de verhouding van collector oppervlak ifv. volume boilerwater ifv. verbruik SWW is hierin belangrijk.

Een boiler van bvb 800l met 5m2 collector is minder rendabel dan 300l met 5 m2. Er zijn op internet berekeningsprogrammatjes te vinden  die dit voor jou duidelijk maken.

Charly,

Of de zonneboiler in aanmerking komt voor de renovatiepremie? Het antwoord is ja, blijkbaar, al was er lange tijd onduidelijkheid, zoals ook aangegeven op http://www.izen.be/residentieel/nieuws/zonneboiler/de-zonneboiler-in-de-renovatiepremie/

Er zijn wel enkele voorwaarden aan verbonden. Kijk die zeker eens na op http://www.igo.be/wooninfopunten/infodossiers/Zonneboiler2011.pdf

Dit zijn maar twee bronnen, en online informatie is bijna nooit 100% volledig, dus ga -indien mogelijk- nog op zoek naar extra info om het één en ander te verifiëren.

Succes!

 

Ulrik,

 

met 3500 € verwarm ik heel mijn huis warm water inbegrepen gedurende 4 jaar als de mazout 1 € kost ( ik stook nog steeds aan 0.45€/ l)

rendabel ???????????????????

Ieder zijn eigen prioriteiten en methodes om meer, minder, of niet het milieu en/of op schaarse olie te (be)sparen.

Persoonlijk vindt ik het heel jammer dat olie domweg wordt opgestookt, terwijl we ze heel hard nodig hebben als grondstof voor veel meer producten dan alleen maar verwarmings- en transport-brandstof. Misschien is elektriciteit ecologisch niet het optimum om als hoofd-energiebron te gebruiken, maar via elektriciteit kan je er wel gemakkellijker voor zorgen dat de olie niet verder moet aangewend worden. Ik droom ervan dat ooit kernfusie op productieschaal haalbaar wordt. Met die 3500l mazout kan ik 2 jaar rondtuffen in mijn diesel-stoof. Ik vindt dat al erg genoeg om niet nog meer mazout in rook op te laten gaan voor verwarming.

@Jef,

ben je zeker dat het niet 2,3 jaar moet zijn in jouw geval?

Los van jouw standpunt Jef, blijf ik het vreemd vinden.

 

Als iemand zegt dat hij een tweedehands wagen heeft gekocht van € 9 500 en hetzelfde merk wagen met wat meer schrammen/blutsen en minder opties voor de prijs van € 6 000 heeft laten staan, kraait er geen haan. 

Als iemand investeert in isolatie, PV, zonneboiler of welke ecologische maatregel dan ook, ontstaan er geheid ellenlange discussies over terugverdientijd...

 

Bij de "investering" in de wagen ben je 100% zeker dat je vanaf dag 1 alleen maar geld zal verliezen.

De tweede investering levert vanaf dag 1 op, financieel EN ecologisch. Is dat op zich al niet voldoende?

Hetzelfde met keukens, badkamers, tuinaanleg... Hoeveel huizen worden er niet gezet waar de keukens € 15 000 à € 20 000 (en meer) opsouperen maar de isolatie op het wettelijke minimum niveau zit?

Wouter

Beste wouter

uw redenering is enkel maar waar voor mensen met heel veel geld.

Wanneer dit niet het geval is, en er dient gekozen te worden tussen bvb 1 cm isolatie meer of een zonneboiler, of ....  is het wel heel belangrijk te weten wat het meest "opbrengt"  (in euro's of kw uren , naar gelang u eerder economisch of ecologisch bent)

eddy

 

je ziet vaak de algemene regel: per 50l water in de boiler moet men 1m² (vlakplaat) thermische zonnepaneel voorzien.

met een zonneboiler van 300l moet men dus 6m² thermische panelen voorzien.

Allen,

met 3500 l stook olie , gesteld dat die 1 €/l zou kosten ( ik betaalde dus wel degelijk minder dan de helft) kom ik inderdaad 4 jaar toe.

Dat milieu geld mag kosten klopt maar de vraag hier gaat over rentabiliteit van een investering.

Maar ik wil graag ook het milieu gebeuren relativeren.  Als ik ( wat ik dus ook doe) dagelijks met de fiets ga werken bespaar ik veel meer in geld en in CO2 dan met een zonneboiler. Daarnaast lees ik toch wel andere prijzen voor zonneboilers dan de 3500 waarvan sprake voor de zelfbouw versie.

is 5000 € voor een geïnstalleerde versie ??

 Dag Jef-14, als je 850l per jaar verbruikt voor woningverwarming en SWW doe je het al goed toch.

Een zelfbouw zonneboiler (5m2 + 300l) kost tussen 1800 en 2500 euro. Als je 200/250 a 300 (afhankelijk van je sww verbruik) euro per jaar uitspaart met je zonneboiler  is het snel te berekenen.

Een wp noch HR-ketel noch ventilatie type D noch 10 cm isolatie extra bovenop 30 cm haalt dit rendement.

 

Een auto kopen is per definitie geen rendabele investering ( als hij de garage uitgereden is vermindert de waarde al) net zomin als een TV  of eender welk "luxe" artikel een rendabele investering kan zijn . natuurlijk discutieer je dan  niet over rentabiliteit.

Maar trek je de redenering wel door ? Een zonneboiler is rendabeler dan een auto maar je koud wassen is natuurlijk nog rendabeler.

Je hebt een bepaald bedrag ter beschikking en dat bedrag moet zo veel mogelijk opbrengen financieel en ecologisch.

3500 € in een zonneboiler of 3500 € in isolatie wat brengt het meeste op ? Als middelen schaars zijn moet je ze zo optimaal mogelijk aanwenden

Een zonneboiler kan maximaal 50 % besparen als je 500- 600 € betaalt voor SWW moet je eerder denken aan het verminderen van het warm water verbruik neen ?

Vermindering van je warm water verbruik is idd de eerste optie. Maar het moet nog comfortabel blijven dwz. een zonneboiler hoort het comfort te verhogen zonder het waterverbruik te verhogen noch een ontevredenheidsgevoel bij de vrouw en dochter des huizes te creeeren. Het getal van maximaal 50% kan ik tegenspreken en cijfermatig aantonen dat dit NIET waar is. Onze zonneboiler ligt op een dak met dakhelling 28gr en situering van 10 gr uit het zuiden naar het oosten. Ik kom gemiddeld op 70%. In mijn familie hebben 2 gezinnen ook een zonneboiler geplaatst (vermoedelijk geinspireerd door een familielid) Ook zij beiden halen dit cijfer, mijn ouders zelfs hoger maar hun dak is ideaal 10 uit het zuiden naar het westen en met een dakhelling van 50gr zonder enige schaduw.  (voor de duidelijkheid ter vergelijking: alle 3 een zonneboiler met heatpipes)

Indien het dak goed gesitueerd is kan je dus een beter rendement halen dan die 50% en daardoor ook een andere rendabiliteitsberekeing maken.

Volgens mij is het zoals met PV. Er zijn installaties die een rendement van 1000 kwh/kwp halen en er zijn installaties die minder goed gesitueerd zijn en die geen 800 kwh/kwp halen. Dagelijk rijd ik naar mijn werk en kom langs een dak vol met PV die voor de helft van de dag gedeeltelijk in de schaduw liggen. Elke PV-plaatser geeft een opbrengst van 850 kwh/kwp aan om een gunstig verwachtingspatroon bij de klanten te houden. Ik ken persoonlijk 2 plaatsers en die geven ook aan dat mits goeie situering + 900 kwh heel reeel is.

Beste ron4u

is dit zelfbouw? Met heat pipes?

eddy

'k Ben het er volledig mee eens dat, indien je de keuze moet maken tussen verschillende energiebesparende maatregelen, je dan kiest voor de meest rendabele (en meest realistisch haalbare). Ik denk niet dat ik ergens het tegendeel heb beweerd... Welke investering het meest rendabele is hangt doorgaans af van een aantal situatiespecifieke factoren af en is niet altijd zomaar vergelijkbaar tussen verschillende situaties. Hoewel er algemene richtlijnen zijn, moet ieder het deels ook voor de eigen situatie inschatten.

Ik wil gewoon aangeven dat het mij soms lijkt of geld uitgeven aan energiebesparende maatregelen altijd moet opleveren terwijl geld uitgeven aan andere zaken zonder veel vragen passeren. Misschien minder van toepassing op sommigen hier op het forum.

Jef, uit nieuwsgierigheid, heb je bijkomende isolatie geplaatst of een andere ketel?

 

groet

Wouter

 

jef

natuurlijk, is een auto kopen geen rendabele investering, maar mazout kopen ook niet.  maar je hebt gelijk, energie besparen komt op de eerste plaats, al denk ik dat iedereen het hiermee akkoord is en dat dus geen diskussie behoeft.  maar als straks m'n passiefhuis helemaal af is en ik heb nog centjes over, dan kan ik het beter in een zonneboiler steken, dan in iets anders.  want een zonneboiler is altijd rendabel, kwestie van lang genoeg te wachten.

ik heb hier ook nog reacties van anderen gelezen over oppervlakte versus boilerinhoud, en daar ben ik het niet mee eens, 5m² met een 800lt boiler werkt perfect, maar je moet natuurlijk een stratificatieboiler nemen.

hans d

Alle energiebesparende maatregelen zijn natuurlijk goed ook een zonneboiler maar als ik bv bij hans lees dat het altijd rendabel is "als je maar lang genoeg wacht" vrees ik toch dat economen een andere definitie van rentabiliteit hebben en dat was finaal toch de vraag ?

en zouden we niet beter beetje beter glas steken, een cm isolatie extra, douche wtw, .... op zo met het zelfde (beperkte! ) bedrag meer effect te krijgen?

eddy

Wouter, ik blijf constant verbeteringen doen. Nu zijn zowel dak als plafond geïsoleerd waardoor heel de zolder mee isoleerd.

Op de noordkant werden alle ramen superisolerend. De brander komt ook nog aan bod en ik merk dat psychologie ook werkt.

Toen ik PV panelen plaatste vreesde ik dat het verbruik zou toenemen want " elektriciteit is toch gratis".

Wel het tegendeel is waar ...... Heel het gezin wil zuiniger leven blijkbaar

 @pff, idd

@ Jef,

 

ik stelde deze vraag omdat ik me een verbruik herinnerde van 1500l bij jou. Ik was juist nieuwsgierig door welke ingrepen je de vermindering in verbruik hebt gerealiseerd.

 

Wouter

 

 

Alles is natuurlijk betrekkelijk. Met twee huisgezinnen en totaal 3 personen verbruiken we 220 m³ gas per jaar voor het SWW. Aan de prijzen van vorig jaar is dat ongeveer 100 euro per jaar. Hier zal niet rap sprake zijn van een zonneboiler.

 

N.B. De EPB telt ons een verbruik voor SWW aan dat vijfmaal hoger ligt.

Ik heb hetzelfde ervaren. Volgens de leverancier was het een heel rendabele investering tot ik zelf begon te tellen. Ik denk dat het ecologische vaak met comfort wordt verward. Met "gratis" SWW kan je natuurlijk lekker smossen en denken dat je ecologisch bezig bent ......

De zonneboiler opbrengst ligt in belgie wat lager dan in zonnige landen, en de vraag om het te plaatsen of niet ligt eigenlijk ook wat je eigen standpunten zijn. Sommigen zullen dan strikt economisch gaan denken, maar anderen denk ook van "als je maar lang genoeg wacht" en zo dragen ze ook wat bij voor het mileu. Het is niet alleen geld dat telt. Wat we zelf aan het verwoesten zijn, moeten we ook zelf proberen goed te maken. Alle beetjes helpen!

 Beste Valerie en Barry,

Ik heb dit systeem enkele jaren gebruikt en het werkt perfect in de zomer. Maar in de winter bevroren de leidingen regelmatig zodat ik het niet kon gebruiken. De boiler zelf is nooit bevroren, maar de opbrengst in de winter is niet goed omdat de boiler teveel afkoelt. Het is dus inderdaad een systeem voor warme landen of voor zomerhuisjes. Maar ik heb ondertussen andere zeer betaalbare alternatieven gevonden, zowel met heatpipes al vlakkeplaat collectoren. Het betreft geen thermosifon maar echte drukgevulde zonneboiler systemen van Duits fabrikaat en solarkeymark.

http://www.sanitairwebshop.be/nl/category/solar-collectors/

Er komen ook geen verzendkosten bij, de hele installatie wordt gratis geleverd en betalen kun je aan de chauffeur. Als je het zelf installeert krijg je waarschijnlijk geen subsidie, maar dan is het nog altijd voordeliger dan een duur systeem met subsidie.

Toch is dit een normaal verbruik voor een gezin van 4  voor warm water.

Je kan meer besparen door een goedkopere aardgasleverancier te kiezen dan door een zonneboiler te plaatsen. Kijkt  eens op de website van Testaankoop!

 

Toch is dit een normaal verbruik voor een gezin van 4  voor warm water.

Je kan meer besparen door een goedkopere aardgasleverancier te kiezen dan door een zonneboiler te plaatsen. Kijkt  eens op de website van Testaankoop!