Transmissie referentie document van 20/12/2010 in het Belgisch Staatblad
Op 20/12/2010 verscheen in het Belgische staatsblad een " Transmissie referentie document ". Het beschrijft de lambdawaarden van bouwmaterialen die we al jaren kennen. Elkeen wat vertrouwd is met de lambda waarden van isolatiematerialen zal dadelijk de wenkbrauwen fronsen bij het lezen van dit document. Wat is er aan de hand? Hebben de fabrikanten hun isolatie materialen te rooskleurig voorgesteld of bekijken de mensen die de norm opstelden alles te zwart? Hoe gaan wij de U-waarden van wanden moeten berekenen, volgens wie zijn technische gegevens ,die van de norm of de fabrikant ?
Reacties
Hieronder een link naar het betreffend artikel in het staatsblad
http://www.passief.be/content/seetool_media/pdf/Certificatiecriteria%20en%20randvoorwaarden%20Vlaanderen/Transmissiereferentiedocument_20101208.pdf
bart
de waardes in dit dokument zijn eigenlijk waarden bij ontstentenis, als je in de epb databank gaat kijken zal je zien dat daar veel betere waarden in staan. maar dat zijn dan producten die een ATG, BUTG of een ETA hebben. in dat geval dient dit wel bewezen te worden (via factuur bv) dat die materialen gebruikt werden. in vele gevallen zullen dus deze cijfers niet relevant zijn, quasi iedere fabrikant die zich respecteert heeft wel een lambda declared waarde voor z'n producten. trouwens, als ik me niet vergis zijn de waardes voor de nagroeibare producten wel war gezakt. zo was - als ik het me goed herinner - inblaascellulose vroeger 0.1 en nu 0.08 W/mK.
hans d
Hallo Hans,
Cellulose ingeblazen staat nu inderdaad aan 0.08 in deze nieuwe lijst maar op de produktfiche van isofloc staat 0.039, dit is wel een heel groot verschil.
Gaan wij dan steeds de attesten van de laboratoria moeten meegeven om te staven dat onze ingeblazen Isofloc wel aan 0.04 mag geteld worden en niet aan 0.08, want dan heb je wel een R-waarde van het dubbele voor dezelfde dikte hè, voer voor discusie lijkt me???
Groetjes Bart.
dag bart
ja, zoals dat voor de epb al vanaf het begin verplicht was. ofwel de waarde bij ontstentenis (dat geldt trouwens ook voor luchtdichtheid, en een hoop andere gegegevens voor de epb), ofwel bewijs je de waarde. trouwens, voor ons maakt dat nog een groter verschil, want wij zitten op 0.037 met onze cellulose.
voor onze artikelen hebben wij de nodige certificaten, en als je dat attest eenmaal hebt, is het een kwestie van dupliceren. andere mogelijkheid is dat de fabrikant of invoerder zijn produkten in de epb-databank zet, dan kan je die zo gebruiken, het bewijs wordt dan geleverd via de databank. de regels zijn duidelijk, en dus is er eigenlijk geen diskussie mogelijk.
nog prettige feestdagen
hans d
Hans
Ik begrijp ten volle de principes, maar ik zie op termijn een vervelend gevolg:
Wie heeft na 20jaar nog de juiste bewijsstukken?
Zolang het nieuwbouw is geen probleem, maar bij een nieuwe verbouwing zie ik dan al vervelende gevolgen opduiken. (en deze even snel weer "opgelost" worden)
alain
maakt niks uit aangezien je nu toch voor elke nieuwe woning een EPB moet hebben. voor bestaande woningen kan dat op termijn een probleem zijn, dat is nu al. als ik voor mijn PH (van voor de EPB) een EPC laat maken, zal ik er maar bekaaid vanaf komen, want die rekent nu nog met 0.1 W/mK. en daar ga je dan met 30 cm cellulose in de muren en 40 cm in het dak, ik kom dan nauwelijks aan een matige LEW! om niet te spreken van m'n passiefhuisramen, die gaan in het beste geval op ongeveer de dubbele waarde ingerekend worden. maar dat zal ook beteren, in zoverre dat er een nieuwe EPC zal komen (maar vraagt niet wanneer, maar uiterlijk 2020 neem ik aan) die de mogelijkheid zal hebben om gecertifieerde waardes te gebruiken. als je ze natuurlijk kan bewijzen, en dat kan ik ook niet.
hans d