"DE WEG NAAR DE HEL IS GEPLAVEID MET GOEDE VOORNEMENS"
Het gevaar zou wel eens uit een totaal andere hoek kunnen komen, volledig los van energie. Daarmee bedoel ik op maatschappelijk vlak.

vr gr
Pluto

Cindy,
waar ik van huiver is dat jij met zo'n kategoriek paniekerige negatieve instelling tegenover duurzame hernieuwbare energiebronnen voor de klas staat ! Je zou verdorie de nieuwsgierigheid van je leerlingen moeten aanscherpen met een positief verhaal. Het is hun generatie die de beschaving zoals wij ze nu kennen wellicht gaat redden.

Cindy, als je met je 99% verhaal bedoelt dat van alle 100 geplaatste PV installaties er 99 op een woning staan waar de eigenaar absoluut geen enkel besef heeft van het belang van REG-en-isolatie-vóór-productie, dan denk ik dat je er stevig naastzit. Mijn gevoel is dat meer dan de helft van de PV bezitters wél energiebewust is en leeft en zijn installatie liet leggen op basis van een interesse in de technologie of in duurzame energie.

Als je daarentegen bedoelt dat er op alle 100 woningen in België nog 99 zijn die eigenlijk eerst hun energieprestatie zouden moeten verbeteren middels beter glas en isolatie, alvorens verantwoord te mogen energie produceren, dan zitten we al dichter bij de waarheid.

Ik kan enkel maar hopen dat je je voor je klas genuanceerder uitdrukt dan hier.

De heilige PV isntallaties.

"Zonder GSC's verdient elke kWh 0,17 cent en niet 0,62."

M.a.w. elke kWh PV wordt bijkomend nog eens voor 265% gesubsidieerd, ik vind dat behoorlijk hallucinant. Dat wordt nog erger vermits PV quasi niets bijbrengt aan de nodige geïnstalleerde piekproductie, m.a.w. er zal geen investering in productievermogen minder nodig zijn.

Ik begin te begrijpen dat er zoveel animo is voor "slimme meters", de dure avondlijke en winterse kWh's gaan fors duurder worden. (Nu geven "slimme meters" ook een deftig privacyprobleem, naast de nodige technologische uitdagingen.)
Het lijkt me wel logisch dat deze eerst gezet gaan worden waar PV installaties hangen.

patrick

99% zal echt wel wat overtroffen zijn als je het over het aantal bezitters hebt, maar misschien niet als je in kWp gaat rekenen.
de laatste jaren worden zeer veel installaties op bedrijven gezet, met als enige doel hun energiefactuur naar beneden halen. ik ken geen enkele firma (en de uitzondering zal wel de regel bevestigen) die ook maar iets gedaan heeft aan isolatie e.d. om het verbruik te laten dalen, want dat is nu veel duurder dan PV te plaatsen. en daarmee bereik je net wat je niet wil bereiken, PV i.p.v. energiebesparing.
heel wat eigenaars hebben PV geplaatst omdat hun airco teveel stroom gebruikt. en ongewild hebben die dikwijls toch hun energieverbruik doen dalen, want een dak met PV op heeft minder last van warmtedoorslag. maar dat beseffen ze allicht niet.

waar het mij om gaat is dat je met hetvgled dat nu uitgegegen wordt 2 maal meer energie kan sparen door isoleren en efficiënter energiegebruik.
neem het voorbeeld van imlperbel in lot, zij hebben op een paar jaar hun energieverbruik in de productie met ongeveer 30% kunnen reduceren, een prachtig voorbeeld van haalbaarheid. maar, zij hebben wel alles uit hun eigen zak moeten betalen. gelukkig zit daar een 'verlicht' iemand aan het hoofd, anders hadden ook zij beslist voor PV gekozen i.p.v. voor procesoptimalisatie.

hans d

Hans, 2 maal meer energie sparen is nog véél te zacht uitgedrukt, het is véél meer! Ik heb vroeger reeds op dit forum voorgesteld om eens de vergelijking te maken tussen 1 vierkante meter PV op een ongeïsoleerd dak en 1 vierkante meter PUR in een ongeïsoleerd dak. Het antwoord is er nooit gekomen, de vraag werd door de eco-fundamentalisten (-lijfspreuk : het doel heiligt de middelen-) handig omzeild. Het antwoord is natuurlijk desastreus voor de PV-aanhangers, de ROI (return on investment) is fenomenaal veel hoger (financieel én Kyoto) voor PUR dan voor PV. In deze materie gaan onze beleidsverantwoordelijken zwaar in de fout, maar gelukkig is er beterschap : PV zal minder gesubsidieerd worden en isolatie zal meer gesubsidieerd worden.

vr gr
Pluto

@sommigen
Dit is mijn laatste reactie op persoonlijke aanvallen. Speel op de bal en niet op de man aub. Geef concrete tegenargumenten, cijfers, links naar wetenschappelijke artikels, kortom, een inhoudelijke discussie. Geen aanvallen op " wie je denkt dat ik ben", of "hoe ik denk", of" hoe je denkt dat ik leef"
Dat is niet constructief, en heeft niks te maken met de discussie hier.
Trouwens :
Ik geef niet enkel een positief verhaal, ik LEEF een positief verhaal.
Mijn lln zien dat en weten dat.
Ik zie nu een periode in de geschiedenis die het beste in de mensen naar boven kan halen.
Wat ik mijn lln vooral moet bijbrengen is kritisch denken ( het is mijn verdomde plicht...)
Zij zoeken alles zelf op en trekken zelf de conclusies. Ik leer elke les weer van hen, en zij van mij.
En dus, voor de 10 000 keer op dit forum : je kan niet rond de cijfers heen.
Hoe hard iedereen ook roept, de cijfers, de wetenschappelijke gegevens zijn toch duidelijk?

Ik sta juist heel erg positief tegenover hernieuwbare energie! maar de prioriteiten in België liggen té veel bij PV, en te weinig bij energie besparen.
Op een LEW of een passief huis kan je wél PV panelen installeren, die hebben hun energieverbruik tot een minimum teruggebracht.
Hier in de straat bv ligt een dak vol pv panelen, in de winter was duidelijk te zien dat ze geen of zeer weinig isolatie hadden, en de pv panelen liggen gericht naar het oosten ( dus het schamele rendement van 14 % daalt nog verder!)....en dààr gaat ook belastingsgeld naartoe....
Op mijn lange fietsweg naar school elke dag kom ik meer van die voorbeelden tegen.....jammer genoeg. En ja, dan stelt een mens zich vragen....
Vooral als ik in mijn klimaatwijk ( ik ben energiemeester...niet echt iets voor negativo's dacht ik ) zie dat we met een paar simpele tips 20 % energie kunnen besparen. En vooral als ik zie hoe wij( mezelf, man, 2 kindjes van 1 j en 3 j) perfect gelukkig leven op een ecologische voetafdruk van 1.6 HA.
Niet echt een negatief verhaal, toch?
groetjes
Cindy

Uit de hele stortvloed van meningen, gevoelens en
opmerkingen die hier gepost worden, focus ik me even enkel
op dat NF3-gas. Was trouwens hetgeen me het meest
verontruste en waarvan ik een vermoeden had dat het
misschien niet zou kloppen.

In drie bovenstaande links van Cindy haalde ik letterlijk
volgende citaten:

- Use of NF3 is currently booming, for products from
computer chips and flats-screen LCDs to thin-film solar
photovoltaics, an economical and increasingly popular solar
power format.

- Nitrogen trifluoride is one of several gases used during
the manufacture of liquid crystal flat-panel displays,
thin-film photovoltaic cells and microcircuits.

- and thin-film photovoltaics, which convert the sun's
energy into electricity.

Het gaat hier over dunne film panelen. De overgrote
meerderheid – maar ik vermoed allemaal - van PV-
installaties op de Belgische daken zijn geen dunne
filmpanelen. Het gaat om de ‘gewone’ panelen die volgens
deze brochure (hoofdstuk 7) duurzaam geproduceerd zijn:
http://ode.be/images/stories/Brochures/zpv_br_elektr_uit_zo
nlicht_2007.pdf

@ Cindy: proficiat met je 1,6 ha. Als dat klopt vind ik dat
– echt waar - een puike prestatie!

Groeten
Johan

Dag Johan, bedankt voor je bijdrage!

Ik kan de link die je hebt gegeven niet openen. Kan je die nog eens doorsturen aub? Het zou wel geweldig goed nieuws zijn!!
Uit de info die ik gekregen had bleek dat de meeste nieuwe, goedkopen panelen wél met die dunnefilmtechnologie zouden werken.(thin-film solar
photovoltaics, an economical and increasingly popular solar
power format.)en
In een van de links staat trouwens "Amorphous silicon thin-film solar photovoltaic cells, manufactured using NF3, are slightly less efficient than crystalline silicon solar cells, the dominant technology. But they are cheaper to produce and expected to supply a rapidly increasing share of the solar market, for both large-scale and domestic applications"
Het is dus vooral de productie van de nieuwste en goedkoopste pv panelen waarbij NF3 gas vrijkomt....
Het is alvast een opluchting...
En die 1.6 HA, ik heb het op verschillende calculators uitgetest...en die van WWF gaf 1.54 HA...
Ik kon het ook niet geloven, dus heb ik de test mét een aantal andere mensen naast me opnieuw gedaan. En het klopt.
We hebben géén auto ( en 2 kleine kindjes), doen vooral alles te voet en met de fiets, gebruiken zelden het openbaar vervoer, zijn fulltime vegetariërs en parttime veganisten ( is een groot deel van de "winst")
Ik maak boodschappenlijstjes met de kalender van Velt in de hand, ons energieverbruik ligt laag ( nu nog even wat hoger want hebben katoenen luiers voor de kindjes = wat meer was, maar beter voor het milieu). We kopen véél 2-de hands, kleding en meubels ( altijd scoren als je zo'n hip leuk jaren 50 kastje op de kop kan tikken voor 10 euro)enz.....gaan zelden op reis ( en bijna, altijd met openbaar vervoer..)
Wij doen dit al heel ons leven zo, dus voor ons is dit normaal...en vooral plezierig, we hebben lol in het zoeken naar de meest milieuviendelijke en duurzame dingen
Bedankt voor je positieve bijdrage Johan,
Veel groetjes
Cindy

Cindy, Hans en andere,

Groot gelijk wat betreft je commentaar en bedenkingen op zonnepalen.

Wat slechts 1 maal werd vermeld, is dat zonnepalen perfekt geschikt zijn voor "stand alone" toepassingen, maar niet om energie terug te steken op het net. Dan spaart men ineens het geld voor de installatie en herinstallatie van de omvormer uit.

Een pervers zijde-effekt van het terugsteken van "zonne" energie op het net, is dat op vele plaatsen de leidingen in de straat moeten verzwaard worden. Waarvoor nogmaals de mensen die geen zonnepanelen hebben kunnen opdraaien t.g.v. de hogere bijdragen voor de netwerkbeheerders.

Op een gegeven moment was er sprake dat diegene die energie terugstaken op net hiervoor een "buffervergoeding" dienden te betalen. Wat mij trouwens niet meer dan logisch lijkt.
Indien je deze vergoeding (=verlies) bij het financieel rendement van je zonnepanelen zou tellen worden deze nog veel minder interessant.

Jean

cindy
in mijn buurt het zelfde probleem richting van pv oost en west waarts. Waarschijnlijk zijn er betere verkopers op de markt dan installateurs. Bij ons in de buurt zijn het voornamelijk dakdekkers die de pv panelen plaatsen in het beste geval hebben ze een elektrieker in dienst anders lopen ze ze enkele uren stage bij de leverancier en is het ook ok. Als de overheid en eandis eens werk maken van die kleine clausule (men kan komen kijken naar de installatie) die in de premie overeenkomst zit zouden gebruiken, er zou heel veel veranderen. Maar is het voldoende een faktuur voor te leggenen. Diegenen die hun werk goed willen doen krijgen meestal geen kans wegens te duur (eerlijke verkoop en zo een kleinere omzet).Laat men maar de markt verprutsen het zelfde probleem is er met de condensatieketels. De helft van de geplaatste zullen nooit een deftig rendement halen.

@eddy111
en weet je wat ik ook zo erg vind...die mensen doen dat met de beste bedoelingen hé...zoveel geld uitgeven, voor, tja, bijna geen rendement...
Dat is om te huilen want daar is niemand bij gebaat, het milieu nog het minst van al!
Veel groetjes
Cindy
ps : weet iemand wat er met oude panelen gebeurt als ze die verwijderen? Is daar een "plan" voor???Moeten de plaatsers die terugnemen, betaal je er ook recupel op???

@eddy111
en weet je wat ik ook zo erg vind...die mensen doen dat met de beste bedoelingen hé...zoveel geld uitgeven, voor, tja, bijna geen rendement...
Dat is om te huilen want daar is niemand bij gebaat, het milieu nog het minst van al!
Veel groetjes
Cindy
ps : weet iemand wat er met oude panelen gebeurt als ze die verwijderen? Is daar een "plan" voor???Moeten de plaatsers die terugnemen, betaal je er ook recupel op???

@pluto...
wat bedoel je met : "het gevaar zou wel eens uit een andere hoek kunnen komen??"
ik ben nieuwsgierig....
groetjes
Cindy

@Johan,
ik heb met veel interesse de brochure gelezen. Zeer bruikbaar, dank je!
Ik vind echter nergens een datum van publicatie..heb jij die zien staan?
Een hele opluchting dat de meeste ( tot alle) in het verleden geïnstalleerde pv panelen alvast dat nadeel niet hadden..vooral omdat ze nog maar pas "opzoek zijn naar" NF3...
Ik heb anderzijds nog wat meer opgezocht ivm de dunnefilm technologie. Ik denk nog steeds dat het NF3 probleem moet aangepakt worden, en gewoon al kenbaar gemaakt moet worden.
Want dat kan toch niet de bedoeling zijn hé, het medicijn is erger dan de kwaal dan.
In een van de artikels staat ook een verwijzing naar organische cellen. moet ik nog meer over opzoeken, maar lijkt me zeer interessant. ( als het is wat ik denk dat het is, nl een soort van toepassing van biomimicry)
http://www.zonnepanelen-info.nl/zonnecellen/dunne-film/
http://www.duurzameenergiethuis.nl/energie/marktaandeel-dunne-film-zonnecellen-groeit-gestaag-1516.html
groetjes
Cindy

de brochure dateert van 2007 en zou inderdaad eens bijgewerkt mogen worden.
Johan

cindy

maar de laatste tijd komen er steeds meer panelen uit waar kristallijn en amorf gecombineerd worden (double layer of zoiets noemen ze dat), ik dacht dat o.a. de nieuwe sanyo panelen op die basis gemaakt worden. of daar NF3 bij te pas komt weet ik niet.

hans d

Maar is er iemand die weet wat er met de afgedankte panelen gaat/moet gebeuren?
Ik veronderstel dat er nu ook al af en toe panelen naar de schroothoop. Wat doen de installateurs nu met panelen die tijdens het transport of het plaatsen beschadigd raken?

Dag Hans,
het volgende heb ik gevonden over de combinatie :

"De term heterojunctie betekent dat twee halfgeleidende materialen, kristallijn silicium en amorf silicium met elkaar worden verbonden. Kristallijn silicium is een kwalitatief hoogwaardig, maar duur materiaal voor de productie van zonnecellen. Dunnefilmtechnologie heeft als voordeel een gering materiaalgebruik en een lage procestemperatuur. Deze combinatie kan dus voor een verhoogd rendement en een betaalbare PV-zonnecel zorgen."

Let vooral op het feit dat ze die dunnefilm hier ook aanhalen.

In volgende link
http://www.ecn.nl/zon/rd-programma/dunne-film-pv-technologie/dunne-film-silicium-zonnecellen-en-modules/
wordt er meer uitgebreid op ingegaan. Kijk vooral onderaan.
In dit tijdschrift is het artikel over NF3 verschenen...
Photon International van december 2008 (pp. 102-104) ( een onverdachte bron zou ik zo zeggen)

Het NF3 gas wordt gebruikt bij het reinigen van de kamers waarbij metaaldeeltjes in een plasma omgeving op een plaat worden gesputterd...
Het is vooral als men in zeer dunne lagen werkt dat het gebruikt wordt.
Als men amorf en kristallijn gaat combineren, moet men ook in zeer dunne lagen werken denk ik...
Ik vrees ervoor.
Ik hoop dat er geen NF3 gas vrijkomt.
Het is wel duidelijk dat het de goedkoopste panelen zijn die op die manier geproduceerd worden.
En de mensen gaan voor "goedkoop".
Ik hoop dat ik wat geholpen heb?
Ik leer intussentijd enorm veel bij;-)
veel groetjes
Cindy

NF3 werd nog geen 10 jaar geleden ingevoerd als vervanging van PFC's. Een hele vooruitgang denk ik.

NF3 gas wordt NIET gebruikt "bij het reinigen van kamers waarbij metaaldeeltjes in een plasma omgeving op een plaat worden gesputterd"
NF3 is één van de substanties die gebruikt worden bij de productie van silicon wafers. NF3 heeft daar de functie van 'cleaning agent' zoals ze dat in het schoon engels zeggen. (Met reinigen zoals hierboven beschreven heeft dat echter totaal niets te maken.)

Maak u geen illusies: NF3 wordt niet alleen bij de productie van dunnefilmpanelen gebruikt maar ook bij de productie van 'gewone' panelen.

Nog enkele interessante links (wel in het engels)
http://en.wikipedia.org/wiki/Polysilicon#Solar_panel
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-cost_solar_cell
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_generation_photovoltaic_cell

Dag Wendy!
heel erg bedankt voor je bijdrage, ik leer bij, zoals ik al zei!
Mag ik vragen hoe jij aan je info komt? Je lijkt wel wat van de productie van pv panelen te kennen....
mijn info komt van een site van pv fabrikanten, en een forum waarop over het onderwerp gaat.

http://www.irs-solar.be/solar.techn.NL.html
en

"Ik hoop dat Solyndra heel erg zorgvuldig omgaat met de ook in hun CIGS bedrijfsprocessen waarschijnlijk gebruikte extreme broeikas gassen (voor reiniging CDV sputterkamers) stikstof trifluoride en/of zwavel hexafluoride. Daar is nl. recent zeer veel ophef over ontstaan omdat gebleken is dat er nogal wat van dat spul tijdens de productie, en/of bij de afvoer/verwerking van de lege flessen weglekt of kan lekken. Het broeikasgas potentieel van die leuke reinigings-stofjes is een verbijsterende factor 16.800 resp. 22.800 (maal broeikasgas potentie van CO2), volgens een schokkend artikel in Photon International van december 2008 (pp. 102-104). "
Alvast bedankt
Cindy

Hallo!
Voor de geïnteresseerden nog wat wetenschappelijke papers en studies,( met bibliografische referentie).

http://www.etoxics.org/site/DocServer/Silicon_Valley_Toxics_Coalition_-_Toward_a_Just_and_Sust.pdf?docID=821
Een studie gepubliceerd Environmental science and technology in
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es071763q
en de samenvatting
http://www.lowtechmagazine.com/2008/03/the-ugly-side-o.html

Groetjes
Cindy

@ Cindy,

Ik ken eigenlijk niets van de productie van pv panelen.
Ik weet (vanuit mijn beroep) wel een beetje over de productie en verwerking van silicon wafers.

In bijlage nog een interessante link voor wie meer wil weten over dit wafer productieprocess.
http://www.iisme.org/etp/Silicon_Wafer_Processing.pdf

Bij mij liggen ze erop 5.5kwp en de teller draait momenteel vrolijk terug
laat de zon maar schijnen.

Cindy,

Ik heb een van je links gelezen (http://www.lowtechmagazine.com/2008/03/the-ugly-side-o.html) en die bevestigt voor mij dat jij aan paniekzaaierij doet rond PV.

Volgens de comments in die samenvatting van dat rapport, die blijkbaar bepaalde foutieve eerdere conclusies in de tekst rechtzetten, blijkt onder worst-case assumpties electriciteit opgewekt met PV cellen nog 50% schoner dan via gas. Toch nog een verbetering met de helft dacht ik zo. Vooral omdat onderaan wordt gesteld: (*) in the text, “CO2” stands for CO2-equivalents (which means other greenhouse gases are included), en dus de gevreesde NF3 ook inbegrepen is, als de auteurs van de teksten en de besproken studie tenminste hun huiswerk hebben gedaan.

Heel correct vind ik ook de quote "All this does not mean that PV solar energy should not be promoted. But some facts have to be faced" , en die moest jij maar eens ter harte nemen. Informeren, en dan een balans maken. En dus niet gratuit schermen met overtrokken termen als "PV is meestal economische en ecologische waanzin". Volgens mij ben je wat technologie-fobisch, wat ik een vreemde houding vind voor een wetenschapsleerkracht.

En om de paniekzaaierij van Cindy helemaal te debunken (to debunk: to expose claims as being false, exaggerated or pretentious), verwijs ik naar :
http://rabett.blogspot.com/2008/07/eli-calls-rabett-droppings-well.html
en
http://www.realclimate.org/index.php?p=579.

Lees het helemaal en merk samen met mij op dat:
- NF3 weliswaar een hoge radiative forcing (verhogend effect) heeft op de opwarming van de aarde, als totnogtoe niet in kaart gebracht broeikasgas
MAAR OOK DAT:
- NF3 de vervanging is voor een aantal andere veel gevaarlijker/vervuilender/meer energieverslindende gassen zoals CF4, C2F6, SF6, ...
- NF3 voor het grootste gedeelte tijdens zijn gebruik wordt afgebroken en dus niet vrijkomt in de atmosfeer
- hiervoor minder energie nodig is.
Het is wel zo dat dit alles geldt onder de voorwaarde dat NF3 "goed en volgens de regels van de kunst aangewend en verwerkt wordt" tijdens het productieproces.

De hele hetze rond NF3 is blijkbaar ontstaan na een paper van Michael Prather and Juno Hsu in Geophysical Research Letters (http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GL034542.shtml).
Die werd opgepikt door The Telegraph in het sensatiezuchtig gekopte artikel Flatscreen televisions fuel increase in global warming (http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2008/07/03/eatv103.xml) en verder opgepikt door het web en andere media, steeds tuk op spektakel.
En zo ontstond het eenzijdige verhaal rond NF3 als broeikasgas, waar Cindy zich helaas ook heeft aan laten vangen.
Het kan dus nooit kwaad net iets dieper te spitten naar de ware toedracht van een nieuw gegeven en ook een second en third opinion te zoeken, zeker wanneer men in zijn functie voor de klas staat om de toekomstige generatie te informeren en hopelijk ook te inspireren tot een betere wereld, waar onder meer PV een belangrijke bijdrage toe kan leveren.

Beste Patrick,
De "hetze" is onstaan toen ze ontdekten dat het NF3 gas steeds maar meer toenam in de atmosfeer.
Vreemd toch als het gas "afgebroken" wordt, zoals jij hierboven schrijft, en dus volgens jou niet vrijkomt in de atmosfeer.

http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/10-08GreenhouseGas.asp

A powerful greenhouse gas is at least four times more prevalent in the atmosphere than previously estimated, according to a team of researchers at Scripps Institution of Oceanography at UC San Diego.

Using new analytical techniques, a team led by Scripps geochemistry professor Ray Weiss made the first atmospheric measurements of nitrogen trifluoride (NF3), which is thousands of times more effective at warming the atmosphere than an equal mass of carbon dioxide.

The amount of the gas in the atmosphere, which could not be detected using previous techniques, had been estimated at less than 1,200 metric tons in 2006. The new research shows the actual amount was 4,200 metric tons. In 2008, about 5,400 metric tons of the gas was in the atmosphere, a quantity that is increasing at about 11 percent per year."

Hoe verklaar jij die toename dan?
Ik heb zelfs al verschillende "opinions" opgezocht. Ik lees ook de studies met in het achterhoofd te houden wie ze "sponsort"
Bv
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es071763q ( een die ik ook heb gepost, kwestie van alle opinions aan het woord te laten hé.)
lees onderaan
"The crystalline silicon research was conducted within the Integrated Project CrystalClear and funded by the European Commission under contract SES6-CT_2003-502583. The BOS and cadmium telluride research was conducted within the PV Environmental Research Center, BNL, under contract DE-AC02-76CH000016 with the US Department of Energy. We thank M. de Wild-Scholten (ECN), A. Meader (First Solar), T. Hansen (Tucson Power Electric), J. Mason (Solar Energy Campaign, NY), Terry Jester (Shell Solar), and a number of industry experts who contributed to the collection of background data. Also we thank the following companies for their help: Deutsche Cell, Deutsche Solar, Evergreen Solar, First Solar, HCT Shaping Systems, Isofoton, Photowatt and Shell Solar (currently Solar Word). Links to the industry-provided Material Inventory Data are listed below as citations 25 and 26; updates of mc-Si inventories indicating significant improvements are listed in citation 27."

Let vooral op het woord 'Solar' in de vele firmanamen die voorkomen onder de mensen die mee data hebben verzameld.
Bij het gebruik van NF3 gas komt er slechts 2% vrij van het gas vrij. Maar dat is enkel in landen waar er een strenge milieuwetgeving is. En niet in China bv....daar komt er een groter deel vrij.
Ik heb ook nooit het woord waanzin in de mond genomen, wel onzin.
Maar laat ons de rollen eens omdraaien. Bewijs jij eens dat pv installaties economisch én ecologisch meer waardevol zijn dan een deftige isolatie, en dat iedereen die zo'n panelen op zijn dak heeft liggen, het milieu effectief helpt.
En graag met studies, en energy paybacktime en Co2 equivalent payback time...enz....
Kan je misschien ook het gemiddelde rendement van pv panelen in Vlaanderen berekenen( er rekening mee houdend dat ze in nogal wat gevallen niet perfect gesitueerd liggen)
Kan je ook eens nagaan hoeveel GSC er worden uitbetaald? Ik ben altijd al benieuwd geweest naar het bedrag, en hoeveel kWh er per EURO subsidie opgewekt wordt?
Oja, en waarom geef je niet zo af op alle andere op het forum die net als mij denken..., kan je mischien ook bv Hans( of Pluto)zijn functie en de manier waarop hij zijn job doet in vraag stellen??
En een laatste vraag : in welke hoedanigheid geef jij hier je visie?

Je kent me hé, altijd maar kritisch zijn.....
Groetjes
Cindy
ps : ik ben geen ecofundamentalist, fundamentalisten denken niet meer voor zichzelf, en nemen alles wat men hen voorschotelt als waar aan. Ik niet.

Tijdens de productie van silicon wafers wordt het NF3 gas afgebroken in N en F gas. In theorie zou er bij het productieprocess helemaal geen 'niet afgebroken' NF3 gas in de atmosfeer mogen terechtkomen.
Silicon wafers worden in clean rooms geproduceerd. Dit is zo ongeveer het meest gecontroleerde productieprocess dat je kan hebben. Er moet namelijk absoluut vermeden worden dat vervuiling van buiten optreedt. Dit houdt in dat ook afvoer naar buiten niet willekeurig is. Iedere verbinding met de buitenlucht is namelijk een risico voor vervuiling.

NF3 is een zeer sterk broeikasgas. Kritisch zijn wat NF3 betreft is volgens mij dus niet misplaatst maar je moet het kind niet met het badwater weggooien.
PV productie is misschien niet 100% milieuvriendelijk maar de totale balans is wel positief.
Er zijn andere (minder nuttige) dingen waar NF3 gebruikt wordt tijdens de productie, flat screens bijvoorbeeld.

Dag Wendy,
het is niet mijn bedoeling het kind met het badwater weg te gieten. Maar in een land als België, waar huizen zeer slecht geïsoleerd zijn, zijn er andere prioriteiten dan pv panelen.
Er wordt veel geld, zowel van de overheid als privégeld, in pv panelen gestoken.
De prioriteit zou moeten liggen bij energie besparen.
Het hele NF3 verhaal is nog maar eens een bewijs dat we niet kwistig in het rond moeten strooien met pv panelen en GSC, dat we goed moeten nadenken, en best wel kritisch mogen zijn!
Men kan met een fractie van de investeringsprijs van pv panelen meer energie besparen dan dat men kan opwekken.....

Hoe ik het zou aanpakken....
*ten eerste : gedragsaanpassing : Onze energiehonger intomen
*ten tweede : massale subsidiëring in het nemen van energiebesparende maatregelen ( dat zijn ze gelukkig nu steeds meer en meer aan het doen), zoals isolatie, de isolatienormen verstrengen ( die zijn in België VER achter op de rest van Europa)
*ten derde: massale subsidiëring in grootschalige opwekking van alternatieve energie ( type windmolenparken)
en dan
*ten vierde ; subsidiëring van lokale opwekking van alternatieve energie, maar enkel als die personen kunnen bewijzen dat hun woning een bepaalde isolatiewaarde behaald. En dan wél met GSC, zelfs aan 450 EUR!!

Ik ben dus zeker niet tegen alternatieve energie!! Integendeel!
Maar alles op zijn tijd en op zijn plaats. En met inachtname van strenge milieuvoorschriften voor de productie van panelen.
Panelen die in Scandinavië worden geproduceerd met energie van waterkrachtcentrales, die verdienen wat mij betreft een groen label!
En met een degelijk plan om de panelen te recycleren.. weet iemand al iets van Recupel op pv panelen?
Veel groetjes
Cindy

Cindy...
Waar wil je nu eigenlijk kritiek op formuleren ?
Op het vervuilende en broeikasgas producerende productieproces van PV panelen ?
Of dat soms de prioriteiten niet goed gelegd worden ?
Hol jezelf aub niet voorbij.

Het belang van NF3 is dus overroepen en blijkens Wendy onder controle. Bovendien wordt NF3 ook nog bij productie van andere electronica gebruikt. Ik heb niet echt cijfers nodig om aan te nemen dat er meer NF3 in productie van TV's wordt gebruikt wereldwijd dan in productie van zonnecellen.

De prioriteiten, eerst Rationeel EnergieGebruik en isolatie, dan pas de kers op de taart (warmtepomp, PV panelen etc., spreken voor zich.

Ik spreek als economicus en informaticus (niet ter zake doende uiteraard), maar ook vanuit hoedanigheid van energiedeskundige-in-opleiding, LPG-rijder, duurzame-technologie-fanaat en kritisch lezer van fora allerhande, en isolatie-doe-het-zelver in mijn eigen woning, nauwlettend opvolger van het effect hiervan op mijn gas- en elektriciteitsrekening én op de voet volgend van de effectiviteit van de isolatie-ingrepen dmv. het EAP programma dat ik in mijn energiedeskundige opleiding moet hanteren en dat de energetische prestatie van een woning berekent.

En ik zal inderdaad bij gelegeneheid eens achter die cijfers aangaan die jij vraagt. Ook nuttig als didactisch materiaal in de klas.

Patrick E,

Jij hebt nogal een palmares aan goede eigenschappen waauw! Uw schoonmoeder moet wel ontzettend fier zijn dat haar dochter zo een vis aan de haak heeft kunnen slaan. Heb je ook minpunten?

vr gr
Pluto

Je ziet nog een ontzagelijk pluspunt over het hoofd: ik heb helemaal geen schoonmoeder

Dag Patrick,
Ik wil de nadruk leggen op een extra probleem bij de productie van pv panelen, die op zich al een laag rendementssysteem zijn, die in onze streken een beperkte opbrengst hebben, en die overgesubsidieerd zijn, waardoor het een hype is, omdat het geld (subsidie) opbrengt. En dat de meeste mensen vooral de economische aspecten bekijken, en voorbijgaan aan de ecologische aspecten ervan, waarbij NF3 een nieuw en relatief onbekend gegeven is. En dat er veel geld gaat naar pv panelen, en te weinig geld gaat naar isolatie en besparen..
Ik wil het dus over het totale plaatje hebben....zoals ik al eerder op dit forum besproken heb.
NF3 is gewoon een extra aandachtspunt in dit hele verhaal...

Ik ben blij dat we het dan eens zijn over de volgorde van belangrijkheid...

We moeten waakzaam blijven dat de nieuwe technologiën niet bijdragen tot het probleem ipv het op te lossen.
Je zei ook
"Het belang van NF3 is dus overroepen en blijkens Wendy onder controle"

?The amount of the gas in the atmosphere, which could not be detected using previous techniques, had been estimated at less than 1,200 metric tons in 2006. The new research shows the actual amount was 4,200 metric tons. In 2008, about 5,400 metric tons of the gas was in the atmosphere, a quantity that is increasing at about 11 percent per year?

Hoezo onder controle? Het stijgt 11% per jaar in de atmosfeer?
Ik heb ook al gelezen dat er een alternatief is voor NF3, maar moet dat nog eens terug opzoeken...

En het komt idd ook vrij bij productie van TV's enzo, maar de producenten van TV claimen ook niet dat ze een groen product maken dat een deel van de oplossing is voor het klimaatprobleem!

Veel groetjes
Cindy

Patrick E,

Hou het dan zo maar, ik heb wél een schoonmoeder jammer genoeg.

vr gr
Pluto

Toch Spijtig dat Steven Vanholme van natuurpunt zijn kat stuurt in dit debat. Hij heeft nochtans onterecht lelijk huis gehouden in het begin van het debat. (zomaar mensen voor leugenaar uitmaken, niks inhoudelijks antwoorden enz...) Hij stelt natuurpunt bijzonder in een slecht daglicht.

Zowat alle wafers worden in China gemaakt.  Op dit moment heeft zelfs het Duitse bedrijf Q-Cells een grote deal afgesloten met China!  Ik ben op zoek naar een bedrijf dat niks van zijn zonnepanelen heeft laten produceren/samenstellen in China, maar vind geen.

GSC worden niet door de overheid gesubsidieerd.  Iedereen die geen zonnepanelen heeft, helpt eraan mee te betalen: iedere particulier, ieder bedrijf.

Kijk op de eindafrekening van je factuur: hoge distributiekost + kosten 'groene' stroom (of iets in dergelijke zin geformuleerd).  Hiermee worden de GSC betaald.

Wel vind ik het belangrijk dat België minder en minder afhankelijk wordt van elektriciteitsvoorziening van het buitenland.

Anyway, door deze subsidies is volgende verschenen:

http://www.solarplaza.com/article/flanders-leading-the-way-in-belgium-w…

By Peter J. Segaar

The Dutch speaking (Flemish) northern part of Belgium, Flanders (in Dutch: “Vlaanderen”), with a population of approximately 6.2 million (excluding the Flemish population in the capital, Brussels, which is administered separately), has shown strong growth in its appetite for photovoltaics since the region’s government initiated its extremely appealing package deal in 2006. This consists of a combination of 45 eurocents/kWh in green certificates that can be easily exchanged with the local net manager for private market net metering up to an annual balance of zero and a maximum installation size of 10 kWp together with tax incentives. The latter have even been temporarily improved under the terms of a “crisis” package. These can be seen as a bonus on top of what is already a lucrative incentive regime.

Graph adapted from data for the Belgium statistics page on www.polderpv.nl,
showing the annual and monthly accumulation of grid-connected PV capacity for
Flanders alone. The end of December 2009 value interpolation is 263.4 MWp on the
basis of data provided by VREG (the report for 2009 is not yet available).
At the end of February 2010, the accumulation already reached was 312.4 MWp.
All illustrations: Flanders data from VREG; graphs made by Polder PV.

The results of the combined incentives were staggering. Specifically, this was because of the apparent effectiveness of mouth-to-mouth advertising in this small country, and the information campaign on renewables conducted by various organizations also seems to have been highly successful (accurate information presented with clarity and in a stimulating way). Alongside high interest from the press and a growing installation sector, PV modules quickly became a “normal” element in many Flemish streets and were even awarded the title of “product of the year 2009” by readers of the newspaper “De Standaard.” The administrators in the small VREG office were soon overwhelmed by the rapidly growing market, and it was not long before a large number of industrial roof size projects were also added to this. Many of these were of considerable size, ranging from a few dozen up to a few hundred kWp per installation. Some large free field installations appeared, culminating in the largest installation of all in Heusden-Zolder with a capacity of 4,704 MWp. Even installers from the world market of Germany and from the Netherlands were attracted to get much of the work done. Growth in 2009 was so intense that VREG was unable to produce an update report for each month. Nevertheless, it was possible to monitor market growth in Flanders at a high level of detail–albeit with an occasional time lag of (at most) two months–and this growth has been published and repeatedly updated on the Polder PV website.

Annual growth of the Flanders grid-connected market for the period 2004-2009.
Annual market growth has increased significantly since the start of the feed-in regime in 2006, particularly in 2009.

The Flemish market to date
In 2009, the market grew from approximately 204 MWp to an accumulation of over 263 MWp by the end of the December of that year. The average monthly growth percentage was in the double-digit range (approx. 15% average in relation to capacity added). New PV-systems installed amounted to approx. 41,500: nearly 3,500 a month with an end-of-year accumulation of more than 52,000 PV systems. At the end of 2009, average system size was approximately 4.9 kWp (including all larger installations).

Thanks to the new monthly reports produced by VREG containing updated figures for the end of February 2010, PV accumulation was already amounting to 312.4 MWp of nominal capacity, thus signaling once again growth of approximately 24.5 MWp a month in the 2010. An important footnote to this is that a legally defined transition period has been in force up until the end of February 2010 whereby full updates and approvals under the former 45 eurocents/kWh regime applied to installations with modules already on roofs as of December 31, 2009, but still lacking an inverter (as they were hard to obtain in that period). For twenty years as of January 1, 2010, all new installations will “only” receive 35 eurocents/kWh (certificate value). Nevertheless, with this combination of incentives together with major discounts in module prices, Flanders remains an extremely attractive PV market. As of now, Flanders alone has already realized 50.7 Wp per capita in accumulation.

By January 2010, the accumulated capacity of PV installations in Flanders already had the largest amount of nominal power in relation to all other renewable energy alternatives. Naturally enough, this was not the case in terms of energy output (the reason being due, in part, to the frequently forgotten or ignored fact that nothing can be expected from a light harvesting energy system at night). All the same, the number of green certificates issued by the overworked VREG office has risen dramatically in just a short period of time, already amounting to 188 GWh by the end of February 2010 and with a large backlog of certificates yet to be issued.

Detailed analysis of the large market segment in Flanders: installations > 10 kWp.
437 installations by the end of February 2010 with a total capacity of 61.86 MWp
and a high impact on the > 100 to 500 kWp category.

The largest new PV system reported in the February 2010 update was the 770 kWp installation with multicrystalline Scheuten Solar modules at the JUMA Beton industrial hall in Lommel. To date, however, only 730 kWp have been registered by VREG for that PV-system. VREG keeps an intriguing track record for installations larger than 10 kWp. Polder PV has analyzed this in detail. The largest segment of that market is that of installation sizes between 100 and 500 kWp: 106 installations accumulated (16 new in the February 2010 report) with a total capacity of 24.6 MWp (3.4 MWp new in February 2010 update).

From these detailed data, it was possible to extrapolate details concerning the “small” market of installations up to 10 kWp: by the end of February 2010, already accumulated a total of 57,756 “small” installations with a capacity of 236.77 MWp and an average system size of 4.1 kWp, assuming that the basic VREG data used are correct (additions and corrections may be incorporated later).

Walloon Region, Brussels Capital Region, and Belgium as a whole
From data gathered by the market regulators CWAPE (Walloon Region) and BRUGEL (Brussels Capital Region), it became apparent that growth was also occurring rapidly there (different incentives, different details). In 2009, the Walloon Region may have grown by 21 MWp in 2009 to an accumulated total of 30 MWp. The Brussels Capital Region accumulated 3 MWp with 2.3 MWp of new PV systems in that year. In 2009, total market growth for the whole of Belgium may have been in the order of 227 MWp and an accumulation of 296 MWp. Other sources mention higher accumulations for the whole country: 233 MWp (BelPV) or even 275 MWp (Photon International, February 2010). However, in its market overview published on March 30, 2010, EPIA reports slightly less: 292 MWp. It is still unclear which “administrative” year will be allocated to the enormous 40 MWp Katoen Natie project at 4 different locations in Flanders (possible final realization in February 2010). It has not yet been published officially in the VREG records, and several other major projects are also absent. The huge 4.2 MWp project at the Balta Group complex in Sint-Baafs-Vijve (Enfinity installation) and the Willebroek Noord 2.6 MWp project (Solar Access installation, financed by the Dutch nuclear power plant co-owner Delta and sustainable bank ASN) cannot yet be found in the VREG statistics.

The Belgian PV market (and, within this, the Flemish PV market in particular) is anticipated to continue growing with considerable speed. In its February 2010 issue, Photon International mentioned possible growth for Belgium in 2010 of 500 MWp according to predictions made by its independent sister organization Photon Consulting in Boston. Photon International rated the small nation of Belgium as the sixth top PV market for 2009. As regards the private market, Belgium is already in second place with respect to installation numbers according to Germany’s renowned and informative PV-installation dominated European Sonnenertrag database. This records the monthly production data for 615 Belgian installations (mostly Flemish) as being good for 2.7 MWp (average size: 4,4 kWp; status as of March 30, 2010).

Edora, the Belgian sustainable energy organization, which claimed 304 MWp of photovoltaic accumulation for Belgium in 2009, predicted in a recent study that PV could reach an accumulation of 3.44 GWp in 2020 and even 16-18% of total energy consumption by all renewable resources, this being co-dependent on the success of efficiency measures and/or economic growth factors.

Peter J. Segaar / www.polderpv.nl / Leiden (The Netherlands)

Detailed PV-market data from Belgium with graphs on the Dutch website Polder PV:
http://www.polderpv.nl/PV_Belgie_marktcijfers.htm

Installations registered with Europe’s largest (mostly private) photovoltaic installation database and probably also the largest of its kind in the world:
http://www.sonnenertrag.eu/eu_vergleich.php

Official website of VREG (market regulator of Flanders, Belgium):
http://www.vreg.be/nl/index.asp

Zowat alle wafers worden in China gemaakt? 

Er zijn nogthans enkele grote producenten die Europees zijn...maar ook deze hebben productie buiten Europa, wat normaal is zeker voor een groot bedrijf?

REC Solar bijvoorbeeld. Is Scandinavisch, opent nu ook een fabriek in Singapore, niet China natuurlijk. REC heeft wel de nieuwe wervelbed reactor ontwikkeld waar silicium mee aangemaakt wordt volgens een nieuwe technologie, oude technologie is een Siemens reactor. Met deze nieuwe procedure verbruikt men 80% minder energie voor de productie.

In Belgie worden zeer zekerst wafers geproduceerd, nl. bij PhotoVoltech gevestigd te Tienen.

klein stukje vanop hun website:

"Photovoltech is gevestigd in Tienen (België) en werkt in speciaal gebouwde en geïntegreerde productie- en kantoorfaciliteiten die tegemoetkomen aan de strengste veiligheidsnormen.
Op 16 december 2004 kreeg Photovoltech de goedkeuring van haar Raad van Bestuur om de productiecapaciteit te verhogen van 13 MWp tot ongeveer 80 MWp per jaar.
Intussen zijn ook de volgende uitbreidingsplannen realiteit geworden. In het begin van 2010 zal de nieuwe productiehal klaar zijn om de eerste nieuwe productielijnen op te starten. De fabriek zal een totale oppervlakte hebben van 26.500 m², verdeeld over 3 verdiepingen. Samen met de huidige productiecapaciteit in de andere productiehallen zal het nieuwe gebouw een totale jaarlijkse productiecapaciteit van ongeveer 500 MWp kunnen huisvesten."

Niet helemaal juist...

Photovoltech koopt wafers aan o.a. van REC en werkt ze op tot PV-cellen. Dat is iets anders. Silicium wafers komen van een andere producent, Photovoltech maakt ze zelf niet, ze doet er een behandeling van.

Daarnaast...soms wordt er reclame gemaakt over Photovoltech..."de Belgische producent van zonnecellen"...aandeelhouders GDF Suez en Total (Belgisch?).

oké,

het geïnstalleerd vermogen is bijna exponentieel gegroeid...

en de opbrengst?

en de opbrengst in vergelijking met bv windmolens?

en de opbrengst per geïnvesteerde euro ivm bv windmolens....?

Want veel panelen op een dak leggen is mooi, een stijging in vermogen is prima, maar we doen het wél om groene stroom mee te produceren hé. Dus : hoeveel brengt het op?

groetjes

Toon

Opbrengst van zonnepanelen in vergelijking met windturbines is eerder marginaal als je het mij vraagt. Zon 850 vollasturen per jaar bij goede oriëntatie. Wind 2000 vollasturen op land en meer dan 3000 op zee.

Het zelfde met kostprijs per kW piek. Windenergie 900 Euro per kW, zon gemiddeld 3000 Euro per geïnstalleerde kW. Voor grootschalige solarprojecten kan die prijs wel minder zijn maar in België zijn er veel kleine installaties van particuliere daken en dat maakt het niet zo goedkoop.

Laat het duidelijk zijn, ik ben niet tegen zonnepanelen. Het is een mooie aanvulling van locale productie. Daken zijn beschikbaar en moeten benut worden en daar heeft niemand last van. Windmolens zet je niet zomaar overal neer.

Het begint duidelijk te worden dat het systeem met groene stroom certificaten onhoudbaar is.
De bedenkingen over PV panelen een jaar geleden blijken uit te komen.
Deze die geen stroom opwekken, mogen de rekening betalen van deze die PV systemen installeren.

Het is ondertussen meer dan duidelijk dat de PV industrie een zuivere subsidiehype is voor mensen die PV installaties kunnen betalen.
Naar milieu efficiëntie toe is het een fluts.
Men had dat geld veel beter ingezet voor betere woningen: isolatie, passiefbouw, renovatie van oude ongezonde en slecht geïsoleerde woningen.

Men had beter financieel ingezet op centrale opwekking van energie zoals windmolens, waarbij burgers aandelen kunnen kopen.
Een beetje zoals Ecopower maar met een betere gecontroleerde structuur.

Hallo,

De grote inners van groene stroomcertificaten, is niet de buurman met zijn panneeltjes.

Zie artikel

groetjes

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G7832I9F3

Mark

goed, we zijn weer bijna een jaar na de explosieve toename van pv panelen in Vlaanderen. Mijn neus is hier in het verleden bijna afgebeten omdat ik geen fan ben van pv. Tijd voor een analyse dus.

Wat zijn de cijfers?  Hoe zit het met de opbrengst?  Hoeveel is er geïnvesteerd door de staat en de burger en wat brengt dat op voor het milieu?

In 2008 werd 1.7 % van alle groene stroom in Vlaanderen opgewekt door pv.  Hoe zit het een pv-hype later? 

Halen we de 13 % of hebben we, ondanks mega-investeringen in pv, vooralsnog de dure boete aan ons been.....

Vreemd dat het VEA GEEN cijfers meer publiceert over de opbrengst van zonne-energie in Vlaanderen...laatste cijfers zijn van 2008.....( te beschaamd mss)

De GSC dalen te snel volgens de installateurs , maar ze geven zelf grif toe " dat het systeem totaal niet rendabel is zonder subsidies"...dus....het levert niet genoeg stroom op.  En daarvoor dienen ze toch, die panelen? Als ze genoeg stroom zouden opleveren, dan zouden ze toch rendabel zijn, toch?

Pv panelen mogen niet de nieuwe steenkoolmijnen worden : veel subsidies om de industrie draaiende te houden, zeer povere opbrengst.

Maar er is licht aan het einde van de tunnel : er wordt weer meer en meer in windmolens geïnvesteerd.  En DAT zorgt nu voor een boom in windenergie.( het neiuwe project in de haven van Antwerpen zou voor een verdubbeling van de windnergie in Vlaanderen leiden: dus dan zou meer dan  34% van de groene stroom door wind opgewekt worden..meer van dat!)

trouwens : in een interview met de pv-industrie en minister Van den Bosche over de daling van de GSC ging het maar over 1 ding : geld, geld, geld,....en het milieu dan?

Groetjes

Toon

Zopas nog eens op het nieuws dat de daling van de GSC gaat zorgen dat er 10.000 jobs op de tocht staan.

Nu, het systeem van GSC heeft alles op dreef gebracht wat maakt dat er veel bedrijven er zich hebben op toe gespitst. Maar als je volledig afhankelijk van subsidie een bedrijf hebt weet je toch dat er vroeg of laat een einde aan kan komen? Natuurlijk hals over kop het systeem aanpassen zoals nu gebeurdt is mss niet fair maar er moest iets gebeuren volgens mij...

Energiebesparen gaat hier blijkbaar meer om onze geldbeugel,ik beken ook schuld ge zou nogal zot zijn van het niet te doen.Wij zijn veel te grote verbruikers 6200kw met 4pers.huis geisoleerd mijn twee tienerdochters verbruiken hier het meest dus hebben wij voor een 4500kw zonnepanelen op ons dak liggen wat nog veel teveel is .2000kw dat is wel heel weinig,als men groenestroomcertificaten zou geven op een redelijk stroomverbruik en belastingvermindering op een redelijk aantal kw voor een normaal gezin dan was dat voor veel mensen een goei investering geweest in plaats van een belegging.Ik ken een gezin met 5pers en verbruiken 9000kw daar hebben zij ook zonnepanelen voor op hun dak liggen,reken maar eens uit hoeveel dat die binnenrijven en alle voordelen eraan gekoppeld.Tja de centen brengen bijna niks op ,op de bank dus dit is blijkbaar een heel goed alternatief leve het milieu!

Ik ben zeker geen voorstander van oversubsidiëring van PV panelen, maar de snelheid waarmee men nu de subsidies nu wil afbouwen kan de sector kapot maken.

Er is ook niks mis met het principe "de vervuiler betaald" waarbij de gebruikers van VERVUILENDE grijze stroom mee betalen voor de productie van groene stroom.

Ik stel vast dat minister Vandenbosche onbekwaam is, zoals zoveel van haar collega's !

Ook al (vooral eigenlijk) omdat ze het niet aandurft om het E-peil voor nieuwbouw versneld te verlagen.

De geplande verlaging tot E-peil 60 tegen 2012 is weer ingetrokken.

Het is nu wachten tot 2014 op E-peil 60 ... dat is eigenlijk een pure schande!

Mijn advies aan de minister : PV subsidie minder snel afbouwen / E-peil sneller afbouwen ...

Zal wel ijdele hoop zijn zeker ...

dirk

Er is niks mee met het principe dat de gebruikers van grijze stroom mee betalen voor de groene stroom. Helemaal akkoord. Maar dan moet IEDEREEN mee betalen die grijze stroom gebruikt. En iedereen, dat zijn ook de bezitters van PV panelen. Want de stroom die ze gebruiken, is hoofdzakelijk grijze stroom. De eigen productie is meestal als er weinig eigen verbruik is. Dus gedaan met het terug draaien van de teller. Enkel een vergoeding voor de productie.

Dirk, je slaagt er weer in om een groot gedeelte van de stroomverbruikers te schofferen. Ik ben akkoord met'de vervuiler betaald', maar er moet een alternatief zijn. En dat is er niet voor veel mensen. Niet de mensen in huurwoningen, appartementen,..., die niet de mogelijkheid hebben om PV panelen te plaatsen. Niet iedereen heeft een terein van 1 hectare en de financiële middelen om daar een perfect geörienteerd vrijstaand passief huis te bouwen, het dak vol PV te leggen, en in landbouwzone een nog een tracker met PV te plaatsen.

Ja, zal je zeggen, je kan ook groene stroom aankopen. Maar die betaal je ook, is zeker niet goedkoper (en zal nooit geld opbrengen). En er zijn heel veel gezinnen die, als ze zouden willen, die €250 voor een aandeel van Ecopower niet hebben of kunnen missen.

Met twee GSC,s kan je een nieuwe koelkast of diepvries kopen. En dit zijn investeringe (net zoals zoveel andere) die veel meer besparen...

Wat vinden jullie trouwens van het resultaat?

De eindfactuur is voor de buurman die geen zonnepanelen heeft.

www.standaard.be/biz/

Beste

eigenlijk is dit (waarschijnlijk niet echt gepland) super groen. Wanneer de electriciteit door de zonnepanelen duurder wordt, zal men er minder van gebruiken.

eddy