warm water productie
Ik vroeg mij het volgende af.
Gezien een energienul woning de woning is voor de toekomst en er altijd een kleine vraag is naar verwarming en warm water.
Een energienul woning is mijnsinziens momenteel alleen haalbaar als dit elektrisch gebeurd.
Probleem: warm water opwarmen via een weerstand = energieverslindend + niet ecologisch gezien er nog momenten zijn dat de enrgie van de kerncentrale (die al lang hadden moeten dicht zijn) moet komen.
Waarom kan dit eventueel niet via het principe van inductie of microgolven (Als ik het allemaal goed begrepen heb dan kost dit toch veel minder tijd en energie om water op te warmen.)
Vb opwarming water kan gebeuren op moment dat er de vraag is (veel minder warmteverliezen dus)
Subsidies voor nul energie zouden ook kunnen als je pv (zomer) met een windmolen (herfst en winter zou combineren)
Of zie ik dit allemaal te symplistich ?
Warmtepomp is ook leuk ja maar da kost stukken van mensen en dan zit je nog met het probleem dat je enerie ontrekt aan de aarde wat waarschijnlijk binnen x tijd wel weer tot een probleem zal leiden.
Reacties
nul-energie voor wetgeving (fiscus) mag je ook gas verbruiken, maar deze kW's moet je compenseren met eigen productie (momenteel bijna enkel PV mogelijk)
het is enkel het gedeelte voor ruimteverwarming dat je moet compenseren!
echt nul-energie, dus op het einde van het jaar 0 € voor alle energie, kan momenteel enkel met combinatie PV + warmtepomp volgens mij (als je het enigzins verantwoord wil doen, dus geen elektrische boiler)
MVG
Stefan
A dat van die compensatie voor gas wist ik niet. tyîsch belgisch weer. Das zoals lucht kopen in een ander land maar goed.
Dan blijf ik met de vraag zitten waarom warm water productie (elektrisch) steeds met een electrische weerstand gebeurd en niet op basis van inductie of zelfs microgolven.
Omdat elektrische weerstand een hoger rendement heeft in dit geval dan inductie of microgolf (rendement <100%, niet zoals een warmtepomp).
En het gaat minder snel kapot.
Electrische weerstand: zit rechtstreeks in het water en bijgevolg is de warmteoverdracht rechtstreeks.
Inductie: bij een inductiekookvuur is de warmtegeneratie en -overdracht via de kookpot. De kookplaat wekt enkel een magnetisch veld op. Als je dit in een boiler zou gaan toepassen, volgens mijn dan toch, de generatie en overdracht ofwel door een weerstand in het water of de kuip zelf zijn. Dus is het eindresultaat ongeveer hetzelfde alleen heb je meer onderdelen nodig en kan er wellicht meer kapot gaan. Als ik me niet vergis is het ook geweten dat inductiekookvuren buiten de velen voordelen ook een klein nadeel hebben, nl. een klein verlies van rendement. Maar dat zou een klein verlies zijn.
Magnetron/microgolf stralen.... de ganse boiler zou dus een magnetron zijn?? Lijkt me vergezocht om dat te gaan ontwerpen en er ook een werkend model van te produceren. Vermoedelijk veel duurder door opzet en de benodigde extra afscherming om de stralen binnen de boiler te houden...
Een microgolf oven is trouwens niet zo geschikt om water te warmen. Een electrische weerstand is sneller voor wateropwarming, doe maar een weerstand van 1000W in een liter water gedurende een minuut... en laat dan een 1000W microgolf gedurende een minuut een liter water warmen.... rara welke zou het snelste zijn ?