Aanvoer buitenlucht bij speksteenkachels

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hallo

Wij zijn van plan een Nunnauuni of Tulikivi speksteenkachel te installeren.
Wij hebben al een klein model staan TU1000, maar wensen in een andere ruimte een grotere plaatsen.
Men raadt nu aan om bij deze kachel een rechtstreekse aanvoer van buitenlucht te voorzien.
Bij onze andere kachel hebben wij dit niet. Is dit eigenlijk ECHT nodig? Deze keuze heeft betrekking op de positie waar de kachel zou moeten komen.

Verder wij hadden het niet voorzien om een speksteenkachel te plaatsen in deze ruimte.
Dus moeten we rekening houden met de ondergrond. Daar zit PUR en vloerverwarmingsleidingen (waar warm water door stroomt)

Nu heb ik met iemand gesproken die aanraadt om tussen de leidingen op een paar plaatsen de chape en de PUR te verwijderen tot we op de beton zitten. Deze vrijgemaakte opening vullen we dan met beton en we voorzien ook een sokkel om het gewicht /cm² te verkleinen.
Onder de beton zit stabilisé 15cm (restant van vroeger terras).

Ik vroeg me af, is dit voldoende fundering voor een Lydia Solo 2 (1800kg)?

Kan er mij iemand hiermee verderhelpen?

Bedankt

Reacties

Zo’n rechtstreekse luchtaanvoer is alleen maar nodig in potdichte huizen en heeft verder geen enkel voordeel.

 

Wat de fundering betreft zou ik, tussen de vloerverwarmingsleidingen, stroken van chape (plus de PUR) verwijderen. Daarna, in plaats van de PUR, stroken foamglass leggen (omdat foamglass goed isolerend, druk- en warmtebestendig is) en daar bovenop de sokkel voor de kachel storten.

 

Gewoon terug de vloer herstellen is ook goed omdat de kachel zelf ook een drukverdelende sokkel heeft. 

 

Dirk Bauwens

Wij hebben ook externe luchtaanvoer (zijn wel aan het verbouwen tot LEW met BV) en gebruik van foamglas.

Zie voor foto's op onze fotowebsite

picasaweb.google.com/Walter.Veerle/OpDeMuggenberg#5280068105141324498

Bedankt Dirk en Walter voor jullie reactie.

Men had mij gezegd als ik geen luchtaanvoer had, ik teveel (warme) lucht zou verbruiken die in de kamer aanwezig was! Op deze manier werd dan warme lucht door de schoorsteen naar buiten gevoerd! Dan lees ik van Walter dat hij wel een externe luchtaanvoer heeft voorzien.

Dus U zou geen beton storten daar waar de stroken chape en PUR zijn verwijderd, maar gewoon foamglass (daar had ik nog niet van gehoord). Zou ik dan ook niet zo foamglazen plaat (zoals bij Walter, welke dikte?) eerst leggen vooralleer de betonnen sokkel (met ijzers) te gieten?

En verder wat is Uw mening over Tulikivi en Nunnaunni? Er is inderdaad een prijsverschil tussen die 2! Maar waar ligt dat verschil dan?

Bedankt

Mvg

Foamglas van 5 cm dikte zal wel OK zijn.

Zorg dat de bovenkant van de foamglas +/- gelijk komt met de bovenkant van je bestaande PUR isolatie. (dat is  dan het best isolerend)

Foamglas kan je perfect in vorm zagen met een gewone houtzaag of ijzerzaag.

Als je nog openingen hebt tussen pur en foamglas, spuit ze dan op met pur.

 

Foamglas is een merk, er zijn ondertussen ook nog andere drukvaste isolaties op de markt gekomen.

(zoek eens ophet forum van  http://www.bouwforum.be)

MarkDS schreef: “Men had mij gezegd als ik geen luchtaanvoer had, ik teveel (warme) lucht zou verbruiken die in de kamer aanwezig was! Op deze manier werd dan warme lucht door de schoorsteen naar buiten gevoerd!”

 

Die uitleg zou betekenen dat bij het gebruik van koudere buitenlucht het kachelrendement zou moeten stijgen.

 

Daar kan ik het nog steeds niet mee eens zijn.

 

Hier volgt een (sterk vereenvoudigde) uitleg van mijn visie. Door het gebruik van minder warme buitenlucht daalt de verbrandingstemperatuur in de kachel. Bij een lagere verschiltemperatuur wisselt een warmtewisselaar -in dit geval de kachel- met zijn omgeving minder warmte uit dan bij een hogere verschiltemperatuur.

 

Minder warmteoverdracht betekent automatisch dat er meer warmte verloren gaat.

 

De conclusie kan dan niet anders zijn dan dat koelere verbrandingslucht het kachelrendement van een welbepaalde kachel doet dalen!

 

Dirk Bauwens

Bedankt Dirk voor Uw reactie.

Maar, als ik niet voor een externe luchttoevoer kies, ga ik dan geen trek creëren!

De kachel heeft toch lucht nodig om te branden. Gaat hij dan niet lucht vragen, bv komende van kieren (ramen, deuren, ... )

 

Bedankt

Hoeveel m³ lucht en verbrandingsgassen trekken er zo door een schouw als de kachel brand? Ik denk dat het toch een redelijk groot volume kan zijn.

 

Dit afgevoerde lucht moet ergens weer aangevuld worden. Dus indien externe luchtaanzuiging komt het van buiten en anders komt het uit de kamer. Als het uit de kamer komt moet het ook weer aangevuld worden met buitenlucht.

 

Dus ofwel koel je uw vuurhaard mss af. Ofwel breng je koele lucht binnen in de kamer.

Zal een verschil an 30°C van aangevoerde lucht een verschil hebben op de verbranding? Je zou kunnen stellen van wel, hoe warmer hoe beter. Maar langs de andere kant bevat koude lucht (die gekrompen is) meer zuurstof dan warme lucht, dit heeft ook een positieve invloed op de verbranding. Ik heb geen idee of het ene het andere opheft.

ik pak lucht van buiten extern dus en ga goed ik ondervind er niets van, kachel brand uitstekend hoe langer ik stook des te harder gaat hij branden die lucht word opgewarmt door de kachel.

Bedankt voor jullie reacties.

Heb echter een andere vraag: ik heb in andere forums een paar weken geleden gelezen, om zelf via een finse kennis een Tulikive te bestellen. Hebben jullie een idee, hoe dit precies te werk gaat? Levering? Wie kan dit installeren? Blijkbaar werken de finse firma's uitsluitend met verkoop en plaatsing (heb ik volgens mijn finse kennis vernomen). Hoe wordt dit dan gedaan, hebben jullie hier een gedacht van . Alvast bedankt.