Driedubbelglas vs dubbel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Daar ik qua isolatie (dak/muur/vloer) geen wijzigingen meer kan aanbrengen heb en toch probeerde m'n warmteverlies (nu +- 9 kW voor 300 m2) nog naar beneden te krijgen heb ik gevraagd om een berekening te maken voor mijn nieuwbouw om het glas van 1.1 (dubbel HR-glas) te veranderen naar 0.6 (3dubbel HR). Het verschil in verbruik zou 3%. De K-waarde zou dalen met 3 punten en het E-peil met +- 2 punten

Dwz investering tussen de 4.500 € en 5.500 € (excl BTW) extra zorgt voor een minder verbuik van +- 45 € per jaar.
Ik dacht dat isolatie het beste was qua investering - rendement maar blijkbaar moet men toch ook hier opletten.
Deze investering puur economisch bekeken slecht.
Ik had in de 1ste plaats gekozen voor dubbel HR glas voor extra zonnewinst in de tussenseizoenen. We hebben +- 40 m2 glas op de zuidkant.

Is de redenering juist om deze extra investering links te laten liggen? Of zie ik iets over het hoofd (zou niet de 1ste keer zijn) ?

Reacties

Geachte,

Wij zitten juist met hetzelfde probleem.

Meer dan 4 jaar geleden gingen we een passiefhuis bouwen  maar de architect had toaal geen rekening gehouden met ons budget en had ook heeeeeel veel glas voorzien.

Hij zat zeker 1/3 boven ons budget en alleen met de betonwerken al zat hij al dubbel van prijs en was er ook geen btw bijgrekend wat ik ook uitdrukkelijk had gevraaagd.

 

Zijn uitvoering was ook beneden alle peil en geen opvolging, gelukkig zijn enkel de betonwerken en het staalskelet gedaan .

Met onze laatste architect gaan we voor een laag-energiewoning met een gascondensatieketel en 1.1 glas en een balansventilatie.

De volgende stap is of we laag-energieradiatoren,luchtverwarming(niet echt gezond),pelletkachel of speksteenkachel.nemen.

Zelf ben ik niet voor vloerverwarming vanwege de straling (electrosmog-gevoelig).

Een warmtepomp vind ik zelf nogal duur moet vakkundig geplaatst worden en als er later problemen aan zijn en dan ?

 

Als alles volgend plan loopt zouden we Feb-Maart beginnen metsen.

Ben benieuwd naar uw verdere plannen omdat ons huis opdezelfde lijn ligt van het uwe.

Groetjes

Serge

 

De achterkant van mijn huis heb ik geïsoleerd. Daar kwam een houtvezelplaat van 6 cm op de gevel en dat heb ik dan laten bepleisteren. Maar het is een rijhuis met een mooie voorgevel in baksteen, en dat wil ik liever zo laten. Zit ook wat te denken omdat eventueel langs de binnenkant te doen.

Maar met een verbouwing moet je altijd compromissen sluiten denk ik, allé soms weet ik het niet goed meer!

                                                                                                                                                            Jan

 Misschien kunnen we voor een tussenoplossing gaan namelijk in de living 3dubbele beglazing en de rest dubbele

 ik heb ook m'n twijfels of dit slechts 3% gaat uitsparen met relatief veel vensteroppervlakte

Wat zijn laag energieradiatoren?

Electrosmog door vloerverwarming?? Dat moet je eens uitleggen.

 

Walter

Jan;

 

als je toch al met houtvezelisolatieplaat hebt gewerkt, kijk dan eens op onze fotowebsite.

Wij hebben  ook aan de binnenkant met houtvezelisolatieplaat geisoleerd.

Als je geen spouw hebt die gevuld is dan wel de plaat met dampscherm nemen.

http://picasaweb.google.com/Walter.Veerle/OpDeMuggenberg#

 

Beste Allemaal,

Misschien volgende nog toevoegen: vanaf (ik dacht) 2012 zal 3-voudige beglazing in Duitsland de bouwnorm worden. Ik vermoed (hoop) dat België weldra zal volgen. Indien je vandaag nieuwe of bestaande beglazing gaat vervangen zal dit zeker voor de komende 40-50 jaar zijn. De waarde van uw woning - met slechts 1,1 beglazing - zal idem zijn, als een woning vandaag met enkelvoudige beglazing, of 2-voudige beglazing van de jaren '70/'80. De vervangkosten zijn hoog ... dus de 'waarde' is een heel stuk lager.

De 'kleine' meerkost nu, zal zeker een grote 'meerwaarde' zijn binnen 10-20-30 jaar.

3-voudige beglazing plaatsen (liefst in lage-energie raamkaders natuurlijk), is ietsje meer dan 'kwh' besparingen gaan uittellen.

 

 Dat zou wel straf zijn. 3 dubbel glas is economisch niet verantwoord. Aan de huidige prijzen zo'n glas steken is geld vernietigen. En de prijs loopt meestal ook samen met hoeveel energie en grondstoffen je verbruikt tijdens de produktie, dus is de vraag of de energie die je meer in 3D stopt tegenover 1,1 ooit wel teruggewonnen wordt op de verwarmingsfactuur. (lijkt op het PV sprookje) Als de overheid dat wil verplichten, zal de prijs van 3D glas moeten zakken, en deftig, anders is dat een maatregel die totaal geen steek houdt.

Als de overheid nu verplicht beter te isoleren, daar kun je niks tegen hebben, want dat verdien je terug. Maar glas steken dat zichzelf niet terugverdient... hmmm. Denk ook aan duurdere verzekeringspremies ivm de dekkingen voor glasbraak.

Ik denk dat je dan gewoon beter de glasoppervlaktes van een huis beperkt, dat zal veeeeel efficiënter zijn.

Kalr, en waarom zou 3-voudig glas economisch niet verantwoord zijn?  Waarop basseer je je hiervoor?

Walter

de redenering is dat het een must is in een passiefhuis, maar in een woning die toch een centraal verwarmingssysteem heeft (bij correct gedimensioneerde raamoppn) slechts een beperkte jaarlijkse besparing oplevert.

Denk ook aan: zwaarder, dus stevigere raamlijsten. Minder zonnetoetreding, dus lagere zonnewinsten (bij dezelfde opp). Bij gelijke opp ook minder lichtinval, dus moet de oppervlakte eigenlijk groter zijn.

 

Maar uiteindelijk moet zoiets toch de keuze blijven van de bouwheer. Als die wil gaan voor dat extra confort en de extra besparing (ook op ecologisch vlak), dan kan dat alleen maar gerespecteerd worden.

In ons geval, bij gelijke zon- en lichttoetreding was de meerkost versus de jaarlijkse besparing uit proportie. Maar dat gebeurt al eens sneller als je verwarmt met een warmtepomp.

Veiligheidsglas en het akoestische aspect werden hierbij ook in beschouwing genomen.

Vorig jaar nog 4.000€ extra investering voor van 1,1 naar 0,9 te gaan.

Nu nieuwe offerte 3.500€ voor van 1,1 naar 0,6

 

prijzen zijn idd snel aan't dalen

Die Duitse verplichting om 3D-glas te gebruiken geldt waarschijnnlijk enkel voor nieuwbouw welke middels een andere wet verplicht PH moet zijn. Met bestaande gebouwen zullen ze 3D-glas niet kunnen verplichten tenzij met vele uitzonderingen. (De Keulse DOM uitgevoerd met 3D-glas?)

3D-glas vergt meer glas en geeft minder zon toetreding; hoe zit het nu met vacuum-glas?

[[http://www.ecohomemagazine.com/green-products/rd.aspx"|vacuum-glass]]

Minder materiaal dan 3D, dunner dan 1,1 glas; ideaal als vervanger van oud 2,6 dubbele beglazing?

Die stipjes zal zeker even wennen zijn, met een gordijntje ervoor merk je er zowiezo niks meer van, maar toch.

Hoe zit het met het vacuum op lange termijn? In princiepe kan het vacuum periodiek (om de 10 jaar) "ververst" worden indien de nippel hiervoor voorzien is/wordt.

Voor de vervangingsmarkt (enkel het glas en niet ook de ganse kader) ligt hier misschien de oplossing.

 

 

Foutje in bovenstaande link: " teveel.

[[http://www.ecohomemagazine.com/green-products/rd.aspx|vacuum-glas]]

 

 Nu Walter, het kan zijn dat mijn berekening ondertussen achterhaald is, maar toen ik mijn huis gezet heb, 2007, heb ik uitgerekend hoeveel minder verbruik ik zou hebben met 3D glas. Ik heb dit gedaan aan de hand van een correcte warmteverliesberekening: zoveel m2 glas maal zoveel watt minder verlies.

1,1 glas & ramen kostte mij in totaal ergens 20K euros.

3D glas & kaders kostte toen het dubbele

TVT ergens 50 jaar, dacht ik. Tegen dan zijn de kaders al lang rot.

Maar nogmaals, het kan goed zijn dat de situatie ondertussen veranderd is.

@Jan:

als je toch al 6cm isolatie op de achtergevel hebt zitten en de voorgevel langs binnen wil doen, dan kan je 3dubbelglas of Eurotherm-passiefhuisglas overwegen. De zaak zit zo dat je muren beter moeten isoleren dan je vensters om geen condens op je muren te krijgen. En bij jou zijn de muren wat geïsoleerd.

Als je raamkaders nog in goede staat zijn, kan je overwegen die te behouden omdat raamkaders in hout beter isoleren. Ok, nieuwe houten ramen doen het nog beter maar dat kan een serieuze investering betekenen. Er zijn tal van firma's die de bestaande raamkaders aanpassen om er isolerend glas van 24mm breed in te monteren.
Maar eurotherm.be is de enige glasfabriek die je passiefhuisglas 0,66 kan leveren op die breedte (omdat de derde glasplaat door een membraan vervangen wordt en daarom veel smaller en ook lichter dan drievoudig glas is). Ik heb overal rondgevraagd en noch AGC-Glaverbel noch Saint-Gobain-Glas leveren dit, hoewel ze drievoudig glas fabriceren...

Ik heb zelf een woning van 1935, en heb dit speciale Eurothermglas besteld, want ik heb 3 gevels wat heel wat glas betekent. Het loont de moeite als je bedenkt dat het glas de zwakste schakel is in de isolatie van een woning....

 Wat betekende dit in prijs, die 0,66 tegenover bijv. 1,1?

Ik heb hier ook eens verschillende offertes opgevraagd, en kwam op 5000€ voor 1.1 en op 10.000€ voor het 0.6 met membraan tussen (via Ceyssens Glas)

Vond het verschil toch enorm, en de totaalprijs ook, vandaar staat er nog altijd het oud dubbel glas in.

(in ons geval 35m² verdeeld over 37st)

 Ik heb veel last van geluid (luchthaven Biersett) en van de hitte .

Alle grote ramen liggen op het Zuidoosten.

Ik vind schreens zeer lelijk dus die komen er niet.

Nu dacht ik 3dubbel glas met kömerling profielen te laten plaatsen door de firma Kalkuz.

Ik kijk niet of het economisch voordelig is ik kijk voornamelijk naar het comfort.

Verbouwen wil ik maar 1 keer doen.

Moet je eens gaan nadenken over de verschillen tussen dubbel en driedubbel: bij die laatste wordt toch gezegd dat er netto winst is aan zonne-energie.... maar ook beter isoleert tegen hoge buitentemperatuur....
Vertaald in de praktijk betekent dat het dat je enekel de buitentemperatuur beter kan buiten houden, maar meer inkomende stralingswarmte krijgt en daarvoor plaatst men screens!!!!

screens zijn niet de enige oplossing, ook luifels zijn dat en voor de bovenverdieping kan je er uit met een dakoversteek. Zo werd het reeds gedaan in mijn huis van 1935 waar toendertijd geen screens bestonden. En buitenrolluiken tot zelfs in de Veluxen helpt ook die je neerlaat als de zon het raam beschijnt; maar dan komt er enkel nog daglicht binnen via de ramen die op niet op zuidoost staan

gbollen

gelukkig vindt je glas niet lelijk, want zonder zou je nog veel meer last van geluid hebben, ;-)

maar, ik ben nog niet zo zeker dat drievoudig glas zoveel beter gaat scoren, zeker niet voor de heel lage tonen. ook voor warmte zal dat geen groot verschil maken, warmte moet je buiten tegenhouden, en dus zijn screens de enige oplossing. oversteken op het zuiden werken, maar hoe verder je van het zuiden afwijkt, hoe minder effectief deze zijn.

ik neem aan dat het hoofdzakelijk omgevingsgeluid is, en dan is volgens mij het belangrijkste een goede luchtdichting, zeker ook rond de ramen (en pur spuiten is geen luchtdichting!) en glas met verschillende diktes.

hans d

 

 

mee eens. Ik heb ook een goed geisoleerd huis. En verdiept in dubbel en driedubbelglas. Driedubbelglas is duurder maar levert niet veel op. Daarintegen heb ik wel rolluiken. Deze werken echt ideaal. Bovendien schijnt dit wel veel te schelen op energieverbruik en houdt het ook de hitte buiten.

Mijn vrouw vindt het leuker om meer ramen te hebben. Maar het is altijd verlies tov goed geisoleerde muren.

 

Rolluiken helpen enkel goed tegen zonnewarmte als sunscreens. Er zijn studies gemaakt die aantonen dat rolluiken bij glas van Uw 1.1 slechts maximaal de U-waarde doen dalen met 0,1. Dus van 1.1 naar 1.0. De luchtdichting van rolluiken is slecht en vaak is de plaatsing in een gevel zo uitgevoerd dat er netto energieverlies is.

Maar de discussie gaat over 2 of 3-voudig glas. Ik ben zelf van mening dat het belangrijker is om U-waardes te vergelijken. Of je dit met dubbel of 3-g;pas bereikt is energetisch niet belangrijk. UIteraard heeft dit of geluidsisolatie, LTA en ZTA wel een verschil.

 

 

Wij kunnen kozijnen met triple glas (U=0,5 W/m2K) leveren voor de prijs van kozijnen met HR++ glas. Neem voor interesse contact met ons op of kijk op www.rietstap-kozijnen.nl of www.rietstap.com.