piekolie nabij of passé? 2009=> transitiejaar?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

"RECESSIE Financiële crisis, energiecrisis en klimaatcrisis zijn verwant omdat niemand volslagen ineenstorting voor mogelijk houdt". Een citaat uit een artikel dat gepubliceerd werd in de Tijd van 28 maart ... Het origineel staat onder volgende link:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,598716,00.html
De moeite om de tijd eens te nemen en na te lezen.

maw, we dweilen rustig verder met de kraan open en steken lekker nog voor enkele jaren de kop in het zand. Althans voor diegene die het nog niet begrepen hebben. Helaas wordt ons nageslacht de dupe van onze "egoistische" activiteiten.

Reacties

In dat opzicht is het goed volgende initiatief te volgen:

www.transitie.be

Omdat het mogelijk is iets in gang te zetten, de wereld dat kleine klikje te geven zodat het weer de betere kant opgaat.
Ik sta niet in voor de gevolgen mocht je je ook laten begeesteren...

interessante website, doe initiatief !!! Ik moet mij misschien aansluiten en een nieuwe kern uit de grond stampen ipv alles weer op mijn eentje te willen doen.

Ich bin völlig einverstanden.

Waar het ongebreidelde kapitalisme naartoe gaat, dat kan men vantevoren uitrekenen. In een systeem waar elke beslissing uiteindelijk bepaald wordt door de vraag: wat brengt het meeste geld op, evolueert men naar een totale uitverkoop. Een uitverkoop van alle waarden en normen behalve die van geld.
Het kapitalisme is een kracht die wij hebben toegelaten de controle over te nemen. We hebben te lang vertrouwd op de “onzichtbare hand” van Adam Smith, en door de val van het communisme leek het grote gelijk van de Westerse wereld bewezen : het kapitalisme is als winnaar uit de bus gekomen.

En nu we met een heel aantal problemen geconfronteerd worden : de overbevolking (mijns inziens een groot deel van het probleem, zoniet het belangrijkste probleem), de klimaatverandering, de verwoesting van het leefmilieu, de energiecrisis, de financiële crisis, blijkt plotseling dat onze beleidsmensen en onze intelligentsia geen langetermijnvisie hebben. We hebben te lang de wetten van het kapitalisme passief ondergaan, en nu ontbreekt het ons aan daadkracht, en zelfs aan een moreel kader, om er iets aan te doen. Politieke partijen hebben geen ideologie meer, ze doen marktstudies om uit te vinden welke ideeën het beste scoren bij de burger. Alles is verworden tot consumptieproduct, zelfs politieke ideeën.
De plannen die de beleidsmensen maken blijven mooi binnen de lijntjes van de wereld die we kennen. Hier wat subsidies geven, daar wat corrigeren, een paar nieuwe wetten omtrent CO2 uitstoot uitvaardigen, verder geraken we niet. Wij geloven niet langer in de maakbaarheid van de samenleving.

We moeten terug kunnen debatteren over de kern van de zaak: waar we met de wereld naartoe willen, en wat er moet gebeuren om die toekomstvisie te verwezenlijken. En we moeten ons niet beperken tot de context van het kapitalistische systeem zoals we het nu kennen.

Wie gaat hier de leiding in nemen ? Van de huidige generatie Belgische/Vlaamse politiekers is er niemand die ik hiertoe in staat acht ...

Brigitte,

Ik denk wel dat vele mensen hiermee akkoord gaan. Voorlopig kan men niet veel anders doen dan zelf ernaar te gaan leven, of tenminste te proberen.

Ik vrees dat er geen beweging zal komen zolang we niet met de neus op de feiten worden gedrukt. Dan zal het waarschijnlijk al zeer laat zijn, zal het noordpoolijs zeker verdwenen zijn in de zomer, de ijsmassa van Groenland veruit verloren, enz. Al deze processen komen in een versnelling terecht.

Dan zullen we in een oorlogsituatie terecht komen. Hiermee vergeleken zal de huidige crisis niets voorstellen, al is deze misschien reeds een voorbode van het einde van de consumptiemaatschappij. Want om deze crisis te overwinnen moeten we met zijn allen meer gaan consumeren, hetgeen natuurlijk tegengesteld is aan deze doelstellingen. En duurzame ontwikkeling heeft nog een lange weg af te leggen.

Voorlopig de enige weg: zo snel mogelijk wereldwijd een taks op CO2 installeren. Maar wat met China? Want hier zullen ze, ondanks misschien hun goede wil, niet volgen omwille van hun recht op ontwikkeling.

Dit zijn maar enkele pessimistische overdenkingen. Maar lang leve de optimisten. Laten we beginnen met op half-lange termijn er het beste van te maken.

ik denk dat het pessimistische beeld vrij realistisch lijkt als er geen structurele veranderingen komen. Ik denk al zo'n jaar of tien dat het systeem binnenkort toch eens moet crashen als we zo door gaan.

Is overbevolking het gevolg van kapitalisme?

vr gr
Pluto

PLuto,

INgewikkeld onderwerp. DE kredietcrisis is zeker veroorzaakt door het kapitalisme, maar zonder dit principe zullen er weinig innovaties ontstaan.

Gelukkig gaat Obama al een heel andere kant op als Bush tav klimaatbeleid. De VS zijn een groot land. Een omslag van het beleid aldaar heeft volgens mij veel impact op wereldniveau.

De overbevolking is wel een van de grote oorzaken van de huidige uitputting van de mogelijkheden van de aarde, samen met de levenswijze van het westen natuurlijk. Maar deze overbevolking is eerder veroorzaakt door het feit dat de cultuur in grote gedeelten van de wereld de verbetering van de gezondheid niet heeft gevolgd. Door de steile daling van de kindersterfte heeft de mensheid niet zoveel kinderen nodig die het zullen overleven om het geslacht verder te zetten. Er zijn culturen die daar een element van macht in zien (bijvoorbeeld het nazisme), of als levensverzekering voor de ouders.

Er zijn dierenpopulaties die daar beter in zijn en hun vermenigvuldiging aanpassen aan de mogelijkheden van hun milieu.

@Jeroen

eens kijken op de website of er al geen initiatief bij jou in de buurt is?

frank

René, dat is inderdaad een ingewikkeld onderwerp. Er is ook de wet van de niet-voorziene konsekwenties. Zo heeft bvb het verkleinen van onze "ecologische voetafdruk" als bijkomend gevolg dat de "vrijgekomen oppervlakte" ingevuld wordt door "nieuwe individuen" uit de derde wereld, want daar is van geboortebeperking geen sprake. Cru gezegd : onze milieuinspanningen doen de wereldbevolking toenemen.
Nog een voorbeeld : veronderstel even dat het Westen er in slaagt om het benzineverbruik met 80% te verminderen => de olieprijs stuikt in mekaar => Chinezen en Indiërs kunnen zich ook een wagen permitteren. De honderdmiljoen Amerikaanse bakken worden als het ware vervangen door 1 miljard Tata's! Impakt op het milieu is exact hetzelfde! (of nog érger).

vr gr
Pluto

Pluto,

En toch moeten we er zelf aan beginnen. Amerika volgde eerst ook niet, en nu toch al meer, al komt dit besef voor General Motors te laat. Zulke ecologische bewustwording dringt wel zeer traag door. Kijk al maar in België zelf, (bijvoorbeeld het weekblad Trends).

Maar de argumenten moeten wel sterk onderbouwd zijn. Volgens mij is Greenpeace in dit opzicht soms toch wel uit de bocht gegaan.

@Pluto
'Nog een voorbeeld : veronderstel even dat het Westen er in slaagt om het benzineverbruik met 80% te verminderen => de olieprijs stuikt in mekaar => Chinezen en Indiërs kunnen zich ook een wagen permitteren. De honderdmiljoen Amerikaanse bakken worden als het ware vervangen door 1 miljard Tata's! Impakt op het milieu is exact hetzelfde! (of nog érger).'
....
zou dat niet tot gevolg hebben dat de olieprijs onmiddellijk weer stijgt wegens toenemende vraag...(en veel van die Tata eigenaars er niet meer mee kunnen rijden?)
Ik denk trouwens niet dat er een plots tekort van aardolie zal zijn, maar wel een geleidelijke stijging van de prijzen, omdat de vraag stijgt en het aanbod daalt...
maar er zijn nog veel voorraden ( weliswaar kleinere, moeilijker te exploiteren velden) die men kan exploiteren, maar dan wel tegen een veel hogere kost.
Zie je daar dan niet de mogelijkheid van een uitdoofscenario voor aardolie? ( Natuurlijk niet voor steenkool....)
En ik denk dat de Derde Wereld snel met de grenzen van zijn eigen bevolkingsgroei zal geconfronteerd worden. Ondanks de Groene Revolutie in India bv. lijden er nog steeds veel mensen honger, en flirt het land gemiddeld gesproken met de hongergrens. Tot daar dus de mogelijkheden van de moderne landbouw.
Vooral de uitputting van watervoorraden zal een ramp betekenen voor de Derde Wereld, met vele doden tot gevolg.
En we moeten idd onze voetafdruk zelf naar beneden halen. De wereld kan 6 miljard mensen aan, maar geen 6 miljard mensen met een ecologische voetafdruk van de gemiddelde westerling.
Groetjes
Toon

Mocht het enkel van de westerling afhangen dan zou er al duidelijk een verbetering zijn geweest qua overbevolking en milieu. Onze totale voetafdruk was aan het verminderen.

Het dalende geboortecijfer in Europa werd met dank aan de sociale en groene politici door immigranten teniet gedaan. Hun regels over de immigratiebeperking zijn te stom voor woorden en de VLD kon niet anders dan duizenden illegalen te regulariseren. Nu is er buiten DOFI bijna geen enkele overheidsdienst (politie, douane, gemeente,..) die illegalen een halt toe roept binnen de EG.
Meer mensen betekent wel meer economie en leute, maar helaas ook meer vervuiling, taalproblemen en cultuurwrijvingen.

Bevolkingsafname beogen door 't Chinees systeem in te voeren? Of zou de afschaffing van het kindergeld helpen door om te zetten in natura (gratis schoolmaaltijden, gratis onderwijs tot 25 jaar of startpremie voor jongere beginnende zelfstandigen,..)?

Om het even terug open te trekken.
Een algemeeen milieubeginsel is "think globaly, act localy"

Met andere woorden, beleid moet gericht zijn op een wereldwijde verbetering (eerste twee woorden). Kort gezegd, vervuilende lozingen verplaatsen naar de grens is geen oplossing. Afval exporteren is "not done". CO2 uitstoot verplaatsen naar ontwikkelingslanden waar ze er nog niet zo nauw op toezien is niet de bedoeling.

En voor de laatste twee woorden uit het citaat, het feit dat de globale milieuproblemen enorm groot zijn mag geen excuus zijn om niets te doen. Dus stellen dat alle vorderingen die wij realiseren op milieuvlak zullen opgesoupeerd worden door de opkomende economie in de ontwikkelingslanden is geen reden om het niet te doen.

Ik zou zelfs meer zeggen, ontwikkelingslanden kijken naar ons als voorbeeld en streven er naar om onze voorbeelden te evenaren of zelfs te overtreffen.
Wij moeten dus het goede voorbeeld geven aan die groeilanden. Dan zullen zij misschien niet dezelfde fouten moeten maken die wij altijd gemaakt hebben. En wie weet zullen zij ons verbazen in de manier waarop ze de uitdagingen van de toekomst kunnen aanpakken. Daar hebben ze immers nog niet de ballast van het verleden die wij met ons meedragen.

Wat ik daarmee bedoel:
Hier is er enorme weerstand om af te wijken van de koers die iedereen al tientallen jaren gewoon is. Als je toch aan het veranderen bent, dan kun je ineens naar een duurzame maatschappij stappen.
En ook ons bestaande productieapparaat is helemaal afgestemd op de vervuilende verouderde technologie. Als je een nieuw productieapparaat uit de grond stampt, dan heb je daar geen last van.

laat ons hopen dat er veel mensen aansluiten bij het transitienetwerk Vlaanderen. Ik ga binnenkort ook eens een kijkje gaan nemen bij een lopend initiatief.

de moeite om eens door te nemen, met heel wat achtergrondinfo:
http://www.transitie.be/userfiles/file/basishandleiding%20transitie-initiatieven%20(3).pdf

voor diegene die het transitie-initiatief nog niet kennen: er is een vlaams evenement op 17 mei, waarbij het vertaalde transitie-handboek wordt voorgesteld.

http://www.transitie.be/r/transitiefeest17mei

zoals altijd veel tegenstrijdige berichten

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wetenschap/article/detail/1027679/2009/11/10/Energieagentschap-roept-op-tot-echte-revolutie.dhtml

hier spreekt men maar van 100 $/ vat in 2020.

Dikwijls hoor je berichten van grote vondsten, maar meestal heel diep en dan gaat het om 3 of 5 miljard vaten. Waar de wereld dan 30 tot 50 dagen mee verder kan aan 100 miljoen/dag.

 Als je de evolutie van de olieprijs van de afgelopen jaren bekijkt, lijkt het mij evenzeer straf dat de prijs van nu, 80$, tot 2020 (das 10jaar) maar naar 100$ zou gaan, en naar 2030 (das nog eens 10jaar verder!) naar 115$.

Wie kan er nu al 10 of 20 jaar vooruitkijken? Mij lijken de grotere vraag uit de Brick-landen, en de niet dalende vraag uit de geïndustrialiseerde landen, samen met de steeds moeilijker te ontginnen olievelden, toch eerder voor een sterkere stijging gaan zorgen, dan wat het IEA ons voorhoudt.

Prijzen Brent uit recent verleden:

12/2007: 92$

04/2008: 147$

02/2009: 43$

11/2009: 80$

 

2020: 100$???

Door in de discussie de waarde van olie uit te drukken in dollar (of enige andere munt), mis je wel het feit dat de waarde van geld zelf ook verandert.

Concreet: wat kan ons als Europeaan bv het schelen dat de olie prijs in dollar verdubbelt terwijl de waarde van de dollar halveert; dat merken we natuurlijk niet of nauwelijks. 

Of omgekeerd; als Amerikaan is het misschien goed dat de olieprijs zakt, maar als een deflatie hoger is, dan merk je ook niet veel van een dalende prijs. 

Misschien beter olie uitdrukken in %jaarlijk inkomen/vat ?  Of in %BNP dat opgaat naar olie?

Walter

 Omdat olie nog altijd in $ verhandelt wordt. Inderdaad is het voor ons, op dit moment met de zwakke dollar, niet zo erg dat de olie wat duurder is in $ uitgedrukt.

dikwijls gaat het in trapjes.

Bepaalde bronnen worden aangesproken als de prijs daarvoor hoog genoeg ligt, zoals de teerzanden in Canada. Bij 147$/vat werd daar heftig geschupt.

Hierdoor verhoogt het aanbod en daalt de prijs.

Aan 40$/vat lag alles stil.

oliehandel is al van oudsher in dollar.   Nu heel recent is er een beweging bij een aantal arabische landen om dat niet langer in dollar te doen.   Reden  :  ze zien hun inkomsten dalen doordat de dollar daalt.    Minder inkomsten bij gelijk productie volume.      Zoek daar dus niets anders achter hee.    Olieproducerende landen proberen gewoon hun inkomen te optimaliseren.  

Ik geef dit projekt overigens geen enkele slaagkans.    De handel is (gelukkig maar)  voor een flink deel buiten de kontrole van de producerende landen.   Anders kregen we wellicht spektakulaire verhogingen in prijs en pure kartelvorming.  

Ik heb het nog al gezegd,  de prijshausse van pakweg een jaar geleden was voor een groot stuk artificieel.    Maar inderdaad,  niets zegt dat er niet terug een prijsstijging kan komen.

 

Een ding is zeker,   het verbruik in het westen stijgt nog nauwlijks,   maar in de rest van de wereld en dan vooral azie  (china en indie vooral)  stijgt dat exponentieel.      Waarom denk je dat de chinezen miljarden dollars in afrika investeren ?   Zuiver toevallig is dat in landen met veel oliegronden,  mijnertsen.        Nigeria voor olie,  congo voor ertsen.    Investeringen in andere landen zoals soudan bv :  nul komma nul,  want dat is een hoop zand en stenen  met daarop enkel mensen.    De waarde zit onder de grond.   

 

India heeft recent 200 ton   (tweehonderd duizend kilo hee)  goud aangekocht,  om minder afhankelijk te zijn van de dollar voor hun handel met het westen.  

 

om al deze problemn in één keer op te lossen is er maar één oplossing mogelijk

massaal overstappen naar de volledig elektrische auto's  in plaats van weer een nieuwe motor op de markt te brengen die nog 5 gram minder CO² uitstoot en het zo nog 10 jaar lang te rekken

een vaststelling : olie raakt vroeg of laat uitgeput en gas ook

de interessantste energiebron die beschikbaar is op de aarde is ongetwijfeld de zon, en men moet de energie enkel " opvangen "

deze schone energiebron zal  zolang er mensen bestaan ook beschikbaar blijven ( nog 4 milj jaar ) want zonder de zon is er geen leven mogelijk

deze energiebron is 24 uur per dag beschikbaar en geeft op één enkel uur voldoende energie voor het energieverbruik gedurende één jaar van de hele wereldbevolking 

waterstof vraagt veel te veel energie om ze aan te maken en te transporteren naar de tankstations idem dito voor persluchtauto's die weer een motor hebben met wrijvende onderdelen die verslijten en moeten vervangenworden en olie -oliefilters nodig hebben ( vervangen )  en de zonneenergie kan men rechtstreeks omzetten in elektriciteit

in woestijngebied die voldoende voorhanden is en waar er jaarlijks in oppervlakte van bijkomt door de opwarming van het klimaat kan men toch niets telen, daar kan men massaal zonnepanelen zetten om elektriciteit te produceren of centrales zoals in Sivilla ( geconcentreerde spiegels )  waar men via een stoomturbine de zonneenegie in stroom omzet

http://www.wanttoknow.nl/overige/van-oliesheik-naar-zonnesheik/

Wetenschappers berekenen dat de zon dagelijks zoveel energie naar ons toestuurt, dat de aarde er 10.000x meer energie uit zou kunnen halen, dan dat we op dit moment dagelijks nodig hebben…

onderdelen die een volledige elektrische  wagen allemaal niet nodig heeft zijn :

versnellingbak, koppeling, olie ( oliewisselingen ) oliefilter luchtfilter nokkenas turbo catalisator of roetfilter krukas pistons uitlaat brandstoftank injectiepomp injectoren boegies of gloeiboegies starter alternator mazoutpomp of naftpomp e.z.v.

je hebt ook geen tankstations meer nodig en geen vrachtwagens om deze te bevoorraden

al de onderdelen kunnen dus ook niet stuk gaan en moeten ook niet meer vervangen en getransporteerd worden naar de autofabrieken waardoor je dagelijks duizenden vrachtwagens van de weg kunt halen

er zijn dan op de Antwerpse ring misschien meteen ook geen files meer en je hebt ook geen langewapperbrug meer nodig

het geld dat de BAM  daarin reeds geinvesteerd heeft is dan ook verloren geld, en in plaats van daar reeds jaren lang een bende ingenieurs mee te betalen voor een project dat er toch niet zal komen, had men dat veel beter geinvesteerd in de ontwikkekeling van die electrische auto's dan reden die reeds op de straat zoals dat in India het geval is en had men een O uitstoot en wordt er een halt toegeroepen aan de opwarming van de aarde en de uitbreiding van het gat in de ozonlaag en het smelten van de ijskaap er moeten dan ook geen mastodonten van schepen naar hier komen die 30000 l stookolie verbruiken voor een ritje heen en ( leeg ) terug die stookolie moet dan ook niet meer gerafineerd worden

 

je begrijpt het al dat wordt geen " evolutie " maar een " revolutie " in de autowereld

 

ik was de voorbije zomer op rondreis in China, en in Shanghai ( een stad van bijna 30 miljoen inwoners ) rijden er amper 1,5 milj auto's rond en hoe komt dat ?

om daar een auto ( nieuw of 2 de hands ) op de weg te brengen kost je dat daar 20 tot 25000 € aan inschrijvingstax + jaarlijks nog eens een goede 2500 € rijtax en op die manier beperkt men daar het autoverkeer ( de vervuiler betaald ) maar het openbaar vervoer is er wel spotgoedkoop

er rijden daar massaal fietsers en brommers rond waarvan er 95% jawel elektrisch aangedreven zijn ! maar hier rijden er nog steeds tweetakt brommertjes rond die men van 1 km ver hoort komen en je de verbrande olie van de uitlaat 5 min later nog kan ruiken ...

op kanaal Z wist men te vertellen dat Volvo  er nu ook 100 gaat bouwen en Kris Peeters heeft er al een testrit mogen mee maken

 ze zouden beter beginnen met 1000 stuks dan heb ik ook de kans om er een te kopen in plaats van er uitsluitend een paar te maken voor de regeringsleiders

Ulrik

 

 

 

 

 

 

@ Ulrik

Je zei : "men moet de energie enkel " opvangen ""

Toch een paar vragen

  • Hoe ga je de energie transporteren,(want dat geeft energieverlies)?. 
  • En waarmee wil je dat opvangen? 
  • En stockeren? 
  • Hoe ga je dat 'snachts doen? 
  • Met welke energie ga je al die nieuwe auto's maken? 
  • En als die "opvangmogelijkheden" stuk/versleten zijn, met welke energie ga je dan nieuwe " opvangmogelijkheden" maken?
  • En zijn er wel genoeg grondstoffen om die "opvangmogelijkheden" in die hoeveelheden die we nodig hebben te maken?

enz.....

De zon is machtig, en stuurt veel energie, volledig mee akkoord.  Maar zijn we al in staat om die energie te oogsten, en wel in die hoeveelheden die we nu nodig denken te hebben?????? Want de zon stuurt het meest energie naar die landen die het minst energie verbruiken. En niet naar ons....die het meest energie verbruiken/verspillen

Groetjes

Cindy

Beste Cindy-1

jij zegt : Toch een paar vragen

  • Hoe ga je de energie transporteren,(want dat geeft energieverlies)?. 
  • En waarmee wil je dat opvangen? 
  • En stockeren? 

doe eens de moeite het artikel te lezen  !!! in plaats van je vragen te stellen want het loond zeker de moeite  om er de nodige tijd voor uit te trekken !!! met de link die reeds in bovenstaande reactie van mij stond want daar staan al de antwoorden ( en voorbeelden ) reeds in

nogmaals de link

http://www.wanttoknow.nl/overige/van-oliesheik-naar-zonnesheik/

Hoe ga je dat 'snachts doen? 

als het bij ons nacht is dan schijnt de zon wel verder maar aan de andere kant van de wereld want die schijnt 24 op 24 en er is dus een overaanbod aan schone zonneenergie in die mate zelfs dat wij de energie zelfs nooit zullen kunnen opgebruiken waarom dan extra energie gebruiken en moeite doen om fossiele brandstoffen uit de grond te gaan pompen, terwijl er een overaanbod van energie bovengronds is?

Met welke energie ga je al die nieuwe auto's maken? 

met welke energie worden de huidige auto's gemaakt dacht je ? of denkt u dat die momenteel zonder energie in elkaar gezet worden

in een elektrische auto zitten ook veel minder onderdelen en de productie van die auto's op zich is al een flinke energiebesparing ten opzichte van de huidige

Hoe ga je de energie transporteren,(want dat geeft energieverlies)?. 

op het huidige netwerk zit je ook al met verliezen maar het grote verschil is als je dat verlies met kerncentrales moet compenseren dat je dan meer kernafval produceerd waar men geen weg mee weet, men stopt het in de grond daarmee zie je het probleem niet meer !!!

nu mag je nog 50 % verlies hebben als de schone energie van ver moet komen dan produceer je toch gewoon 50% meer als dat je eigenlijk moet hebben en zonder extra belasting voor het milieu en ook zonder extra CO² uitstoot wat is dan het probleem ?

En als die "opvangmogelijkheden" stuk/versleten zijn, met welke energie ga je dan nieuwe " opvangmogelijkheden" maken?

1) ook een kerncentrale heeft geen eeuwige levensduur

2) denk jij dat er verrijkt uranium uit de grond zal blijven komen voor die kerncentrales ?

En zijn er wel genoeg grondstoffen om die "opvangmogelijkheden" in die hoeveelheden die we nodig hebben te maken?

het hoeven niet uitsluitend zonnecellen te zijn waarvoor je cilicium nodig hebt het kan evengoed met CPS (spiegels) techniek waarbij men gekoncentreerde zonnestralen aan de hand van spiegels op één punt projecteerd en water opwarmt tot stoom die men via een stoomturbine omzet in bruikbare stroom

deze geproduceerde wermte kan men ook dagenlang opslaan in geconcentreerde zoutlagen in de grond die men achteraf terug in elektriciteit kan omzetten als dat nodig is

Maar zijn we al in staat om die energie te oogsten, en wel in die hoeveelheden die we nu nodig denken te hebben??????

natuurlijk is men daar ongetwijfeld toe in staat maar wij moeten alleen ' de knop " omdraaien en er aan beginnen inplaats van er over te lullen

het West Vlaamse groenestroombedrijf Enfinity uit Waregem is in ieder geval al goed bezig want zij sloten een megacontract af in China en Indië goed voor  5.000 megawattpiek. ( Ter vergelijking: de grootste installaties die in ons land staan zijn hooguit enkele megawattpiek groot. )

lees dat ook maar eens

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global-Warming/article/detail/1027413/2009/11/10/Belgisch-groenestroombedrijf-sluit-megacontract-in-India.dhtml

Volgens Siemens is een gebied van 300 op 300 kilometer in de Sahara genoeg om de hele planeet te voorzien van energie.

in de Nevada woestijn staat er al van 17 jaar zo een CPS centrale die zéér goed rendeerd

al van het desertec project gehoord ? dat zegt toch genoeg en gelukkig komt er nu schot in de zaak want dat gaat er komen want als de grote jongens geld geroken hebben ...

http://www.zonne-energie.ws/gigantisch-zonnepanelen-project-in-woestijn/

kijk ook eends naar het You tube fimpje over het CPS systeem

http://www.extendlimits.nl/index.php/nieuws/artikel/future_of_solar_powerd_energy/er

is maar één probleem in verband met zonneenergie de oliebaronnen verliezen dan hun greep op de economie want de fossiels brandstoffen ziullen niet langer meer nodig zijn en daarom moeten zij ontmoedigende berichten de wereld insturen en en zoals Elacrabel b.v. vertellen dat wij zonder kerncentrales niet kunnen en de stroom zal uitvallen

belachelijk !!! en onze premier Van Rompuy gelooft dat dan nog ook , da's nog 't ergste en laat de kerncentrales nog 10 jaar langer open, over een cadeau gesproken ...

op één jaar is de omschakeling natuurlijk niet mogelijk maar men moet er wel aan beginnen en wat mij betreft het liefst massaal

en nu maar hopen dat ze snel een deftige volledige elektrische auto ( en niet zo een futuristisch boelleken maar een echte 5 persoonswagen ) op de markt brengen want ik zit er echt op te wachten om er een te kopen

ik heb alvast een zonneboiler op het dak liggen en een PV installatie van 5580 Wpiek en hier kan je ze bekijken

http://picasaweb.google.be/ulrik.deman

Mvg

 

Ulrik

 

 

 

 

 

 

 

 

 

alles gelezen...maar de vragen blijven hoor!

Het zijn Hoera!artikels en blogs....en het enthousiasme is aanstekelijk...

Maaarre :

als de aardolie op is, is de grootste hoeveelheid energie op waarmee we nu auto's, zonnepanelen, spiegels, enz... maken.  Je gaat dus een groot percentage van de zonne-energie moeten opzijzetten voor industriële productie, en dan nog enkel voor die productie die bedoeld is om "opvangmogelijkheden" van de zonne-energie te maken.

Het duurt bv 5 jaar voordat een zonnepaneel de energie die nodig was voor zijn productie, transport, montage, alu-frame enz.... terug aangemaakt heeft.  En 20 à25 jaar later kan je ze opnieuw gaan vervangen.  Je zal dus constant een deel van de pv installaties moeten opzijzetten voor industriële productie.

Nu heb je idd ook verlies op ons net, maar stroom transporteren uit Afrika is toch andere koek dan binnen België.... ( een paar 100 km versus een paar 1000 km)

de link http://www.wanttoknow.nl/overige/van-oliesheik-naar-zonnesheik/    ( welke bron gebruikt die blogger???)   Dat van het vloeibare zout ken ik al lang, gisteren was er trouwens een reportage over op NGC, desertec ken ik natuurlijk enz... Vloeibaar zout of de CSP techniek is trouwens nog niet zo eenvoudig realiseerbaar.......de technische problemen zijn groot.  Maar het is hoopvol naar de toekomst toe

Zonnecellen bevatten niet enkel silicium, maar ook zware metalen die moeilijker te vinden zijn ( Tellurium, Cadmium enz..)

Om een zonnecentrale te bouwen van 300 op 300 km heb je een ENORME hoeveelheid energie nodig.... en dan moet je het onderhoud erbij rekenen ( zandstormen...????)En als je daarmee heel de wereld wil voorzien van energie : veel succes met al die energie op de juiste plaats te krijgen. En als je al 50 % verlies hebt, moet je je installatie al 2 keer zo groot maken.  En een zonne-installatie is niet CO2 neutraal ( spiegels zijn het al iets meer dan pv panelen)!! Dat is een oud misverstand!!

Begrijp me niet verkeerd : ik ben hééél erg pro alternatieve energie.

Maar ik probeer realistisch te blijven. De oplossing van zonne-energie lijkt poepsimpel, maar er zit een hele nest venijnige, giftige adders onder het gras.

Met alleen zonne-energie komen we er echt niet

Als we alle auto's ( en industrie enz...) in de wereld op elektriciteit laten rijden, dan heb je meer dan 300 op 300km zonnepanelen nodig!

Groetjes

Cindy

 

Cindy

 

de ideale oplossing zal er een zijn van verschillende dingen te combineren want windenergie alleen is ook niet het van het, want de productiecapaciteit van de bedrading voor het project van de mastodonten van windmolens in de noordzee waar men mee bezig is zit nu ook al aan zijn max 

de productie van de windmolens zelf dat valt nog mee, maar het zal ongetwijfeld een combinatie van zonneenergie  en windenergie worden want zo lang de zon schijnt zal er eveneens wind zijn 

wat men ook moet maken er is steeds energie voor nodig maar zonnepanelen na 20 à 25 jaar vervangen klopt ook niet

ik heb een tijd geleden met een Duitser ge E-mailt over zonnepanelen en deze persoon had er al 32 jaar liggen en leveren nu nog steeds 82 %  op

de meeste fabrikanten geven ook een waarborg dat de panelen na 25 jaar nog minstens 80 % zullen leveren en ik kan dat best geloven ook

in ieder geval er is toch een en ander aan 't gebeuren in de positieve richting en dat op zich is al hoopvol zodat wij zo snel mogelijk van de kerncentrales verlost geraken en dat zeg ik niet zo maar want beroepshale weet ik heel goed waar ik over spreek 

ik heb in die kerncentrales al rondgelopen waar een normaal mens nooit kan komen ( uitsluitend voor opleidingen van hulpdiensten ) zelfs de pers kan zo ver niet geraken en ik heb er zelfs cursussen van liggen en zelfs een heus diploma van die opleidingen die ik onder andere bij SCK in Mol moest volgen voor 't geval er daar iets mis moest lopen en kan de gevaren van zo'n kerncentrale een beetje inschatten

ook zagen wij daar de verwerking van het nucleair afval dat daar van overal toekomt onderandere de spuiten van klinieken b.v. en ook kregen wij daar alles te zien wat Belgonucleair ( brandveiligheid ) en Belgocontrol doet voor het " veilig " transport van het afval

als ik het productieproces voor de nodige energie mag kiezen, geef mij toch maar een zonnepaneel of een windmolen ...

de kosten voor berging van afval en opleidingen voor rampenoefeningen van  hulpdiensten - manuren - meetapperatuur van radiactieve straling en de decontaminatie ( ontdoen van )  radioactief besmette personen  in geval van een nucliaire ramp die stukken van mensen kosten ( het gaat hier wel degelijk over miljoenen €  )  die er kunnen in aanraking mee komen alsook vrachtwagens containers en opleggers spicifiek en uitsluitend voor dit doel op maat gemaakte matrialen zoals tenten draagberries tranportvoorzieningen  voor besmette personen speciale douches - voorzieningen voor afvoer van besmette kledeij e.z.v.  heb je bij productie van zonne energie of windenergie natuurlijk helemaal niet nodig

Ulrik

 

 

 

 

Als men niet investeerd in nieuwe oliebronnen is de piek al snel werkelijkheid.

Daarnaast is het aanboren van nieuwe bronnen een oplossing om die piek nog een tijdje uit te stellen. Er zijn nog genoeg kleinere en grote minder makkelijk aan te boren bronnen.

Bij uitstel zal het na de piek ook sneller het aanbod dalen, Zo simpel is het toch?

peter

<< Ik heb het nog al gezegd,  de prijshausse van pakweg een jaar geleden was voor een groot stuk artificieel. >>

ik denk dat de belangrijkste reden de op dat moment heel grote vraag was, vooral vanuit azie, met china op kop. toen de economie vorig jaar begon te slabakken zakte de prijs ineen. de economie trekt nu langzaam weer aan, en je ziet de prijs (= de vraag) weer stijgen. het erge van die hele situatie is dat door die recessie iedereen weer gesust was en de idee, het zal wel zo'n vaart niet lopen, weer algemeen ingang vindt.

hans d

 

ulrik

om al deze problemen in én keer op te lossen, moeten we onze levensstijl veranderen. allemaal op elektrische auto's overstappen is onzin, we moeten leren terug ons verstand gebruiken. dicht bij huis werk zoeken, terug leren te voet gaan of fietsen (zal de algemene gezondheid van de bevolking ook ten goed ee komen, net als de ziekteverzekering), belgisch i.p.v. nieuw zeelandse appels te eten, tomaten in het tomatenseizoen,....

maar een aantal argumenten die je aanhaald zijn niet juist, of onvolledig.

een elektrisch auto heeft inderdaad een aantal onderdelen niet nodig, daarentegen hebben ze wel batterijen nodig, en dat is nog altijd een probleempunt. geheugeneffect, zware metalen beperkt vermogen, noemmaar op. en dus heb je toch nog je tanstations nodig, want voorlopig zijn we nog niet aan batterijen toe die 500 km of meer autonomie geven. en de tonnemaat vergroot aanzienlijk, elektrische wagen s wegen meer. ik debnk niet dat dat een echte oplossing is.

en eerlijk gezegd denk ik niet dat je dat op de antwerpse ring gaat merken als ze de vrachtwagens met de door jou opgesomde onderdelen niet meer rijden. overigens, vrachtvervoer elektrisch, daar zijn we nog in de verre verte niet aan toe.

de enige oplossing is teruggaan naar de lokale economie, met beperkte transportwegen. dat gaat niet voor alles, maar dat kan een heel verschil maken. wij voeren poolse melk in, en van onze melk maken we melkpoeder dat we dan naar afrika of azie vervoeren. een hoop overbodig transport.

<< in woestijngebied die voldoende voorhanden is en waar er jaarlijks in oppervlakte van bijkomt door de opwarming van het klimaat kan men toch niets telen, daar kan men massaal zonnepanelen zetten om elektriciteit te produceren of centrales zoals in Sivilla ( geconcentreerde spiegels )  waar men via een stoomturbine de zonneenegie in stroom omzet >>

klopt, desertec, een typisch voorbeeld van ondoordachte waanzin, een project op poten gezet door o.a. deutsche bank, siemens, abb, e.on, rwe,.. een paar reuzen die hun monopolie in gevaar zien komen en kost wat kost iets willen verzinnen om hun hachje (lees aandelen) te redden. we maken ons dan terug afhankelijk, dit keer van zonnesjeiks in politiek onstabile regios, een mastje opblazen en europa zit in het donker, een uitgelezen kans voor terreurgroepen. en dan spreken we nog niet over de enormeinfrastructuur en de gigantische verliezen onderweg. en we vergeten even een paar typische woestijnproblemen, zeer warm overdag, zeer koud 's nachts (materiaalmoeheid en uitzetting), duinen die zich verplaatsen (of gaan we daarvoor barelen zetten?), zandstormen en de daaraan inherent grote sleet van installatie's,...

net zoals hiervoor al aangehaald: lokale economie heet de oplossing; door een doorgedreven decentralisatie van de energievoorziening maak je onze afhankelijkheid en de kosten kleiner, en de zekerheid groter. en alles blijft op mensenschaal en overzichtelijk. daarbij komt dat kleine decentrale installaties veel sneller kunnen inspelen op piekvragen.

in duitsland heb je de het "grundversorgungskraftwerk", een proefproject waarbij 36 centrales van hernieuwbare energie, verspreidt over heel duitsland gekoppeld werden, nl. 11 windmoleninstallaties, 4 biogascentrales, 20 PV centrales en een pompcentrale, dit via een centrale besturingseenheid. deze kan jaar in jaar uit 12.000 gezinnen van 100% hernieuwbare energie voorien, zonder enige onderbreking of tussenkomst van fossiel. met de nodige rationalistaie van het energieverbruik kunnen dat er 25 tot 30.000 worden. natuurlijk is dat een druppel op een hete plaat, maar het kan. op grotere schaal zal er in de praktijk nog wel wat fossiel aan te pas moeten komen, maar veel minder dan nu. tot de dag dat we zover zijn dat we fossiel en kernenergie volledig kunnen bannen.

hans d

Ulrik, je schrijft:
"en nu maar hopen dat ze snel een deftige volledige elektrische auto ( en niet zo een futuristisch boelleken maar een echte 5 persoonswagen ) op de markt brengen want ik zit er echt op te wachten om er een te kopen"

De langzaam stijgende opwekking van elektrische energie d.m.v. alternatieve bronnen (zon, wind), volstaat geenszins om daar ook nog eens onze veel te grote en te zware auto's te laten mee rijden.

Als elektrische auto's al enigszins haalbaar zijn - problemen van beperkte autonomie en oplaadcapaciteit in acht genomen - dan zijn het momenteel evenwel enkel ultra-lichte modellen.

Een heel interessante site:

http://www.lowtechmagazine.be/2009/03/elektrische-auto-snelle-oplaadtij…

Ik denk dat we inderdaad onze levensstijl ernstig zullen moeten wijzigen, naar minder transport, ander transport, o.m. met (trolley)bussen, trams, trein, fiets, te voet.

Kleine elektrische vervoermiddelen kunnen waardevol zijn, als men de beperkingen erbij neemt (velomobielen met trapondersteuning?).

Filip

 

"ik had al iets gelezen over een batterij die rond 2010 op de de markt gaat komen ( uitvinding van een Belgische professer natuurlijk ) in het gere van de GSM bat die men op 10 minuten voor 80 % zou kunnen opladen waardoor het gewicht een minder groot probleem zou zijn omdat men gebruik kan maken van kleinere cappaciteit  maar ik kan het niet direct terugvinden"

 

Hangt daar ook een dun gsm snoertje aan zo`n elektrische auto met een dergelijke oplaadtijd?

hans en flipper

ik ben al bezig mijn gedrag aan 't aanpassen sinds vorig jaar want ik werkte al 14 jaar in Brasschaat ( nog voorbij Antwerpen ) en moest toen om de vier dagen daarheen  rijden voor 24uur dienst en dan 72 uur thuis 200 km heen en terug

 

ik heb toen mijn overplaatsing aangevraagd en sinds april vorig jaar werk ik nu ( wel dagelijks ) op 8 km van de deur en als het weer het toelaat, doe ik dat met de fiets en wordt er nog 0,15 € per km voor betaald ook van de federale overheid  en vanaf 1 januari wordt dat zelfs nog opgetrokken naar 0,20 €  / km ik ben dus goed bezig denk ik

 

waarom moet een auto nu zo nodig een actieradius hebben van meer dan 500 km terwijl België maar 365 km lang is ? ik kan weinig mensen van aan de kust die in Arlon gaan werken

 

is 't dan voor die ene keer dat je misschien naar 't zuiden van Frankrijk gaat rijden op vakantie ? dan kan men halfweg nog altijd een tankstation voorzien voor een andere batterij te plaatsen want je moet ook wel eens stoppen om te rusten en te tanken want er bestaan nu reeds batterijen voor een actieradius van 480 km is dat dan nog niet genoeg ?

 

ik had al iets gelezen over een batterij die rond 2010 op de de markt gaat komen ( uitvinding van een Belgische professer natuurlijk ) in het genre van de GSM bat die men op 10 minuten voor 80 % zou kunnen opladen waardoor het gewicht een minder groot probleem zou zijn omdat men gebruik kan maken van kleinere cappaciteit  maar ik kan het niet direct terugvinden

ik heb op het werk vernomen ( Civiele Bescherming - Ministerie Van Binnenlandse Zaken ) dat men bezig is met een project om de nieuwe vrachtwagens die vanaf volgend jaar aangekocht zullen worden milieuvriendelijker  moeten zijn kwa uitstoot en waarschijnlijk van het type hybride zullen zijn ??? afwachten wat er binnen komt

 

de regie der gebouwen heeft daar ook een nieuw gebouw neergepoot die men een aantal weken geleden heeft betrokken

er zitten  24  mensen in één ploeg waarvan 's nachts 16 voor de permanentie die daar gedurende 24 uur van dienst zijn en zich moeten douchen maar er is geen zonneboiler voorzien en ook geen zonnepanelen en er is  in de spouwmuur maar 5 cm isolatie ( glaswol ) geplaatst tussen de gemetste binnenmuur en de betonnen buitenmuren en dat terwijl de regering subsidies voor particulieren geet die milieuvriendelijke investeringen doen om het verbruik te verminderen

 

waar is de logica ??? ver zoek denk ik, maar toen ik deze opmerking maakte bij de hoge heren kreeg ik als reactie : jij hebt ook op alles kritiek wij krijgen dan eindelijk een nieuw gebouw en 't is nog niet goed genoeg voor meneer

mijn woning is 26 jaar geleden gebouwd en bij mij zit er 10 cm glaswol in de spouwmuur ...

 

Ulrik

chathanky-1

je kan de batterijen ook draadloos opladen ( bestaat al ) via inductie ( techniek voor de kookplaten in een keuken weet je wel )

in Amerika willen ze het nu nog sneller doen dan de Belgen in een paar seconden zelfs  

http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenschap/article2054196.ece/Snel_oplaadbare_batterij_geeft_elektrische_wagen_toekomst__.html

 http://www.anwb.nl/auto/elektrische-auto,/actueel/De-accu.html

Ulrik

 

Snellere oplaadtijden lossen het probleem helemaal niet op, maken het zelfs erger.

Want integendeel: Zo'n ding laad je niet bij je thuis op, maar vergt een compleet afzonderlijk netwerk en oplaadinstallaties. Zo hebben we weer iets om te produceren en te installeren hé.

Misschien eens lezen op:

http://www.lowtechmagazine.be/2009/03/elektrische-auto-snelle-oplaadtij…

 

@ Ulrik

Overheidsgebouwen zijn idd dikwijls het voorbeeld hoe het NIET moet. Ik zit er zelf ook zo in één met de CV vollen bak naast een deur (poort!) die niet eens volledig dicht gaat...

Filip

Ulrik,

(te) Mooi plaatje.

Al eens gedacht dat van die factor 10.000 x, je al 2/3 moet afhalen want dit is zee.

Je dan ook nog moet bedenken dat veel van dat overige 1/3 al gebruikt wordt in de landbouw en door bossen.

Je ook nog eens veel verliezen hebt naar omzettingen (16% halen de beste betaalbare PV).

Je niet alles kunt vol planten met PV.

De zon niet altijd en overal levert en tranport van E over grote afstanden veel verlizen tot gevolg heeft.

Het maken en plaatsen van die PV ook veel E vergt.

 

Waarschijnlijk wel verre toekomst!

 

Maarten

 

Als de prijs van de olie nog eens naar 150 dollar het vat zal stijgen, dan zal Amerika misschien definitief overtuigd zijn om besparingen te doen. Maar voor het broeikaseffect blijft nog steeds het probleem van de steenkoolcentrales in landen gelijk China, Amerika, India en zelfs Duitsland. Vergeleken met deze problemen zijn onze voorgestelde oplossingen peanuts.

ulrik

480km of 500km maakt niks uit, feit is dat wat er op dit ogenblik op de markt verkrijgbaar is, de beste voorliopig de lithiumbatterijen zijn, en om daar 480 km mee te doen aan een aanvaardbare snelheid (is voor mij 70 a 90 km/h) heb je al een flinke aanhangwagen nodig om dat allemaal te transporteren, en dan spreken we nog niet over de prijs. ik heb geinformeerd voor een kleine bestelwagen (fiat doplo elektrisch) en voor een 150 km aktieradius zit je al snel bij 50.000 euro. wat dat dan moet kosten met 480 km actieradius, wil ik zelfs niet weten.

voor de hierboven genoemde batterij heb je al snel een uurtje nodig om deze op 80% te laden, en dan heb je nog 3 fasen 63A nodig. als je naar 480km zou gaan, wordt dat zo'n 180 A, ik weet niet waar je zo'n stopkontaktje gaat vinden.

wat die aktieradius betreft, dat is om praktische redenen. je moet flink wat uren rekenen om zo'n batterij op te laden, en niet iedereen heeft zomaar 3 fasen 63A bij de hand. ik kan thuis zoiets voorzien, maar dan moet ik ook probleemloos telkens weer thuis geraken, ook als ik vanwege wegenwerken eens een ommetje moet maken, of dat er plots een dringende depannage uit de bus komt, zodat ik weer 50 km moet omrijden.

hans d

 

Heel leuk, reken eens uit 20kwh in 10 seconden.

Een stroom die 360 x zo hoog moet zijn om hem in 1 uur op te laden. (ruim 31 Kilo ampere bij een laadspanning van 230 volt)

Draadloos is ook wel handig, dan kunnen de aardappelen ook meteen opgezet worden.

Sorrie maar dit zijn echt spannende verhalen.

filipp

Snellere oplaadtijden lossen het probleem helemaal niet op, maken het zelfs erger zeg jij
 

 

die snelle oplaadtijden hoeven niet persé elke dag en altijd gebruikt te worden ook

je moet dat eerder als een noodzakelijke mogelijkheid zien vind ik en dan eventueel ergens in een daarop voorziene laadstation 

 

je kan dat laadstation uitrusten  met hele reeks zware condensatoren waardoor je het netwerk zelf ontlast en deze kunnen op hun beurt bijladen als er geen wagens aan de laadstations hangen

 

als je op een bepaalde dag maar een 50 km hebt gereden ( meestal minder ) kun je de wagen wel perfect thuis opladen tijdens de daluren en dat hoeft dan zelfs niet dagelijks te gebeuren en dat kan ook nog met een limiterende oplaadinstallatie zoals een gewone batterijlader want die doet er ook een paar uur over eer je een batterij volledig hebt opgeladen want die geven normaal een tiende van de totale cappaciteit van de batterij als laadstroom zodat je geen te grote pieken op het stroomnet krijgt, en er gaan nu ook niet direct een paar 100 000 elektrische auto's op de markt komen op één jaar, dat zal ongetwijfeld stapsgewijs door vervanging gebeuren en dan kan de markt zich wel stelselmatig aanpassen en zal het zichzelf wel uitwijzen welke stappen men moet zetten om dat op te vangen

zo zie ik het in de toekomst evolueren

 

Ulrik

 

Bij een realistische vinding of oplossing hoor ik dit graag Ulrik. 7,2 gwh even van het net aftrekken zie ik niet gebeuren. Stel je voor dat er 20 van die stations tegelijk aan een autotje hangen in een straal van 40 km.

Heb je wel eens een condensator gezien? Ook wel eens vastgesteld wat voor ladingzo`n ding vast kan houden? De condensator zal net zo snel weer opgeladen willen worden. Tja een weerstandje er tussen en je vertraagt het, nou ja weerstandje!!!!

De techniek gaat vooruit Ulrik maar er zijn echt grenzen aan sommige dingen zo ook de tijd, geld en omvang van zo`n "droom".

Ik zie graag de ontwikkelingen tegemoet Ulrik.

 

Chathanky-1

Heb je wel eens een condensator gezien?

al duizenden want ik werkte vroeger nog 13 jaar in een pompenfabriek ( Wilo pompen )

ik heb zelfs 2 condensators in de auto zitten van 1 farad om de batterij te ontlasten als ik de eindversterkers van de muziek installatie hun werk laat doen

( waar haal jij die zoveel gigawat ? )

ik denk dat wij er nog flink zouden kunnen van opkijken wat ze in de komende pakweg 2 jaar gaan vinden op gebied van mogelijkheden voor batterijen nu men voluit met onderzoek bezig is in alle landen 

wie had het 2 jaar geleden  voor mogelijk gehouden dat men een batterij in een paar seconden zou kunnen opladen ?

ik zie de (r)evolutie dan ook hoopvol tegemoed de komende jaren

volgend jaar vindt men wel weer iets dat de helft weegt maar het dubbele aan vermogen heeft

 

de firma Umicore gaat alvast een zware investering doen in een nieuwe productielijn om de batterijen van de hybridewagens te verwerken wist men in het journaal van kanaal Z te vertellen

 

Ulrik

 

 

 C is gelijk aan 1 As (ampère-seconde),

Zou men een condensator van 1000 microfarad willen opladen tot 1 Coulomb, dan is daarvoor een spanning van 1000 V nodig.

 

In jou versterker verhaal je febt 1 farad (gelijk aan 1 coulomb) die laad je met 12 volt op.

Je opgeslagen lading is dan 12 ampere-seconde.

12/3600= 3 mili amper uur (0,00333 ampere uur)

 

Hoe groot moet die condensator worden? om een accu van 100 amper uur op te laden?

Neem die condensator en neem er 300 van. Jij weet hoe groot die is. Dan heb je een capaciteit van 1 ampere uur bij 12 volt.

Hans,

Voor dit scenario kan je misschien 10% van de bevolking overtuigen.

Je hebt zeker 10-20% die zich van het milieu niets aantrekken, wat te betreuren valt.

Een groot deel is wel geïnteresseerd als het maar niet te veel moeite kost en zeker geen luxe verlies geeft.

Maarten

chathangky-1

 

als je berekening klopt ( waar ik wel van uitga ) dan is dat opladen inderdaad wel een groot probleem, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het opvangen van de zonneenergie en deze via zonnepanelen of met windmolens geproduceerde stroom en deze direct in de batterij stoppen het efficientste systeem zou kunnen zijn  zonder veel omzetting ( verlies ) aan  energie en uiteindelijk het meest rendabele

als je dat vergelijkt met een persluchtauto dan moet je eerst lucht gaan samenpersen met een compressor wat ook energie vraagt ( stroom )

hetzelfde met waterstof deze moet ook samengeperst worden en moet dan nog eens in het tankstation geraken ook wat twee keer energie vraagt + de productie en het onderhoud van de vrachtwagen zelf en ook van het tankstation om van het ontploffingsgevaar nog maar niet te spreken ( vandaag ging er nog een tankstation door een gaslek de lucht in ) 

 

ik blijf tot nogtoe de voorkeur geven aan productie van stroom via zonnepanelen windmolens of watercentrales en deze direct in de batterij opslaan zonder veel verliezen of tussenstappen 

 

ook kan men de wagen zelf uitrusten met zonnepanelen in het dak ( Nissan ) en als de zon dan eens schijnt hier kan de batterij rustig opladen terwijl hij ergens op een parking staat en dat is altijd meegenomen 

 

dat ik blijkbaar niet de enige ben die er zo over denkt is te lezen op de site van het laatste nieuws 

 

 

De elektrische auto komt almaar dichterbij. Zo wil de Franse constructeur Renault tegen 2011 een elektrische auto op de Europese markt brengen. Want volgens de autobouwer is dat dé wagen van de toekomst.

 

 

Ulrik

Ulrik, je schrijft:

"ook kan men de wagen zelf uitrusten met zonnepanelen in het dak ( Nissan ) en als de zon dan eens schijnt hier kan de batterij rustig opladen terwijl hij ergens op een parking staat en dat is altijd meegenomen "

Lees eens http://www.lowtechmagazine.be/2009/10/elektrische-autos-en-zonnepanelen…

(een zeer interessante site!)

De conclusie is dat we auto's zullen moeten aanpassen aan de panelen, en dus veel lichter maken, ook niet snel, maar daardoor juist wel efficiënt.

Ik ben geen fysicus, maar als ik de hyperlichte zonne-autootjes zie, dan is daar wellicht een goede reden voor, mooie toekomstvoorspiegelingen van sommmige autobouwers ten spijt.

 

Citroen, Peugeot hebben er ook al een op de planning Ulrik.

Om een massa voertuigen met panelen te voeden is nog echt een uitdaging. Gezien je je woning ook zo wil voeden. Het autorijden blijft een verslindende "hobby".

Met lichtere auto`s en wat minder vermogen hebben de meeste berijders voldoende.

1300 kg aan staal heb je echt niet nodig om enkel jezelf en je lunchpakketje naar het werk te brengen.

Maar ja om nu met al dat staal nu in een licht karretje rond te rijden voel je je ook niet zo lekker met een paar 100 kg wegend karretje.

flipper

is zeker een interessante site maar ik had er al op gehangen

Ulrik

September 24, 2007
„The Recharge Energy of 31kWh/100mi is the electricity you pay for from
the grid to recharge your Roadster.  It works out to ~75kWh of alternating
current (AC) for a full recharge.  Our ESS (battery) produces direct
current (DC) and holds ~53kWh.  The difference between these two numbers
is due to charging inefficiencies, including the use of air-conditioning
to thermally-manage the battery during charging‰.
-Andrew Simpson
Tesla Vehicle Systems Engineer

 

Blijkbaar haalt de oplaad/aflaad cyclus van een batterij toch ook maar 40% rendement ...