bypass op aardwarmtewisselaar (AWW)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Zodra de buitenlucht meer dan 10 à 12° is, wordt deze buitenlucht
afgekoeld door de AWW. De AWW zorgt er immers voor dat de aangevoerde
lucht redelijk constant blijft: zo’n 10 à 12°.

Onderstel dat de buitentemperatuur 20° is, dan wordt de aangevoerde
buitenlucht eerst afgekoeld door de AWW naar 10 à 12°. Daarna wordt deze
lucht in de warmtewisselaar van de balansventilatie terug opgewarmd tot 18
à 20° door de afgevoerde binnenlucht. Eerst afkoelen en dan terug
opwarmen om hetzelfde resultaat te bekomen!

Een bypass op de AWW die automatisch in werking treedt zodra de
buitentemperatuur een bepaald niveau bereikt, zou dus heel nuttig zijn.
Heeft iemand daar ervaring mee?

Zie grafieken op
http://www.lika.be/content/view/144/67/#venti

Reacties

die bypass is volgens mij een standaard voorziening

Bob,

als de buitentemperatuur 20°C is moet je je huis toch niet meer verwarmen? Als je een beetje correct isoleert, kan de verwarming uit eens het ongeveer 15a17°C is buiten. Ik denk dus niet dat die optie omwille van een energiebesparing veel zin heeft.

Walter

Een aardwarmtewisselaar (AWW) is een buis van 30 à 40 m die 2 meter onder
de grond zit. Zodra de temperatuur van de lucht op het einde van deze buis
(net voor ze het huis binnenkomt dus) even hoog is als de
buitentemperatuur, kun je beter rechtstreekse buitenlucht aanvoeren. Dat
zal vanaf ongeveer 10° zijn.
Anders wordt deze lucht eerst afgekoeld door de AWW en dan terug
opgewarmd door de afgevoerde binnenlucht in de warmtewisselaar van je
ventilatiesysteem, wat absurd is. Deze laatste moet ook harder werken, als
de lucht een omweg door je AWW moet afleggen.

Zodra de buitentemperatuur te hoog wordt (bv. meer dan 25°), kun je dan
weer beter de aangevoerde buitenlucht door je AWW sturen om ze eerst wat
af te koelen.

Ideaal zou zijn als dit automatisch gebeurt, aangezien dit dikwijls twee keer
per dag of meer nodig zal zijn.

@ Paul
Een bypass op een AWW is niet hetzelfde als een bypass op de
warmtewisselaar van je balansventilatie. Dit laatste is wel standaard op de
meeste toestellen.

@ Walter
Ik heb het hier over balansventilatie met een AWW. Als de verwarming uit is,
moet je toch nog altijd blijven ventileren?

Jawel, er zijn zo al wel switchboxen op de ventilatieaanvoer geplaatst.
Ik zat met hetzelfde idee en ga dat ook zo uitvoeren.
Ludwig van Wonterghem zou dit al eens zo uitgevoerd hebben dacht ik begrepen te hebben.

mvg Rudy

kijk es bij orcon, die leveren op de orcon HRC een speciale bypass voor AWTW installaties,

de bypass treedt in werking als:
de temp van de afgevoerde lucht hoger is als de comfort-temp. ( meestal 23 graden )

en de aangevoerde lucht van de Aardbuis lager is dan de temp-afvoer.

lijkt me dat je op zon moment de aangevoerder lucht niet meer opwarmt, t is niet meer nodig...

Bob,

natuurlijk moet je nog ventileren als het 20°C is; maar wat maakt het dan uit dat de lucht door de AWW komt?
Het enige energetische voordeel zou zijn dat je die wrijvingsverliezen/drukval door de AWW niet moet compenseren. Maar denk je echt dat die zo veel zijn? En moest je echt veel energieverliezen hebben door een AWW te gebruiken, denk ik dat die verkeerd gedimensioneerd is.
Daarnaast zou ik intuitief zeggen dat de lucht in de AWW beter niet stilstaat.

Walter

Ik denk dat Walter een punt heeft ivm het stilstaan van de lucht in de AWW :
dat zou wel eens tot vervuiling, ophoping van vocht en schimmelvorming
kunnen leiden...

Wat de drukval betreft in een AWW : heeft iemand hier misschien cijfers over ?
Ik maak mij net de bedenking dat moest die drukval niet verwaarloosbaar
zijn, je systeem met AWW eigenlijk qua volumes aangevoerde en afgevoerde
lucht niet meer in balans draait bij gelijke krachtontwikkeling van beide
ventilatoren...?
Je zou dan eigenlijk systematisch onderduk in je woning creëren en zo toch
weer koude (of warme) buitenlucht gaan aantrekken via het zwakste punt in
je luchtdichting ?

Bij Orcon gaat men ervan uit dat de aangevoerde buitenlucht altijd door de
AWW gaat, als je gekozen hebt voor een AWW.

Verder lees ik in hun documentatie: “De geïntegreerde elektronica in de
motor past het toerental van de ventilatoren aan om de ingestelde
luchthoeveelheid constant te houden ongeacht de weerstand; om deze reden
zullen de toerentallen van beide ventilatoren niet altijd gelijk zijn.”

Met andere woorden: de omweg die de aangevoerde buitenlucht moet
maken door de AWW, zou niet tot onderdruk leiden in je woning. Het toestel
zorgt ervoor dat alles in balans blijft.

Is dat ook bij andere merken zo?
En zijn er nog altijd mensen die problemen hebben met Orcon?

Bob,

een echte balansventilatie zal altijd zorgen dat de in- en uitgaande debieten gelijk zijn, en daarvoor de snelheid van de ventilatoren aanpassen.
De meeste toestellen Orcon, Brink,Paul,... zijn echte balansventilatie toestellen; Stork bv was voor zijn oudere toestellen (WHR90/95) zeker geen balansventilatie. Ik weet het niet voor hun pas vernieuwde toestellen.
Of er nog problemen zijn met Orcon toestellen, moet je eens navragen in een vraagstaart hier ergens op het forum.

Walter

Bij de Vallox 90 SE zit een ingebouwde bypass binnenin het toestel.

Buiten de diskutie over de temperaturen:
In ons vochtig zeeklimaat zal de AWW op bepaalde dagen toch ook een deel vocht uit de lucht laten condenseren. Ik zou dus toch eerder de neiging hebben om de AWW zelf nooit te 'bypassen'.

Nog een bedenking ivm die bypass:
De bypass IN het balansventilatietoestel dient volgens mijn bescheiden mening om de warmtewisselaar in het toestel zelf niet te gebruiken in bepaalde omstandigheden. M.a.w. het balansventilatietoestel gaat in dat geval letterlijk als ventilator werken, omdat het toch geen warmte moet uitwisselen.

Een bypass op de AWW zelf is een tweede mogelijkheid waarbij die in werking treed als de inkomende buitenlucht in de AWW ongeveer dezelfde temperatuur heeft als de lucht die de hele AWW doorlopen heeft. Maar ik heb er geen idee van of zulke toestand in ons klimaat korte of lange tijd kan voorkomen.
Zo'n bypass zou dan in een aparte box VOOR het balansventilatietoestel kunnen staan.

Ben ik juist of fout??? Laat maar horen hé.
Beste groeten,
Rudy Martens

Voorbeelden van zo’n bypass op de AWW:

http://www.bauweise.net/grundlagen/technik/lueftung/ewt/ewt-
systeme.htm

Rudy:

"In ons vochtig zeeklimaat zal de AWW op bepaalde dagen toch ook een deel vocht uit de lucht laten condenseren. Ik zou dus toch eerder de neiging hebben om de AWW zelf nooit te 'bypassen'."

De momenten dat je de bypass nodig hebt speelt de behoefte aan ontvochtigen niet.
Buitenlucht tussen de 10 en 17 graden die zeer vochtig is zal binnen een stuk droger zijn omdat het binnen tussen de 20 en 22 graden is bij de meeste woningen. Pas als de buitentemperatuur hoger is dan binnen speelt de behoefte aan eventueel ontvochtigen en dan is bypass niet meer nodig.

Bob: De link werkt niet (ik krijg de melding 'forbidden')
Groeten,
Rudy Martens

Je auto verwarm je niet als ie geparkeert staat.
Lucht van 15 graden 100% rv naar binnen halen waar een temperatuur heerst van 21 graden hou je nog 68% over binnen.
De 100% situatie is enkel als het mist of heiig weer is.

De gemiddelde rv het gehele jaar 40 km van de kust is zo`n 70%. Aan de kust zou ik moeten opzoeken, maar ik verwacht niet dat dit veel hoger zal zijn.

De mist is vaak het gevolg van sterk afkoelen van de buitentemperatuur en zo is de lucht voorgedroogt.
Mist bij temperaturen van 20 graden buiten maak je denk ik zelden mee.

Overgens als het regent is de luchtvochtigheid ook 100%.
(Natuurlijke droging van de luchtconditie)

@Rudy Martens

De link werkt niet, omdat hij niet op één regel wil komen. Het laatste stuk
“systeme.htm” moet je er nog bijvoegen.

Je kunt ook volgende link aanklikken:
http://www.bauweise.net/grundlagen/technik/lueftung/lueftung.htm
en dan klikken op “Erdwärmetauscher-Systeme”.

Rudie schreef:

"Chathanky schreef:
"De mist is vaak het gevolg van sterk afkoelen van de buitentemperatuur en zo is de lucht voorgedroogt."

Sorry maar dit is complete nonsens hoor.
Als het mistig en nevelig is is de lucht nou net volledig verzadigd met vocht en helemaal niet zoals jij beweerd "voorgedroogt".

Zoek maar eens in wat boeken van fysica wat op over luchtvochtigheid, relatieve luchtvochtheid en kijk eens goed op de dauwpunttabellen.
Dit item is zo belangrijk voor bepaalde zaken (onder andere industrieele spuitwerken op staal) dat zelfs het KMI regelmatig de waarnemingen van de relatieve vochtigheid op haar website publiceert."

Denk iets verder dan je neus lang is en je komt er achter dat het geen onzin is.
De lucht warmt op in je woning en de rel. vochtigheid zal hierdoor dalen.
Wat denk je dat er in de aww gebeurt als deze in de buis gaat condenseren? De inblaaslucht is bij je aanvoerrooster 100% met een lage temperatuur. de opwarming die je woning aan deze lucht geeft zorgt er voor dat de luchtvochtigheid daalt.

Volgens jou beleving zou het in de zomer lekker vochtig worden als dit niet zou gebeuren.
Daling van de buitentemperatuur zover dat de lucht gaat condenseren werkt mee aan het drogen van de lucht.
Buitenlucht van -10 graden kan zo`n 1 gram vocht bevatten, haal deze lucht in je woning en verwarm deze tot 20 graden dan hou je gortdroge lucht over, vandaar dat het binnenklimaat van een goed geventleerd huis in de winter in huis veel droger is dan in hartje zomer.

Of heb ik dan jaren lang nonzins studies gevolgt?

Ps. lucht van 20 graden kan zo`n 12 gram vocht bevatten weet je ook waar je ongeveer op uitkomt als je verzadigde lucht van -10 verwarmt naar 20 graden.

Als ik de tabel klein genoeg krijg plaats ik hier deze avond de tabellen met relatieve vochtigheid en dauwpunt.
Zijn de bestand te groot dan meld ik het hier en wie die dan wil hebben via mail die zend me dan maar een berichtje.

http://www.installatietechnicus.nl/diagrammen/Mollier.pdf

Hier een mollier diagram, die is naar wens in te vullen.

Ik krijg de beloofde dauwpunttabel hier niet op een deftig toonbare manier op (de getallen in de kolommen kleven gewoon tegen elkaar aan als ik de tab 'voorbeeld' gebruik).
Daarom:
Voor diegenen die er in geinteresseerd zijn: Als je in Google zoekt op 'dauwpunttabel' en 'relatieve vochtigheid' dan krijg je direct een hele reeks links.

“Stork bv was voor zijn oudere toestellen (WHR90/95) zeker geen
balansventilatie. Ik weet het niet voor hun pas vernieuwde toestellen.”
schreef Walter.

Storkair werkt nu samen met Paul-Lüftung en dat leidde tot de geboorte van
een nieuwe telg in ventilatieland: de Storkair WHR930 (of Komfo-350). Het is
een toestel met zelfs het strenge passiefhuiskeurmerk.
(Bron: De Koevoet, lente 2007, p.41)

Om vervolgens dan bevriezing te voorkomen bij de Stork WHR930 hebben ze er een electrische voorverwarmer in geplaatst van 500 Watt. Hoezo energiebesparing.Dus op het moment dat het buiten onder 0 komt gaat je electraverbruik fors omhoog.

In Nederland is er de AWB Airmaster HRD, deze kan tot -10 buitentemperatuur met een rendement van >95% zonder invriezen of terugtoeren van ventilatoren. Deze ventilatoren hebben constant flow waardoor de installatie altijd perfect in balans is.

Overigens gaat Bulex deze unit in Belgie voeren.

Hallo wij willen ook een ventilatiesysteem met warmterecuperatie plaatsen maar over een aww twijfelen we nog. Het gaat bij ons om renovatie dus dat betekent breken en we zien daar tegenop. We wilden ook een deel van onze kelder als koele ruimte voor het bewaren van voedsel ed. Nu hadden we gedacht om dit gedeelte te isoleren en een directe verluchtingsuitgang naar buiten te maken en daar onze unit met aanzuiging in de kelder te plaatsen, dan hebben we toch ook een soort voorverwarming of in de zomer een afkoeling van de aangevoerde lucht ? Is dit een naïeve redenering of zou dit wel kunnen ?

Theo, de electrische voorverwarming in die Stork is een optie; je bent niet verplicht die te nemen. En zeker de AWW-gebruikers uit deze topic hebben die niet nodig.
Weet je waarom die Airmaster tot -10°C kan?
De Airmaster heeft die een 100% bypass, of maar een gedeeltelijke? Dat vind ik niet terug in de specificaties.
Trouwens deze toestellen kunnen ook tot -10°C gaan:
http://www.dc-ict.be/DierickxVentilatie/pdf/HRWC_WTW%20comair.pdf
vermoedelijk zit het in de ALU warmtewisselaar; ik snap alleen niet waarom die niet zou invriezen.

Walter

"vermoedelijk zit het in de ALU warmtewisselaar; ik snap alleen niet waarom die niet zou invriezen."

Mijn vermoeden is dat ALU beter warmte geleid en het warme deel van de lamellen zou dan het bevroren deel van de lamellen opwarmen. Als dit het geval is is deze WTW wel minder efficient want eigelijk wordt het tegenstroomprincipe hierdoor voor een deel teniet gedaan (warmte beweegt in omgekeerde zin van de gewenste richting)

Jeroen,

de uitleg zou kunnen: alleen geven die fabrikanten met ALU WTW evenhoge opbrengsten. Misschien hebben ze gewoon hun testen wat beter gedaan dan anderen. Of is de ALU WTW wat minder gevoelig aan een beetje bevriezen of gewoon wat groten...

Walter

Ik heb gevraagd aan een verdeler van de AWB airmaster waarom die tot -10 kan gaan. De reden is dus inderdaad de ALU: die geleidt beter dan een kunststof warmtewisselaar, waardoor de lamellen verder van elkaar staan en (volgens die verdeler) daarom minder snel bevriezen.

Rudy Martens schreef op 10-04-2007 :

"Om terug naar het onderwerp zelf (de AWW) te komen:
Alles heeft voor en nadelen en niks zal 100% perfect of 100% rendement geven.
Maar als een AWW:
-voorkomt dat je belansventilatie invriest in de winter.
-een stuk gratis koeling geeft in hete zomermaanden.
-een klein beetje de lucht bijverwarmt bij vriesweer.
-op bepaalde momenten overmaat vocht laat condenseren.
Dan ben ik al heel blij want dan heb je voor een paar honderd Euro levenslang een combinatie van gratis (aard-)energie en een stukje leefcomfort."

Om dus terug naar dat onderewerp en dat van de starter te komen :

Kan iemand me dan overtuigen dat een bypass op de AWW enig nut heeft ?

Rik

Ik bedoel dat eigenlijk bij een passiefhuis, hé.

http://www.lika.be/wp/2008/08/live-stats/

Bekijk de grafieken maar eens en oordeel zelf.
Ik zie weinig winst komen uit een aww. als ik deze grafieken bekijk.

Chathanky,

Ik zie daar op het jaaroverzicht toch winst van half september tot half april, voor verwarming, en daartussen voor passieve koeling.
Daarom was trouwens mijn vraag : Kan iemand me dan overtuigen dat een bypass op de AWW enig nut heeft ?

Rik

Rik:

Verleden winter had ik enkel een BV die aangesloten was op een AWW. De hele winter door ben ik nooit onder de 17,5 graden Celcius gegaan.
Enkel en alleen met de BV kan ik me niet voorstellen dat ik dit zou gehaald hebben.

Omgekeerd:
Tijdens warme en vochtig dagen in de zomer is omgekeerd zowel de temperatuur als de vochtigheid laag gebleven.
Vooral 's nachts is dat een superluxe omdat je dan in een koele aangename lucht kan slapen.

Ik ben het eens met de replieken van Chathanky dat een AWW misschien niet zo spectaculiare resultaten oplevert maar ben er wel van overtuigd dat hier het princiepe geld: "Van alle baten helpen...".
Ik bedoel met dit laatste dan letterlijk dan:
-na goed isoleren.
-na zo goed mogelijk luchtdichte constructie.
-en met een goede balansventilatie.
dat je daarna maar ten volle het warmte- en vochtregulerende effect van een AWW kan bekomen.

Als ik opnieuw zou bouwen zou er absoluut terug een ruime tot overbemeten AWW aan te pas komen.

Is de levensduur van een AWW even lang als die van een woning ?

Patrick:
Volgends mij zal een AWW, voor zover deze niet mechanisch beschadigd wordt, eerder de levensduur van de woning zal overschrijden.
De meest gebruikte soort AWW-buizen, "PE"-buizen (="poly-ethyleen"-buizen) zijn zelfs vrij sterk chemicalïen bestendig.

Rudy,

Bedankt.
Ik maak er dan uit op dat je vindt dat een bypass op de AWW onnodig is.

Groetjes

Rik

"Kan iemand me dan overtuigen dat een bypass op de AWW enig nut heeft ?"

=> Waarom zou het eigenlijk nuttig zijn?
- tijdens werken aan AWW? Misschien
- omwille van te koude aanvoer uit AWW => in periode dat AWW koudere lucht aanvoert is er sowieso geen verwarmingsbehoefte.

Hier thuis AWW, zonder bypass, wel doorvoer in gevel voorzien voor moest ooit de AWW afgekoppeld worden en overgeschakeld wordt op rechtstreekse aanvoer: dan zal ik nog een paar meter buis moeten bijkopen.

Ivm AWW, zelf zou ik nu eerder BWW overwegen, wegens toch nog net iets eenvoudiger (ondanks het pompje voor het rondpompen vloeistof en vermoedelijk lager rendement).

Walter

Walter,

"omwille van te koude aanvoer uit AWW => in periode dat AWW koudere lucht aanvoert is er sowieso geen verwarmingsbehoefte"

Nee, maar vaak behoefte aan passieve koeling.

Wat is BWW tegenover AWW ?

Rik

Als ik de weken 38 tm 41 pak uit de link zie ik als gemiddelde waardes een verschil van 2,5 graad tussen buitenlucht en na aww.

Gemiddelden die in het voordeel zijn van de buitenlucht.
In deze weken is koeling wenselijk. De eerder genoemde gebouwconstante is hierbij een belangrijke factor.
Goed bekeken is een aww een vorm van inertie inbouwen om de pieken en dalen te dempen.

Als je dan ook nog eens narekend wat je aan koelvermogen binnen haalt zal dit weinig bijdragen aan de binnentemperatuur.

Eerlijk gezegt is het niet mijn ding zo`n aww.

Kijk in week 39 en 41, Chathanky, en je ziet de buitentemperatuurpieken afgetopt door de AWW.
Maar het is inderdaad de vraag hoe het zit met de nachtelijke temperaturen, om te beoordelen of het zin heeft om de lucht door de AWW te loodsen wanneer je behoefte hebt aan passieve koeling.
Ik stel dus bij : passieve koeling via AWW overdag, en daarbuiten via bypass op AWW.

Rik

Ik zou zeggen gewoon zonder aww. Als je kijkt naar het grafiekje is een binnentemperatuur van 21 graden toch goed.
Laat het 1 graadje meer zijn als je geen aww toepast is het toch wel uit te houden.
Zeker als ik nu nog temperaturen van 23 graden voorbij zie komen in deze dagen.

Je hebt het over een debiet die zeg 150 m3/h is. Per graad verschil levert het een winst of verlies op van 50 watt.
425 watt om 300 watt als je uit gaat van 21 graden binnen.
Hier in heb je de wtw nog niet mee genomen en spreek je puur over de buitenlucht die je binnen haalt.

je wint er dus 125 watt mee. Dit ga je niet merken.
Zeker niet als je daar je wtw wisselaar tussen dan gaat daar nog eens 80% van af. Je houd er per saldo weinig voordeel aan over.

Chathanky,

Als je het hogere weerstandsverlies mee betrekt in de rekening heb je allicht gelijk hoor ; er zal dan veel minder vaak voordeel zijn aan de AWW, door het hogere stroomverbruik?
Bij Hens (KUL) kwamen ze tot de slotsom dat het beperkt is tot slechts een paar maanden in het voorjaar, alles samen bekeken.

Rik

pierre

iedereen heeft die mogelijkheid, maar het wordt zelden of nooit gedaan, want dat brengt weer extra kosten mee.

daarom, dat wij al een paar jaar geleden zijn overgestapt op bww, waarbij een lucht/waterwarmtewisselaar in de aanvoer van de buitenlucht wordt geplaatst, gekoppeld aan een 50 a 100m pe buis DN 20 of 25 en die net als een AWW wordt ingegraven. deze wordt met een water/glycolmengeling gevuld, en zodra er warmtebehoefte is (buitent° te laag of te hoog), gaat een circulatiepomp de vloeistof over de warmtewisselaar laten lopen (cfr radiator in een auto). en dit systeem werkt enkel als het zinvol/nuttig is.

<< Dit alles om uit te leggen dat we gedurende een normale goede Belgische zomer de temperatuur ook zonder AWW goed kunnen beheersen.>>  daar ontbreekt nog iets aan, nl. << in een normale belgische woning >> (lees, slecht geïsoleerde). in een matig of slecht geïsoleerde woning kan er een deel warmte tijdens de koelere periode door de muren naar buiten. en dat geeft een extra afkoeling, in goed geïsoleerde woningen geraak je op die manier geen warmte kwijt, en dat leidt veel sneller tot oververhitting.

ik weet woningen waar ze sinds april al last hebben van oververhitting, ook al staat sinds maart de verwarming af! ook in mijn woning is het nu overdag altijd 25°, tegen 's morgens is de t° dan weer gedaald tot 23° (en dan ben ik al blij).

<< ... heeft uit voorzorg een installatie met warmtepomp lucht-lucht laten bijzetten als supplement voor de vloerverwarming. >> ??? uit voorzorg? dat is m.i. een bijzonder vreemde keuze, als de verwarming het al niet klaaart op vriesgane, zal de lucht/luchtWP ook niet veel meer doen dan kwasi electrisch naverwarmen, een dure keuze denk ik alleen maar om een beetje bij te verwarmen.

of een aww duurder is dan een lucht/luchtwarmtepomp, dan heb je ofwel een heel goedkope WP gezien, of een heel dure AWW.

<< wat  betreft de ontdooing van de wtw: we hebben het hier reeds eerder over gehad dat ik absoluut geen hinder, ook geen mechanische hinder, ondervonden heb wanneer de wtw in ontdooiingscyclus treedt. >>

maar wat bewijst dat? slechtere luchtkwaliteit merk je niet zo snel, zo gevoelig zijn onze receptoren niet. en mogelijk, is jou woning niet zo luchtdicht, en dan zijn de risico's natuurlijk vele keren kleiner. maar ik kan je verzekeren dat in een goed luchtdichtgebouw met een kachel je wel een hoop risico loopt. in nederland en belgie bouwen ze niet luchtdicht, maar bij onze oosterburen staan ze op dat vlak al heel wat verder, vandaar de plicht. en het is trouwnens ook een kwestie van gezond verstand.

hans d

Hans,

Met deze discussie te volgen, zet je me aan het denken. Ik zie inderdaad de voordelen van jouw systeem: lager vermogen voor de BV door een korter aanzuigtraject, enkel pomp in werking indien noodzakelijk en dus geen nood voor een bypass.

Nu is mijn vraag of deze bodemwissalaar ook bruikbaar kan zijn voor een warmtepomp? Op deze manier zouden de kosten van de BWW gedeeld worden door 2 systemen en worden ze allebei rendabeler.

 

Mvg, Marc

/edit: Dit was een snelle reactie zonder veel nadenken. Dit lukt waarschijnlijk niet, want de warmtepomp koelt de BWW bij verwarming, juist dan zou de BWW voor de voorverwarming moeten opwarmen. De nieuwe vraag is dus of dit combineerbaar is met een warmtepomp, zonder een gigantisch landgoed nodig te hebben. Reacties blijven welkom.

Toch een kleine opmerking, "een paar honderd euro".

Enkel de buis ongeveer een 700 euro.

Bijbehorende koppeling en onderdelen, nog eens een 500 euro.

Uiteraard alles zonder btw.

(vooral die laatste prijzen zijn sterk overdreven en ruiken naar stevig geld gewin) 

 

Vriendenlijk groet

 

gommer

we hebben nu een project op stapel staan (met een vertikale boring) waar we het debiet gaan verdelen over warmtepomp en bww. als je natuurlijk eerst naar de WP gaat en dan naar de bww hoe je uiteraard niks over, draai je de zaak om gaat het ten koste van de cop van de wp. zo lukt het natuurlijk niet, je moet het debiet opsplitsen.

horizontale netten zijn voor wp minder geschikt, omdat daar minder te halen is, tenzij deze continu in het grondwater ligt, of je, zoals je al aanhaald een gigantisch landgoed hebt, voor enekel bww is dat geen probleem.

hans d

panman

op welke tussenkomst slaat jou reactie?

in elk geval, voor een bww kost een complete set inclusief buizen en fijnfilter op ongeveer 1250 euro, zonder btw en graafwerken.

de hegler ewt buis voor een aww kost naargelang de leverancier 600 a 750 euro, de toebehoren is afhankelijk of je van of naar de woning afwatert, ruwweg van 150 tot 300 euro (excl. btw). daar komt dan nog wel de filterkast bij.

over winstmarges ga ik hier niet duskuteren, als bedrijf ben je natuurlijk verplicht een prijs te hanteren die je zaak rendabel maakt. aww is geen artikel met een grote omzet, en dat maakt de inkoop voor sommigen vrij duur.

hans d

Hans,

 

Toch enkele opmerkingen en vragen.

 

Prijs van een AWW? Hebt ge een idee hoeveel dat werkelijk zou kosten, op voorwaarde dat de tuin nog moet worden aangelegd. Want een tuin heraanleggen kost zeer veel geld. Rik sprak van enkele honderden euros, panman van 1.200 €, maar zonder BTW en grondwerken. Wij hadden onder een aan te leggen gazon drainage voorzien in een waterhoudend terrein. Voor 10 are was de prijs 5.700 €. Ik denk dat men toch op 2.500 € moet tellen, alleen voor de grondwerken.

 

Volgens u zou men in België een slecht geïsoleerde woning moeten hebben om de zomerwarmte kwijt te geraken. Ik vrees toch dat door de opwarming vanwege de zon er dan nog meer warmte zal binnenkomen dan er 's nachts weg kan. Gij weet zeer goed dat isoleren de warmte buiten houdt, en dat men de warmte enkel kan kwijtspelen, ofwel door afkoelen met AWW, ofwel door "s nachts meer te ventileren, ofwel door een airco. De inertie van de muren is te groot om grote invloed uit te oefenen in het tijdsbestek van één nacht..

 

In de winter bijkomend opwarrmen met een warmtepomp gaat toch wel snel, want men moet slechts de lucht opwarmen. Het is natuurlijk niet de bedoeling eveneens de wanden op te warmen, daarvoor dient toch wel de vloerverwarming.Met een warmtepomp gaat het ook nog 3,5 tot 4 maal sneller dan met een gewone elektrische verwarming voor éénzelfde vermogen.

 

Ontdooicyclus. Als ik goed heb verstaan gaat de uittrekkende ventilator meer debiet aanzuigen dan de intrekkende, zodat er een overschot aan warmte in de warmtewisselaar ontstaat. Natuurlijk komt het huis dan in onderdruk, en wordt de ontbrekende lucht langs alle spleten aangezogen. Maar dat verandert niets aan de kwaliteit van de lucht, BEHALVE als er een werkende kachel of haard in de woning staat. Nu kan ik nergens te weten komen hoeveel deze onbalans beslaat. Bij een normale werking van de balansventilatie mag men volgens Duitse websites 10% afwijking toestaan, ook in passiefhuizen. Deze onbalans moet ook door spleten worden aangezogen ofwel uitgeduwd.

 

Ons nieuw huis is zeer zorgvuldig volgens de huidige standaard gebouwd. Volgens SanIDeterctif van Duffel moet zulk gebouw een luchtdichtheid van ongeveer 3n hebben, vooral te wijten aan de ondichtheden van de zolder. Nu blijft mijn theorie dat de lucht die langs windzijde de zolder binnendringt er ook langs lijzijde uitgaat, zonder in grote hoeveelheid in het huis zelf te komen. A propos, moet tijdens de officiële blowerproof de zolderdeur nu open of toe staan? Ik vind hier geen duidelijk antwoord op.

pierre

wat de graafwerken betreft ga ik uit van een nieuwbouw waar geen tuin is. toen ik nog AWW's plaatste, kregen wij die voor een goeie 500 euro geplaatst (4 a 5 uren graafwerk), maar als je een tuin moet omgraven en dan ook nog heraanleggen is dat natuurlijk een andere zaak, dan zou het plaatsen van korven (sano geowell) een betere oplossing zijn.

<< Ik vrees toch dat door de opwarming vanwege de zon er dan nog meer warmte zal binnenkomen dan er 's nachts weg kan. >>

ik weet dat het voor daken werk, als je genoeg buffercapaciteit hebt. dus moet dat m.i. beter werken voor muren. want een dak staat kwasi de hele dag in de zon, een muur maar een deel. dat werkt natuurlijk niet voor een houtskelet met 10 cm minerale wol in de muur.

<< Gij weet zeer goed dat isoleren de warmte buiten houdt, >> ja, maar net zo goed binnen!

<< dat men de warmte enkel kan kwijtspelen, ofwel door afkoelen met AWW... >> maak je geen ilussies, je speelt geen warmte kwijt met een aww, dat is een oud misverstand dat ik al 8 jaar probeer te ontkrachten. een aww of bww zorgt ervoor dat je ventilatielucht gekoeld wordt zodat je je woning niet opwarmt door te ventileren, dat is een heel andere zaak.

reken zelf even mee, we gaan uit van 300 m³/h (dat is heel veel voor een woning), buiten 35° en binnen 25°, je kan die cijfers naar hartelust aanpassen. met een warmtewisselaar ga je dan de buitenlucht 'koelen' tot 27° (80%), met een aww of bww tot 18°. bij 300 m³/h geeft je dat dan 0.34*300*7 = 714 watt, en dat is niet veel om te koelen, daar 1m² glas komt dat zo terug binnen.
met een aww kan je dus in het beste geval je kamert° op peil houden, op voorwaarde dat je een performante zonwering hebt.

bij onderdruk wordt de ontbrekende lucht mogelijk langs alle spleten aangezogen, maar kan net zo goed weer uitr wc, badkamer of keuken komen, zeker als je huis goed luchtdicht is. en dan verslechtert de kwaliteit van de lucht wel.
de duiste norm staat een afwijkig toe, maar deze is bedoeld voor de onbalans in de toestellen, want geen enkel toestel heeft natuurlijk een perfecte balans. maar als je begint alles samen te tellen wordt het snel teveel!

in duitsland moet een huis een n50 waarde hebben van 1.5, bij balasventilatie met warmteterugwinning kleiner of gelijk aan 1!
wat de zolderdeur betreft, behoudens een vergissing van mijn kant hangt het er vanaf of de zolder al dan niet bij het beschermd volume behoort.

hans d

Hans,

 

Dank u voor de bijkomende inlichtingen. Uw berekening van de koelcapaciteit van een AWW versterkt mij in mijn overtuiging dat AWW een duur speleding is (behalve als men geen ontdooicyclus van de wtw door onbalans toelaat). Dat men bij die grote onderdruk tijdens het ontdooien ook lucht terug zou aanzuigen langs WC en badkamer zie ik niet zitten. De lucht wordt toch langs daar afgezogen. De bijkomende aangezogen lucht moet in elk geval van buiten komen (dus ook langs de buitenwand van de badkamer of keuken) en verdwijnt ook onmiddellijk langs de afzuigmonden die zich toch juist daar bevinden.

 

Kwestie van de zolderdeur bij de blowerproef. Ik heb een tijd geleden de Belgische normen hieromtrent gelezen, maar ik kon er niet goed uit. Ik meen mij te herinnenen dat voor een proef alle liuiken goed dicht moeten zijn, en voor een andere proef moeten openstaan, maar ik heb toen niet kunnen uitmaken welke proef de officiële blowerprooof is. Maar wanneer de zolder ongebruikt is en dus niet verwarmd, doet het voor de ventilatie niets ter zake of de zolder nu wel of niet tot het beschermd volume behoort, want deze valt dan buiten het ventilatievolume. Eventuele lekken koelen wel de zolder af, maar niet het verwarmd en geventileerd gedeelte van de woning; Die lekken dienen dan ten andere als ventilatie van de zolder. Ik heb goesting eens een afzonderlijke site op te zetten over zin en onzin van een ver doorgedreven luchtdichtheid van een (passief) huis. Moeten wij zo maar alles geloven wat de Duitsers ons voorhouden?