Mijnheer Mark Bleys, die zich in het verhaal van Mr Bijna Doodgeprocedeerd ook al eens heeft laten horen, moet maar eens beseffen dat "dit magazine" van hem en nog wat anderen evengoed aan de "eco-fatigue" meedoet.
Van de vele onnauwkeurigheden en zelfs onwaarheden in zijn magazine baal ik al, maar helemaal not done is dat "dit magazine" niet eens de moeite neemt om ze recht te zetten als men er hun redactie en medewerkers op wijst.
Terecht vindt mijnheer Bleys dat een journalist(e) "nog een klein beetje kritisch mag zijn en zich baseren op wetenschappelijke studies", en niet "nog onbewezen dogma's van de eco-lobby zomaar klakkeloos overnemen" moet ?

Mag ik dan alvast mijnheer Bleys suggereren om zijn schare redactoren te instrueren ook kritisch te blijven tegenover de zich met "wetenschappelijke studies" van welke aard ook aandienende lieden. Een aantal daarvan gedragen zich als hoeren voor de overheden door wie ze worden betaald.

Hoewel ze allang bestaat, is dat een steeds minder goede evolutie daar ze nooit eerder zo schaamteloos bedreven en zo grif wordt onthaald door bladen waaronder "dit magazine" van mijnheer Bleys.

Ieder zijn clubje, zeker ?

Rik

Beste MArk,

De vraag is : waar zet je de kerk? In het midden?

Indien je het midden beschouwd als de standaard nieuwbouw met z'n koudebruggen, gebrekkige wind -en luchtdichting en hoge energierekeningen DAN begrijp ik je uitlatingen.

Ik plaats die zogenaamde "E100" traditionele nieuwbouw met z'n gebreken echter meer in een uithoek.

Vanuit dit perspectief is een passiefhuis niet extremer dan een tradionele woning.

Eerlijk gezegd vind ik een passiefhuis, in de huidige klimaat-context, minder extreem.

Om de tradionele nieuwbouw in een extreem hoekje te duwen, heb ik geen wetenschappelijke studie nodig, enkel wat gezond verstand.

Mvg

Jeroen

Iemand die dat tekstje heeft uit de Koevoet? Ik heb de mijne al weggegeven.

En ach : er is echt geen Eco-moeheid. Eerder architecten die de bouwer niet kunnen duiden wat belangrijk is (waardoor die bouwer door het bos de bomen niet ziet), en 'echt iedereen die in de bouwsector bedrijvig is plots
uitsluitend nog zogezegd duurzame en ecologische materialen, producten en technieken aanbiedt", daar is ook niets van aan.
Dat er mensen zijn die door het bos de bomen niet meer zien, dat kan je de Koevoet toch niet verwijten?
En nu hop: waar zijn die wetenschappelijke studie?

Het zou vooral eens goed zijn als BBenV eens een kleine leidraad schrijft hoe je nu een goede energiezuinige woning gebouwd krijgt. Want volgens mij hebben hebben ze dat nog altijd niet goed uitgelegd.

Walter

Heren,

ook allemaal een gelukkig jaar gewenst.

De quote in de Koevoet:
"Zo lanceerde een riooljournaliste in een reclamebijlage bij De Standaard en
Het Nieuwsblad ziekmakende geruchten".

Die 'riooljournaliste" is Violette Goethals die al boeken schreef over gezond
bouwen en wonen toen de meeste bezoekers van deze website nog pampers
droegen. En die een van onze vaste medewerkers is.
Zij had zich in een 'standpunt' in die kranten lovend uitgelaten over het feit
dat de kijkwoningen van sleutel-op-de-deurbedrijven evolueren naar lage-
energiewoningen maar tegelijk vragen gesteld bij passiefhuizen (met het
verhaal van de heer Bijna Doodgeprocedeerd, de problemen in Vathorst en
andere in het achterhoofd). Mag dat even?

Reken maar dat wij daar binnenkort nog meer over zullen publiceren.

PS voor Bart Aertgeerts: je had je al die moeite van dat overtypen kunnen
besparen en me gewoon de tekst kunnen vragen. Ik wou die toch al graag
op dit forum hebben.

vriendelijke groeten

Mark

Beste Mark, ik mag hopen dat het PHP ook onze passieve woning gebouwd met een onafhankelijke architect een certifitcaat zal geven, anders zullen wij in de financiële problemen komen.
Ik zie niet in hoe ze het certificaat kunnen weigeren als je aan alle voorwaarden voldoet?

mark

ik weet uiteraard niet over welk project het gaat, maar als een certificaat geweigerd wordt neem ik aan dat het gebouw niet voldoet. zomaar voortgaan op de bewering van de betrokken architect is toch wel wat kort door de bocht, zonder de andere kant gehoord te hebben, maar dat wordt hier blijkbaar de gewoonte, bij elk gerucht direct met de vinger wijzen en veroordelen, erg professioneel kan je dat niet noemen.

wat mr b d betreft, die zaak loopt, en jij kent, net als ik, niet alle details. gelieve je dus te onthouden aan dit soort commentaar en laat ons wachten tot de bewijzen er zijn.
want tot nog toe hebben de problemen die opgeworpen werden eigenlijk met de uitvoering te maken, en niet met het concept op zich.
een foute fundering kom je nog wel voor, en vuil in ventilatiebuizen of water in aardwarmtewisselaars komen ook wel meer voor en heeft op zich niets met passiefhuis te maken.

hans d

Mark Bleys schrijft :

"Wat het PHP zelf betreft: ik heb daarin geen enkel vertrouwen meer. Ze geven wel certificaten aan bevriende bedrijven die woningen bouwen die onbewoonbaar verklaard worden, maar niet aan onafhankelijke architecten (heb ik nog dit weekend vernomen). Waar halen ze dat recht?"

Is maar een bericht hier op dit forum -alleen maar "vernomen"- maar als mijnheer Bleys dat publiceert zal het ook "riooljournalistiek" zijn.

Niets staat Mark Bleys in de weg om te kijken wat de criteria zijn : http://www.passiefhuisplatform.be/index.php?col=-diensten&lng=nl&doc=certification en
http://www.passiefhuisplatform.be/content/seetool_media/pdf/checklist_certificatie.pdf

Daar staat nergens een voorwaarde over de architect ; alleen andere criteria en een checklist.

Mijnheer Bleys heeft de journalistieke plicht om het ene aan het andere te toetsen en om, als een certificaat werd geweigerd alleen maar omdat het een "onafhankelijk architect" betreft, in zijn kolommen moord en brand te schreeuwen.

Rik

Mark,

wat zijn dat 'onafhankelijke architecten'; zijn alle architecten niet per definitie onafhankelijk? Of ken jij er anderen?

Walter

Walter,

denk jij echt dat architecten die (bijvoorbeeld) per jaar 50 keer hun
handtekening onder een zo goed als identiek plan van een sleutel-op-de-
deurbedrijf zetten, en daar al hun inkomsten uit halen, nog onafhankelijk
zijn? Er zijn er zo vele hoor.
Uit een enquête die wij samen met Test-Aankoop uitgevoerd hebben, blijkt
dat 88% van die architecten bij conflicten de kant van het bouwbedrijf
kiezen en NIET die van de bouwheer (hoewel dat hun deontologische plicht
is).

Stel nu dat een architect veel van zijn opdrachten haalt uit het feit dat hij
(bijvoorbeeld) lid is van het PHP en daar goed aan verdient (je weet wel,
passiefhuizen zijn wat moeilijker, dus ze mogen wat meer vragen). Denk je
echt dat die architecten bij conflicten zomaar aan de kant van de bouwheer
gaan staan tegen hun voornaamste 'werkgever' in?
En denk je echt dat het PHP, als ze door een particulier gecontacteerd
worden, niet liever doorverwijst naar een architect die lid is van het PHP dan
naar iemand anders?

In mijn eerste reactie hierboven bedoelde ik met een 'onafhankeljke'
architect, een architect die geen lid is van het PHP.

En ter attentie van de altijd even vriendelijke rik (RVR): ik heb dat
"vernomen" van een partner van het PHP. Voor we het publiceren wordt het
drie keer gecheckt (maar daar zijn we eigenlijk al mee rond).

Mvg

Mark

Mark Bleys,

"Stel nu dat een architect veel van zijn opdrachten haalt uit het feit dat hij (bijvoorbeeld) lid is van het PHP en daar goed aan verdient (je weet wel, passiefhuizen zijn wat moeilijker, dus ze mogen wat meer vragen). Denk je echt dat die architecten bij conflicten zomaar aan de kant van de bouwheer gaan staan tegen hun voornaamste 'werkgever' in?
En denk je echt dat het PHP, als ze door een particulier gecontacteerd worden, niet liever doorverwijst naar een architect die lid is van het PHP dan naar iemand anders?"
In mijn eerste reactie hierboven bedoelde ik met een 'onafhankeljke' architect, een architect die geen lid is van het PHP."

Je hebt een punt hiermee.

En om "de altijd even vriendelijke rik (RVR)" te blijven : Publiceer maar gauw wat je 3 keer hebt gecheckt nadat je het hebt "vernomen van een partner van het PHP".
Maar publiceer ook de rechtzetting van fouten waarop jullie is gewezen.

Mvg,

Rik

Marc,

Ik moet zeggen dat je me zeer hard ontgoocheld door een bewering als zouden 'onafhankelijke architecten' van PHP geen certificatie kunnen krijgen voor hun projecten. En dat je dat dan nog serieus neemt ook! Even vlug gekeken: de architect die het passiefhuis gebouwd heeft uit jullie laatste nummer is dus niet onafhankelijk; ik zal het hem eens vertellen. Hij zal blij zijn met jouw bewering. En toch staat hij niet op de ledenlijst van PHP? Vermoedelijk een passiefhuis zonder certificaat...? Of misschien lees ik de ledenlijst foutief?

Ik zal dit weekend nog eens zo een andere "onafhankelijk architect" aanspreken en hem vertellen dat hij voor de lopende projecten geen certificaten meer kan krijgen. Eens zien of hij drie keer moet 'checken' of het klopt.

Misschien moet je je toch eens wat meer verdiepen in de werking van PHP en de certificeringen.

Ik had nog heel wat andere dingen geschreven maar zal ze maar even voor mezelf houden. Ik wil nu vooral eens zien hoe jij die eerdere bewering hier hard wil maken.

Walter

Rik,

over welke fouten heb je het eigenlijk?

ECHTE fouten worden in ons magazine altijd rechtgezet.

Mvg

Mark

Mark,

Een klein boekje dat als bijlage bij IGB verscheen, over duurzaam bouwen. Daar stonden ECHTE fouten in.
Ik merkte ze op, telefonisch en per e-mail.
Ik heb niets meer vernomen.
Hier kreeg ik ook (over een ander onderwerp) een redacteur over de vloer, op zijn initiatief. Ook niets meer vernomen over gevolg daarvan.

Rik

Rik,

IGB, dat is IK GA BOUWEN.

Ik werk voor Beter bouwen & verbouwen.

Je hoeft je niet te verontschuldigen, iedereen kan zich vergissen.

Mvg

Mark

Mark,

Ik zat fout. Jullie zijn het Beter bouwen en verbouwen. Sorry man, ben sinds vorige week wat uit het lood.
Het betert wel weer, hoop ik.

Rik

Marc,

doe je nog eens poging om naar voor te komen met wat je gechecked hebt ivm toekenningen van certificaten en PHP?

Ik ben ook zeer benieuwd naar die wetenschappelijke studies waarop jouw journaliste zich baseerde voor haar bedenkingen bij passiefhuizen. Kan je daar referenties naar geven?

Ik heb net mijn laatste Koevoet (december) teruggevonden; ik kon er echter die kritiek die ze hadden niet terugvinden. Miischien las ik er over. Uit welke Koevoet kwamen jou opmerkingen?

Walter

ok: ik heb nu zelf gevonden waar en waarom de journalist van de Koevoet de term riooljournalist gebruikte:
omdat de journaliste beweert dat passiefhuizen na 30 jaar moeten afgebroken worden, omdat je de meerprijs nooit terugverdient, omdat de meerprijs in Belgie 10% is, terwijl die Journaliste vergeet te zeggen dat in Duitsland en Oostenrijk de meerprijs maar 5% is.

Marc, jou rest nog enkel de wetenschappelijke artikels te melden waarnaar jouw journaliste verwees (en misschien de juiste bewoordig in die oorspronkelijke 'reclame' bijlage bij die kranten).
Oei, en ik vergeet nog eens opnieuw te vragen naar die meer info ivm onafhankelijke architecten en PHP certificaten. Of is dat ondertussen een lapsus gebleken?

Walter

Walter,

ik ga echt niet verder discussieren met iemand die niet kan/of wil lezen wat er staat. Wie heeft er ooit beweerd dat passiefhuizen na 30 jaar moeten afgebroken worden? Alvast niet de journaliste in kwestie.

De rest zal je in due time kunnen lezen in ons magazine. En elders in de media.
Er zal wel iemand zo vriendelijk zijn dat over te typen op dit forum.

Mvg

Mark

Mark,

ik heb weergegeven wat er in de Koevoet stond.
Daarom ook mijn vraag voor de bewoording van het eerdere magazine.

Aan de andere lezers om te oordelen of het gebruik van jouw term 'fascisme' verantwoord is.

Walter

Beste mensen,

deze conversatie biedt geen constructieve bijdrage aan het energieforum. Bovendien worden de forumregels overtreden. Nog even voor de duidelijkheid:

Op het Energieforum van Bond Beter Leefmilieu kan je terecht voor heel wat informatie over energiezuinig bouwen en verbouwen. Je komt er in contact met een netwerk van individuele bouwers en verbouwers en professionals uit de sector. Als deelnemer kan je er inhoudelijke en technische informatie vinden, opgedane ervaringen delen, deelnemen aan discussies over energiezuinig bouwen en verbouwen. De focus ligt op het verschaffen van informatie aan een brede groep van gebruikers en niet op het creëren van polemiek.

Bond Beter Leefmilieu moedigt de deelnemers aan om hun mening zo bondig mogelijk te formuleren, met duidelijke voorbeelden en/of argumenten.

Volgende zaken kunnen van het forum worden verwijderd:

* bijdragen die niet over het opgegeven onderwerp handelen
* bijdragen die oproepen tot haat, deel uitmaken van een commerciële of ideële lastercampagne of beledigende taal bevatten
* anonieme bijdragen, of reacties onder een valse naam
* persoonlijke communicatie tussen twee forumleden

Bond Beter Leefmilieu houdt zich het recht voor om andere reacties te weren indien ze geen bijdrage leveren aan het debat.

We zijn geen fan van censuur, maar de hele reeks anonieme beledigingen en beschuldigingen, dwingen ons om nu toch in te grijpen. Voorlopig hebben we ons beperkt tot het verwijderen van 8 anonieme bijdragen uit deze vraagstaart. Hopelijk kunnen we het daar bij houden.

BBL werkt momenteel aan een opvolger van het energieforum: een uitgebreid digitaal platform duurzaam bouwen met een geïntegreerd forum, wiki, blogs, energiecharter en huizendatabank. Meer info op http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1231255395&first=&last=
Op deze nieuwe site zal je enkel kunnen reageren als je aangemeld bent met naam en voornaam.