Lambda waarden

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Dag iedereen, regelmatig krijg ik de vraagwat is de lambda van dit of dat. Ik weet dit ook niet maar ik vraag steeds technische fiches van producten die ik wil gebruiken en daar staat steeds lambda op. een andere mogelijkheid is www.butgb.be : daar kan verschillende producten (vooral isolatie) terugvinden, online, PDF-file downloaden of boek bestellen. Voor glas kan je terecht bij : www.vgi-fiv.be Ook heel goed is : www.bbri.be/webcontrole/index.htm Stefan

Reacties

Rik:

Het hele ge.... gaat over de lamda waarde opzich en hoe het wordt toegepast.
Verekenen doe je met een tijdseenheid er aan geplakt.
Als we daar uit zijn komt het wel goed """hoop ik""".

En er staan wel wat slippers aan verschillende kanten maar goed.... We zijn toch allemaal mens hoop ik.

De agressieve houding ten opzichte van personen an sich is nooit acceptabel.

Hans,

Wat je zegt klopt, dat je een energiebesparing niet kan uitrekenen enkel en alleen met de lambdawaarde, en dat er daarnaast nog de dikte is en de overgangsweerstanden.
Maar zelfs de totale warmteweerstand of zijn omgekeerde de U-waarde van een wand volstaat nog niet; je kan daar hooguit een warmtestroom (een stuk warmteverlies) mee uitrekenen, maar niet een energiebesparing.
Dat bedoelt Chathanky m.i. ook niet als hij schrijft : "Als je gaat isoleren wil je weten wat het je aan energie bespaart.(als je warmteverlies gaat bepalen geldt dit ook per uur)".
We zijn het wel allemaal eens dat het doel van isoleren een energiebesparing is, en dat in het isoleren een lambdawaarde van tel is (naast een dikte, en meestal nog een stuk of wat andere zaken).

Rik

Rik (RVR) schreef: “Zelf nog niet gemerkt wat er in je definitie 3) staat ? Daarin staat "..hoeveel warmte in WATT..", en weten we niet allemaal dat dit normaal per uur geldt ?”

Rik (RVR) schreef: “Ik wil maar zeggen, Dirk, dat jouw definitie 3) zelf geen gewag maakt van de eenheid van TIJD”

Hans Delannoye schreef: “de eenheid voor lambda is toch W/mK, zie jij daar een tijdseenheid staan?”

Chatanky: “Correct Hans er staat geen tijdseenheid in de formule”

Het is haast niet te geloven hoe jullie, na verschillende waarschuwingen, zelfs in groep, de waarheid blijven verkrachten!

Die drie definities die ik aanhaalde, zeggen juist hetzelfde. De eenheid Watt is een afgeleide eenheid. Dat betekent dat binnenin die eenheid, per definitie, andere eenheden vervat zitten. Als men het over een aantal Watt heeft, dan heeft men het automatisch over een bepaalde hoeveelheid energie (uitgedrukt in Joule) die per tijdseenheid (seconde) geleverd of getransporteerd wordt. Door de eenheid Watt te gebruiken heeft men het bijgevolg automatisch over tijd!! Nogmaals, tijd uitgedrukt per seconde, NIET per uur!

Dirk Bauwens

Succes Dirk, Niet te lang bazelen anders mis je hier de bus mischien nog.

Dirk Bauwens,

3600 J = 1 Wh

Tevreden met wat wij allemaal weten, of weer niet ?

Dirk,

Wat ik toch raar vind (als je het zo goed wist) is dat je de eerste respondant Frank Vander Stede om zijn verkeerde definitie ongemoeid liet, er behalve mij eerst Sven, Filips, Patrick en Toon nog overheen liet gaan om pas na twee weken later uit je schelp te komen om aan Toon het gelijk te geven.
Vervolgens ging je jezelf dat gelijk toeëigenen door drie definities die je aanhaalde en plaatste tegenover deze die ik uit de norman aanhaalde en die luidde : "Warmtegeleidbaarheid (λ) in W/mK : Warmtestroom die in stationaire toestand door het materiaal gaat, per eenheid van LENGTE en PER GRAAD TEMPERATUURVERSCHIL.".
Je ontbond je duivels tegen elk die deze laatste definitie goed (genoeg) vond, er Jan bijhalend om je in je gelijk te bevestigen.
Nadat alles geluwd was en Tess een vraagstukje met instinker van god-weet-waar had gelanceerd, wordt Chathanky hier nog wat gejend en komen Jan en jij nog wat herkauwen over Watt en over uren en seconden.

Weet je Dirk wat Jan en jij hier aldoor vergaten en in de door mij aangehaalde maar door jou gewraakte definitie staat ?
Wel, daarin staat : "in stationaire toestand".
En dat, Dirk, maakt alle gezwets over tijdbasis (uren of sekonden) totaal overbodig. Zoals ook oppervlakte irrelevant is, Dirk.

Rik

Kunnen jullie niet beter een hobby zoeken? Vissen of zo? Veel beter voor de bloeddruk lijkt mij...

hans, nr 1 en 2 zijn uitgedrukt in joule per seconde, nr. 3 in watt. Krak hetzelfde, niet?






Normal
0


false
false
false







MicrosoftInternetExplorer4




/*-->*/ /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}




Warmtegeleidbaarheid l

De warmtegeleidbaarheid l [W/m.K] is de hoeveelheid warmte die in stationaire toestand per tijdseenheid, per oppervlakte-eenheid en per temperatuurgradiënteenheid door het materiaal gaat.

bron:





Normal
0


false
false
false







MicrosoftInternetExplorer4




/*-->*/ /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}




Website  http://info.benoratg.org/

hoofdletters zijn niet nodig