Speksteenkachel of finoven

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

als ge met het financieele geen rekening houd met wat ben je dan best af een speksteenkachel of een finoven

Reacties

Frans

Hangt in de eerste plaats af van jij het " mooiste " vindt maar bij een speksteenkachel kan je wel een model kiezen en een finoven moet je naar eigen smaak gaan bekleden met een of ander materiaal je kan niet echt een model kiezen en het blijft dus een beetje zelf improviseren

OP gebied van opslag in warmte op een zo compact mogelijke oppervlakte behoord de speksteenkachel tot de besten op de markt

Ulrik

ulrik, dat is niet waar
er zijn genoeg finovens die al afgewerkt zijn, waar je geen bekleding tegen moet zetten.

ik zou zeggen neem 1 die je zelf graag ziet van een goed model/merk.
voor finovens moet je meer in nederland en duitsland zijn.
In Belgie is het aanbod beperkter.

Hier in West-Vlaanderen is het moeilijk om veel info over finovens te krijgen. Er zijn weinig referenties omdat ze niet zo populair zijn.
Daarbij komt dat finovens over het algemeen even duur uitkomen als speksteenkachels.
Ik heb de kachel wat op de langere baan geschoven. Eerst een pellet brander en PV panelen.
Succes en hou het forum over finovens levend.

Frans, op dit forum wordt er één en ander over gesproken.

http://www.ecologieforum.eu/viewforum.php?f=3

Walter

jij zegt : voor finovens moet je meer in nederland en duitsland zijn.

Da's handig als je in belgie woont

Ulrik

@ Ulrik,

Er zijn meer mensen hier op het forum die dingen uit nederland of Duitsland kopen, omdat daar dikwijls produkten verkocht worden die beter of goedkoper zijn.

ik vind wel dat je eens wat meer nutraal mag zijn.
Denk dat ik niet de enigste ben

(meer ga ik hier niet over zeggen)

idd walter
je bent niet de enige

Ulrik schreef: “Hangt in de eerste plaats af van jij het " mooiste " vindt maar bij een speksteenkachel kan je wel een model kiezen en een finoven moet je naar eigen smaak gaan bekleden met een of ander materiaal je kan niet echt een model kiezen en het blijft dus een beetje zelf improviseren”

Wat het esthetische aspect betreft: ik kan die vrijheid, waarmee de klanten in grote mate zelf het uitzicht van hun kachel kunnen bepalen, alleen maar als een enorm pluspunt zien. Wie wil er geen unieke, persoonlijke en aan het interieur aangepaste kachel in zijn woning? Het argument dat Ulrik reeds enkele keren heeft aangebracht, namelijk dat een finoven “er niet uitziet”, is ronduit absurd te noemen. De afwerking van iets heeft tenslotte alleen maar te maken met de persoon die de afwerking uitvoert. Wie een knoeier aan de slag zet, krijgt een knoeiboel, wie een vakman neemt, krijgt vakmanschap en wie een kunstenaar laat doen, krijgt een uniek kunstwerk. Zo simpel is dat.

Wat het kacheltechnische aspect betreft. De meeste modellen speksteenkachels nemen het helemaal niet zo nauw met een aantal basisregels op finovengebied. Zo zegt bijvoorbeeld één van die regels dat de rookgassen een weg van ongeveer 4 meter moeten kunnen afleggen binnenin de kachel. Dat heeft namelijk een belangrijke invloed op het rendement. Maar in welke speksteenkachels is dat zo? Het gevolg is dat ik zelfs in dure speksteenkachels al schoorsteentemperaturen van ver boven de 200 graden heb kunnen meten. Bij een gemiddelde oorspronkelijke finoven liggen die temperaturen beneden de 100 graden. Verder weegt de klassieke finoven 3 à 4 ton. De meeste speksteenkachels wegen maar rond de helft van dat gewicht. Zij kunnen dus veel minder warmte opslaan. En zo kan ik blijven doorgaan. Eén ding is zeker: een finoven kan zonder enige twijfel de beste keuze zijn, zowel wat het esthetische aspect betreft als wat het kacheltechnische aspect betreft.

Dirk Bauwens

En je kan tenslotte uw finoven ook bekleden met spekstenen, als je dat toch zo graag ziet !

Walter Vaes schreef: “Ulrik…Ik vind wel dat je eens wat meer neutraal mag zijn. Denk dat ik niet de enigste ben…”

Enkele dagen geleden liet Ulrik, in een andere draad, duidelijk verstaan dat hij nog steeds voor een speksteenkachel zou kiezen, ook al zou een vergelijkbare finoven drie keer goedkoper én beter zijn!!

Ik kon haast niet geloven wat ik daar las, maar het stond er toch duidelijk, met niet mis te verstane woorden.

Ook het feit dat hij het geen bedrog vond wanneer de verkopers van speksteenkachels hun klanten liever een te kleine kachel verkochten dan geen kachel, deden mij versteld staan.

Anderen hebben het blijkbaar al wat langer door, maar ik vrees dat het nu ook mij stilaan duidelijk wordt dat Ulrik door een zéér gekleurde bril naar kachels kijkt.

Dirk Bauwens

Patrick M schreef: “En je kan tenslotte uw finoven ook bekleden met spekstenen, als je dat toch zo graag ziet !”

Inderdaad. Dat wordt in Amerika vaak zo gedaan.

Dirk Bauwens

Dirk

jij schrijft : Het argument dat Ulrik reeds enkele keren heeft aangebracht, namelijk dat een finoven “er niet uitziet”, is ronduit absurd te noemen.

Ik zei wel met nadruk dat dit een PERSOONLIJKE mening ging

De finovens die wij tot voor de keuze van de speksteenkachel gezien hadden waren allen met leem en krepie ( netjes ) afgewerkt, en over de afwerking zelf wil ik het niet hebben want dat hangt vanzelfsprekend af van de handen van de vakman, maar mijn vrouw die zei over die afwerking met leem en krepie " dat komt hier niet binnen " punt uit ! die krepie is net als de kap van onze huidige schouw en dat trekt het vuil aan je kan het moeilijk afwassen en je moet dat regelmatig opnieuw verven en zo blijf je bezig, en dat is wat ik bedoelde met de
persoonlijke keuze

Je zult waarschijnlijk ook mensen vinden die van een speksteenkachel zeggen dat die er niet uit ziet

Als de finoven volgens u dan zelfs nog beter presteerd dan een speksteenkachel vraag ik mij af hoe het dan komt dat er in België niet meer dealers zijn die dat verkopen ? maar je moet ten eerste zéér handig zijn om de afwerking tot een goed resultaat te bregen en daar zal het schoentje wel wringen denk ik, want stenen op elkaar metselen zoals bij de speksteenkachel kan iedereen mits de goede opleiding wel tot een goed einde brengen

Het probleem van de afwerking van de finovens is dat je er echt moet gaan naar zoeken om verschillende afwerkingen te kunnen vinden want 't is echt een zoektocht en daardoor moet men zelft naar Nederland of Duitsland en voor een speksteenkachel van Tulikivi b.v. kan je terecht om de hoek bij een van de 35 dealers in België daar moet je zelfs niet naar zoeken of moet je niet naar Nederland of Duitsland voor

Ulrik

Ik heb in Hongarije vroeger veel klassieke tegelkachels gezien die hun werk even goed deden als mijn speksteenkachel.
De verschillen die mij opgevallen zijn:
Die tegelkachels waren (leken?) inerter.
Die tegelkachels waren opmerkelijk groter.

Ik koos voor speksteen omdat ik het mooi vindt en omdat een finoven (berekend voor mijn woning) een te grote oppervlakte in beslag nam in mijn woonkamer.

Is de ene beter dan de andere? Voor zover ik me daar een mening over kan vormen: volgens mij zijn ze gelijkwaardig.

Waarom verdedigt de ene speksteenkachels en de andere finovens? Waarschijnlijk omdat ze allebei tevreden zijn over hun kachel of hun product.

Dirk, wanneer kom je met je revolutionaire kachel naar buiten ?

wendy je kan de moderne finovens van vandaag niet vergelijken met de oostblok tegelkachels.

alhoewel deze kachels ook wel in België worden ingevoerd.
Maar dan moet je juist iemand vinden met connecties in het oostblok, zullen wel goedkoop zijn, maar rendement zal ook niet zo hoog zijn als een moderne finoven of speksteenkachel.

Ulrik schrijft: "maar bij een speksteenkachel kan je wel een model kiezen en een finoven moet je naar eigen smaak gaan bekleden met een of ander materiaal je kan niet echt een model kiezen en het blijft dus een beetje zelf improviseren"

Is het niet net omgekeerd? Met de vorm, kleur en soort bekleding doe je wat je wil met een finoven. Bij een speksteenkachel ben je sowieso beperkt tot grijs en de aangeboden modellen.

Walter Vaes schrijft: "wendy je kan de moderne finovens van vandaag niet vergelijken met de oostblok tegelkachels."

Uiteraard moetje over de werking van Oost-Europese tegelkachels en moderne finovens geen vergelijking maken.
Wat het uiterlijk en de afwerking betreft kan die volgens mij perfect omdat je een moderne finoven er exact hetzelfde kan laten uitzien als een Oost-Europese tegelkachel. En dat was volgens mij ook waar het bij Wendy hier om ging.

Dirk B., jij schrijf;

De meeste modellen speksteenkachels nemen het helemaal niet zo nauw met een aantal basisregels op finovengebied.

Is de finoven niet gebouwd "naar het principe" van de speksteenkachel, wie stellen dan de regels op??

Zo zegt bijvoorbeeld één van die regels dat de rookgassen een weg van ongeveer 4 meter moeten kunnen afleggen binnenin de kachel.

Als meneer speksteen de regels opsteld, waarom hanteren zij dan niet hun eigen regels. Als meneer finoven de regels opsteld, waarom volgd meneer speksteen die dan niet als dat meer rendement opleverd?? Een warme bank van 1mtr leverd 2mtr kanaal op.

Het gevolg is dat ik zelfs in dure speksteenkachels al schoorsteentemperaturen van ver boven de 200 graden heb kunnen meten.

"in"dure ..... , was dat in het veegluik onderaan tegenstroomk. , of boven op het dak, als de kachel "vol"is, dan vliegd de hitte er langs, zo de pijp uit.

Bij een gemiddelde oorspronkelijke finoven liggen die temperaturen beneden de 100 graden.

Als de temperatuur te laag is, moeten we dan niet uitkijken voor afzetting van creosoot/teer ed??

Verder weegt de klassieke finoven 3 à 4 ton. De meeste speksteenkachels wegen maar rond de helft van dat gewicht. Zij kunnen dus veel minder warmte opslaan.

Als de finoven van een materiaal is gemaakt wat dichter van structuur is, dus minder poreus, moet je dan niet zwaarder bouwen om het zelfde effect te krijgen van een kachel waarvan het materiaal poreuser is??

Let wel; ik ben niet tegen finovens, maar als ik jou verhaal twee keer lees, dan komen daar vragen van naar boven daar ik er anders tegenaan kijk.

Willem,

De speksteenkachels zijn gemaakt volgens het principe van de finoven, niet omgekeerd.
De finoven is wel een nieuw, in Nederland uitgevonden woord, maar staat toch voor de oeroude, massief gemetselde kachels uit Finland. Net zoals voor alle traditionele bouwwijzen golden ook voor de bouw van die kachels bepaalde regels.

Nog maar zo’n 25 jaar geleden begonnen een paar Finse bedrijven, die in de toen zeer slecht draaiende speksteenbranche zaten, met het “nabouwen” in speksteen van deze traditionele kachels. De traditionele maten en gewichten van de echte finovens zijn ondertussen voor deze firma’s van totaal ondergeschikt belang. De kachels moeten kost wat kost vooral goed en steeds meer verkopen. Met zoveel mogelijke maten en gewichten en modellen kunnen deze firma’s handig inspelen op de wensen/grillen van de meeste klanten. Het is dus niet meer dan logisch dat de kachelkwaliteit hieronder zal lijden en mijn metingen bevestigen dat alleen maar.

De schoorsteentemperatuur van ver boven de 200 graden, waar ik het over had, heb ik gemeten bij een speksteenkachel, bij het begin van een stookbeurt. De temperatuur heb ik echt in de schoorsteen gemeten, onderaan. De kachel zelf was toen lauwwarm aan de buitenkant. Ik schat nog geen 30 graden. De kachel had volgens eigenaar 18.000 euro gekost.

Wat de afzetting van creosoot en teer aangaat. Die producten krijgen in een echte finoven ruimschoots de tijd en de omstandigheden om volledig te kunnen opbranden. Afzetting van creosoot en teer zijn bij volledige verbranding onmogelijk.

Wat de opslagcapaciteit van een klassieke finoven betreft. Zo’n kachel staat werkelijk dagenlang warm na een flinke stookbeurt. Als ik dan lees en ondervind hoe vele bezitters van speksteenkachels worstelen met het temperatuursverloop en gedrag van hun minderwaardig ontworpen en relatief veel te lichte en te kleine kachels, dan voel ik me vaak erg bezorgd, boos, verontwaardigd in hun plaats.

Dirk Bauwens

Even verduidelijken waarom ik die Oost-Europese tegelkachels vermeldde.
Volgens mij waren die tegelkachels een soort finoven en wel om volgende redenen.
1. Die tegelkachels zijn fantastisch wat betreft accumulatie en warmte-afgifte in de tijd.
2. Die tegelkachels zijn in ongeveer elke denkbare afwerking te vinden.
3. Die tegelkachels zie je in alle maten en vormen.

Verder ook even zeggen dat de speksteenkachel al honderden jaren gebruikt wordt in Finland. Ik begrijp Dirk misschien verkeerd maar zeggen dat een paar slimme ondernemers 25 jaar geleden traditionele kachels zijn gaan nabouwen in speksteen is iets te simpel.

Het is wel zo dat speksteenkachels lange tijd niet erg populair geweest zijn in Finland. Dit had echter niets te maken met de kwaliteit van de kachels maar gewoon omdat jonge mensen ze als ouderwets beschouwden. (Dat is tenminste wat een aantal Finse collega's me vertelden.)

Wendy schreef: “Verder ook even zeggen dat de speksteenkachel al honderden jaren gebruikt wordt in Finland...”

Sorry Wendy, je kunt dat wel allemaal zeggen maar ik kan er geen bewijs voor terugvinden! Geen enkele beschrijving, foto, tekening, prent of wat dan. Noch in mijn boeken, noch op het internet. Ook niet op de website van Tulikivi en NunnaUuni!!

Wat ik wel terugvind is overvloedig bewijsmateriaal (oude foto’s, tekeningen, prenten, beschrijvingen) voor het reeds lang bestaan (ongeveer 100 jaar) van NIET-spekstenen finovens.

Als we dus op de beschikbare informatie afgaan, waren de niet-spekstenen finovens er duidelijk eerst.

De bedrijven Tulikivi en NunnaUuni werden pas opgericht in het begin van de jaren ’80 en de kachels die zij toen gingen maken zijn duidelijk volledig geïnspireerd door de bestaande niet-spekstenen finovens.

Dirk Bauwens

Dirk B. , doel jij op, door mijn ingekort verhaal???

In Nunnanlahti, gelegen in Noord-Karelia, wordt al meer dan 100 jaar steen gekapt.

In Nunnanlahti werden meer dan tien mijnsites geopend. De steen werd voor zowat alle toepassingen gebruikt en er werd zeer weinig aandacht besteed aan de warmteweerstand of de warmte-eigenschappen van de steen.

Toen de bouwsteen in de jaren 1960 steeds minder werd gevraagd, vormde zich een groep van ovenbouwers die warmteopslaghaarden begonnen te produceren, waarbij zij teruggrepen naar een traditie uit de 19de eeuw. Voor deze ovenbouwers was de kennis van de verschillende speksteenvariëteiten essentieel. Ze gingen van huis tot huis en bouwden warmteopslaghaarden die in die tijd de enige verwarmingsbron was.

Dirk Bauwens

Op 17 / 11 schrijf jij het volgende :

Wat het kacheltechnische aspect betreft. De meeste modellen speksteenkachels nemen het helemaal niet zo nauw met een aantal basisregels op finovengebied. Zo zegt bijvoorbeeld één van die regels dat de rookgassen een weg van ongeveer 4 meter moeten kunnen afleggen binnenin de kachel. Dat heeft namelijk een belangrijke invloed op het rendement. Maar in welke speksteenkachels is dat zo?

Wel ik heb het eens exact gemeten en bij mijn Tulikivi TU 2200/4H is dat vanop het rooster tot aan het punt waar het rookkanaal overgaat in de schouw juist 4,70 m lang

Verder zeg je : Het gevolg is dat ik zelfs in dure speksteenkachels al schoorsteentemperaturen van ver boven de 200 graden heb kunnen meten.Bij een gemiddelde oorspronkelijke finoven liggen die temperaturen beneden de 100 graden.

De max temperatuur die ikzelf al gemeten heb bij het stoken van 10 kg hout is 186°C 3 m boven de aansluiting van rookkanaal / schouw en dat met vol openstaande luchtaanzuiging

Verder weegt de klassieke finoven 3 à 4 ton. De meeste speksteenkachels wegen maar rond de helft van dat gewicht.
Zij kunnen dus veel minder warmte opslaan.

Klopt niet !!!

Zij hoeven ook niet zo veel te wegen als een finoven want ik heb de cijfers even voor u gekontroleerd en wat zie ik dan ???

Warmteopslagcapaciteit van vuurvaste steen is maar 14kj/m³°C
Warmteopslagcapaciteit van speksteen is 30kj/m³°C

Dat is meer dan het dubbele voor speksteen ten opzichte van vuurvaste steen en het is dan ook normaal dat een finoven het dubbele moet wegen om dezelfde warmteopslag te hebben als een speksteenkachel en ik zie dat zeker niet als een voordeel dat extra gewicht

Warmtegeleidingssnelheid van vuurvaste steen is 0,6W/mk
Warmtegeleidingssnelheid van speksteen is 6,4W/mk

Dat is meer dan 10 keer sneller voor de speksteen tegenover vuurvaste steen, geen wonder dat het rookkanaal minstens 4 m lang moet zijn van een finoven om niet te veel warmteverlies te hebben langs de schouw

Willem jij vroeg : Als de finoven van een materiaal is gemaakt wat dichter van structuur is, dus minder poreus, moet je dan niet zwaarder bouwen om het zelfde effect te krijgen van een kachel waarvan het materiaal poreuser is??

De vuurvaste steen weegt lichter dan speksteen en is niet dichter van structuur want speksteen is een van de zwaarste natuurstenen en weegt op een paar kg na 3 ton/m³ en dat is zelfs zwaarder dan marmer - graniet of blauwe hardsteen en vuurvast beton zit zo'n 500 kg/m³ lager

Ulrik

Dag Ulrik, over cijfers wil ik niet twisten maar er zijn ook andere cijfers die een andere verhouding van warmteopslagcapaciteit weergeven: vuurvaste steen heeft daar 2/3 van de warmteopnamecapaciteit PER KG van speksteen. Dit verklaart oa. de grotere massa mi.
Dat de warnmtegeleidingssnelheid veel lager is pleit juist sterk in het voordeel van vuurvaste steen. Bij dit soort kachels willen we net een tragere warmteafgifte om tot een behaaglijke stralingswarmte te komen met een beperkt vermogen.
Trouwens in Finland worden kachels gebouwd met isolatiematten tussen de buitenwand en de wand van de dalende rookgassen juist om de warmteafgifte meer te controleren in tijd. (de hoeveelheid isolatie wordt berekent ifv. ruimte en isolatie van het gebouw om zo tot een constatere temperatuur te komen)
Zoals al eerder beschreven: Een speksteenkachel is een prima kachel en een finoven/bergkachel/kachelugn of hoe je t noemt is dat ook en ze zijn beide globaal gebaseerd op hetzelfde oeroude principe. Wel vind ik dat prijs/kwaliteit/rendement verhouding er een duidelijke winnaar is. Over uiterlijke verschijning en smaak kan je ...
grts

FRANS
15-11-2008 18:34
--------------------------------------------------------------------------------
als ge met het financieele geen rekening houd met wat ben je dan best af een speksteenkachel of een finoven

Frans, al iets wijzer geworden, of ben je je nog aan het oriënteren, of heb je al een keus gemaakt. Wij zijn hier wel lekker bezig voor jou, maar laat eens wat horen.

Willem schreef: “Frans, al iets wijzer geworden, of ben je je nog aan het oriënteren, of heb je al een keus gemaakt. Wij zijn hier wel lekker bezig voor jou, maar laat eens wat horen”

Willem,

In een andere draad schreef die Frans vanmorgen het volgende:
“…ik heb een nu van 2600kg en ben daar zeer tevreden over alhuowel men indertijd zei dat eentje van 1800 kg goed was(heb ik mijn twijfels over)voor de moment stook ik een maal per 24 uur…”

Blijkbaar heeft hij dus al een kachel.

Dirk Bauwens

Willem schreef: “…Toen de bouwsteen in de jaren 1960 steeds minder werd gevraagd, vormde zich een groep van ovenbouwers die warmteopslaghaarden begonnen te produceren, waarbij zij teruggrepen naar een traditie uit de 19de eeuw. Voor deze ovenbouwers was de kennis van de verschillende speksteenvariëteiten essentieel. Ze gingen van huis tot huis en bouwden warmteopslaghaarden die in die tijd de enige verwarmingsbron was.”

Wanneer je schrijft dat die ovenbouwers teruggrepen naar een traditie uit de 19de eeuw, dan kan dat alleen maar gaan over een massief soort bakoven en niet over een kachel die wij nu als finoven kennen, want die bestond nog niet in de 19de eeuw. De basisideeën voor de finoven arriveerden pas in het begin van de 20ste eeuw in Finland.

Uit het boek “Finnish fireplaces” van de architect Heikki Hyytiainen, finovenkenner bij uitstek, citeer ik het volgende: “As late as the middle of the 19th century a majority of the Finns still lived in smoke cabins”. Vertaald is dat: “Midden de 19de eeuw leefde een meerderheid van de Finnen nog steeds in rookhutten”. Rookhutten waren houten woningen die verwarmd werden met een soort bakoven zonder schoorsteen. Zo’n “kachel” werd dus bij voorkeur alleen gestookt tijdens afwezigheid van de bewoners. Tegen dat die terugkeerden zorgde de opgeslagen warmte in de koepelvormig gestapelde steenbrokken voor voldoende energie om ermee te koken en te verwarmen.

Dirk Bauwens

Klopt Dirk, had ik ook gelezen, vandaar m'n "nette" vraagstelling wat hij hierop zou antwoorden, zo te lezen heeft hij 'm al enige tijd.
Misschien kwam zijn vraag iov een "rijke kennis" oid.

Ulrik schreef: “Klopt niet !!!....het is dan ook normaal dat een finoven het dubbele moet wegen om dezelfde warmteopslag te hebben als een speksteenkachel…”

Potverdorie Ulrik,

Wat is er toch aan de hand met jou? Jij bent blijkbaar diegene die voortdurend gecontroleerd moet worden!

Ik ga het nog één keer herhalen: waar het bij warmteopslag om draait is de massa, NIET het volume!

Een kachel van 4 ton weegt het dubbele van een kachel van 2 ton en zal bijgevolg, onder gelijke voorwaarden, ongeveer dubbel zoveel warmte kunnen opslaan. Dat is weinig afhankelijk van de materiaalkeuze OMDAT de specifieke warmte van steenachtige materialen ongeveer gelijk is.

Dirk Bauwens

willem dirk
inderdaad ik heb al een jaar of 2 een NU staan met oven waar ik zeer kontent van ben maar een vriend van mij weet niet goed wat te nemen en aangezien die geen internet heeft heb ik de vraagstaart voor hem gepost maar als hij der al uit is dat durf ik nie zeggen den enen dag ist ne speksteen en den anderen dag ist ne finoven
ik zou het wel weten voor mij gaat niets boven een speksteen kzeg wel nie dat een finoven niet even goed is hoor maar kwa uitzicht en warmte ben ik meer dan kontent (enige verwarming die ik in huis heb )
gr frans

@Dirk Bauwens,

Ik bedoelde niet dat de speksteenkachel er het eerst was, ik heb daar nooit info over gezocht en kan daar dus weinig over zeggen.
Ik wou eigenlijk alleen maar zeggen dat ze al langer bestaat dan 25 jaar.

Als volgende tekst betrouwbaar is dan is de speksteenkachel inderdaad afgeleid van gemetste kachels.

"Tulikivi fireplaces and baking ovens belong to a group of wood burners known as thermal mass fireplaces, masonry heaters, or masonry stoves. Simply put, they store the heat, not the fire.

This style of fireplace was developed as a result of Europe’s first energy crisis in the 18th century, during what is known as the “Little Ice Age.” Much of Northern Europe was becoming deforested because of consumptive and inefficient fireplaces. The Swedish king ordered the reinvention of the domestic fireplace, and the first masonry stoves were born. The firewood that had formerly been burned in a single day could now heat a home for an entire week!

News of these fireplaces traveled to Finland. The Finns of the Karelian Mountains began crafting similar designs out of soapstone, adding to their intrinsic efficiency."

Bron: http://www.mainemasonrystove.com/about_tulikivi/index.html

ron4u

Jij schrijft : Trouwens in Finland worden kachels gebouwd met isolatiematten tussen de buitenwand en de wand van de dalende rookgassen juist om de warmteafgifte meer te controleren in tijd. (de hoeveelheid isolatie wordt berekent ifv. ruimte en isolatie van het gebouw om zo tot een constatere temperatuur te komen)

Ook bij Tilikivi maakt men bij sommige types gebruik van isolatie om de warmteafgifte te vertragen met het oog op de LEW die veel minder warmteverliezen hebben

Dirk jij schrijft : Dat is weinig afhankelijk van de materiaalkeuze OMDAT de specifieke warmte van steenachtige materialen ongeveer gelijk is.

Hoe moet ik dan de onderstaande gegevens die ik vind op het net interpreteren ?

Warmteopslagcapaciteit van vuurvaste steen 14kj/m³°C
Warmteopslagcapaciteit van speksteen is 30kj/m³°C

Als ik deze cijfers lees kan ik er moeilijk van uitgaan dat beide matreialen evenveel warmte kunnen opslaan ( in hetzelfde aantal kg massa ) en ik ga er dan ook van uit dat je in speksteen met de helft van het gewicht evnveel warmte kan opslaan dan in vuurvaste steen, en je als gevolg daarvan voor dezelfde waarde aan opslag b.v. 100 KW met vuurvaste steen het dubbele aan gewicht nodig hebt waardoor de kachel groter en zwaarder wordt dan bij speksteen toch ?

Of kloppen deze cijfers niet ?

Ulrik

Hallo Frans, deze reactie van jouw kant kunnen wij waarderen, daar zijn er soms tekort van, wel vragen stellen, maar de afloop moeten we maar raden, zoals "onze Andy" van TU of NU. We wachten al 6 pagina's lang op hoe het hem vergaat en of hij er al "warm" bij zit???

gr. willem

willem dirk
hierboven staat er een link van een nu plaatser die zijn kachels een 4000€ goedkoper verkoopt ken jij die per toeval niet of zit er ergens een addertje onder het gras en voor dirk naar ik hier al gelezen heb op het forum ga jij finovens verkopen en plaatsen weet je daar al iets meer over of is het nog niety voor de nabije toekomst
vrgr frans

willem dirk
hierboven staat er een link van een nu plaatser die zijn kachels een 4000€ goedkoper verkoopt ken jij die per toeval niet of zit er ergens een addertje onder het gras en voor dirk naar ik hier al gelezen heb op het forum ga jij finovens verkopen en plaatsen weet je daar al iets meer over of is het nog niety voor de nabije toekomst
vrgr frans

Ulrik schreef: “Ook bij Tulikivi maakt men bij sommige types gebruik van isolatie om de warmteafgifte te vertragen met het oog op de LEW die veel minder warmteverliezen hebben…”

Als ze de wanden moeten isoleren, wil dat automatisch zeggen dat Tulikivi bedrieglijk uitpakt met de hoge warmtegeleidbaarheid van speksteen!!

De veel lagere warmtegeleidbaarheid van vuurvaste steen spreekt in vele opzichten inderdaad alleen maar in het voordeel van vuurvaste steen. Dat had ron4u reeds correct opgemerkt.

Dirk Bauwens

Ulrik schreef: “ Hoe moet ik dan de onderstaande gegevens die ik vind op het net interpreteren ?
Warmteopslagcapaciteit van vuurvaste steen 14kj/m³°C
Warmteopslagcapaciteit van speksteen is 30kj/m³°C
Als ik deze cijfers lees kan ik er moeilijk van uitgaan dat beide matreialen evenveel warmte kunnen opslaan ( in hetzelfde aantal kg massa ) en ik ga er dan ook van uit dat je in speksteen met de helft van het gewicht evnveel warmte kan opslaan dan in vuurvaste steen, en je als gevolg daarvan voor dezelfde waarde aan opslag b.v. 100 KW met vuurvaste steen het dubbele aan gewicht nodig hebt waardoor de kachel groter en zwaarder wordt dan bij speksteen toch ? Of kloppen deze cijfers niet ?”

Ulrik,

Die cijfers kloppen inderdaad niet. Je zit er ongeveer een factor van 1000 naast!

Bovendien is er op een totaal onverantwoorde wijze uitgegaan van een fictieve waarde voor vuurvaste materialen.

Ook interpreteer je de cijfers totaal verkeerd. Je hebt het over kubieke meters en niet over kilogrammen. Terwijl het daar juist over gaat!

Dirk Bauwens

Ulrik schreef: “…De max temperatuur die ikzelf al gemeten heb bij het stoken van 10 kg hout is 186°C 3 m boven de aansluiting van rookkanaal / schouw en dat met vol openstaande luchtaanzuiging…”

Ulrik,

Als je jouw meting ook maar een beetje wetenschappelijk zou willen vergelijken met de mijne, dan zou je eerst en vooral al op dezelfde plaats moeten meten. Ik had gezegd: in de schoorsteen en onderaan. Onderaan is niet 3 meter boven de grond. Als ik op 3 meter hoogte had gemeten was mijn waarde ook lager geweest. De schoorsteen begint waar de neergaande kanalen overgaan in het laatste opgaande kanaal.

Verder meet ik altijd met een zo ideaal mogelijk afgestelde hoeveelheid verbrandingslucht. Had ik die hoeveelheid verhoogd, dan had ik ook lagere temperaturen gemeten.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over verschillen in schoorsteenonderdruk…

Ik vrees dat onze metingen niet met elkaar vergeleken kunnen worden.

Mijn meting toont aan dat een klassieke finoven een hoger rendement heeft dan de meeste speksteenkachels.

Dirk Bauwens

Dirk, wanneer kom je met je revolutionaire kachel naar buiten ?

Patrick M schreef: “ Dirk, wanneer kom je met je revolutionaire kachel naar buiten ?”

Sorry Patrick, maar over die kachel wil ik momenteel steeds minder en eigenlijk liever niets meer kwijt.
Steeds meer menselijke aasgieren, die alleen maar uit zijn op zoveel mogelijk informatie voor zo weinig mogelijk inspanning en centen, cirkelen mij daaromtrent boven het hoofd. Dan druk ik me nog zacht uit.

Pas wanneer alles praktisch, zakelijk en juridisch goed geregeld is, zal als eerste de pers ingelicht worden.
Daarna, onder strenge voorwaarden, al diegenen die zich als geïnteresseerden hebben aangemeld.
Daarna het grote publiek.

Dirk Bauwens

Patrick M

dat wordt een 10 jarenplan, en ik denk dat die kachel er nooit zal komen, want er hoeft dan maar iets aan te mankeren, en dan wordt hij op dit forum totaal afgebrand, na zoveel kritiek op speksteenkachels, en daar moet je wel tegen kunnen

als je diverse vraagstaarten napluist, had deze kachel er al lang moeten zijn

Boer

Wendy schreef: “…Ik wou eigenlijk alleen maar zeggen dat ze al langer bestaat dan 25 jaar…”

Dat is al heel wat anders dan wat Wendy eerst verklaarde: dat de speksteenkachel al honderden jaren gebruikt werd in Finland.

Uit vele betrouwbare bronnen kan verder blijken dat de speksteenkachels van Tulikivi, NunnaUuni etc. een aftreksel zijn van de enige echte originele finoven die NIET van speksteen gemaakt werd. De man die de firma Tulikivi, in het begin van de jaren '80 oprichtte was een specialist in marketing, NIET in kachelbouw. Moet ik er daar nog een tekeningetje bijmaken?

Dirk Bauwens

Boer schreef: “…na zoveel kritiek op speksteenkachels…”

Iedereen kan nagaan dat die zogenaamde kritiek die ik op speksteenkachels zou hebben, zich in feite beperkt tot kritiek op verkeerde informatie die rond speksteen en speksteenkachels verspreid wordt.

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat speksteenkachels gaan lopen met eer die hen niet toekomt?

Dirk Bauwens

Dirk Bauwens
op onderstaande geef je geen antwoord, en wie zwijgt stemt toe

dat wordt een 10 jarenplan, en ik denk dat die kachel er nooit zal komen, want er hoeft dan maar iets aan te mankeren, en dan wordt hij op dit forum totaal afgebrand, , en daar moet je wel tegen kunnen

als je diverse vraagstaarten napluist, had deze kachel er al lang moeten zijn

Boer

Oei op de verkeerde plaats gezet ...

Dirk

jij schreef : Die cijfers kloppen inderdaad niet. Je zit er ongeveer een factor van 1000 naast!

Ik was blijkbaar 2 nullen vergeten dat klopt en de cijfers komen van de site van Tulikivi en daar staat ook het volgende te lezen :

Warmte-opname
De warmteopnamecapaciteit per volume van de TULIKIVI speksteen (3000 KJ/m³°C) is meer dan 2 maal hoger dan bij vuurvaste steen (1400 KJ/m³°C). Dat betekent dat een massieve speksteenkachel 2 maal kleiner kan zijn dan een massieve tegelkachel met een zelfde warmte-opslagcapaciteit. Dat scheelt vooral inzake ruimtegebruik en ook opbouwkost.

Warmte-geleiding
De warmtegeleiding doorheen speksteen (6,4 W/mK) gebeurt meer dan 10 maal sneller dan in vuurvaste steen (0,6 W/mK). Dat betekent dat een koude Tulikivi snel opgewarmd is - normaal bereikt de kachel binnen het uur zijn maximum capaciteit van warmte-uitstraling. Het betekent ook dat de binnenstructuur van een Tulikivi eenvoudig kan zijn : stenen die de warmte snel geleiden nemen ze ook sneller op ! Een Tulikivi heeft dus geen nood aan de lange, ingewikkelde kanalen die we in de massieve tegelkachel aantreffen, maar werkt perfect met de korte kanalen binnen het tegenstroomprincipe.

Dirk jij zei verder dat : Tulikivi " het niet zo nauw neemt met de regels van het rookkanaal " maar blijkbaar is volgens Tulikivi zelf, een rookkanaal van 4 meter of langer niet nodig omdat speksteen sneller is in warmteopname

Warmteopname per gewicht = 0,98 KJ/kg.°C en hoe zit dat bij vuurvaste steen ?

En ook dit staat er nog te lezen :

Verduidelijking :

Voor elk materiaal kan men meten hoeveel warmte er nodig is om de temperatuur van 1 Kg of 1 m3 met 1°C te doen stijgen : dit noemt men de soortelijke warmtecapaciteit. De soortelijke warmtekapaciteit per volume is bij speksteen 2,5 maal hoger dan bij de vuurvaste chamottesteen gebruikt in tegelkachels. Alleen gietijzer kan daarin met speksteen konkurreren door de veel hogere dichtheid, maar kent vele andere nadelen. Deze warmteopslagcapaciteit is van doorslaggevend belang voor het verbrandingsrendement. Op laboratorium-schaal bestaat ook kleisteen met een warmtecapaciteit die vergelijkbaar is met deze van speksteen. Maar voor zover ons bekend wordt deze niet of slechts op zeer beperkte schaal in tegelkachels toegepast

( men spreekt hier duidelijk over volume en niet over gewicht ik heb het begrepen wat jij bedoelde )

Speksteen kenmerkt zich ook door een enorme interessante warmtegeleidingscoëfficiënt. Daarin scoort de speksteen 8 tot 10 maal hoger dan kleisteen. Daardoor gebeurt de opname van warmte uit het vuur erg snel en duurt het zelfs bij een erg grote speksteenkachel niet lang vooraleer de kachel warmte uitstraalt. De warmtegeleiding is evenwel lager dan bij gietijzer, maar dat is dan weer bevorderlijk tav. de warmteaccumulatie op lange termijn.

De voornaamste troeven van massieve speksteenkachels tegenover massieve tegelkachels berusten op deze uitzonderlijke verhouding tot warmte van de speksteen. Speksteen maakt ze duurzamer, minder volume innemend voor eenzelfde warmte-opnamecapaciteit en vooral sneller opgewarmd.

Kostprijs

Speksteen kan gemiddeld 2 maal meer warmte opslaan per volume dan kleisteen, zodat speksteenkachels veel minder ruimte nodig hebben en beduidend prijsgunstiger zijn dan massieve tegelkachels met eenzelfde warmte-opnamecapaciteit. De montagekosten zijn ook laag omdat de opbouw meestal in minder dan een dag gebeurt. Voor de montage van massieve tegelkachels is meestal 3 tot 5 dagen nodig.

Wat ik ook raar vond is dat jij een tijdje geleden zei in verband met het gebruik van vuurvaste steen in speksteenkachels is, dat vuurvaste steen niet goedkoper is dan speksteen hoe komt het dan dat een steen van 300 x 300 x 30 mm voor maar 29€ kost je moet de prijs eens vragen van een speksteen in deze maat ...

Wat jij verder bedoeld over " het bedriegelijke " gebruik van isolatie snap ik helemaal niet want men " beperkt " toch alleen maar de warmte afgifte per uur in KW/u door de buitentemperatuur van de kachel zo laag mogelijk te houden ?

Ulrik

FRANS, ik heb dat even bekeken, en moet natuurlijk een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg;
Ik ken hem niet, daar hij 200km bij mijn vandaan zit, waarschijnlijk tot haast zeker heeft hij géén dealerschap, en haalt dan ook zelf of via het grijze circuit NU en TU uit Finland, hij verkoopt ze nl allebei. De prijzen zijn ex. btw, en zonder plaatsen, tel je dat er bij op kom je toch aardig bij de normale prijzen, en dan geeft ie nog wat korting. NU heeft momenteel nieuwe modellen, en iedere NU dealer wil van de oude serie af ook hier in Nederland, vandaar de korting. Nu het grootste struikelblok, hij heeft het over zelf plaatsing, hier in Nederland worden er géén NU verkocht "zonder" plaatsing. Ik heb hier thuis nog dat hele pak papier leggen, ziet er interessant uit, maar kom er maar eens uit. Zelf plaatsen betekend géén garantie, dus waar kan je heen voor een probleempje, bij die man, maar dan moet je betalen. Gaat hij plaatsen, hoe kapitaal-krachtig is hij om dat na te komen, hij heeft géén rug-dekking waar ie op terug kan vallen (eigen import).
Het is wel +/- €8000,- + btw = zonder garantie door zelf-plaatsing. !!!!!!!!!!

Beste allemaal,

 

ik zou graag proberen dit topic waar het al enkele jaren stil is terug leven in te blazen. Ik heb al erg veel gelezen hier op het forum, doch het blijft een moeilijke keuze.
Wij zouden graag een massakachel plaatsen in onze (laagbouw-) woning die gerenoveerd gaat worden. Er komt nieuwe alu beglazing (1.1), de plafonds gaan geïsoleerd worden en in de woonruimte komt er een extra binnenmuur (Ytong, silicaatsteen, snelbouw??) met isolatie tussen. De woonruimte is ong. 100m² en 2,70m hoog, dus een 270m³.

Familieleden zijn erg tevreden over hun speksteenkachel. We zijn dan zelf ook gaan kijken voor een TULIKIVI TTU 2700. Na meer informatie te lezen op dit forum was mijn interesse ook in een finoven gewekt. We hebben dan ook informatie gevraagd aan Tichgelaar en daarvan zou bij ons een Finoven 24 volstaan die dan iets groter dan de standaardmaat wordt gebouwd. Een recht-op-rechte finoven.

De afwerking van de finoven willen we strak gepleisterd met knauff, dat vinden we veel mooier dan het (voor ons ouderwetse) uiterlijk van een degelijke speksteen. De finoven kost een behoorlijke hoop geld minder dan de speksteenkachel. Maar ... HET ALLERBELANGRIJKSTE voor ons is dat de kachel ons huis verwarmt en dat dus ook kan! Dat is dus prioritair.

De 2 kachels hebben allebei één groot nadeel dat ik wel betreur: je ziet echt maar een heel klein deel van de dag die prachtige vlam. Verder zit je altijd te kijken naar dat zwarte lege gat! ;-)

Je voelt dat we al een beetje beslist hebben richting finoven, maar de twijfel blijft. Krijgt hij ons huis warm? Dat strak bepleisteren met knauff, gaat dat lukken? Gaat die knauff niet scheuren na verloop van (veel) tijd? Zijn er dingen die wij over het hoofd zien?

 

Alvast bedankt!
Ruben

 

 

Ruben, we hebben sinds Kerstmis een finoven 18 brandende voor een oppervlakte van ongeveer 70m².  Mijn vrees was ook van gaat die dat allemaal warm krijgen.  Nu moet ik zeggen dat vanaf kerstmis de cv niet meer gedraaid heeft voor die 70m².  Mijn vrees was nog groter want wij wonen in een huis van 1930, wel nieuwe ramen met superisolerend glas erin, gedeelten heel goed geisoleerd en andere stukken slecht.  Om daar aan te kunnen moeten we de helft van ons huis af breken en dat was iets wat nou net niet kon.  De finoven 18 is volgens Tichgelaar bestemd voor ruimten tot ongeveer 70m².  Dat zou net op het randje zijn.  Maar ik moet zeggen dat we overschot hebben.  Met temperaturen tussen 0 en 10° halen we gemakkelijk 22° binnen met 2 keer 7kg hout te stoken.  Voorlopig stoken we met pallettenhout dus krijgen we maar max 8kg erin in 1 keer.  Rond Kerstmis met de strenge vriestemperaturen hebben we om de 2 dagen een 3e stook van 7kg bij gedaan en hadden we dezelfde temperaturen.

 

Wat mij betreft, ik kan je het alleen maar aanraden, een speksteenkachel is ook niet slecht, maar die heb je maar in 1 kleur.

 

 

Ruben,

wees niet bang voor het 'zwarte' gat! Beide kachels zijn echte 'knuffel-kachels'. Je zult ze vaak aanraken en het genot daarvan is net zo hoog als vlammetjes te zien. Ik kom vanuit een traditionele kachel (die 10 uur per dag brandde) naar een TU en dat is me nog nooit tegengevallen. Daarnaast is de warmte ook veel aangenamer....welke keuze je ook maakt.....je zult er veel plezier en woongenot aan beleven !

Corine

 Heb net een zelfbouw Bergkachel geplaatst ('finoven' in vuurbeton), baksteen rond gemetst en zou hem nu willen bepleisteren. Iemand een idee hoe we scheuren voorkomen in de bezetting?