Milieuvriendelijke wagen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hallo,

via google kwam ik op deze link terecht
http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/post.php?bn=bbl_lag&site=bbl

De discussie daar dateert van 2005, maar ik heb ongeveer dezelfde vraag: Wat is anno 2008 de meest milieuvriendelijkste brandstof waarop je kan rondtouren?

In de media wordt door velen geopperd dat dat diesel zou zijn, maar ik stel daar zo mijn vraagtekens bij… Ik zou (net zoals in de discussie uit 2005) durven beweren dat dat nog steeds LPG is… Geen roetuitstoot, geen NOx uitstoot, geen uitputting van onze schaarse olievelden (die we nog nodig hebben voor oa plastic trouwens!!), wel uitputting helaas van de gasvelden natuurlijk… maar ja, tmoet ergens vandaan komen he… Een ander nadeel is dan weer de CO2 uitstoot… Die ligt bij LPG wel een stuk hoger dan bij diesel motors dacht ik.

Wat is nu de milieuvriendelijkste: diesel of LPG? En indien LPG: heeft iemand een idee waarom diesel zo gepromoot wordt door onze regering?! :/ Kan ik met een gerust hart ontsnappen aan een ratelende dieselmotor en de dure benzine- en dieselprijzen? Wat met de garantie? Vervalt die niet als ik een LPG installatie laat inbouwen?

met (natuur)vriendelijke groeten

Reacties

LPG (liquified petroleum gas) is eigenlijk een afvalproduct van de olieraffinaderijen. Er is natuurlijk de kost om het gas vloeibaar te maken en te transporteren.

Over milieuvriendelijkheid spreek ik mij allang niet meer uit. Als je de redenering echt doortrekt dan riskeer je uit te komen bij de stelling dat de mens eigenlijk beter kan verdwijnen om aldus de 'planeet te redden'. Een beetje (milieu)bewuster leven en consumeren, dat is het zowat voor mij.

Het grote probleem van diesel is de uitstoot van fijn stof.

De woordvoerder van de VAB doet in het tijdsschrift "Uitweg" van januari 2008 volgende uitspraak:
Een dieselwagen (hij bedoelt mét roetfilter) stoot 5 gram fijn stof uit per 100 km. Benzinewagens stoten maar 0,2 gram uit per 100 km. Dat zijn wel gemiddelde waarden, die ook afhangen van de omstandigheden."

Wat ik me dan afvraag: brengt de verbranding van 1 liter mazout thuis in de verwarmingsketel even veel fijn stof voor? En indien niet, hoe komt dat dan?
Ik geef toe dat ik nog de moeite niet genomen heb om het zelf te proberen uitzoeken.

En ja, was het niet de bedoeling van de vorige regering om benzine en diesel evenveel te belasten?
Waarom is dat stil gezet?

groeten
rik

Een verwarmingsketel zal veel minder fijn stof geven, daar gebeurt de verbranding in een verbrandingskamer (met min of meer continu dezelfde wandtemperaturen) in tegenstelling tot in een motor, daar gebeurt de verbranding niet continu in cilinders. In cilinders is het afwisselend warm/koud en dat zorgt voor onvolledige verbranding op de plaatsen waar het koud is of er geen goede menging met lucht is.

Albrecht

Hi all,

eigenlijk is hier nog niet echt een antwoord gekomen op de vraag wat de milieuvriendelijkste wagen is en waarom...

LPG
Diesel
Benzine
Hybride
...

Op het eerste zicht lijken mij LPG en hybride het te gaan halen maar is dat ook zo?

Mvg

Hier lijkt LPG de voorkeur te krijgen...:

http://www.uitweg.be/nummer-41/uitweg41_101.html

Opel heeft nu ook de combo en zafira op aardgas(CNG= Compressed Natural Gas).
Die kan je ook in overweging nemen.

"wat de milieuvriendelijkste wagen is "

De benenwagen

Pragmatisch gezien denk ik dat ik momenteel zou kiezen voor LPG.
* hergebruik van een afvalproduct
* tankstations redelijk goed verspreid

En als toekomstperspectief denk ik dat direct fotosynthetisch geproduceerde brandstof het beste zou zijn.
Dan bedoel ik productie van olieachtige stoffen met behulp van genetisch gemodificeerde algen (of andere fotosynthetische organismen). Het gebruik van reusachtige oppervlaktes landbouwgrond om enkele druppels olie uit de zaadjes te persen is volgens mij een erg inefficiënt proces.

Jan

Het blijft altijd een beetje appelen met peren vergelijken. Aan welke factor hecht je het meeste belang: zuinigheid en lage CO²-uitstoot? Of fijn stof? Of...

De ecoscore van een voertuig (uitleg zie onderaan) is een poging om het allemaal in éen cijfer te gieten, maar men altijd discussiëren over de verhouding van de parameters.

Daarnaast is er nog kritiek op de ecoscore omdat die de productie en het transport tot bij de koper van het voertuig zelf niet in rekening brengt. Maar dit laatste lijkt me eigenlijk zo goed als onmogelijk.

Uiteindelijk moet je met je eigen gebruikersprofiel rekening houden bij de keuze. Doe je veel korte ritjes in een stedelijke omgeving? Eigenlijk zou je die hoe dan ook moeten proberen te vermijden maar als je ze toch doet dan best niet met een diesel.

Dieselvoertuigen die vooral voor korte afstanden worden gebruikt zouden trouwens volgens de VAB minder prijsgunstig zijn. Dieselmotoren zijn niet geschikt voor korte afstanden, wat voor extra onderhoudskosten kan zorgen.

groeten
rik

De ecoscore is een milieuscore voor voertuigen en geeft een indicatie van de globale milieuvriendelijkheid van een voertuig. Hiervoor worden verschillende schade-effecten mee in rekening gebracht: broeikaseffect, luchtkwaliteit (gezondheidseffecten & effecten op ecosystemen) en geluidshinder. De toegepaste milieuevaluatie laat toe deze verschillende effecten te combineren in één enkele indicator. De werkwijze die hiervoor gehanteerd wordt, is deze van een well-to-wheel benadering. Hierbij worden zowel emissies in rekening gebracht die gepaard gaan met het rijden van het voertuig, als met de productie en distributie van de brandstof (benzine, diesel, LPG, elektriciteit, …). Deze werkwijze biedt het voordeel dat voertuigen met verschillende technologieën en verschillende brandstoffen op eenzelfde basis met elkaar vergeleken kunnen worden.

I.v.m. wat Albrecht poste:
Zou het niet kunnen dat een dieselmotor fijn stof geeft en verbranding in verwarmingsketels meer vlokkig roet waarvan de deeltjes een grotere afmeting hebben?
Hoe fijner het stof hoe gemakkelijker en dieper het in onze longen kan doordringen en hoe schadelijker voor onze gezondheid, vandaar deze eerst vraag.

Om meer naar de vraagstelling terug te keren:
Hoe zit het momenteel eingelijk met de persluchtmotor van de Franse ingenieur Guy Nègre?

Een auto, als Guy Nègre zijn concept waarheid is, lijkt op het eerste gezicht toch een prachtig systeem:
- grootte als een middelmatige mono-volume wagen (als ik men niet vergis had hij een model naar grootte-orde van bv. een Mitsubitshi Space Runner of Space Wagen). M.a.w. een gezinswagen die een ruim publiek kan interesseren.
- die maar 3L benzine "bijstookt" (vanaf bep. omstandigheden!).
- een redelijke actieradius heeft (was het niet 100km op perslucht en vanaf meer dan 60km/h een 3L benzine?).
- een auto die gebouwd wordt in kleine fabrieken in de landen waar hij zijn afgezetgebied vind. Dit vind ik een positieve sociale visie van die man.

Het enige negatieve dat ik me bij zijn zgn. energiezuinige wagen kan bedenken is dat men de nodige perslucht via electrische energie uit steenkool of kernenergie haalt (want dan valt het milieu-alternatief effect totaal weg).

Positief: Men zou die persluchtenergie kunne betrekken via PV-panelen (PV-panelen->omvormer->compressor...).

Groeten aan allen,
Rudy Martens

Misschien is de Volvo C30 Recharger wel iets.
In ieder geval 1,9 L verbruik als hij op benzine rijdt is nog niet zo slecht dacht ik.

Groetjes
Dirk

Dirk,
het is wel 5.5 l verbruik per 100 km, de cilinderinhoud is 1.9 l, niet verwarren please.

bedankt voor de correctie willy.

Of was het nu 1.6l cilinderinhoud?

In elk geval houdt het nieuws van deze Volvo sterk verband met het Zweedse besluit een heel pak meer windmolens te instaleren.
http://www.treehugger.com/files/2007/10/linking_turbine.php

nog een woordje uitleg:
het V2G-concept (Vehicle to Grid, plug-in zeg maar):
Stel (dit wordt theorie) dat 10 % van het belgisch wagenpark vervangen wordt door elektrische wagentjes . Pakken we voor 't gemak een half miljoen electrische wagentjes met elk een batterij aan boord van 30 kWh energieopslag. Dat maakt 15 GWh aan opslagcapaciteit ( dat is DRIE maal de capaciteit van Coo dacht ik) . Als we aannemen dat deze autootjes 95 % van de tijd stil staan, en al die tijd dan aangesloten zijn aan het net en dát op een heel gedecentraliseerde manier (gewoon in het stopkontakt en dus bv de PV-opbrengst van je buur aan het bufferen, om die bij piekverbruik weer los te laten)

Veel meer electriciteit kunnen bufferen dan er werkelijk verbruiken op de baan, is dus een eigenschap van electrische wagens die te gelde zou kunnen gemaakt worden. Amerikaanse onderzoekers hebben berekend dat een V2G-batterij op die manier 3.000 $ per jaar extra kan opbrengen.

Het concept van Th!nk bv zit ook volledig in die lijn: enkel het wagentje verkopen en de batterij leasen, want deze batterij moet gelijktijdig als buffercapaciteit voor het electriciteitsnet ten gelde gemaakt worden.

De Zweedse beslissing onlangs om hun windenergiecapaciteit sterk op te voeren, komt er ook nadat studies hebben aangetoond dat als er gelijktijdig V2G-wagentjes op de markt gebracht worden, er altijd genoeg buffercapaciteit aanwezig zal zijn om de onregelmatige windenergieopbrengst op te vangen.

http://www.newswise.com/articles/view/535841/?sc=dwhp

Rik,

die ecoscore is inderdaad een indicatie. Probleem het bevat geen gegevens van nieuwe wagens op LPG.

Wij zijn aan het kijken voor een nieuwe wagen en twijfelen tussen de Ford focus clipper econetic (diesel), de skoda fabia greenline (diesel) en de chevrolet nubira sw (lpg).
Als je rekening wilt houden met het milieuaspect en je ken de verbruikgegevens, de uitstoot gegevens en ecoscore maar van 2 van de 3 modellen is het moeilijk vergelijken.

Kent er iemand, uit eigen ervaring, het gemengd verbruik van een Nubira SW SE 1,6 op LPG?

Groeten

Peter

PS Er is overigens maar 1 automerk dat wagens verkoopt op LPG waar je de garantie op de motor NIET verliest, namelijk Chevrolet.

oeps, enkele schrijffouten.

Rik,

die ecoscore is inderdaad een indicatie. Probleem: het bevat geen gegevens over nieuwe wagens op LPG.

Wij zijn aan het kijken voor een nieuwe wagen en twijfelen tussen de Ford focus clipper econetic (diesel), de skoda fabia greenline (diesel) en de chevrolet nubira sw (lpg).
Als je rekening wilt houden met het milieuaspect en je kent de verbruikgegevens, de uitstoot gegevens en ecoscore van maar 2 van de 3 modellen is het moeilijk vergelijken.

Kent er iemand, uit eigen ervaring, het gemengd verbruik van een Nubira SW SE 1,6 op LPG?

Groeten

Peter

PS Er is overigens maar 1 automerk dat wagens verkoopt op LPG waar je de garantie op de motor NIET verliest, namelijk Chevrolet.

Jammer dat er nog geen tankfaciliteiten voorhanden zijn, maar aardgas lijkt me echt wel een valabel alternatief voor benzine en diesel. Het grote probleem (naast de mogelijkheid, of gebrek daaraan, van het tanken), is het plaatsverlies dat je lijdt als je een CNG-installatie wil laten inbouwen (dat inbouwen is trouwens ook nog niet zo courant).

Natuurlijk kan je een af-fabriek wagen kopen op CNG, maar dit zijn slechts enkele modellen... Een thuisvulinstallatie lijkt ook wel interessant, maar blijft een serieuze investering... Ik dacht ergens gelezen te hebben dat een wagen die op CNG kan rijden, makkelijk kon overgeschakeld worden naar waterstof, wat ook een voordeel zou kunnen zijn...

Echte alternatieven zullen er pas komen als de derde generatie brandstoffen eraan komen... Vooral biobutanol lijkt me een brandstof met veel potentieel... Maar ja, wanneer komt dat uit de pomp...?

Vorig jaar kon je blijkbaar een Opel Zafira kopen op aardgas, met een thuisvulinstalatie inbegrepen in de prijs.

Groot voordeel hier was dat je er geen taksen moet op betalen. Zo heb ik het toch begrepen.

Ik had toen het idee, moest ik nu een nieuwe wagen moeten kopen zou ik dit toch eens van dichtbij bekijken.

Het lijkt me dat de enige milieuvriendelijke waten een elektrische is. Elektriciteit kunnen we duurzaam opwekken, gas/olie enz. niet en dat kan nooit gebeuren. Perslucht heeft potentieel, maar zit met het koelings verschijnsel, waardoor je bij koude omgeving niet zou kunnen rijden. Waterstof is al helemaal geen optie, door de lage efficiëntie van de gehele keten van opwek, compressie (of vloeibaar maken), transport en brandstofcel...

Er zitten al een paar serieuze elektrische auto's aan te komen, kijk maar naar de Tesla, de Mitsubishi iMiev en de Chevrolet Volt.

@matthiasvk

en een gezinswagen? Het hoeft zelfs nog geen kleine monovolume te zijn. Een stationwagen is voldoende.

Peter

@ matthiasvk

Een elektrische wagen heeft veel potentieel, maar wat er met al die batterijen moet gebeuren en hoe dat gebeurt, is weer een andere zaak...

De Tesla Roadster is al gecommercialiseerd (het bedrijf zit nu jammer genoeg schijnbaar wel in de problemen door de financiële crisis), en dat lijkt me echt een fabelachtige wagen... Voor velen onder ons onbetaalbaar, en dat zal nog wel even zo blijven vermoed ik...

Mathiasvk schrijft
"Elektriciteit kunnen we duurzaam opwekken, gas/olie enz. niet en dat kan nooit gebeuren."

Mag ik hiertegen sterk protesteren aub!

Als we vertrekken van fotosynthese hebben we biomassa die op een duurzame manier geproduceerd is. Die biomassa kan omgezet worden naar gas (methaangas bijvoorbeeld) of naar ethanol, propanol, ... wat als benzine kan gebruikt worden.

En een deel van die biomassa kan bestaan uit olie wat omgezet kan worden naar diesel. De methodes waarbij ganse planten gekweekt worden (soya, koolzaad) om dan enkel de zaadjes te oogsten en er olie uit te persen is recent in de pers afgedaan als inefficient. En dat lijkt me ook maar logisch, als je maar een klein gedeelte (1 a 2 % van de plant?) gebruikt en de rest verloren is.
Maar er zijn andere methodes, zoals algenolie, wat nu al commercieel uitvoerbaar is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biobrandstof_uit_algen
http://www.algaelink.com/ (Nederland)
http://www.sbae.be/about.aspx (Vlaanderen)

Voor zover ik weet is algenolie nog niet commercieel haalbaar op grote schaal. Verder vind ik biomassa of ethanol niet zo duurzaam - we hebben onze gronden meer nodig voor voedsel dan voor energie zou ik zo denken. Bereken maar eens hoeveel oppervlakte nodig zou zijn om een significant percentage van de gronden te gebruiken om ethanol te maken. Ik ga niet zeggen dat hier geen toekomst in zit, maar ik kan mij niet voorstellen dat biomassa/ethanol en zo meer dé oplossing zijn en dat we moeten vasthouden aan de brandstofmotor.

De batterijen blijven het heikele punt, dat is een feit.

De iMiev lijkt me al een kleine gezinswagen (4-deurs), en de Volt die deels elektrisch zal kunnen rijden is overduidelijk een gezinswagen.

Elektriciteit uit zonneenergie dat is de enige toekomst op energiegebied !!!

Zonnepanelen bregen 50 x meer op op dezelfde oppervlakte dan biogewassen

Binnen 1 tot 2 jaar komen de eerste elektrische auto's al op de markt en het zal snel gaan zéééééér snel de komende 5 jaar

In Silicon Valley zijn ze er nu al, een personenwagen met 5 zitplaatsen voor 30 000 dollar 352 km rijden kost 3 € stroom om de batterij op één uur terug te herladen

Geen starter meer, geen schakelbak meer ( een soort variomatic met riemaandrijving zoals bij de dafjes van 30 jaar geleden ) geen oliewissels meer

En wat dacht je van het sportmodel dat in 3,9 sec naar de 100 km/u gaat ? er is nog slechts één model over van Ferari dat nog iets sneller is, moet er nog zand zijn ? Ik kijk er alvast naar uit om binnen een goede 2 jaar zo een auto te kunnen kopen want een elektrische auto betekend ook geen geluidshinder en geen CO2 uitstoot geen gat in de ozonlaag en geen opwarminng van de aarde

Kijk ook maar eens HEEL GOED en vooral aandachtig naar de volgende reportage als je milieubewust bent dat je goed begrijpt welke industriele REVOLUTIE ( en niet evolutie ) er op ons afkomt want deze revolutie zal een nog grotere impact hebben dan de opkomst van de computer en zeker even groot zijn als de opkomst van de elektronica en deze bedrijven zitter er tussen

Veel kijkgenot ( reportage duurt wel 50 min ga er dus maar even lekker bij zitten )

Gewoon op de link klikken en wachten tot na de reclamespot voor de reportage ( klikken op 200% )

http://player.omroep.nl/?aflID=8122928

Ulrik

'k was de link vergeten in mijn vorige bericht van de auto van de toekomst

http://player.omroep.nl/?aflid=8037738

Ulrik

jan

natuurlijk mag je protesteren, al heb je m.i. ongelijk.
ja, we kunnen biogas maken uit afval, wordt nu ook al gedaan om bv huizen te verwarmen, maar de honger naar autobrandstoffen is zo groot, dat er m.i. geen ander alternatief is. en bij verbranding blijf je met afvalproducten zitten. trouwens, wat is er mis met electrisch aangedreven voertuigen? geen lawaai, geen stank, geen uitlaatgassen, da' s toch het ideaal?
en landbouwgrond gebruiken om brandstoffen te kweken is, gezien het wereldwijde voedselprobleem, op z'n minst onfatsoenlijk te noemen. daar komt nog bij dat zeker soya een typisch monocultuurproduct is, met een hoge nood aan meststoffen en bestrijdingsmiddelen, ook niet echt een zegen voor ons milieu dus. daar komt nog bij dat ook dat geen oplossing is, hooguit kan je daar een paar procenten mee indekken, en tegen een hoge kost.

hans d

Ulrik,
is het geen goed idee om de bestaande benzinestations om te bouwen tot 'batterij'-stations. Stel je voor, ik rij naar het zuiden van Frankrijk met m'n 100% elektrische wagen. Na X km is m'n batterij bijna leeg. 'Tanken' aan het eerstvolgende batterijstation is dan deurtje open, lege elektrische batterij eruit, volle batterij inpluggen, betalen aan de kassa en vooruit. Fantastisch toch?

Huidige benzinestations ombouwen tot 'batterij-oplaadstations' is volgens mij makkelijker en dus goedkoper dan ombouwen tot waterstofstations.
En elektrische auto's voorzien van standaard-formaat batterijen die makelijke uit- en in te pluggen zijn, is ook makkelijker dan 'veilige' waterstofauto's bouwen.

Dirk VH

De persluchtauto is de meest milieuvriendelijke wagen, beter nog dan de electrische. Hij gebruikt geen batterijen: die zijn duur, zwaar, traag om op te laden (5 uur), snel versleten (4 jaar?)en moeilijk te recycleren. Hij ZUIVERT zelfs de lucht! Je kunt tanken in 3 minuten.
Kijk maar even op www.aircars.tk voor alle modellen, veel foto's en uitleg, video's van rijdende prototypes, links.
Vanaf ergens in 2009 (half voor de AIRpod, eind voor de One FlowAIR, 2010 voor de CityFlowAIR: soort monovolume) worden ze geproduceerd in Frankrijk door MDI. Reeds één fabriek in Carros (Nice), een tweede wordt gebouwd in Andorra en daarna volgt Toulouse.
Dus nog even geduld en we kunnen de minst milieu-onvriendelijke wagen kopen...

didier

De persluchtauto ... ik zal de site eens bekijken maar zonder dat ik hem al heb bekeken alvast een paar bedenkingen

Beroepshalve heb ik met perlucht en persluchtflessen ( ademlucht ) te maken maar een auto op 3 min bijvullen dat wil ik nog eens zien en hoe ver kan je er dan mee rijden ?

Voor persluchtflessen op te vullen zijn zéér dure compressoren nodig één persluchtfles van 6 l inhoud opvullen tot 300 bar neemt 10 min en een fles van 50 l een dik uur in beslag en er staan dan ondertussen wel 2 motoren die die compressor aandrijven te draaien van een dikke 7,5 PK met elektriciteit

met andere woorden ook voor perslucht te bekomen heb je een omzetting van energie nodig en als je een batterij door zonneenergie kan laten opladen heb je geen omzetting va energie nodig en je kan de energie in elk stopkontact om de hoek vinden om te tanken en de perslucht zal steeds extra transport vragen maar je hebt wel geen energie nodig om batterijen te maken ook dat klopt 't zal kampen denk ik maar een elektrische auto zal technisch veel minder problemen geven want bij het " ontspannen " van perslucht krijg je een vriestemperatuur want als je een persluchtfles opendraaid dan vervriest heel de fles aan de buitenkant en krijg je dus ook een hoop water ( condens ) en daar zie ik een probleem

Ulrik

Ik ben een beetje allergisch aan electrische wagens.

Natuurlijk zijn er voordelen aan, geen uitstoot (toch niet aan de wagen), minder geluidshinder, ....

En er zijn bepaalde nadelen die hier al voldoende opgesomd zijn. Zoals de noodzaak aan "tankstations", waar wel één of andere oplossing voor kan gevonden worden. En een belangrijker probleem, dat van het gewicht van de batterijen. Daar zal er ook nog wel een technologische verbetring in komen, maar je blijft volgens mij toch met een serieus gewicht zitten.

Maar het grootste probleem is volgens mij het feit dat de electricteit ook eerst moet geproduceerd worden. En momenteel (en in de komende 10 jaar) is dat vooral een zaak van vervuilende centrales. Dus vormen electrische wagens niet echt een duurzaam alternatief voor onze mobiliteit.
OK, theoretisch kun je alle nodige electriciteit uit duurzame bronnen halen, maar ik zie dat nog niet realiseerbaar in de eerste 10 a 15 jaar.

En omdat ik gemerkt heb dat je best geen 2 onderwerpen in 1 bericht stopt. Hier mijn 2e reactie.

Biobranstoffen worden nog altijd (zie reactie van Hans hierboven) erg eng bekeken. Enkel de reeds gebruikte technieken zijn precies bekend.

En dan krijg je reacties die gebaseerd zijn op wat men al kent. Namelijk productie van biodiesel uit landbouwgewassen.

Maar er zijn andere methodes, zoals algenolie, wat nu al commercieel uitvoerbaar is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Biobrandstof_uit_algen
http://www.algaelink.com/ (Nederland)
http://www.sbae.be/about.aspx (Vlaanderen)

Die nieuwe technieken maken het mogelijk om bijvoorbeeld op het dak van een flatgebouw een algenreactor te plaatsen die biodiesel kan produceren. Helemaal geen landbouwgrond nodig!

En het grote voordeel van biobrandstoffen en biogas is dat de bestaande machines (wagens, alternatoren, verwarmingsinstalaties, .....) kunnen blijven gebruikt worden. Qua duurzaamheid is het immers erg belangrijk om een bestaand toestel zo lang mogelijk te gebruiken. De productie en transport van zo'n toestel (van de ontginning van de grondstoffen tot bij de consument) kosten immers veel energie en andere inputs.

Ik blijf erbij dat de directe productie van brandstoffen (vloeibaar en eventueel ook gas) via fotosynthese de toekomst is. En liesft met zo weinig mogelijk omwegen of ballast natuurlijk. ééncellige wieren waarvan 50% van hun droge stof bestaat uit olie zitten volgens mij al redelijk dicht bij die doelstelling.

Een stapje verder zou zijn een alg die de geproduceerde brandstof uitscheidt in het medium waar het op continue wijze zou kunnen uit gehaald worden. Maar net dat aspect (brandstof uit het water halen) is technologisch misschien wat moeilijker dan de "rijpe" algen af te filteren en te drogen.

door de ganse discussie door wordt steeds gezocht naar een oplossing die een win-win situatie zou moeten worden.
ik ga jullie ontgoochelen, duurzaamheid staat niet gelijk met terugverdienen maar met bewust kiezen om behoudend en milieuvriendelijk om te gaan met onze omgeving en zo te zorgen dat we morgen nog hebben wat we vandaag hebben.Ofwel boeten we aan comfort in of we betalen ervoor en dat blijft gelijk in de wagenkeuze, er zijn reeds voldoende wagentjes op de markt die wel degelijk haalbaar zijn (bv http://www.maranello4cycle.com/en/brochure +/- 15000 euro) maar hebben hun beperkingen en daar zullen we mee moeten leven als we er in de toekomst werkelijk iets willen aan doen.
Iedereen weet trouwens dat we vandaag aan het opsouperen zijn wat morgen nodig is om onze wereld draaiende te houden, maar de kosten van onderzoek en ontwikkeling zitten nu eenmaal in de prijs van de oplossing en dat kunnen we moeilijk ophoesten.
een stukje van ons comfort afgeven is de oplossing, denk ik,we zijn de laatste deccenia aan 300% geëvolueerd, als we 100 % inleveren staan we nog met 100% winst, toch goed?
mvg
Geert

Als klant van het automerk Nissan kreeg ik een tijd gelden een folder in de bus waar een elektrisch aangedreven wagen in stond ter grootte van een type Micra waarvan de voorruit en het zonnedak één geheel vormden en waarvan de bovenkant van de voorruit en het complete zonnedak uitgevoerd was als doorkijk zonnepaneel waardoor de batterijen automatisch en rechtstreeks zonder omwegen opgeladen worden als de wagen in de zon staat en daar zit wel iets in denk ik

Ik heb nu zitten zoekzn op de site van Nissan maar kan daar niets van terugvinden en volgens Nissan gaat deze vanaf volgend jaar ook naar Europa komen

Ulrik

Peter

dat is hem ja, toch een leuk idee de batterij gratis laden door de zon niet ?

Nissan is ook bezig een eigen fabriek te bouwen voor de productie van LI-Ion batterijen met een veel hoger rendement dan de huidige bekende bat uit de GSM wereld dus moeten zij alvast iets zien in de productie van elektrische auto's want anders investeer je daarin ook niet
't zal toch nog goed komen met onze planeet ...

Ulrik

@ Jan (Wonko):

Ik ga zeker niet beweren dat er geen nadelen zijn aan elektrische auto's. Mochten er geen nadelen aan zijn t.o.v. de huidige auto's, dan zouden we gewoon allemaal met elektrische auto's rondrijden .

Maar mijns inziens zijn ze de meest milieuvriendelijke keuze. Als je ziet dat het percentage duurzaam opgewekte elektriciteit jaar na jaar stijgt dan kan iedereen zich indenken dat we binnen x jaar een serieus gedeelte kunnen opwekken met duurzame bronnen. Ik zie dan wind/zon/waterkracht/geothermisch als duurzamer dan biomassa & kernenergie. Bij alle andere brandstoffen zie ik minder duurzame opwekking en verbruik.

Ik versta ook je reactie niet goed, je schrijft:

"Zoals de noodzaak aan 'tankstations', waar wel één of andere oplossing voor kan gevonden worden."
Nog geen enkele van de vooropgestelde oplossingen kan zonder tankstation, waarbij je bij elektriciteit je wagen gewoon thuis zou kunnen opladen zonder dure perslucht installatie of waterstofmaker. Bij tankstations zouden je batterijen kunnen vervangen worden of sneller opgeladen worden, maar die zijn niet echt een noodzaak om te kunnen rondrijden. Bij alle vormen van olie heb je een tankstation nodig.

"En een belangrijker probleem, dat van het gewicht van de batterijen."
Het gewicht van de batterijen is zeker geen voordeel, maar hoe dit nu zo'n nadeel zou zijn zie ik toch ook niet in. We hebben reeds wagens rondrijden van 2000 kilo en meer (Hummer 3630 kg), en zo'n batterijpack zal niet meer wegen dan een paar honderd kilo denk ik zo.

Het enige echte nadeel dat ik zie bij elektrische wagens is de duurzaamheid, slijtage en oplaadsnelheid van batterijen. Maar persoonlijk heb ik veel liever die batterijen dan 120 g CO² uit te stoten per km (bij een o zo zuinige wagen!) en te rijden op olie waarvan de prijs erg onzeker en volatiel is.

Als we zo veel met de auto blijven rijden zal er geen oplossing zijn.
"Zonne-energie" is niet de oplossing voor al onze energiebehoeftes hé...

Het zou een deel van de behoefte kunnen vervullen, maar zoals we momenteel bezig zijn zal dit maar een klein deeltje zijn.
Een pak minder verbruiken en alternatieve energie is een betere oplossing.

Of zoals eerder al aangehaald is: als de mens zou verdwijnen van deze aardkloot is het ook opgelost (en ik geloof stilaan dat dit de enige oplossing is)

Zonne-energie is WEL de oplossing voor al onze energiebehoeftes. Elk half uur valt er genoeg zonlicht op aarde om de volledige planeet een jaar lang van energie te voorzien. We moeten het enkel maar oogsten. In Duitsland komt nu al 20% van het energieverbruik uit duurzame bronnen (voor België is dat 6 of 7 %) Je moet de toekomst niet te negatief inzien eh. De overheid moet gewoon eens wakker schieten, de oplossingen zijn voorhande.

Moet je "Hitte" van George Monbiot maar eens lezen

Je zou t voor minder somber beginnen inzien.
Hij geeft de oplossingen, maar als je ziet wat er allemaal in 20 jaar moet gebeuren...

De overheid zou inderdaad in actie moeten schieten maar dat zijn allemaal een bende apen, dusja... Met madam Crevits voorop!

Inderdaad, politici met visie zijn hier dun gezaaid. Laten we hopen dat er snel eentje opstaat.

Het is ook gemakkelijk om politici met de vinger te wijzen.

Die moeten namelijk verkozen worden, en je wordt niet verkozen met een visie om minder te consumeren en geld in te zetten op alternatieve bronnen (als je ziet hoeveel er reactie komt van velen over die paar € die ze moeten betalen voor andermans zonnepanelen).

Een voorbeeldje: Staes van Groen zegt ergens in een debat op tv dat mensen die veel vlees eten meer CO² uitstoten dan die die met een dikke wagen rondrijden. Hij krijgt een heleboel reacties, terwijl hij gewoon gelijk heeft - waarmee ik niet wil zeggen dat mensen geen vlees mogen eten of dat ik Staes een toffe vind (verre van zelfs). Dit is gewoon de realiteit - vleesproductie is enorm belastend voor het milieu, maar politici mogen de waarheid niet zeggen, ze moeten zeggen wat de mensen willen horen.

Ik besef ook dat er iets moet veranderen, maar waarom moet dat steeds meer kosten? Waarom MOET een alternatief duurder zijn, want geef toe dat de "betere" alternatieven bijna steeds de duurdere zijn.

Ik lig niet wakker van die paar euro's meer om iemand anders zonnepanelen te helpen betalen, maar het principe klopt toch ergens niet. Doe de wagen weg en je betaalt je blauw aan openbaar vervoer, zeker als je de trein moet nemen. Ik zwijg dan nog over alle ongemakken die er bij komen kijken.

Alternatief wil voor sommigen blijkbaar zeggen : meer betalen en minder comfort! Dus ja, ik begrijp zeer goed dat zoiets niet verkoopt!

mathiasvk

Jij zegt : Het enige echte nadeel dat ik zie bij elektrische wagens is de duurzaamheid, slijtage en oplaadsnelheid van batterijen

Slijtage dat is juist een groot voordeel want diie is er zo goed als niet het enige daaraan dat kan verslijten zijn een paar lagers van de rotor er is zelfs geen olie nodig op de motor en de bedrijfszekerheid ligt 10 keer hoger dan bij een motor met bewegende onderdelen zoals een krukas nokkenas en kleppen dit alles heb je bij een elektrische motor niet nodig en kan dan ook niet stukgaan

De oplaadtijd : op één uur wordt een batterij geladen waar je 350 km ver kan mee rijden is dat niet snel genoeg soms ?
jij werkt toch niet 350 km ver van je woonplaats hoop ik voor u en je kan dan terwijl je werkt " tanken " op het werk of om het even waar men elektriciteit heeft en met het systeem van Nissan wordt de wagen ook nog eens gratis opgeladen als de auto in de zon staat

Ben jij schrijft : "Zonne-energie" is niet de oplossing voor al onze energiebehoeftes hé...

Op één uur tijd geeft de zon voldoende energie om het jaarverbruik van de hele wereldbevolking te dekken, alleen wij vangen ze momenteel onvoldoende op !!! maar zij is er wel en de bron is onuitputtelijk en de schoonste energie zonder uitstoot en zonder nodige nabewerking of omzetting of transportkosten en daar kan geen enkele andere energiebron aan tippen en het wordt hoogtijd dat IEDEREEN dat eens begint in te zien, en deze bron is dag en nacht aanwezig is het niet hier dan is zij er wel aan de andere kant van de wereld en ze is onuitputtelijk en wij krijgen de energie nooit opgeconsumeerd als wij ze " in voildoende mate " opvangen en er mogen nog 10 miljard mensen bijkomen

Voor de oplossing zullen wij op de politici niet moeten wachten want dan gaan wij blijven wachten maar gelukkig is er ook een industrie die geld geroken heeft in de zonnepanelen sector ... en de grote jongens zijn er opgesprongen en dat belooft !!! en de komende twee tot drie jaar zullen zij nog één derde kosten van nu schat ik en dan zal iedereen ze willen plaatsen en je zal de zonnecentrales als paddestoelen uit de grond zien opschieten en ik ben er van overtuigd dat wij op dat gebied binnen de vijf jaar in een totaal andere wereld zullen leven en het zal dan wel voor iedereen duidelijk worden dat wij de huidige kerncentrales zeker niet meer nodig hebben wij zullen onze batterij van de elektrische auto opladen met zonneenergie uit zonnepanelen als dat geen mooie vooruitzichten zijn bijna geen uitstoot van CO2 meer het gat in de ozonlaag gaat weer dicht en het broeikasefect stopt en de ijsmassa kan weer aanzwellen en wij verzuipen niet

Ik zie de toekomst zéér positief tegemoed en ik zit echt te wachten op het moment dat ik een degelijke elektrische auto kan kopen maar dan niet zo een klein vernepen futuristisch boelleken zoals de Smart 't moet wel een wagen zijn voor 5 personen waar een koffer aan is dat je geen aanhangwagen nodig hebt om te gaan winkelen

Ulrik

Vandaag raakte bekend dat het Duitse zonne-energiebedrijf SolarWorld alle Duitse fabrieken van autofabrikant Opel wil overnemen. Met de overname wil het Opel omvormen tot het "eerste 'groene' autoconcern van Europa" Bij Opel dachten ze dat het hier om een grap ging, maar navraag bij SW leerde dat het hen wel degelijk menens is.

Nog van dat zou ik zeggen.

Dirk

@ Ulrik: ik bedoelde de slijtage aan de batterijen. Het is correct dat de slijtage aan de wagen en andere onderdelen een positief aspect is van elektrische wagens. Maar bij de batterijen is dat een ander verhaal, want een volledig batterijpack zoals bij zo'n wagens nodig is, is erg duur (en zou naar schatting moeten plaatsvinden na 3 jaar of na zo'n 100k km).

Ik geloof ook helemaal in de elektro-auto.
De batterijen zullen in de toekomst inderdaad in een gesloten recycle-kringloop terecht moeten komen.

Verder heeft de elektrische auto alleen maar voordelen.

Ten eerste is er het zeer hoge rendement .. veel beter dan een fosiele auto... en ook veel beter dan waterstof.

Voor de aanhangers van bio brandstof toch even dit :
Als je 1 hectare koolzaad aanplant kan je daarmee met een gemiddelde wagen 22 000 Km afleggen.
De auto stoot dan nog wel fijn stof en andere vervuilende stoffen uit, en veroorzaakt geluidhinder,...
Als je op diezelfde hectare een windturbine plaatst van 2MW (grond blijft dan vrij voor voedselproductie) dan kan je met de stroomproductie van de molen 22 000 000 Km rijden in een elektrische auto !!!!

Dit is een factor 1000 beter !!

Actieradius is ook al geen argument tegen.
De gemiddelde rit met de wagen is namelijk veel korter dan 150KM. En voor mensen die dagelijks de hele dag op de baan zitten is er nog het "batterij-tankstation" hier wordt de batterij niet opgeladen, maar simpelweg verwisseld met eentje die geladen is.

In de toekomst zullen we waarschijnlijk auto's kunnen kopen, maar de batterijen zullen gehuurd of geleased worden (zoals dit bij de think reeds het geval is)

Een batterij wisselen kan in enkele seconden ... veeeeeel sneller dan je ooit je wagen kan voltanken!

En dan is er nog de mogelijkheid om overal op te laden (op het werk, parkeerplaats, thuis, winkelcentrum, .. ) de gemiddelde wagen staat veel meer uren stil dan dat hij rijd.

Verschillende landen zijn momenteel bezig om een inteligent elektro-tanknetwerk uit te bouwen, waarbij met één enkele stekker zowel kracht als data uitgewisseld wordt.

Nog een groot voordeel is dat we door al die batterijen eindelijk een degelijke opslag hebben voor wind- en zonnestroom, waarbij op piekmomenten de auto zelfs weer stroom in het net kan injecteren. (smart-grid)

Alles is mogelijk, we moeten alleen willen ... onze vlaamse toppoliticie kennende zullen ze eerst bang afwachten, en naar de elektroauto kijken als een koe die een trein ziet passeren, om vervolgens na vele jaren dan toch op de kar te springen.

Ik vrees dat we zoveel tijd niet hebben, en dat het van onderuit zal moeten gaan gebeuren....

Dirk

michelin is ook volop bezig met elektromotoren

alles zit in het wiel

ophanging rem en elekromotor

je kan dan kiezen tussen 2 wiel aandrijving of 4 wielaandrijving