Jan,

Ziet er mooi uit.

Nu hou wel rekening met thermodynanica.

Je hebt een energiebron (hout) nodig om deze diesel te produceren.
Het originele hout zal altijd meer energie bevatten dan de geproduceerde diesel. Dus heb je veel hout nodig.

Maarten

Ongetwijfeld zal er wat verlies op zitten.

Maar wel een manier om "eenvoudig" brandstof te produceren uit hout. Iets wat nu niet mogelijk is, tenzij met veel energieverbruik (verspilling).

Zeker een stap in de goede richting denk ik dan

Jan, denk je dat de aarde voldoende hout kan produceren om de mensheid op die manier van brandstof te voorzien ?
Als je weet dat we momenteel aan 't verkwisten zijn waar de aarde miljoenen jaren heeft aan gespaard ...

Van bomen- en plantengroei is ooit steenkool, olie en gas voortgekomen, en die raken stilletjzs aan op.
Wetenschap is interessant, maar laten we dus niet beginnen met kindermoord.

rik, klopt, maar als er een proces gevonden wordt dat er geen miljoen(en)
jaar(en) overdoet. En je gebruikt snel groeiende plant soorten kan er op
termijn iets inzitten ...
Mijn inziens is dit een doorbraak die waarschijnlijk pas inzetbaar zal zijn
binnen 20 a 40 jaar ... en dat is misschien nog net op tijd.
En ja er zijn alternatieven nodig, maar tot op heden is er nog geen andere
energie drager gevonden die a) gemakkelijk en veilig is en b) dezelfde
dichtheid heeft, probeer maar eens een autonomie van meer dan 200KM te
vinden in alternatieve energie opslag ... en c) snel kan opgeslagen worden
(tankbeurt is nog altijd maar 5 minuten werk)

Energie puzzel oplossen zal verschillende bronnen/technieken vergen en dit
kan er 1 van zijn, naast zon, wind en waterkracht ...

Als je er zo eentje op je auto installeert zal het ook wel lukken zeker?

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081103130924.htm

Yves, het probleem denk ik is niet het feit dat het zolang geduurd heeft om de fossiele brandstoffen te produceren, het probleem is dat het gaat over de produktie van miljoenen jaren.

Overshootday ?

Of deze:

http://www.solartaxi.com

Als je het proces kent weet je of je verlies of winst hebt.
Als de schimmels co2 opnemen uit de lucht en dit omzetten tot koolstof heb je de situatie juist meer productie dan je enkel van hout hebt.

Verbruiken de schimmels zuurstof dan verlies je energie en is het zeker niet een lucratief proces om brandstof te kweken.

Patrick ik bedoelde beide, het duurt ontzettend lang voor het vormen van en
de grote hoeveelheid.

Er is op dit ogenblik niet veel info over deze schimmel ... maar stel dat je
een populier kan omzetten ...
20 jaar oude populier boniteit II, heeft een gem. diameter van 36 cm en
gem. hoogte van 28 meter ... das +- 2,5 m3 meter (en t jaarlijks snoeien
laten we voor wat het is) das 1000 kilo zeer droog hout, laag geschat ... en
30% omzetting das 300 liter brandstof hmmm je zal er inderdaad een pak
moeten planten ... maar als de omzetting 60% is dan ziet het er al heel
anders uit. Dit op voorwaarde dat ge er niet teveel extra energie moet
instoppen, en dat de schimmel er niet nog eens 20 jaar overdoet ...

Dus nog geen tijd om een bos te kopen

@Yves Dus nog geen tijd om een bos te kopen...

Bwa, misschien toch wel, als je een beetje verstandig bouwt en je komt met 1.5 populier per jaar toe voor je verwarming (in een speksteenkachel of zo), dan heb je al maar een klein bosje nodig,
voor voertuigen voort te bewegen denk ik dat we naar iets anders op zoek moeten.

Heren

Elektriciteit uit zonneenergie dat is de enige toekomst op energiegebied !!!

Binnen 1 tot 2 jaar komen de eerste elektrische auto's al op de markt en het zal snel gaan zéér snel de komende 5 jaar

Kijk maar eens HEEL GOED en vooral aandachtig naar de volgende reportage als je milieubewust bent dat je goed begrijpt welke industriele REVOLUTIE ( en niet evolutie ) er op ons afkomt want deze revolutie zal een nog grotere impact hebben dan de opkomst van de computer en zeker even groot zijn als de opkomst van de elektronica en deze bedrijven zitter er tussen

Veel kijkgenot ( reportage duurt wel 50 min ga er dus maar even lekker bij zitten )

Gewoon op de link klikken en wachten tot na de reclamespot voor de reportage ( klikken op 200% )

http://player.omroep.nl/?aflID=8122928

Ulrik

Ulrik,
hoe denkt ge da bomen groeien ...
Het antwoord zal komen en niet alleen van PV/zone energie ...
Ik begrijp niet waarom we hier zo halsstarrig tegen ender welke form van fuel
is ... ik weet ook wel dat we dit moeten afbouwen, feit blijft, 1 liter fuel +- 10
Kw .... een dichtheid die batterij verre van haalt. Dus als we een manier
hebben om hernieuwbare energie in vorm van fuel hebben, dan zijn we pas
goed bezig, waarom, hebt ge al eens gedacht wat ge doet met alle wagens van
vandaag, alle CV systemen van vandaag, gooi die allemaal maar weg, heel
milieuvriendelijk ...
Hebt ge er al aan gedacht wat voor een misserie het is om die batterijen te
produceren hoe snel die verslijten maar ja, ge hebt genen uitlaat en ge denkt
dat ge milieu een dienst bewijst. En waterstof ... don't get me started ...

Yves, ik zal een beetje klaarder en duidelijker mijn mening zeggen: of het nu binnen 10 of 100 jaar is dat de aardolie ("gerecycleerd plantaardig materiaal") op is, feit is dat we dan op 1-2 eeuwen opgebruikt hebben waar de aarde tientallen miljoenen jaren aan geproduceerd heeft, hoe denk je dan dat de jaarlijkse houtproduktie kan volstaan om onze wagens in beweging te houden ? Onmogelijk, hoe efficiënt die schimmel ook mag zijn.

Hout is tenslotte ook verpakte zonneenergie, dus waarom via een omweg gaan...

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081103130924.htm
http://player.omroep.nl/?aflID=8122928
http://www.solartaxi.com/

tuurlijk is deze schimmel niet de oplossing, maar een bijdrage.

Mijn visie;
- PV voor thuis, of industrie als je het direct kan gebruiken (en niet in een
batterij of brandstof cel moet opslaan)
- wind/getijde energie voor bovenstaande aan te vullen, zeker 's nachts
- verwarming moet ge inderdaad geen omweg doen, we zullen geleidelijk
aan beter isoleren en warmtepomp, hout gestookte cv (dus inderdaad geen
omweg), mini WKK enz ... moeten gaan gebruiken.
- Auto op elektriciteit , indien gem. afstand per week niet meer dan 200 KM
bedraagt
- Auto/lichte vracht op elektriciteit + bio brandstof, indien actie radius een
probleem is
- zwaar vervoer zoveel mogelijk via spoor en water wegen ...

Ik had in mn post hierboven het al beknopt verwoord:
Energie puzzel oplossen zal verschillende bronnen/technieken vergen en dit
kan er 1 van zijn, naast zon, wind en waterkracht ...

Maar t was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg ...

Neenee Yves, alles duidelijk, maar ik denk gewoon dat geen enkele biobrandstof de hoeveelheid petroleumprodukten die we nu verbruiken/verspillen (kies maar zelf) kan vervangen, wanneer we praten over vervoer.

Niet vergeten dat we ook nog moeten eten !

Yvesvisie;
- PV voor thuis, of industrie als je het direct kan gebruiken (en niet in een batterij of brandstof cel moet opslaan)
=> teruglevering aan het net

- wind/getijde energie voor bovenstaande aan te vullen, zeker 's nachts
=> in de nacht is het aanvulling, overdag misschien piekopvang maar sluiten de piekcentrales (die standby draaien = verspillen) niet uit gezien de aanvoer van alternatieven niet voorspelbaar is

- verwarming moet ge inderdaad geen omweg doen, we zullen geleidelijk aan beter isoleren en warmtepomp, hout gestookte cv (dus inderdaad geen omweg), mini WKK enz ... moeten gaan gebruiken.
=> geen omweg via energieopslorpende technieken om brandstof te maken.
micro-WKK's kunnen de efficiency opdrijven

- Auto op elektriciteit , indien gem. afstand per week niet meer dan 200 KM bedraagt
=> Is in tegenstelling tot de kostprijs. Hogere afstanden zullen de afschrijving mogelijk maken, voor de lagere is het niet betaalbaar.
Deze stelling kan ingenomen worden door het feit dat de elektriciteit met PV's moet worden opgewekt.

- Auto/lichte vracht op elektriciteit + bio brandstof, indien actie radius een probleem is
=> Hybrid de oplossing maar dan de hybrid waarbij de motor op max rendement draait en men elektrisch kan rijden, dan is het bovenstaande punt ook meteen aangepakt.

- zwaar vervoer zoveel mogelijk via spoor en water wegen ...
=> zoals bij het installeren van PV's (eerst isoleren), ook hier zo weinig mogelijk transporteren

Ik volg Yves zijn verhaal.

De oplossing moet komen van een mix van maatregelen. Zowel alternatieve bronnen als zuiniger leven (lees: energieverslindende technieken afbouwen of vervangen + consuminderen). We mogen niet al onze eieren in hetzelfde mandje leggen. In de toekomst zullen we ook alle mogelijkheden samen moeten gebruiken. Dat zal het aanbod vergroten en ook de pieken wat afvlakken.

En als het niet mogelijk is om met technieken zoals omzetting van plantenmateriaal voldoende energie te capteren. Dan denk ik dat PV panelen ook niet zullen volstaan om de behoefte te dekken.
Want de omzetting van plantaardig materiaal naar brandstof is ook gebaseerd op de omzetting van zonlicht in energie (opgeslagen in complexe organische moleculen). Deze omzetting in planten gebeurt met een veel hogere efficientie dan bij PV panelen. Je zult natuurlijk nog wel wat verlies hebben bij de omzetting naar diesel maar dan nog zit je met redelijk goede verhoudingen.

Ik zie zelf nog steeds meer heil in het direct produceren van oliën met fotosynthetische algen. Maar deze schimmel geeft ons gewoon een extra piste die kan bewandeld worden.

Volgens mij zullen we in de toekomst in het algemeen veel meer gedistribueerde energieproductie zien. Dat gaat op voor PV installaties (nu reeds bezig) maar volgens mij zullen we ook olie-productie hebben in zeer veel kleine en middelgrote productie eenheden. Dat kan gaan van een algen-reactor met zuiveringsinstalatie op het dak van uw garage tot een gemeentelijke productieeenheid die enkele honderden of duizenden gezinnen kan voorzien van brandstof. De toekomst zal uitwijzen welke vorm het effectief zal aannemen.