luchtverwarming door zon

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Zijn er mensen die ervaring hebben met volgende panelen http://www.solar-trade.be/welkom.html.

Zou het mogelijk zijn om met de grotere panelen een kamer(of meerdere)te kunnen verwarmen als de zon aanwezig is.

groeten

Reacties

Ik weet dat je zo van die kasten kunt maken, eigenlijk zoals een serre, waarop je de zon laat schijnen, liefst met een zwarte achterkant, en waar de koude lucht onderaan toegevoerd wordt en dan dmv een horizontaal labyrint naar boven stijgt om boven weer in de ruimte te komen. Zonder stroom. Men spreekt toch van een redelijke opwarming tussen de 10 à 15 °C voor bv. een werkgarage op een uur of 2. Die dingen zijn wel ettelijke vierkante meters groot hoor. Beslaan soms een halve muur. Wat ook logisch is.

Ik denk wel dat dit nuttig kan zijn voor bv. het tussenseizoen. Maar misschien niet voor een huis, of hetzij beperkt.

Lijkt interessant maar is kwa energie-opbrengst niet beter dan een goed georienteerd en geisoleerd venster.

En niet vergeten dat je er voor 'verwarming' maar wat aan hebt als er (voldoende) zon is.

Eigenlijk had ik meer gedacht het te gebruiken voor de slaapkamers daar blijft de temperatuur toch lager en kan het sneller in werking treden.
Is zowel voor verluchting van de kamer die dan binnen kan komen op bv 20°c en dan tevens de verwarming kan vervangen op zonnige dagen in het tussenseisoen als de winter.

Nu had ik gehoopd dat er hier mensen waren die het kenden en zo hun bevindingen konden geven.

Marc

Goed gedocumenteerd,die copy-net link van Eric De Herdt over luchtcollectoren.
Maar net zoals ik dacht : in combinatie met lucht-lucht WP kan de verwarmingsbehoefte gedekt worden.
Dat ze op zich al 70 % konden dekken is natuurlijk een heel mooi resultaat.

Erik dat is een prachtige site maar mijn duits is slecht als je nog iets moest weten in het nederlands of engels zou het me wel wat duidelijker zijn.

Maar toch alvast bedankt.

en bij toeval ben je nog een dichte buur

groetjes uit Reet

Luchtverwarming via de zon:

Als nu 3 m2 1900 Wp opleverd per jaar. Wordt 1615 kWh opbrengst(bij 85%). 1615/8,88*0.5= 91 Euro per jaar besparing.

Kostprijs 1600 Euro voor 3m2 dus 1600/91=17.6 jaar

Toch een mooie terugverdientijd.

Voor mijn eigen situatie:

Wij verbruiken ongeveer 350 m3 gas in de living per jaar.

Dus benodigd voor 50% besparing: 175*8.88/0.85=1830 Wp.

Paneel van 3 m2 is dan voldoende.

Principe is te vergelijken met een zonneboilersysteem maar terugverdientijd is een stuk beter door de lagere aanschafkosten.

Alleen mijn ventilatiesysteem type C past dan niet meer in dit plaatje.

Marc/Nils,

Zo'n luchtverwarming paneel plaatsen doe je niet als vervanging van een raam.

ALs we deze voor een buitengevel plaatsen hebben we dus aldaar de goede isolatiewaarde van de buitenmuur en de zonnewinst van het paneel op hetzelfde vlak.

Met luchtcollectoren spreek je niet over Wp zoals bij PV-panelen.
Luchtcollectoren zijn louter thermisch.
Kijk naar "Bilanz" in de link van Eric De Herdt.
Voor de luchtcollector gaat het over zonneopvang(W) in de luchtcollector die aan de warmtebehoefte een zonnebijdrage levert of een verwarmingsvermogendekking in % of in kWh.

Vergeet niet dat het overgrote deel van de opbrengst in de zomer komt, net wanneer je het niet nodig hebt.

Rene, dan denk ik dat die investering zichzelf nooit terugbetaalt.

Patrick,

U heeft gelijk, voor verwarmingsondersteuning bestaat het seizoen uit 5800 uur van de 8760 uur.

Dus 5800/8760=0.66*91 Euro per jaar=60 Euro per jaar.

1600/60=27 jaar terugverdientijd.

Er is ook een systeem met zonneboiler waarbij het paneel in de winter de lucht voorverwarmd en in de zomer indirect het water van een boiler.

Aanschafprijs hiervan iets van 3000 Euro voor zelfplaatsers.

Als we dan weer uitgaan van de 91 Euro per jaar is hiervoor de terugverdientijd bij zelfplaatsing 33 jaar, dus deze verslechterd eigenlijk hiermee.

De terugverdientijd van zo'n systeem is dan gelijk aan een zonneboilersysteem in ons geval 2700/80=34 jaar(wel juist gedimensioneerd, incl plaatsing, zonder premies)

Het verwarmingsseizoen heeft geen vast aantal uren, want hangt af van de thermische eigenschappen en van de ventilatie en de winsten van het gebouw.
Dat aantal uren is een output van de berekening, en geen input.
En de terugverdientijd hangt dan af van de % bijdrage over het aantal uren van het verwarmingsseizoen.

Niemand heeft dus gelijk of ongelijk. Je moet elk geval eerst goed bekijken.

Rik,

We kunnen toch moeilijk een gebouwsimulatie gaan uitvoeren voor een investeringsvraagstuk in een woonhuis ?
Ik kan mij wel iets voorstellen bij een investering van 20.000 Euro en dat we met een gebouwsimulatie de configuratie van de nieuwe investering kunnen bepalen en dus daarmee de terugverdientijd kunnen beinvloeden.

Ik ken mijn eigen verbruik en aan de hand daarvan heb ik een inschatting gemaakt voor de living om in ieder geval een beeld te krijgen van de energieprestatie van zo'n zonneluchtpaneel.

Of nu het stooksiezoen nu 5200 uur duurt of 5600 uur heeft eigenlijk niet zo veel effect op het eindresultaat nl de terugverdientijd.

Rene,

Uw berekening klopt nog niet, want je gaat ervan uit dat de winteropbrengst gelijk is aan de zomeropbrengst...

Met een beetje verstandig isoleren duurt uw stookseizoen nog VEEL korter, en valt dan alleen nog in de periode dat uw luchtcollector zo goed als niks opbrengt.
Isoleren, met een terugverdientijd van een paar jaren...

Zeker wanneer je nu spreekt van een stookseizoen van 5800 uren, 9 maanden, dan kan je beter eerst in die richting denken !

Patrick,

Het is natuurlijk ook weer zo dat het rendement van de paneel(nu gesteld op 85%) minder wordt doordat inderdaad in de maanden waarin de zon de meeste opbrengst heeft, er niet verwarmd wordt(tenminste wanneer we alleen zonneluchtverwarming bekijken)

Op wat dat collectorrendement dan wel wil worden:

welke maanden gaan we dan nemen voor het stookseizoen:

1 november tot en met 1 mei ? 6 maanden zijnde 4380 uur?

Een voorstel voor het collectorrendement moet ik nog even uitzoeken, daar kom ik nog op terug.

Als motivatie voor de berekening wil ik aanvoeren dat een zonneluchtpaneel tesamen met een geisoleerde muur misschien een goed alternatief is voor een passiefhuisraam of voor een serre.

Collectorjaarrendement is 35.5% van het jaarrendement gemeten over de maanden november tot en met april.

Dus 4380/8760=0.5

0.355*1615 Kwh=573 kwh

573/8.88*0.5= 32 Euro per jaar

1600/32= 50 jaar !

Dus geen interessante toepassing als renovatie.

Een juist gedimensioneerde zonneboiler is toch interessanter voor renovatie.

Is er iemand die weet wat voor een U-waarde een passiefhuisraamvlak heeft en wat dit per m2 kost ?

Rik,

In de link van Eric wordt verwezen naar een Duitse leverancier.

In deze link wordt verwezen naar een testverslag dat luchtcollectoren een beter rendement hebben dan thermische zonnepanelen. Ik heb volgens mij ergens gelezen dat er met 85% werd gerekend.

3 m2 zonnepanelen kunnen met een juist gedimensioneerde boiler ongeveer 1450 kWh per jaar halen. ALs we nu aannemen dat we met 3 m2 luchtcollectoren 1615 kWh per jaar halen(0.85*1900 Wp) dan zitten we er volgens mij niet ver naast.

Andere rekenmethodieken zijn wat mij betreft welkom.

René,

In het gegeven geval van luchtcollector gaat het niet over een waterboiler, maar over de voorverwarming van de ventilatielucht.
Je kan geen inschatting maken voor een living, maar moet dat doen voor de hele woning.
Je hoeft voor het investeringsvraagstuk van zo'n luchtcollector geen gebouwsimulatie te maken.
Alleen een berekening van netto energiebehoefte.
Je komt dan vanzelf op het aantal uren van je verwarmingsseizoen ; alle hypothesen daarvan zijn uit den boze want onwerkbaar en op voorhand verkeerd.
TE BEREKENEN !
Dan je netto energiebehoefte voor ruimteverwarming delen door het product van productie-, distributie- afgifte- en regelingsrendement en stookwaarde etc.
Zo ga je het effect kennen van wat je ermee zou bereiken.

"Energieprestatie van een zonneluchtpaneel" : op zich bestaat die niet. Het is alles (de hele woning) of niets.

"Of nu het stookseizoen 5200 uur duurt of 5600 uur heeft eigenlijk niet zo veel effect op het eindresultaat nl de terugverdientijd."

5600-5200 uur op 233,3 dagen (5600 uren) is 16,7 dagen minder (in beide uiteinden van het verwarmingsseizoen samen) en zegt eigenlijk niets, nee.
Want je hebt over de hele duur ervan een besparing geboekt. Hoeveel ? Dat weet je dus maar als je de netto energiebehoefte hebt berekend.

Rik

Rik,

Hier had ik het over: een zonneluchtpaneel met ook een warmwatervoorziening:

http://www.solar-trade.be/solarventi-sv30-hybrid.html

René,

Ben je al een tijdje op zoek naar de prestatie van luchtcollectoren, dan zal je wel al van alles gevonden hebben over wat ze per m² aan warmte kunnen opvangen bij hun bouw- en isolatiewijze.
Maar bedenk dat het luchtcollectoren blijven die dienen tot voorverwarming van (ventilatie)lucht en die worden gestoken in/op een woning met een totale warmteoverdrachtcoëfficiënt H (W/K) waarin ventilatie Hv één deel is en transmissie Ht een ander deel, terwijl de woning zelf nog interne winsten Qi heeft en directe zonnewarmtewinst Qs via vensters en misschien nog andere (Trombe muren, solar attic,..weet ik veel).
Zodat het ook van die winsten en van de totale warmte-overdrachtcoëfficiënt H (W/K) afhangt, naast de met de luchtcollectoren capteerbare warmte en erdoor gaand luchtdebiet, om per maand te kunnen weten welk deel van de netto energiebehoefte voor ruimteverwarming kan gedekt worden door die luchtcollectoren.

Met EN ISO 13790 (minstens per maand te bepalen winstenbenutting) kom je in elk geval tot reductie van hetzij de totale warmteoverdrachtcoëfficiënt H (W/K) hetzij van de graaddagen x/x (eender welke x je zou nemen als binnentemperatuur) en dus tot een reductie van de 8760 jaaruren en dus tot de lengte van je verwarmingsseizoen.

En al al doe je dat dynamisch of quasi-stationair : het principe is hetzelfde om dat met de EN ISO 13790 methode behoorlijk te doen.
Mis je de gegevens van de woning, dan kan je dat niet behoorlijk doen.
En daarom zijn al die partiële winstcalculatoren larie en apekool.

Mvg

Rik

En hier de bevestiging:

http://www.grammer-solar.de/downloads/hb_kapitel/Kapitel_2_Kollektordimensionierung.pdf

op pagina 2 van 6 staat een voorbeeld uitgewerkt:

533 Kwh besparing per m2 paneel

René,

Met :
http://www.solar-trade.be/solarventi-sv30-hybrid
had je had over een zonneluchtpaneel met ook een warmwatervoorziening.
Die solarventi is hybride : er gaan zowel waterbuizen als ventilatielucht doorheen.

En met :
http://www.grammer-solar.de/downloads/hb_kapitel/Kapitel_2_Kollektordimensionierung.pdf
gaf Grammer met het op pagina 2 van 6 staande voorbeeld wat je noemt de bevestiging : 533 Kwh besparing per m2 paneel

Nou en ?
Dat is toch maar omdat er 20,2 m² luchtcollectoren zijn die
voor die woning (totale warmteoverdrachtcoëfficiënt niet bekend) met 61.744 Gesamtenergieverbrauch für Heizung (geen klein bier, hé !) 18 % dekking opleveren per jaar.
Alle cijfers zijn dus relatief.
Die 18 % besparing is batuurlijk niet te versmaden, maar dan denk ik toch dat de investering beter besteed ware aan isolatie, en met betere rentabiliteit ook.

Mvg,

Rik

Rik/Mon,

Die 533 kWh per m2 per jaar is de opbrengst als het paneel zijn warmte het gehele jaar kwijt kan(bijv aan water en lucht).

Bij alleen verwarming wordt het dekkingspercentage van 35.5% nog wat beter omdat ook in september en oktober wat ingeboekt kan worden. De maximale opbrengst is in die 2 maanden ook nog eens 18% van de totale opbrengst.

35.5+9(ik heb het gemiddeld)=44.5%

0.445*1599/8.88=80 m3 aardgas besparing=40 Euro per jaar

1600/40=40 jaar gerekend met de prijs van Solarventi

Die panelen van Grammar zijn een stuk duurder.

Om te bepalen of deze techniek interessant is moet je ook de terugverdientijd van het isoleren uitrekenen. In mijn geval is die totaal niet interessant want dan moet mijn gevelmuur afgebroken worden, de aanwezige isolatie verwijderd worden en aldaar een nieuwe isolatielaag voorzien worden met een nieuwe afdeking(gevelsteen).

Dus ja alle technieken zijn huisafhankelijk in hun terugverdientijd, maar sommige meer dan andere. En dat geld zeker juist voor isolerende werken !

Als we het luchtpaneel zo laten samenwerken met de verwarming dat gedurende de zoninstraling op het paneel de verwarming uitvalt, dan lijkt mij dat we dit als 100% winst kunnen boeken.

Of dus deze techniek interessant is voor een woning is dus afhankelijk van het budget van de eigenaar van de woning en de terugverdientijden van de andere technieken mogelijk bij deze woning.

Ik verwijs nog even naar Mon zijn opmerking, dat er natuurlijk meer aspecten zijn bij de beoordeling van de technieken zoals comfort en dat is natuurlijk zo. Ook moeten we niet vergeten dat sommige ingrepen de woning meer waarde gevens zoals nieuwe kaders voor ramen, maar ook een dakisolatie. In principe zou een energiedeskundige(EAP) bij een audit alle mogelijke technieken moeten uitrekenenen achter elkaar moeten rapporteren met effecten erbij vermeld op comfort en waarde van de woning. Zo kan de eigenaar zelf zijn beslissing nemen, welke techniek voor hem interessant is. De eigenaar heeft bijv. een bepaald budget.

Verder vindt ik het nog interessant om te bekijken, hoe dat deze techniek zich verhoudt bij plaatsing voor een goed geisoleerde muur in vergelijking met een passiefhuisraam.

Ik begrijp verder uit je repliek Rik, dat je deze techniek totaal niet interessant vindt, terwijl ik dit eigenlijk door cijfers wil laten aangeven(ik heb dus nog geen mening voorafgaand aan de berekening).

Zonne energie is de toekomst, fossiele brandstoffen raken op en de zon is gratis. Daarom blijf ik hier naar mogelijkheden zoeken zonder mijzelf voor de gek te houden met te rooskleurige terugverdientijden.

Rene,

Ik ben er zeker van dat uw muren beter geïsoleerd kunnen worden zonder ze te moeten afbreken, en dat zelfs met aanvaardbare kosten, mischien iets hoger dan uw luchtpaneel maar in elk geval veel rendabeler en in enkele jaren terugverdiend in plaats van op een mensenleven.

Patrick,

Mij huis is een hypothetisch geval, maar ik ben wel benieuwd naar uw oplossing ??

Rene,

Voor elk hypothetisch probleem zijn er 100en hypotethische oplossingen, en voor elk concreet probleem is er minstens 1 concrete oplossing.

Dit weekend in Brussel de beurs voor Energiebewust bouwen en verbouwen, steek misschien daar eens je licht op...

www.passivehouse.be

Patrick,

Over anti climax gesproken ???

Rene,
niemand kan een concrete oplossing geven voor een probleem dat vaag gekend is door 1 zinnetje uitleg.

+ als je zegt dat die muur al geïsoleerd is (slecht?), dan ligt het probleem of de oplossing misschien ergens anders

+ dan heeft het al niet veel meer met deze vraagstaart te maken.

René,

Als je de rentabiliteiten wil vergelijken tussen beter isoleren en zo'n luchtcollector, moet je uiteraard "ook de terugverdientijd van het isoleren uitrekenen"Als je enkel de rentabiliteit van zo'n luchtcollector wil weten voor een gegeven woning, moet je de netto energiebehoefte ZONDER en MET zulk systeem berekenen.
Net zoals, om de rentabiliteit van een verder doorgedreven isolatie te kennen, je de netto energiebehoefte moet berekenen ZONDER en MET verder doordrijven van die isolatie.

Het wordt moeilijk omdat je het de ene keer over een collector voor zonneboiler hebt, de andere keer over een hybride collector (solarventi), en nog een andere keer over een luchtcollector zoals die Grammer.
Bij die 'opbrengst' van 533 kWh/m² luchtcollector in het Grammer voorbeeld met 20,7 m² collector, weten we niet hoe groot of hoe (linder) goed geïsoleerd die woning is en kennen we alleen het totale verwarmingsverbruik 61.433 kWh vóór plaatsing van die luchtcollectoren.

Ik wil maar zeggen dat ook over systemen alle cijfers relatief zijn en je er alles mee kan bewijzen als je maar genoeg weglaat of niets weet over de bouwzijdige kant en de totale warmteoverdrachtcoëfficiënt.
En ik vond zo op het zicht van de cijfers in het Grammer voorbeeld dat je wellicht goedkoper en rendabeler af bent als je bvb door beter isoleren het totale verwarmingsverbruik kleiner maakt.
Reduceer je daardoor het verbruik van 61.433 tot bvb 52.218 kWh/a of 85 % van het aanvankelijke, dan zal van dezelfde luchtcollectoren -ventilatie ongewijzigd- de 'opbrengst' (18 % van het aanvankelijk verbruik) vanzelf groter worden dan het regeltje van drie met 18 %/ 0,85 = 21% laat vinden.
Hoeveel het is, weet je maar als je de warmteoverdracht-coëfficiënt en de netto-energiebehoefte vóór en na de isolatieverbetering hebt berekend.

Mvg,

Rik

Rik,

Het voorbeeld van Grammer gaf ik aan om mijn jaaropbrengst te onderbouwen van de luchtcollector.

De opbrengst van de zonneboiler gebruikte ik om de opbrengst van de luchtcollector te controleren. Een luchtcollector heeft namelijk een iets beter rendement.

Al met al heb ik zo op een eenvoudige wijze deze investering een plaats kunnen geven.

En over de berekenwijze verschillen we van mening. Ik denk dat een berekening op kamer/lokaal nivo een nauwkeurige berekening is dan op gebouwnivo en een beter beeld geeft van de resultaten van in dit lokaal te gebruiken technieken.

Laten we wel wezen: bereken de terugverdientijd van een balansventilatie met wtw maar eens of nog erger voeg daar mog eens een aww aan toe. Technieken die wel ingeburgerd zijn.

Maar ik wil die technieken juist niet het predikaat goed of slecht geven, de eigenaar bepaald wat voor hem interessant is niet de adviseur. En als wij de technieken goed uitwerken, dan kan een eigenaar gemakkelijk een keuze maken.
Zijn budget is tenslotte bepalend, niet de alwetendheid van de adviseur(architekt,energiedeskundige etc).

René,

"Ik denk dat een berekening op kamer/lokaal nivo een nauwkeurige berekening is dan op gebouwnivo en een beter beeld geeft van de resultaten van in dit lokaal te gebruiken technieken."

Daar kan ik met mijn verstand niet bij, als het gaat om een luchtcollecor als voorverwarming van de ventilatielucht.
Want dan hebben we het toch over de ventilatie van de hele woning ?

Ja, laten we wel wezen :
De terugverdientijd berekenen van een balansventilatie met wtw berekenen (of nog erger : met toevoeging van een aww), begint met het maand per maand berekenen van netto energiebehoefte.
Wie die niet wil berekenen, blijft zichzelf een rad voor de ogen draaien.

Mvg,

Rik

Rik,

Ik zou de winst van het luchtpaneel volledig geven aan de ruimte waar het systeem op aangesloten is.

Als we bijv. het systeem van solarventi als ventilatiesysteem gaan zien, hebben we een probleem.
De ventilator draait alleen bij voldoende temperatuurverschil en zal dus het grootste gedeelte van de dag niet aan staan.

We kunnen dit systeem dus niet gebruiken in een balanssysteem. Alleen systeem A en B lijkt mij mogelijk in combinatie met deze panelen. Evt nog systeem E(raampje open, raampje dicht).

@ René

Als je zo'n Solarventi of Grammer als verwarmingstoestel wil zien voor één kamer, hoop ik dat de zon schijnt als die kamer verwarming behoeft.

Waarom zou zo'n Solarventi een probleem hoeven te zijn als ventilatiesysteem ? Systeem B bijvoorbeeld.
Of zonder ventilator ook in een systeem C, en in vertikale positie zelfs in een systeem A.
En waarom dan ook niet in een balansventilatiesysteem D ?
Het is een voorverwarming, zoals een AWW dat is in winterregime.
En dat is met zo'n Grammer niet anders.

Rik

Rik,

"Als je zo'n Solarventi of Grammer als verwarmingstoestel wil zien voor één kamer, hoop ik dat de zon schijnt als die kamer verwarming behoeft".

Moet ik daar echt op in gaan Rik ?

Ik bekeek het produkt van Solarventi(met ventilator) in de situatie bij renovatie bij woonhuizen. Dus als luchtverwarming.

Als je het gaat inzetten als aww, moet je er een ventilatiesysteem gaan bij adviseren, omdat de meeste mensen geen ventilatiesysteem hebben.

Verder was er geen kant en klaar prijskaartje voor zo'n collectorsysteem als AWW.

Maar misschien een mooie topic voor u Rik:

Hoe verhoudt zich de technische prestatie en financiele prestatie van een zonneluchtpaneel als AWW in vergelijking met andere systemen ?

Het was nog vroeg vanmorgen.

"Verder was er geen kant en klaar prijskaartje voor zo'n collectorsysteem als AWW" .

Moet zijn: Verder was er geen kant en klaar prijskaartje voor zo'n collectorsysteem wat direct als luchtverwarming op een ventilatiesysteem ingebouwd kon worden(denk aan bypass)

"Hoe verhoudt zich de technische prestatie en financiele prestatie van een zonneluchtpaneel als AWW in vergelijking met andere systemen ?"

Moet zijn:
Hoe verhoudt zich de technische prestatie en financiele prestatie van een zonneluchtpaneel in vergelijking met een traditionele AWW ?

"Als je het [een solarventi] gaat inzetten [zo]als [een] aww, moet je er een ventilatiesysteem gaan bij adviseren, omdat de meeste mensen geen ventilatiesysteem hebben."

Als "de meeste mensen geen ventilatiesysteem hebben" is het dat ze niets anders dan opengaande vensters en een dampkap hebben ('systeem E'?).
Ik zei al dat een verticale solarventi zelfs (als toevoer) in een ventilatiesysteem A kan passen. Dan valt nog enkel een verticaal afvoerkanaal te adviseren.

"Hoe verhoudt zich de technische prestatie en financiele prestatie van een zonneluchtpaneel in vergelijking met een traditionele AWW ?"

Het moest al duidelijk zijn dat daar niet op in te gaan valt, omdat je een zonneluchtpaneel en/of traditionele AWW steeds samen mèt de woning moet zien en nooit los daarvan kan zien. Het zal dus voor elke woning steeds weer anders zijn.

Rik,

"Het moest al duidelijk zijn dat daar niet op in te gaan valt, omdat je een zonneluchtpaneel en/of traditionele AWW steeds samen mèt de woning moet zien en nooit los daarvan kan zien. Het zal dus voor elke woning steeds weer anders zijn. "

Om een idee te vormen kan je toch in een dezelfde huis de vergelijking uitvoeren ? De situatie is dan voor beide systemen hetzelfde.

Niet rekenen omdat de situaties verschillen zal nooit geen uitsluitsel geven, sterker nog: we zullen het zelfs nooit weten. Kunnen we mooi alle wetenschappelijke instituties afschaffen.

We kunnen die luchtpanelen zelfs gewoon in de muur inbouwen:
Aanzuigen in de kamer, verwarmen door de zon en warme lucht weer terugblazen in de kamer. Dan is het een gewone luchtverwarming.

Jammer dat Solarventi zo'n beperkt produktenprogramma heeft.
Met zonneluchtverwarming valt veel meer te doen.

Nou goed dan :
Stel een vrij goed geïsoleerde (K25) driegevelwoning (C=1,26) met 470 m³ beschermd volume waarbinnen 172m² vloeroppervlakte, n50=1, 250 m³ luchtdebiet balansventilatie + wtw rendement 0,85.
Bij het ventilatievoud 0,594 dat EPB op die 470 m³ b.v. doet toepassen voor bewuste ventilatie, is de warmte-overdrachtcoëfficiënt/m²vloer = H/Af = 0,79 W/(K.m²vloer), gerekend echter met maandelijks gelijk wtw rendement (wat EPB doet doen, maar wat eigenlijk niet het geval is; maar stel).
Met EPB berekening wordt H/Af = 0,79 W/(K.m²vloer) met reductiefactor 0,75 op jaarbasis tot 0,59 W/(K.m²vloer)herleid of, anders gezegd, van 2812,5 naar 2109 graaddagen 18/18. Niet echt denderend.
Dezelfde tot PHP-isolatiecriteria gebrachte woning geeft K17 en met dezelfde n50=1 naar EPB berekening de reductiefactor 0,69 of H/Af herleid van 0,60 W/(K.m²vloer) tot 0,414 W/(K.m²vloer) met 1940 graaddagen en twee maanden extra bekorting van de verwarmingsperiode.
En met n50=0,6 in beide gevallen halen de beide isolaties (K25 en K17)de PHP-ruimteverwarmingsstandaard, bekeken naar primair energieverbruik; de ene blijft natuurlijk nog steeds beter dan de andere.

Stel nu dat je een zonneluchtcollector als voorverwarming in serie op de wtw bijschakelt.
Het rendement van die voorverwarming is van maand tot maand nog ongelijker dan bij een AWW, en beslist veel ongelijker dan bij de wtw.
Wat zou het totale rendement kunnen zijn met de twee middelen in serie ? EPB bevat daar niets voor; PHPP wel, want daar zijn ze dat voor de AWW gewoon.
Dat totale rendement moet je dus berekenen per maand.
Als het voorverwarmingsrendement bvb 0,3 is kom je bij wtw- rendement 0,85 gezamenlijk aan (som-product=) 0,895 als totaal rendement.
Uiterste maanden van de verwarmingsperiode laten met bvb voorverwarmingsrendement 0,65 uiteindelijk 0,947 boeken als totaal rendement.
Het is zoals met de AWW : de hele zaak verbetert er wat op, maar niet erg veel tegenover wat je met de wtw al haalt.
Het totale rendement van de serie-opstelling gaat vooral omhoog in de uiteinden van je verwarmingsperiode, en zorgt dus voor nog meer bekorting daarvan.

Bij mechanisch ventilatiesysteem (B,C of D) zonder wtw, heeft de zonneluchtcollector met zijn per maand erg verschillend rendement ook een bekortingseffect in de uiteinden van de verwarmingsperiode. Maar naar het midden daarvan valt dat rendement gevoelig af.

Geeft dat al wat meer een idee, René ?

Groeten,

Rik

Ben vandaag wat aan het expermenteren geweest.

Heb een kader gemaakt met een serre glas en daarachter een zwate aluminiumplaat met gaatjes om de 2cm van 1.5mm.
Dus de warmte word door de warme plaat getrokken door de gaatjes met een ventilator.

Nu had ik 45°c in de bak(ja het was een warme dag vandaag)en een uitlaat temperatuur van rond de 35°c.

Maar hoeveel van die warmte blijft er nog over als dit door een buis van 2 meter lengte word geblazen naar een kamer?

groeten
Marc

Marc,

Dat hangt af van de isolatie van je buis en van de ruimtetemperatuur van waar ze doorheen gaat.
Dat is altijd zo, of het nu voor verwarming is van één ruimte of als ventilatie-voorverwarming.

Rik