OLIEPRIJS weldra 300 $ per vat

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hoog tijd dat de politieke bewindvoerders van dit land de BHV-koers wijzigen richting en ernstig beginnen nadenken over duurzame oliearme alternatieven om onze koopkracht (voor primaire levensbehoeften als voeding en energie) te kunnen vrijwaren.

Vandaag in de Standaard:

BRUSSEL - De olieprijs is afgelopen jaar al verdubbeld. En het komende decennium zal de prijs gemiddeld met 12 procent per jaar stijgen. Over tien jaar betalen we zowat 300 dollar per vat. Het Westen wacht een collectieve verarming.

Van onze redacteur

Elke druppel olie die we kunnen oppompen wordt momenteel op de markt gegooid, zei hoofdeconoom Peter De Keyzer van ABN Amro België gisteren tijdens een briefing voor journalisten. Maar dat volstaat niet om de prijs te drukken. Vroeger konden de Olieproducerende en Exporterende Landen (Opec) de prijs nog sturen door meer of minder olie op de markt te brengen, maar ook zij hebben geen capaciteit meer op overschot.

'Dit is een klassieke aanbodcrisis', zegt De Keyzer. 'De fenomenale groei in landen als China, India en Rusland eist zijn tol. Van elke honderd vaten olie extra die op de markt komen, gaan er 84 naar de groeilanden. Die springen veel minder efficiënt met olie om dan het Westen. De wereldwijde vraag naar olie stijgt daardoor met ongeveer 4,5 procent per jaar.'

'Voeg daaraan toe dat het aanbod nauwelijks op het huidige peil gehandhaafd kan worden', zegt De Keyzer, 'overgiet het geheel met een flinke scheut inflatie, en je komt aan een prijsstijging van gemiddeld 12 procent per jaar.'

Pogingen om benzine, diesel of stookolie goedkoper te maken door de belastingen te verlagen, of door op grote schaal stookoliecheques uit te delen, kunnen volgens De Keyzer enkel de inflatie aanwakkeren. En inflatie betekent collectieve verarming, dat hebben de jaren zeventig ons pijnlijk duidelijk gemaakt.

'De hoge olieprijs is een signaal, een teken van schaarste, en daar moeten we ons aan aanpassen. Of we dat graag hebben of niet. Het Westen zal de tering naar de nering moeten zetten. Er is al een collectieve verarming bezig. Een steeds groter deel van het gezinsbudget zal naar energieproducten en naar voeding moeten gaan. Dat is geld dat we niet aan andere dingen kunnen besteden.'

'Politiek', geeft De Keyzer toe, 'is mijn boodschap niet evident. Probeer dit maar eens aan de bevolking duidelijk te maken die je over enkele jaren moet herverkiezen.'

Er zal geprobeerd worden om andere energiebronnen aan te boren, we zullen nog efficiënter proberen om te springen met de olie, maar al die inspanningen zullen niet opwegen tegen het tekort op de markt. Ook de groeilanden zullen minder kwistig met olie en andere grondstoffen gaan omspringen, maar dat zal volgens De Keyzer hun groei enkel nog doen toenemen.

'De enige reden dat China en co niet nog sneller groeien is dat ze tegen de fysieke limieten van het olieaanbod botsen. Elke druppel efficiëntie die ze winnen, zal vertaald worden in nog meer groei. Per saldo zal hun vraag dus niet afnemen.'

De opkomst van de derde wereld gaat ten koste van het Westen, daar valt niet aan te ontsnappen.

Reacties

Op new-energy.tv staat te lezen (bericht van 10/07):
OPEC: vraag naar duurzame energie bedreigt olieproductie

De organisatie van olie-exporterende landen OPEC waarschuwt olieconsumerende landen dat toenemend gebruik van duurzame energie en biobrandstof een grote bedreiging vormt voor de vraag naar ruwe olie. Als gevolg daarvan zou OPEC ertoe kunnen besluiten minder te besteden aan het oppompen van nieuwe olie in de komende tien jaar.

In zijn 'world oil outlook' voor 2008 stelt OPEC dat het mogelijk te kampen krijgt met een overschot aan dure productiecapaciteit als nieuwe energieregels in de VS en Europa voor auto's en gebouwen en meer investeringen in alternatieve energie gaan wegen op de vraag naar olie in de komende jaren.

De organisatie besteedt ongeveer $160 miljard aan nieuwe projecten tussen nu en 2012 en dat zou in bepaalde mate de zorgen over de voorraden moeten wegnemen.

Maar voor na 2012 stelt OPEC dat het niet duidelijk is hoeveel de leden zouden moeten investeren, aangezien de Verenigde Staten en andere belangrijke olieconsumerende landen vandaag de dag minder ruwe olie gebruiken om de hoge prijzen het hoofd te bieden. Dat zou van invloed kunnen zijn op de verwachtingen voor de toekomstige consumptie van ruwe olie.

Consumenten in Europa, Japan en de Verenigde Staten zien duurzame energie en alternatieve brandstof, zoals ethanol, als hulpmiddelen om de hoge energiekosten het hoofd te bieden. Maar OPEC ziet deze middelen als bedreigend voor de vraag naar ruwe olie, hetgeen zou kunnen leiden tot minder investeringen in nieuwe projecten in de komende jaren.

De opec stemt de productie toch altijd af op de vraag.
Wellicht hoeven ze in de toekomst wat minder te investeren als de vraag afneemt.
Maar van afnemen is er tot 2012 nog geen spraken.
Oude velden raken uitgeput en de resterende zullen dan toch ontgonnen moeten worden. Met het geld van de oude velden en de verwachte winsten van de nieuwe velden zal je toch moeten investeren. Dat zullen ze in het "oliedom" toch ook wel snappen?

Het is meer een ferme taal om aan de rest van de wereld de billen doen samenknijpen om alsjeblieft ons van olie te doen voorzien. Onderlinge machtsvertoon dus. Ze kunnen per slot van rekening zelf ook de Sahara vol prakken met zonnenpanelen.

Olie gezakt naar 114 $

Vinden jullie dat niet erg ?

vr gr
Pluto

Zal niet lang duren denk ik.

Wacht maar tot het weer eens gaat beginnen vriezen, of ze ergens weer eens met bommen beginnen te smijten...

$ gestegen van 1.59$/€ naar 1.50$/€
(eigenlijk : euro gezakt tov de dollar)

speelt ook een rol natuurlijk...

normaal zo veel vliegtuigen aan de grond (AA, CA, UA, Malev, SNBA, ...)

't Lijkt erop alsof ze al begonnen zijn: oorlog tussen Rusland en Georgië omwille van nen afvallige Russisch gezinde Georgische regio. En de Russen menen het: hun bombardementen beperken zich ni enkel tot stellingen van't Georgische leger in die afvallige regio zelf maar gebeuren ook op de rest van't Georgische grondgebied.
En laat Georgië nu net nen bondgenoot van de NAVO zijn en dat er een belangrijke pijpleiding van de Kaspische zee door loopt...
Benieuwd wat da gaat geven in den olieprijs de komende week. De daling van afgelopen maand die teniet wordt gedaan of erger?

Ondanks de spanningen zakt de prijs rond de 100 dollar.
Zou het nog gebeuren dat de prijs onder magische grens van 100 dollar uit komt?

Over de decenia is het koffiedik kijken, daar begin ik niet aan.

In feite staat de olieprijs dank zij de belastingen en accijnzen in Belgie nu al boven de 200$ per vat. Een stijging boven 300$ per vat zit er echt niet in daar dit een ganse reeks alternatieven zal aanmoedigen. In mijn opinie is de huidige verhoging van de olieprijs niks te vroeg gekomen en mag hij gerust nog stijgen naar 300$/vat.
Ik ben ondertussen ferm bezig mijn huis te isoleren, met een warmtepomp te installeren tesamen met zonnepanelen waardoor mijn huis (dateert van 1964) volledig groen zal zijn binnen drie jaar. Alleen de zotten zullen zo veel willen betalen voor hun energie en als ik het enigszins kan helpen ben ik liever geen zot.

Het is te hopen voor je dat het op tijd klaar is, als je denkt dat je met deze maatregelen van de prijsstijgingen van de olie af bent kom je van een koude kermis thuis.
De olie is nog steeds het smeermiddel van de economie.
Alles wat je koopt zit olie in of is mede mogelijk gemaakt door het gebruik van olie. De hoofdsponsor dus.

Technisch gesproken zijn we momenteel het "support" niveau van ca. 109 USD aan het testen.
Als dat begeeft ligt de volgende belangrijke technische support rond de 98 USD.
Wait & see...

De OPEC vindt dat er overproduktie is op de wereldmarkt en wil produktie gaan minderen.

En dit al bij een prijs van meer dan 100 dollar per vat.

Volgens mij kunnen we nu de conclusie trekken dat de OPEC de prijs niet meer onder de 100 dollar per vat wil hebben.

Je kan ook een andere conclusie trekken...

...dat OPEC het huidige productieniveau niet kan handhaven...

Guy,

ALs dat de achterliggende reden is, dan zal het speculeren weer beginnen.

Dat zijn dan wat ze noemen de consequenties van de vrije markt...

Toch wel vreemd dat de benzineprijs nog steeds rond de 1,60 ligt terwijl de olie enige tijd op het niveau zit van vorig jaar (net 100 euro per vat) toen de prijs van een liter aan de pomp 1,40 was.

Ps. dit zijn de Nederlandse prijzen.

De euro is nu aan het zakken tegenover de dollar.

Als je wilt vergelijken, dan moet je euro's met euro's vergelijken. m.a.w. de olieprijs van toen en van nu ook omrekenen naar euro's (met de koers van dat moment).

euro: oktober 2007 was 1,44
olieprijs okt 2007 was 93 euro
benzine 1.389

vandaag euro 1,40 (schommelt licht)
olie 101 dollar.
benzineprijs 1,617

Ps. de prijs is vandaag maar weer eens 1 cent hoger geworden.

verloop van de benzineprijzen
http://www.cijfernieuws.nl/benzine.html

Mogelijk een dipje in verbruik.

Verwarmingen draaien nog niet in het Noordelijk halfrond.
De grote vakantie uittocht is afgelopen ...

Maar blijkbaar was er ook heel veel speculatie.

'Ps. de prijs is vandaag maar weer eens 1 cent hoger geworden.
verloop van de benzineprijzen
http://www.cijfernieuws.nl/benzine.html '

de dieselprijs is wel behoorlijk gedaald en de benzineprijs niet. eerder steeg de dieselprijs juist veel sterker dan de benzineprijs, weet iemand hoe dat komt?

Dat de diesel zo gestegen was kwam door de grotere vraag naar diesel. (de dieselauto`s zijn de laatste jaren meer in trek)
Dat de benzineprijs minder snel daalt is mij ook een vraagteken, zou er ineens meer vraag naar benzine zijn of ineens minder vraag naar diesel?

Er gebeuren weer gekke dingen op de beurs.
(grootste olieprijsstijging ooit op één dag)

http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/economie/080922_olieprijs

Idd. Mijn gedacht is dat de spectaculaire daling die we afgelopen 2.5 maand gekend hebben, even snel (of zelfs sneller) weer ongedaan gemaakt kan worre en we zelfs nog een stukske hoger kunne gaan dan wat we voordien gezien hebben. Zeker nu de winter voor de deur staat.

Bijna gelijk aan de dalende Dollarkoers is inderdaad de stijging van de olieprijs.
De Dollar heeft in korte tijd 10 % moeten inleveren.

Waarom dalen prijzen aan de pomp niet mee met de ruwe olie?

Diesel wordt vandaag 1,9 cent duurder. Bij elke dergelijke stijging of daling vragen lezers ons waarom die geen gelijke tred houdt met de internationale olieprijs die ze in het nieuws horen. Wij vroegen het aan Gaetan Van de Werve, secretaris-generaal van de Belgische Petroleumfederatie.
De internationale olieprijzen stegen gisteren weer: Brentolie uit de Noordzee steeg 3,77 dollar tot 103,37 dollar; in New York steeg de prijs per vat met 5 dollar tot 109,55. We zitten dus weer een flink stuk boven de 90 dollar van vorige week, toen de kredietcrisis tot een totale instorting van de economie leek te leiden. Maar van de piek van 147 dollar midden juli zijn we nog even verwijderd.

Bij al die schommelingen volgden de prijzen aan de pomp niet altijd die van de olie. Diesel en stookolie bleken dit voorjaar veel meer te stijgen dan gewone benzine bijvoorbeeld. Soms horen we in het nieuws dat de olie stijgt, en de diesel daalt, of omgekeerd.

De prijs aan de pomp hangt slechts onrechtstreeks af van de notering van de internationale olie. 'Ze is gebaseerd op het gemiddelde van de prijs van dat product in Rotterdam', legt Van de Werve uit. Hij heeft het over de zogenaamde Platts, een soort van beurs in Rotterdam waar olieproducten verhandeld worden, elk tegen hun eigen prijs. Elke ochtend noteert ons ministerie van Economische Zaken de prijs van de dag ervoor, en maakt dan het weekgemiddelde. Als dat een bepaalde drempel overschreden heeft, past het de wettelijke maximumprijs weer aan. Die drempels liggen hoger naarmate ze dichter bij de vorige verandering liggen. Bovendien is dit prijsbepalingssysteem zo uitgewerkt dat de prijzen niet twee dagen na elkaar in een tegengestelde richting gaan, om zo te felle schommelingen te vermijden. (bm

voor zover ik me die tekst, ooit een keer gelezen en waarschijnlijk ondertussen al aangepast, nog herinner is het een voortschrijdend gemiddelde, moet er éénzelfde trend zijn (op of neer), zijn er drempelwaardes én wordt die elke morgen bepaald.
Twee punten hierbij:
-) waarom krijgt de consument hieromtrent op sommige (veelvuldig de laatste tijd) ogenblikken die informatie maar te horen na 15, 16 of 19u als ze toch s morgen worden bepaald. Is hier niet een of andere website beschikbaar om dit vroeger te krijgen, dan moet je geen half uur of langer wachten zoals gisterenavond;
-) waarom wordt er geen trend van deze berekening on-line gezet, dan kan de betalende burger zien wat eraan komt, immers wij betalen toch voor de uitvoering van deze berekening.

En dan een praktisch probleem dat via wetswijziging zal moeten worden doorgevoerd, echter dat zal wel een méérjarenplan worden, waarom moet de prijs om middernacht worden aangepast en niet bvb om 9u s morgens? Om middernacht is er geen kat die wakker is om de pompverbruiken te noteren en ieder moet s avond nog gaan tanken, terwijl anders je kan kiezen wanneer je tankt.

Olie 85$. OPEC roept op tot produktievermindering om de prijsdaling te stoppen. PEAK OIL ??? Wereldrecessie op komst, die hebben we te danken aan deze OPEC-bandietenbende. Het domino-effect is bezig, kredietcrisis, Fortis failliet, fabriekssluitingen, etc. Sommigen voorspellen dat we afstevenen op een DEPRESSIE zoals in de jaren 30.

vr gr
Pluto

Pluto,

Gevolgen zijn niet van de olieprijs maar van de kreditecrisis.

Gevolg van de te vrije markteconomie. Staten moeten ingrijpen !

Of bewijst het gewoon dat de olieprijs zo hoog was door speculatie, momenteel sputtert de geldkraan dus minder speculatie...
Maar laat aub de gezakte olieprijs (voor zolang het duurt trouwens)geen aanleiding geven om energiebesparende maatregelen maar te vergeten.

Pluto u verkondigt onzin, off topic, zelfs off forum.. Bovendien is Fortis niet failliet!

Rene, ook de kredietcrisis is(gedeeltelijk) een gevolg van de gestegen olieprijzen. Miljoenen op krediet levende Amerikanen kunnen hun hypotheek + schuld niet meer betalen wegens duurder voedsel, elektriciteit, benzine, stookolie.
Patrick, neen Fortis is niet failliet, maar het is voor een spotprijsje in buitenlandse handen terechtgekomen.

vr gr
Pluto

"spotprijsje"

4 miljard voor een belang van 49% en vervolgens voor de andere 51% 13 miljard is een spotprijsje???
Tja Dat fortis zich eigen verslikt heeft in ABN Amro is ze duur te komen staan. Als jij een te grote investering doet krijg je ook niet je volledige bedrag terug.
De vraag is wat dit geintje nog gaat kosten voor Nederland.

Het zijn vast harde tijden voor de planeten die hier jaren het kapitalistische systeem de hemel hebben ingeprezen.

Het systeem implodeert en nu is het handig een externe vijand aan te duiden.

De gestegen energieprijzen zijn echter niet meer dan de aanleiding voor de kredietcrisis.
De oorzaak echter is dat kredietinstellingen hypotheken verschaft hebben aan mensen die niet kredietwaardig waren.
Ze deden dat niet uit liefdadigheid maar uit winstbejag. Het risico hebben ze "verpakt" en doorverkocht aan een ander.
En nu vertrouwt geen enkele bank een andere nog en komen ze aankloppen bij de staat.
Verschrikkelijk idee moet dat zijn voor Pluto. De verfoeilijke staat, bron van alle kwaad moet ingrijpen om de o zo superieure "vrije markt" te redden.
Met dat idee kan hij niet leven, dus ... zoekt en vindt hij de externe boevenbende...

groeten
rik

Hendrik,

Ik ben het eens met uw conclusie.

Ik blijft het wel vreemd vinden dat binnen de banken niemand over dit risico heeft nagedacht. Tenslotte is risicobeheer heel belangrijk bij banken en heeft dit structureel aandacht. Ook blijkt dat banken onderdelen welke deze paketten in het beheer hadden buiten hun balans hielden. Dit is toch een teken dat ze wisten wat ze deden.
Schijnbaar lagen de belangen zo dat niemand aan dit risico wilde denken.

Dat de olieprijs zakt is logisch als de signalen komen voor een wereldwijde recessie. OOk is hiermee bewezen dat een groot gedeelte van de prijststijging speculatief is.

Jammer dat de relatie tussen NL en Belgie weer onder druk staat door de situatie bij Fortis. Volgens mij is hiermee bewezen dat internationale banken niet werken. Als de holding van desbetreffende bank niet in het land staat van de werkmaatschappijen, ontstaan er problemen bij een crisis.

Als ik het goed begrepen heb, onstonden de problemen vooral door de korte termijn financiering van Fortis Nederland. Deze had 50 miljard Euro nodig en NL en Belgie hadden een discussie over wie dit ging financieren.

Hendrik, je bent weer leuk, ik lees U graag!
Er is geen sprake van een systeem dat implodeert, dit is gewoon het boom and bust karakter van het kapitalisme. Er vind een natuurlijke selectie plaats : darwinisme, survival of the fittest. Natuurlijk hebben kredietinstellingen hypotheken verschaft aan mensen die niet kredietwaardig waren, ze werden immers gegarandeerd door de OVERHEIDSVEHIKELS Fannie en Freddy. Oorzaak van de kredietcrisis is dus de OPEC + Amerikaanse OVERHEID, geen enkele bank geeft 20-jarige kredieten aan een risico-groep uit eigen beweging. Verschrikkelijk hé Hendrik, dat de overheid de oorzaak is, en zich nu ook nog opwerpt als redder.

vr gr
Pluto

Pluto,

Hendrik heeft overschot van gelijk.

Het is omdat bankiers vertrouwden op de 'overheidsgarantie', waar ze zelf om hadden gevraagd, dat ze jarenlang perverse winsten in hun zakken hebben kunnen steken, op kosten van de gewone burger en de wereldeconomie (jij en ik dus).

Was die 'overheidsgarantie' er niet geweest, dan zat de Amerikaanse economie al jaren in het slop. Maar dat wil men niet weten, hé, alles moest voortdraaien alsof er niets aan de hand was. Amerika heeft jarenlang op krediet, op de kap van de rest van de wereld geleefd. En dat spelletje is nu gedaan. Iedereen heeft daarvan geprofiteerd (ook jij en ik), maar de banken en de grootverdieners nog het meest, en de belastingbetaler krijgt nu de rekening.

Om daaruit te besluiten dat controle en regulatie van de economie door de overheid, de oorzaak is van de kredietcrisis, is meer dan een brug te ver.

De amerikaanse economie is jarenlang een gigantisch pyramidespel geweest. Kijk zo werkt het:

- piet snot (werkloze of kuisvrouw in de lokale MacDonald) krijgt 200.000 dollar krediet, die hij onmogelijk zal kunnen terugbetalen, om een huis te kopen.
- de banken verkopen het risico door aan Fannie en Freddie, die het doorverkopen aan andere banken in de wereld, met garantie (verzekerd door verzekeraars)
- enkel en alleen door het feit dat meer mensen hierin stappen, stijgen de prijzen van de huizen
- de banken zijn blij, want de waarde van het onderpand stijgt. Men vergeet echter dat ze enkel stijgt owv het feit dat meer en meer krediet gegeven wordt aan meer en meer mensen (die het evenmin zullen kunnen terugbetalen).
- mensen gingen de gestegen waarde van hun huis te gelde maken door kredieten op te nemen en te spenderen aan eten, reizen, pc's etc...

En de economie blijft draaien...

In heel dit proces wordt niets gecreëerd, enkel de illusie van rijkdom, geld en bezit. Omdat het op niets gebaseerd was en exponentieel MOEST uitdijen om in stand gehouden te worden, MOEST het op een gegeven moment in elkaar klappen. Dit was onvermijdelijk en drommels goed geweten door de mensen die ervoor verantwoordelijk waren.
Al in 2001 werd gewaarschuwd tegen de gevolgen. Deze eenzame stemmen werden echter geridiculiseerd door de massa.

Nooit gehoord van het pyramidespel 'piloot in een vliegtuig'? 'k heb er als student ooit bijna een keer aan meegedaan.
Pyramidespelen zijn verboden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_scheme

De housing crisis is het gevolg van het grootste pyramidespel ever, opgezet door de Amerikaanse regering en Wall Street, en met de wereldeconomie als inzet. Het is niets meer of niet minder dan dat.
En het is opgezet door de amerikaanse overheid om de wereld de illusie te geven dat de amerikaanse economie sterk is, zodat ze nog even verder konden doen met te leven op de kap van de rest van de wereld. Ook in de UK is men dezelfde weg op gegaan.

Pluto, je geeft de schuld aan wie je wilt, de ware schuldigen zijn de Amerikaanse overheid, de bankiers op Wall Street, de hebzucht en kortzichtigheid van de gemiddelde Amerikaan en de stupiditeit van de banken in de rest van de wereld (Fortis op kop) die er met open ogen ingetuind zijn.

Valt het iemand op dat het net de reuzen onder de banken zijn die failliet gaan, en niet (of veel minder) de kleine, goed gerunde banken? Hoe zou dat toch komen? ?-)

'k moest het even kwijt...

Guy

Guy,

ABN AMRO moest verkocht worden(van de aandeelhouders) omdat het rendement op een aandeel lager lag dan bij andere banken.

Nu blijkt dat die ander banken een beter rendement hadden omdat ze meer risico namen.

Dat wordt op het moment afgestraft.

Ergens zit er een fout in dit systeem: aandeelhouders kijken schijnbaar alleen naar het rendement op aandeel op korte termijn. Niet op langere termijn.

Dit korte termijnperspectief is niet te combineren met de belangen van andere stakeholders van hetzelfde bedrijf zoals werknemers, klanten etc.

Guy, ik hoef mijn gelijk niet te krijgen hoor
De kredietcrisis is het zoveelste voorbeeld van een rampzalige afloop wanneer een overheid die zich moeit met de economie.

vr gr
Pluto

Pluto,

Er is een groot verschil tussen een overheid die zich moeit met de economie door het opleggen van spelregels, taksen, sociale maatregelen, subsidies, etc...
(ter bescherming van de gewone mensen tegen ongebreideld kapitalisme)

en een overheid die meewerkt aan het onterecht verrijken van een rijke elite ten koste van de gewone burger.

we hebben teveel van het tweede en te weinig van het eerste gehad.

jij schijnt dat onderscheid niet te maken, alles over één kam...

Jullie komen van de olie prijs naar de banken ,Oké het een heeft met het ander te maken , maar is deze site niet een infosessie energiezuinig bouwen bij bouwers en verbouwers thuis . Dus met dat gezever over de banken en over de olie prijs wordt er wel geen tips gegeven om zuiniger te zijn .
Ik denk dat jullie beter een andere site zoeken om te zeveren over banken en etc.... deze site dient om iets anders .

Grts steven

Tja, het hangt toch allemaal aan elkaar vast.

Heb je al gezien wat de grondstofprijzen doen.
Om te bouwen ben je hoe dan ook afhankelijk daar van.
In plaats van grondstoffen voor de minder ecologische doeleinden is er meer beschikbaar voor de ecologische tak voor minder geld.
Het is wel zo dat je financieel afhankelijk bent van de financiele economische klimaat. Als je nog geen euro los kan peuteren wordt dit voor velen weer lastig om hier in te investeren.

Guy

Nu is duidelijk geworden dat de overheid dit systeem mogelijk heeft gemaakt en door deze bemoeienis deze problemen over zichzelf heeft afgeroepen. Winst dat men dat nu ook inziet en niet (alleen) de bankiers de schuld geeft.

Echter, ook de hele subsidie santemekraam van de overheid heeft een vergelijkbaar verstorend effect met uiteindelijk dezelfde rampzalige gevolgen.

Idem voor het overgrote deel van het sociale stelsel (is allang geen vangnet meer...)

Taksen... Idem, deze werken enorm verstorend in de markt (tenzij er gekozen zou worden voor 1 flat taks) en de gevolgen zijn altijd het tegenovergestelde van de goed bedoelde bedoelingen.

Laat me dus niet lachen, Pluto scheert terecht over 1 kam. Overheid zou zich primair moeten beperken tot veiligheid en rechtspreken en enkel wetten en regels aanwenden voor haar bemoeienis en geen subsidies, gerichte taksen, garanties, staatsbedrijven etc. Je ziet wat er van komt

Jammer dat het grootste deel van de bevolking dit nu niet ziet maar enkel de financiele sector de zwarte piet krijgt.

Arnold

Arnold,

Heeft Bush dan ook al opdracht gegeven al die banken en verzekeringen in de wereld die risicopaketten over te nemen ?

Het is juist terecht dat de financiele sector moet boeten.

Risicobeheer is een kernactiviteit van een bank/verzekeraar.
Dat er risico's waren dat wisten ze, want ze zorgden wel dat die risico's niet op hun eigen balans kwam te staan.

Korte termijn winst voor de aandeelhouders, tussenpersonen en management daar lag de oorzaak.

Oplossing: een tussenkomende en regulerende overheid. Een mooi voorbeeld waar de overheid streng toezicht zou moeten houden.

rene

je hebt gelijk dat de financiele sector veel te veel risicos genomen heeft en enkel korte termijn winsten nagestreefd heeft

Maar besef je wel waarom ze dat KONDEN? doordat de overheid zich actief in het spelletje mengde en de boel met fictief geld en fictieve zekerheidstellingen zo nodig wilde blijven oppompen.

Streng toezicht: helemaal mee eens. Eigen financiele instellingen, garantstellingen, overnemen van niet liquide zaken etc. maakt de boel alleen maar erger

Overheid dient zich te beperken tot waar ze in eerste instantie voor aangesteld is: wetgeving en handhaving daarvan. Had ze dat hier naar behoren gedaan dan hadden we echt geen kredietcrisis gehad

Arnold

Ondertussen staat de officiele oliekoers vandaag op 78,23$
Kan dus nog even duren voor hij aan 300$ komt.

Jan,

Intussen weten we dat de olieprijs snel kan stijgen en dalen. Wat we de laatste tijd gezien hebben is nog nooit vertoond. De perceptie van de markt bepaald nu de olieprijs(speculatie) dus daar had de OPEC gelijk in.

De perceptie van de markt kan echter snel veranderen. Als het geld weer gaat bewegen(beurs weer op gang komt) zal de olieprijs snel weer het doelwit zijn van speculanten. ALs de berichten van de economie weer positief worden zullen we snel weer met een hoge olieprijs zitten en hoe hoog dat weet nu niemand meer.

olie prijs heeft dus niets met vooraden te maken, markt bewijst het nu

Arnold schrijft
"Overheid dient zich te beperken tot waar ze in eerste instantie voor aangesteld is: wetgeving en handhaving daarvan"

Daar ben ik het helemaal niet mee eens.
De overheid moet een beleid voeren voor het ganse land. Dat beleid is hopelijk gesteund door een lange termijns visie.
En dat beleid slaat op allerlei domeinen, sociale zekerheid, milieu, gezondheidszorg, ......

Wetgeving en handhaving ervan is slechts 1 middel om dat beleid te realiseren.

Marcel,

dit bewijst niet dat de prijs niets met de olievoorraden te maken heeft. Vergeet niet dat 80 dollar voor een vat olie enkele jaren geleden nog als peperduur beschouwd werd (zelfs uitgedrukt in euro). Nu is dit "goedkoop".

M.a.w. zowel het goedkope als het dure "speculatie"niveau zijn sterk naar boven opgeschoven.

Welk gaat de volgende hype zijn : "WATER PEAK" ? De websites bestaan al. Allen daarheen, spread the news, de nieuwe ramp is in aantocht. Nadat de mensen overtuigd (lees gebrainwashed-VRT-HUMO-deMorgen) zijn van het toekomstige onheil, kan de prijs omhoog, in een latere fase verschijnt de ambtenarij op het toneel : extra heffingen op watergebruik (water verbruiken is een misdaad en moet via heffingen bestraft worden). En de massa trapt daar in, zelfs als de regen (=drinkwater!!) met bakken naar beneden komt vinden ze het normaal dat ze voor drinkwater véél geld moeten betalen. Zo werkt het