Verbeterde EPS-spouwisoltie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Beste,

Er is sinds enkele jaren een verbeterde EPS-spouwisolatie op de markt (lambda waarde = 0.031). Is dit misschien een goede manier om je spouw mee te isoleren.

Wat zijn de voor- en nadelen van verbeterde EPS.

Ik heb een spouw van 15cm, wat is een goede opbouw?

bijvoorbeeld :
- 12cm verbeterd EPS + 3cm luchtspouw
- 8cm verbeterd EPS + 4cm Kooltherm K8 + 3cm luchtspouw
- ...
- 12cm Rotswol?

Kan iemand me raad geven, we willen een goede isolatiewaarde, voor een aanvaardbare prijs.

mvg

Frank Claes

Reacties

verbeterde EPS? klint als verkoopspraat. Kijk een eens op www.butgb.be voor verschillende isolatiewaardes van verschillende materialen en merken.

de voor en nadelen van 'verbeterde' EPS zijn de dezelfde als die van EPS...

Wat zegt je architect?

Walter

Waarom geen volle spouw met de goedkoper rockwool R431?

Je bedoelt de EPS met koolstof in vermengd?

Walter,

Verbeterde EPS is de EPS die gebruikt wordt in dakelementen zoals bij Isobouw, Kleur is grijs door het toevoegen van graffiet (lambda waarde = 0.031). Zie onderwerp massief passiefbouw, link naar bostoen.

Als ik naar mijn architect moet luisteren dan kan ik beter geen isolatie steken. Deze is niet zo bezig met isoleren...

Wat zijn de voor en nadelen van EPS dan wel??

mvg

Frank

Patjer1

Ik ben een beetje bang voor vocht en rotswol, voor de rest zou ik kiezen voor rotswol.

Trouwens ik heb eens gerekend 12cm rotswol geeft een R-waarde van +/- 3.5, 6cm EPS(verbeterd)+6cm Kooltherm K8 geeft een R-waarde van +/- 4.8! Prijsverschil voor ons huis zou uitkomen op +/-300€. Ik denk dat dit loont, enkel moet ik dan meer tijd in de plaatsing steken?!

Frank

EPS ademt niet, het is niet dampopen. Kan als nadeel worden gezien.

Verder is de milieuscore ook niet te best. Bij de productie is er wel wat energie nodig en het is een aardolieproduct. Kan wel herwerkt worden.

EPS gaat niet rotten, neemt geen water op, is licht en gemakkelijk verwerkbaar.

EPS niet "dampopen" ?
Neemt geen water (vloeibare vorm) op, zal je bedoelen.

EPS laat toch geen waterdamp door? Uw muur kan dan toch niet ademen? Naar buiten toe moet men altijd zo damp open mogelijk werken? Vochttransport van binnen naar buiten.

EPS of isomo kan dat niet volgens mij. Bij rotswol is de diffusieweerstand zeer laag, EPS sluit de muur volledig af.

http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic.php?t=1356&sid=4d2c743fab46c7716821feb8c895ba8e

Ik heb ook enkele malen gelezen dat het zo vochtgevoelig is dus ook maar oppassen zou ik zeggen.

Heb je trouwens al gekeken naar de R431 van rockwool voor een volle spouw? Prijsverschil is normaal groot in het voordeel van de R431

EPS ontstaat door schuimvorming van styreen
(afkomstig van aardolie) met pentaan en
waterdamp. Het heeft OPEN poriën.
Dit isolatiemateriaal is volgens de Nederlandse
NIBE-classificatie een goede keuze tot een
minder goede keuze (2b tot 4c), afhankelijk van
het soort toepassing.

Dus dampdoorlantend, hé !

Resol Kooltherm :

http://www.butgb.be/content/what/atg/download_pdf.cfm?fname=062654000N.pdf

Ok Rik,

Ik heb me altijd laten vertellen dat EPS een hoge diffusieweerstand had. Bij deze is dit dus rechtgezet.

Op de technische fiche van Kooltherm 8 kan ik de diffusieweerstand wel niet direct terug vinden, mss erover gekeken.

@bertvdg

De dampdiffusieweerstand van EPS is natuurlijk wel flink hoger dan van MW; maar dat betekent niet dat EPS geen waterdamp doorlaat.
In gevelspouwen wordt weinig EPS gebreuikt; eerder XPS.

Rik

@ Rik:

Bedankt voor de info.

EPS heeft een mu waarde van 20 tot 80 al gelang de persing. XPS heeft ook een getal van 80. Maar EPS neemt gemakkelijker vocht op dan XPS.
*wgb*

De technische fiche van Rockwool zegt 1,3. Toch een merkelijk beter ademend vermogen.

De wateropname is na 30 dagen 0,011 volume %.

Styrodur XPS van BASF heeft een wateropname van < 3 volume %.

Heb dit louter kunnen opmken van de fiches, of dat in werkeijkheid ook zo is kan ik niet zeggen.