elektrische C V ketel.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hallo,
Via www.zoliant-atrium.nl ontdekte ik de elektrische centrale verwarmings ketel.
Kunnen jullie me verdere positieve of negatieve inlichtingen geven over die Cv installatie ??
Graag een seintje naar Clairemichel4 [at] hotmail.com .
Hartelijk dank, Michel.

Reacties

HELAAS....

Het gaat over ordinaire elektrische verwarming...

met veel BLA BLA wordt de leek misleid....

JB

Jammer een oordeel zonder verdere argumenten...

Lijkt mij dat de post hierboven meer overkomt als BLA BLA...

Even m'n rekenmachientje bijgepakt. Tenzij ik me ergens wreed mistelt heb kom ik tot de volgende vaststelling.
Om onze 22 kW pellets/brandhout ketel te vervangen zouden we de Atrium 20 moeten nemen. Met de - door Zoliant - geschatte werklast van 1000 tot 1500 uren per jaar en een verbruik van 5700 tot 6300 Watt/h, kom ik op een elektrisch verbruik van zegge en schrijve 5700 tot 9450 kWh/jaar. Met ons huidig verbruik erbij (en zelfs met de opbrengst van onze PV installatie van 3060 Wp eraf) zouden we toch onze meter moeten laten verzwaren.
Met een elektrische verwarming blijf je ten andere ook het CO2 probleem verplaatsen naar de elektriciteitsproducent die drie keer meer moet verstoken dan wat je lokaal aan gas of mazout zou verstoken. Dus die rendementswinst/milieuvriendelijkheid/... zijn maar zeer relatieve argumenten.
Mijn gedacht daarover.

Groetjes,
Frank

En dat 55/45 regime lijkt mij voor sommige van hun voorbeelden toch wat aan de krappe kant om een comfortabele en constante temperatuur te krijgen.
Tenzij al die voorbeelden zeer lage warmteverliezen hebben natuurlijk.

Groetjes,
Frank

En dat 55/45 regime lijkt mij voor sommige van hun voorbeelden toch wat aan de krappe kant om een comfortabele en constante temperatuur te krijgen.
Tenzij al die voorbeelden zeer lage warmteverliezen hebben natuurlijk.

Groetjes,
Frank

En dat 55/45 regime lijkt mij voor sommige van hun voorbeelden toch wat aan de krappe kant om een comfortabele en constante temperatuur te krijgen.
Tenzij al die voorbeelden zeer lage warmteverliezen hebben natuurlijk.

Groetjes,
Frank

Sorry, foutje met het plaatsen (drie keer een time out, telkens een refresh gedaan).

Beste Lex,

De geplaatste thread lijkt nu een beetje op slinkse reclame.
Heeft u objectieve informatie over de energiekosten van dit produkt.

Bijv oorbeeld vergelijkingstest van TNO, VITO, TUV ?

Zo niet zetten we het inderdaad gewoon in het rijtje elektrische verwarming met 0.16 eurocent per kWh.

"Doordat deze vloeistof de eigenschap heeft 5 tot 6 maal sneller te verwarmen dan water, en 4 tot 5 maal trager afkoelt dan water"

Geweldige eigenschappen maar waar zit nu de winst??
Waar komen de extra kw vermogen vandaan??

Als ik water met 1200 graden tot 60 graden en vervolgens laat afkoelen in een omgeving van 20 graden heb je exact hetzelfde effect. Het water warmt sneller op dan dat het zal afkoelen.

Ik zie geen kwaliteitsverklaringen of gelijkwaardigheidsverklaring van dit product.

Aangezien de hele bijzondere eigenschappen en de karige informatie heb ik het idee dat je hier in de maling wordt genomen.

Als het zo byzonder is kun je de speciale vloeistof ook verwarmen middels hout, gas, olie, zonnepanelen en noem het maar op.
Waarom op elektra die kwa kosten duurder zijn de ander genoemde energiebronnen.

Co2 vriendelijk????
Hoezo, 7kw/3kw= 1.75. een elektracentrale heeft krap aan 40% rendement en met 42% van dit product is het een wereld van verbetering.(not)
Een cop waarde van 2.5 elektrich gestookt is pas rendabel voor je knip en voor het milieu.

Positieve zaken, als het werkelijk werkt is het eenvoudig installeren, radiatoren aansluiten, vullen en de steker in het stopcontact.

mannen wilt jullie met bla-bla -bla stoppen:)) Ik heb deze ketel, werkt perfect , gewoon perfect en ik ben nog nooit zo goedkoop geweest . 3x persoon huishouding, atrium 15, doorstroom ketel van 27kw, elektrisch koken en etc. ben ik 40 eur per maand kwijt. Verder niks, geen onderhoud kosten of etc............................ Ik heb dat nu voor 2,5 jaar, perfect!!

?

Nu enkel de essentie;

Ik ben nog nooit zo goedkoop geweest.

Volgens mij kan je evengoed gewoon elektrisch verwarmen.

Buiten het feit dat de vloeistof 5 tot 6 maal sneller te verwarmen is dan water, en 4 tot 5 maal trager afkoelt dan water is hier toch niets speciaal aan?

Het systeem zal rap warm zijn maar als het trager afkoelt wil dat toch zeggen dat het systeem zijn warme ook niet helemaal afgeeft aan zijn omgeving?

Je hebt hier toch geen extra warmtewinst?

Die ene Kwh dat je er in steekt gaat er toch ook gewoon uit als 1 Kwh warmte. Of maakt die speciale vloeistof plots ergens nog extra Kwh warmte bij?

Dikke kwatsch als je het mij vraagt.

en toch denk ik dat er iets niet klopt, bijvoorbeeld dat je teller blijft hangen (gebeurt nog). Als je alle dagen elektrisch kookt voor 3 man, ben je al gauw 250 € per jaar kwijt, en jij stookt je huis warm en verwarmt al je warm water met de overige 250 € aan elektriciteit?
Ofwel mankeert er dus iets, ofwel prijs je je gelukkig.

Vraag blijft dan waarom wij (en een kleine rest van de wereld) dan ongelooflijk veel moeite blijven doen om hetzelfde resultaat te halen met "properdere" energie, als jij kan aantonen dat "elektrisch leven" (koken en stoken)bij uitstek het goedkoopst is.

Ik ga er meteen eentje bestellen zie. Voor €40 elektriciteit per maand, dat is dus 40/0,16 = 250kWh per maand of 3000kWh per jaar (vergoeding voor meter eventjes niet meegerekend)... Koken en sanitair warm water natuurlijk ook inbegrepen.
Ze adviseren om dag/nacht tarief te nemen: waarom zou ik? Met zo'n laag verbruik brengt dit toch niets op...

KAN DE MODERATOR DEZE THREAD AUB VERWIJDEREN?

ga door mannen, als het echt goedkoop is en het werkt mag het ook eens gezegd worden, of niet soms. 58% van de electriciteit die opgewerkt wordt komt van kernenergie, en kernenergie heeft bij mijn weten geen Co uitstoot. Dus is groene energie pur sang, nu nog de andere 40 % op zon, wind en aardgas en we zijn gered. Het moet toch niet altijd een dure CV instalatie zijn op pellets, minumum 10 000 euro, en dan nog niet gesproken vn de pellets zelf, houtpellets, dus vele bomen die daarvoor gekapt worden, of denk je echt dat er zoveel kwalitatief houtafval is.

Dit lijkt me ook wel een goed systeem.

Nog nergens geen prijs vernomen van dit toestel, maar electrisch verwarmen en dan een deel van het verbruik compenseren door pv panelen te plaatsen.

Wat is er milieuvriendelijker en beter voor je budget.

Beste Johnie en Johan,

Ik ben geen groot voorstander van een lucht-lucht warmtepomp, (lees airco) maar een airco om te verwarmen zal 2 tot 3 keer minder elektriciteit verbruiken voor dezelfde hoeveelheid warmte dan het aangehaalde systeem. We spreken dan van een COP van 2 à 3.

Het voorgestelde systeem is puur elektrische verwarming, vergelijkbaar met een elektrisch convector tegen de muur. Een COP van 1 dus.

Het heeft dus niks te maken met ecologisch of economisch, laten we dan nog in het midden laten dat een kerncentrale milieuvriendelijk is...

Mvg

Jeroen Beeckx

@ johnie:

Een kerncentrale heeft wel zeker een CO² uitstoot hoor.

Moest je weten hoeveel CO² er in de lucht komt om het uranium op te graven en goed te maken, het beheer en verwerking van afval, de bouw van de centrale. De draaiende kernspoelen van de generators worden trouwens van stroom voorzien door 2 dieselmotoren...

Een kerncentrale komt van uitstoot overeen met een STEG centrale maar je hebt wel nog voor een paar 1000 jaar vuiligheid in de grond zitten.

Wel grappig dat de meeste voorstanders geen e-mailadres opgeven

Wil genoeg zeggen zeker...

Beste mensen,

Ik zal me even netjes voorstellen. Ik ben Alex Hoekstra en werkzaam bij Zoliant – Delta Int. BV de producent van de Atrium ketel. Binnen het bedrijf houd ik me bezig met een stukje promotie en verkoop van de ketel. Daarnaast ben ik betrokken bij het verder ontwikkelen van de ketel en dan met name de aansturing van de ketel.

Toen ik hier zo’n kleine drie jaar geleden kwam werken was ik net zo argwanend als de meeste hier op het forum en heb de berekeningen als FrankDH ook gemaakt. Ben samen met de berekeningen testen gaan uitvoeren en er bleken toch elke keer andere waardes uit te komen. Ook gegevens van mensen die nu hun woning verwarmen met een Atrium systeem leken niet op de berekeningen. Om te zien wat er nu gebeurd qua warmte overdracht en hoe verschillende componenten reageerde heb ik hier ook een stel berekeningen op los gelaten. Met warmtecoëfficiënt en alle technische gegevens welke beschikbaar waren van de materialen die er in de ketel worden gebruikt. Toch kwam ik op andere waardes uit als wat de gemeten waardes mij vertelde.

De berekeningen mag ik helaas niet publiceren omdat het ook bepaalde componenten verhuld welke er nu in de ketel worden toegepast en dat zou andere weer op verkeerde ideeën kunnen brengen. Op zich jammer want ik zou graag de berekeningen met iemand willen delen en laten controleren of daar misschien fouten in zitten of suggesties zijn waarom er toch andere waardes uitkomen. Het lijkt me toch simpel natuurkunde wat ik probeer te berekenen.

Maar nu even de werking van de ketel:

Het Atrium systeem werkt met een rekenformule de ketel temperatuur uit welke bij een juiste transmissie berekening de gewenste temperatuur levert in diverse ruimtes. De ketel temperatuur wordt uitgerekend afhankelijk van de buiten temperatuur. Als een woning voor het eerst moet worden verwarmt zal dit in de eerste instantie veel energie vragen maar zodra de temperatuur is behaald zal het systeem door continue verwarming het verlies aan warmte gaan compenseren. De temperatuur in de ketel zelf zal met hoogstens 2 graden schommelen hierdoor zal het water met nog geen 1 graad gaan schommelen. Dit levert een omgevingstemperatuur welke maximaal maar met 0,2 graden schommelt. Door deze kleine verschillen is er ook maar weinig energie nodig om de temperatuur te continueren. Daarnaast zijn er natuurlijk ook andere factoren die meespelen in het voordeel van het Atrium systeem. Namelijk geen rookgas afvoer(Wat zowel bouwkundig als op gebruik van energie een besparing oplevert), geen jaarlijks onderhoud (Hoogstens het af en toe afstoffen…), laag watertemperatuur(De hoeveelheid benodigde energie neemt toe narmate de temperatuur hoger wordt om een temperatuurstijging te creëren).

En eerlijk is eerlijk zodra de isolatie van een woning erg slecht is zal het Atrium systeem niet zuinig kunnen verwarmen maar dit zal bij een conventionele verwarming hetzelfde wezen.

Test gegevens ga ik allemaal verzamelen en deze publiceren op onze website. Ik zal hier op het forum een berichtje achter laten wanneer deze er op staan.

Nou voor vragen en opmerkingen sta ik natuurlijk open.

Owja en Ben mijn email adres staat er gewoon bij

Ik blijf erbij...volgens mij ga je evenveel verbruiken met dit systeem als met gewone elektrische verwarming.

Je hebt hier geen extra energiewinst als bv een warmtepomp die zijn extra energie uit de grond opneemt.

"Het Atrium systeem werkt met een rekenformule de ketel temperatuur uit welke bij een juiste transmissie berekening de gewenste temperatuur levert in diverse ruimtes. De ketel temperatuur wordt uitgerekend afhankelijk van de buiten temperatuur"

Er zijn volgens mij genoeg verwarmingsystemen op de markt die dat ook doen.

Het "geheim" is de vloeistof die als tussenmedium wordt verwarmd.

Wat dat geheim ook zij, er is de wet van behoud van energie.

En er is ook de wet van behoud van ellende als je direkt electrisch verwarmt, al is het dan een "geheim" wat je verwarmt.

Kent iemand misschien een vloeibaar medium dan de ontvangen warmte vermenigvuldigt met 5 tot 6 ?

5 tot 6 maal sneller dan water, dat wel. Maar dat is geen geheim.

Rik

"Rik jammer dat er in u opmerking over het "geheim" geen suggestie is te vinden waardoor het kan dat een vloeistof sneller energie kan opnemen en deze dan langzaam weer afstaat. Dat had ik dan eventueel kunnen vergelijken in mijn berekening."

Zo liant,

Had zelf eens wat meer gesuggereerd.
Is je "geheim" misschien een gas ?

Rik

Zoliant,

Continue het verlies compenseren doet toch elk verwarmingssysteem door bij te warmen en het verwarmingssysteem op temperatuur te houden?

Of heb ik het mis..of bedoel jij iets anders?

Van waar haal je die besparing van 15 tot 20% op de website?

Van de vloeistof die 4 tot 5 maal trager afkoelt dan water?Als die vloeistof trager afkoelt wil dit ook zeggen dat het zijn temperatuur trager afgeeft aan zijn omgeving, dus warm je ook minder op.

Zoliant je computerklok loopt 22 minuten achter; en je Atriumsysteem 22 jaar.

" zodra de temperatuur is behaald zal het systeem door continue verwarming het verlies aan warmte gaan compenseren. De temperatuur in de ketel zelf zal met hoogstens 2 graden schommelen hierdoor zal het water met nog geen 1 graad gaan schommelen.
Dit levert een omgevingstemperatuur welke maximaal maar met 0,2 graden schommelt. Door deze kleine verschillen is er ook maar weinig energie nodig om de temperatuur te continueren. "

De continuiteit van de warmteafgifte vermindert de totale warmtevraag helemaal niet.

Anders liet iedereen 24/24 een pot water koken op zijn met thermostaat uitgeruste fornuis om de patatten te koken...

Wel heel kaduke logika!

Wie dit niet inziet en het systeem toch overweegt, ga eens met die uitleg naar de fysica, wiskunde of biologie leraar van uw kinderen. 'k hoop dat ge die vertrouwt.
Als die er plots ook een wilt bestellen verandert ge best uw kinderen van school

Elke goed geregeld verwrmingssysteem is in staat om een constante temperatuur in de woning te handhaven. Hiervoor moet een hoeveelheid energie aangevoerd worden, hetgeen zich vertaalt in een aantal gefactureerde kWh. Aangezien een kWh elektriciteit stukken duurder uitvalt dan een kWh uit olie, aardgas, pellets... is de rekening vlug gemaakt.

Je kan de benodigde energie verminderen door betere isolatie, het benutten van door de zon ingestraalde warmte etc...

Probleem bij de bron aanpakken dus maar dat is niks nieuws.

zoliant weet u wat plaatst er eentje bij mij als proef is het werkelijk zo goed zal u hier veel intresse opwekken
ik denk dat vele op antwoord zitten te wachten
ik zoek intussen de plaats waar het moet komen te staan,zeg mij alleen wanneer ik de kachel kan verwachten

uw test op uwe website,waeen truc man om ons op uwe website te krijgen,denkt u dat mensen zo dom zijn
en ik ben maar een leek,maar zelfs ik weet dat uw kachel zoveel calorien als mijne mazout keten zal moeten produceren om de zelfde warmte te produceren
met het enige verschil minder verliezen
maar u schijnt dat zelf nog niet te weten
maar ik wacht op uw kachel dat zou pas een reclame zijn

en plots verschijnt ili waar komt u zo plotesing vandaan zoek ik op dit forum vind ik uwe naam niet terug
artikel komt hier op,en plots bent u hier ook toevallig

Alles staat in de allereerste reactie ...

op de website staat dat het 100% energie omzet in warmte.
naar mijn bescheiden mening kan dit alleen met rechtstreekse verwarming en dan nog.
Bij rechstreekse verwarming heb je immers ook verliezen over de interne draden tussen de meter (waarvoor je betaalt) en de verbruiker maar het is de enige rechtstreekse elektrische verwarming die de maximale hoeveelheid elekrische energie meteen omzet in lokale warmte.
bij een ketel met water heb je de regeling en de pomp die er bijkomend verbruikt en het rendement naar beneden haalt.

Voor de rest dient de verwarming om het warmteverlies te compenseren. Het warmteverlies hangt niet af van de verwarmingsinstalltie maar van de isolatie. Ongeacht de verwarmingskeuze is er altijd evenveel verlies, uitgedrukt in nodige KW/h. Hoe je die KW kan bekomen (gas, olie, elektriciteit, WP, pellets, ...) doet het niet toe, elk van de systemen hebben hun eigen rendement maar netto heb je deze hoeveelheid nodig. Indien dit soort verwarming à 100% zou werken dan denk ik dat iedereen zijn besluit kan maken.

Maw...rommel.

Direct van de markt halen.

Iedereen hier slim, gaaf, …. sorry .....maar ik heb nog nooit zo vel “dom…s / elektronica gehandicapte” samen in een plaats gezien. Hoe kan jullie iets beoordelen als niemand van jullie enige ervaring met de ketel heeft ?? Ik laat jullie graag bij mij house alles zien. Hangende meter en etc. wat dat heeft te maken, als de meeste meterstanden woorden bij Nuon/leverancier zelf intern opgenomen (door vergelijken tussen geleverde hoeveelheid energie en meterstaand) Het probleem, mentaliteit !!!, dat meest mensen denk dat elektriciteit is te duur of duurdere dan gas. Een logica van 1966 voor konijntje nog:(( Of soort gelijke “wonderkinderen” wie zegt dat: dat kan niet, werk niet, of 10000 kw. Ik dacht dat ook, tot ik zelf dat geprobeerd . 0.22eur / 1kw, +/- 4000kw per jaar, 880 eur/per jaar, 880-326 eur – groen energ. = 550 eur/per jaar, of +/- 46 eur per maand. Deze ketel heeft ook nadelen, maar ik heb +22 bij mij tuis, warm en droog. Mijn rekening klein en bijna geen onderhoud kosten. Natuurlik dat soort apparaten vragen om extra investering, 17 groepen, 50A kabel, en ets..maar het is anders. Ik heb misschien wel extra wensen over warmwater doorstoomketel, maar zeker niet over de verwarming.

Ik dacht dat ook, tot ik zelf dat geprobeerd . 0.22eur / 1kw, +/- 4000kw per jaar, 880 eur/per jaar.

Tja voor gas was je zo`n 289 euro kwijt geweest. (444m3 x 0,65 = 289 euro)
Dit wondervloeistofje kun je ook met gas verwarmen of beter nog met een zonneboiler.

Als je wil geloven dat je uit 1 kw energie meer dan 1 kw kan halen is de pepet mobile voor jou ook werkelijkheid en is het energieprobleem voor jou in iedergeval opgelost.
Veel succes met je wonder cv.

Zoliant:

Ik stel het op prijs dat je in iedergeval jou visie wilt geven en een deel van dewerking van het toestel.
Ik kom toch tot de conclusie dat elektrisch verwarmen duurder is dan met bv gas of andere vormen.

Ook gezien het rendement van de huidige E centrales levert dit geen bijdrage aan een besparing op energie.
De slimme regeling zou wel bij kunnen bijdragen om temperatuursoverschijdingen te mijden. Dit kan een bijdragen leveren om met dit minder rendabele product in zijn soort beter te scoren.

Deel1
De temperatuur in de ketel zelf zal met hoogstens 2 graden schommelen hierdoor zal het water met nog geen 1 graad gaan schommelen. Dit levert een omgevingstemperatuur welke maximaal maar met 0,2 graden schommelt.

deel 2
Doordat deze vloeistof de eigenschap heeft 5 tot 6 maal sneller te verwarmen dan water, en 4 tot 5 maal trager afkoelt dan water, is het energie gebruik om de vloeistof telkens even bij te verwarmen, zeer laag.

dus het temperatuursverschil tussen de radiator en de ruimte is minder of gelijk aan 1°C
de vloeistof geeft zijn warmte zeer slecht af
hoe hou je dan je gebouw op temperatuur??

Ik zie steeds weer nieuwe reacties op dit topic komen en wil ook mijn mening over elektrisch verwarmen even geven.
Hoewel ik de elektrische cv ketel niet ken en ook geen voorstander ben van elektrische verwarming moet ik toch het volgende concluderen.
Verwarmen door verbranding van gas, hout, olie, pellets of welke brandstof dan ook is een primitief concept dat zijn langste tijd heeft gehad. Ondanks de verbeterde techniek zal er altijd uitstoot zijn bij verbranding, en is de brandstof ooit op. Elektriciteit is dan wel geen energiebron op zich zelf, maar een vorm van energie die wel de meest veelzijdige is. Het elektrische verwarmings proces kan nauwkeuriger geregeld worden dan bij welke andere vorm van verwarming dan ook. Een elektrische vloerverwarming is veel goedkoper dan een hydrolische. Ook andere elektrische verwarmingstoestellen zijn goedkoper dan verbrandingstoestellen. Ook de veiligheid en de levensduur is bij elektriciteit het hoogst. Veel voordelen dus.
Elektriciteit is zelf geen energiebron maar kan wel makkelijk opgewekt worden door wind, water of zon. Allemaal duurzame energiebronnen die nog volop in ontwikkeling zijn.
Ik verwacht dat in de toekomst elektriciteit de standaard wordt voor verwarming. Daarom vind ik het ook goed dat deze manier van verwarmen serieus wordt genomen en dat erover wordt gediscusieerd. Maar verwarmen met door kolen opgewekte elektriciteit is natuurlijk niet goed te praten.

@ Enba,

Had ik ook al gedacht. Als die vloeistof trager afkoelt wil dit ook zeggen dat het zijn temperatuur trager afgeeft aan zijn omgeving, dus warm je ook minder op.

Welke deskundige uitleg zou onze elektrische CV man daarvoor hebben?

Een speksteenkachel of tegelkachel warm je toch ook in 1 uurtje op om vervolgens de warmte traag af te laten geven?

Zo byzonder is dit niet, het kan ook met simpel water.
Je voert 2x zoveel energie toe dan dat de verwarmingslichaam kan afgeven en dan??? je noemt het ineens een wondervloeistof van een zeer geheim recept.

Het is alleen nog de kunst om niet wetende mensen van je wonderproduct te laten overtuigen.
Maar goed, dit schijnt ook niet zo moeilijk te zijn.

Neem een boiler, een wonder van een apperaat.
Je stookt hem in een uurtje warm en hij geeft 2 dagen lang warmte af aan zijn omgeving.
Graag willen we dat de boiler er nog langer over doet om wat dan als verlies beschouwd wordt te beperken.

Rekenen is een ware kunst lees dit:

Bijlage A
Rekenvoorbeelden energieverbruik
Aardgasketel met 20 kW vermogen bij gemiddeld 1200 vollast uren per jaar.
Ketelvermogen (=aantal m³ gas)
Calorische waarde per m³ gas per vollast uur : 20 kW / 8,8 = 2,2727 m³ per uur.
Jaarverbruik: 1200 x 2,2727 = 2.727 m³
Prijs aardgas € 0,64 / m³ ( prijspijl 2006 )
Kosten: 2727 m³ à € 0,64 = € 1.745,28 per jaar.
Atrium ketel 20 kW – aansluitwaarde 6 kW bij gemiddeld 1300 vollast uur per jaar.
Jaarverbruik 1.300 x 6 kW = 7.800 kWh.
Prijs elektra dag/nacht gemiddeld € 0,18 ( prijspeil 2006 )
Kosten 7.800 x € 0,18 = € 1.404,00 per jaar
Totaal gemiddeld energieverbruik (243 dagen) per jaar

een Atriumketel heeft een rendement van 100% zoals ik het ook op de site lees.
hoe kan het dat je met een atrium ketel van 20kw gevoed wordt met 6kw. Een cop van 3,33?
Of zouden ze een gasketel genomen hebben met een rendement hebben van 30%? (6/20x100) Bestaan die eigenlijk wel?

Daarbij moet met hetzelde vermogen (de atrium van 20kw) bij de atrium de ketel 1300 uur op vollast draaien en de gasketel 1200 uur bij de zelfde condities.

Mischien denk ik wel te simpel.

een gebruiker van dit apparaat geeft alleen maar positieve reactie's hier.
Enkele andere die gewoon dit willen afbreken omdat dit gaat over electrische verwarming komen met allerlij argumenten die geen steek houden om dit product af te breken. Ze hebben de ketel nog nooit gezien, maar hij is slecht, sowieso.
Waarom zou dit systeem niet goed zijn in combinatie met zonnepanelen?
Graag info, kan men dit in Belgie ook al verkrijgen? Prijzen? enz.
En ja, mijn email adres staat hier ook vermeld

De ketel ken ik niet uit de praktijk Johnie, maar bekijk de technische gegevens eens en de vergelijking die er gemaakt wordt.

1200 uur vollastgebruik van een 20kw ketel tegen een 6 kw ketel met 1300 uur vollast.

De ketel brand zo`n 50 dagen 24 uur per dag op vollast.
Als je 12 uur per dag de ketel aan hebt want veel mensen hebben de ketel niet dag en nacht aan, bij afwezigheid aan zit je op bijna 3,5 maand met een ketel op vollast.

Je komt thuis zet de verwarming hoger en alla, de ketel op vollast en gaat niet meer uit voordat de thermostaat terug gezet wordt, of het nu -8 buiten is of 10 graden buiten.

Krijgen de mensen het koud met een 6 kw ketel?
Nee veelal niet, er is bijna niemand die 20 kw aan radiatoren heeft aangesloten op een ketel van 20 kw. Je kunt veelal uit met minder vermogen en daar kun je handig op inspelen. Mede met de verlaagde temperatuur van 55/45 graden voor de atrium leveren de radiatoren minder warmte dan bij 90/70.
De atrium van 6 kw moet wel de hele dag aanstaan om het verlies op te vangen en -8 of in Nederland -10 hebben we niet veel mee te maken. 1 of 2 nachtjes -10 kan een woning best verdragen, de woning koelt niet direct sterk af. Met de gematigde periode kun je de "schade" weer inhalen.
2 jaar geleden was er in Maart nog een nachtje met -20 geweest in Nederland en niemand heeft echt last ondervonden.
Duurt dit enkele dagen dan wordt het echt wel vervelend koud binnen.

Ditzelfde kan menig huishouden met het vervangen van de oude cv ketel met minder vermogen.

Heel slim van de heren Atrium om het gegarandeerde rendement op 100% te stellen en niet op 333%. Dit dekt hun in want meer dan 100% vermogen haal je niet uit 1kw toegevoegd energie.

Uitzonderig is een warmtepomp, daar verplaats je energie van buiten naar binnen. Als je het buitendeel naar binnen verplaatst houd je aleen warmte over die de compressor levert.

In de documentatie van de betreffende Zoliant-Atrium ketel http://zoliant-atrium.nl/zoliant/documenten/Zoliant_Atrium_Info.pdf
worden in het rekenvoorbeeld op de laatste bladzijde, voor een welbepaalde woningsituatie de volgende verbruiken naast elkaar gezet: 2.727 kubieke meter aardgas of 7.800 kWh elektrisch.

Nu vertegenwoordigt één kubieke meter aardgas ongeveer 10 kWh aan energie. Dat betekent dat in het aardgasgestookte voorbeeld zo’n 27.270 kWh aan warmte geproduceerd wordt. Vergeleken met de 7.800 kWh elektrisch verbruik in een gelijkaardige woningsituatie moet dat echter betekenen dat die aardgasgestookte ketel met een rendement van 7.800/27.270 = 28,6 % zou functioneren!

Ik vind zo’n laag rendement voor een moderne aardgasketel erg ongeloofwaardig...

Dirk Bauwens

Wat ik hier allemaal lees is niet meer zo simpel voor een gewone mens.Ik ben al tijdje op zoek naar zo cv syteem en dit van stroom te voorzien met zonnepanelen.Heeft hier boven van al die rekundige schrijvers nog niet aangedacht,ik wel.
En van dat geheimpje gaan het jullie zeer ver gaan zoeken en bereken,wat ik wel goed vindt,maar denk eens na over hoe je lichaamswarmte werkt.Stof voor eens goed over na te denken,en toepassing te vinden.
De dokumentatie van Zoliant is voor mij geloofwaardig, en dat geheim vloeistofje gebruik ik dagelijks in mijn job.
Na de installatie van mijn zonnepanelen en werking,zal ik toch kontakt opnemen met zoliant.
Groen verstand gebruiken,en dan kunnen we cijfers plaatsen.

Tja je kunt natuurlijk de vreemdst mogelijke vergelijkingen maken.

Menselijke behoefte aan voeding, 21.000kj per dag, afhankelijk van de geleverde arbeid weersomstandigheden kan dit meer of minder worden.
243 watt warmte afgifte per uur gemiddeld per dag.
Iemand in rust 100 watt/pp en intensieve arbeid zo`n 400 watt pp.

En een mens in de tropen is niet energiezuinig, die moet toch 100 watt energie afstaan in rust en mag niet oververhit raken, laat staan dat hij een marathon moet lopen.
Conclusie niet energiezuinig.

Wat is de vergelijking in deze?????

Herman Van Cauwenberghe schreef: “De dokumentatie van Zoliant is voor mij geloofwaardig…Groen verstand gebruiken,en dan kunnen we cijfers plaatsen…”

Tracht dan eens de vergelijking van Zoliant te verklaren.
Volgens hen komt 2.727 kubieke meter aardgas overeen met 7.800 kWh.
Terwijl volgens de algemeen erkende cijfers 2.727 kubieke meter aardgas eerder overeen komt met 27.270 kWh.

Dirk Bauwens

Les 1 in verkoopsteechnieken: de domme klant slikt alles, die 1% die kritisch is moet maar elders gaan.