Elektrisch verwarmen is in gebruik het duurst.
Zelf heb ik ook helaas directe verwarmingselementen.(ze hingen er al)
Door de isolatie te verbeteren en zuinig om te springen (eerder een trui dragen dan een graadje hoger zetten) kan men de eindfactuur binnen de perken houden.
Als ik de curve van mijn verbruik over het ganse jaar bekijk, blijkt die toevallig dezelfde vorm te hebben als de productie van elektriciteit dmv windmolens aan/in zee. (meer wind tijdens het stookseizoen) Overstappen op zo'n aanbieder lijkt voor mij een interessante optie. (CO2 neutraal)
(jaarlijksefactuur voor alle energie is ongeveer 1000€)

Alles overschakelen op een systeem met warm water in buizen en radiators spookt ook rond in mijn hoofd nu er ook onlangs gasleidingen in de straat gelegd werden. Dit is wel een serieuze investering en is helaas niet CO2 neutraal.
(Zonne energie met seizoensopslag? MgSO4? Afwachten.)

Groetjes.

Om zoveel mogelijk mensen toe te laten groene stroom te gebruiken, is één van de principes dat iedereen z'n electriciteitsverbruik binnen de perken houdt. Electrisch verwarmen staat haaks hierop (enkel in het geval van passief huizen is electrisch bij-verwarmen te verantwoorden). De eerste boodschap is dus: verbruik beperken. En dan indien mogelijk groene stroom gebruiken. Want ook groene stroom heeft een zekere kost (waterkracht: verstoring van eco-systemen; zonnecellen: hoe milieu-vriendelijk is de productie van die halfgeleiders?).

De huidige subsidieregeling voor PV cellen bijv. lijkt me té lineair: ipv enkel interessant te zijn voor kleine energiebewuste gebruikers, wordt het soms ook als een prestige-investering gebruikt als ze op die energieverslindende villa's worden geplaatst - terwijl met éénzelfde investering een veelvoud van energie zou kunnen bespaard worden.

Niet verbruikte stroom is nog altijd de meest groene stroom, dat punt mis ik vaak bij discussies. Ook als een gemeente zegt over te schakelen op groene stroom, vind ik er haast nergens bij of dat ook impliceert dat men gaan proberen het verbruik te beperken.

Ten slotte: 's nachts opladen = gevolg van kernenergie (afvlakken verbruikspieken en -dalen). Voor het bufferen van windenergie zou men bijv. eerder met een systeem van "off-peak" (niet noodzakelijk 's nachts) kunnen werken.

Sofie, je sluit bij voorbaat een warmtepomp uit???

Sorry, maar door dat te doen, toon je eigenlijk aan dat je er weinig van begrijpt.
Electriciteit is een zeer hoogwaardige vorm van energie. De warmte die nodig is om een huis te verwarmen, is een erg laagwaardige vorm van energie.
Wie op een zo milieuvriendelijke manier toch electriciteit wil gebruiken om een huis te verwarmen kan, volgens mij, niet anders dan kiezen voor een warmtepomp.
Wie een huis wil verwarmen via electrische weerstanden lijkt in wezen op iemand die compost wil maken met verse groenten en fruit.

Dirk Bauwens

>>>>>>Wie op een zo milieuvriendelijke manier toch electriciteit wil gebruiken om een huis te verwarmen kan, volgens mij, niet anders dan kiezen voor een warmtepomp.<<<

Klopt als een bus, dirk.
Wel op groene stroom uiteraard.
Alhoewel gas vaak een evengoede keuze is binnen investeringskost. Veel liever dat dan electrische weerstanden.

>>>>>>De huidige subsidieregeling voor PV cellen bijv. lijkt me té lineair: ipv enkel interessant te zijn voor kleine energiebewuste gebruikers, wordt het soms ook als een prestige-investering gebruikt als ze op die energieverslindende villa's worden geplaatst - terwijl met éénzelfde investering een veelvoud van energie zou kunnen bespaard worden<<<

Nog zo een koe-waarheid.

Beste Sofie,

aangezien je al radiatoren hebt hangen, kan je die het best blijven gebruiken. Elektrische 'spaar'kachels zijn in jou situatie echt geen goede keuze. Bovendien is er geen groot verschil meer tussen nacht en dag tarief.
Als er reeds gas in de straat beschikbaar is, kan je het best een condenserende gasketel laten plaatsen. De thermostaatkranen kunnen je gasverbruik in toom helpen houden.
Geef verder voorang aan allerhande isolatie karwijtjes zoals het plaatsen van reflecterende folie achter de radiatoren, afdichten van tochtgaten en vervangen van enkel glas (indien aanwezig).
Een warmtepomp kan een optie zijn maar dan moeten de oude radiatoren nog wel voldoende warmte afgifte hebben bij de lagere omloop temperatuur (45-35°C). Een gedetailleerde warmteverliesberekening en extra isoleren maaken hier het grote verschil.

Succes.

Sofie

De kern van de zaak in de beste ecologische keuze tussen gas en elektriciteit blijkt uit het volgende tekstje dat ik vroeger nog eens geschreven heb.

groeten
rik

U steekt een lamp van 100 watt aan. Tien uur later doet u die uit. Denkt u dat u maar 1 kilowattuur verbruikt hebt? Toch niet …
Dat wordt duidelijk als we terug gaan naar de bron. In elektriciteitscentrales wordt elektriciteit opgewekt uit kernbrandstof, aardgas en steenkool. Bij die productie en bij het transport van de elektriciteit in de hoogspannings-leidingen naar de gebruikers gaat heel wat energie verloren. Om elektriciteit bij u thuis te brengen, is ongeveer 2,5 keer ‘primaire’ energie nodig in de vorm van steenkool, gas en kernenergie.
Het is dus beter en goedkoper om elektriciteit te vervangen door een primaire energiebron als dat mogelijk is.

HDC
ik vrees dat je verhaal niet aansluit bij de vraag:
Is verwarmen met convectoren die snachts opladen met groene stroom en overdag de warmte afgeven, niet het beste voor het milieu?
en die groene stroom, voornamelijk windenergie, voldoet niet aan de opgegeven wetgeving.
en als je een beperkt budget hebt (en wie niet) dan moet je iets vinden wat past. Alle andere maatregelen die je minden kunnen doen verbruiken zijn minder prioritair of zelfs nutteloos indien de cv installatie de geest heeft gegeven. Maar wel nodig indien je er budget kan voor vrijmaken.

Sofie,
zelf heb ik gekozen voor een warmtepomp voor de 4 voornaamste plaatsen (7500€ in 2004) en alle ander lokalen die sporadisch en/of beperkt in tijd (slaapkamers kids die binnen een paar jaar de deur uit zijn) hebben lage temp straalkachels. Gezien er dubbel uurtarief is is het verbruik beperkt in budget maar niet goedkoop. Echter het totale kostenplaatje is het goedkoopst maar niet voor living, keuken etc...
Het appartement aan zee had bij aanschaf de door u genoemde convectoren en hoe we ook rekenen, met de bewoning zoals heden (zelf en verhuur) kan ik in het leven dat mij rest nooit een ander systeem rendabel terugverdienen.

Marc

Mijn uitleg sluit wel aan op de vraag maar veronderstelt dat je nog iets weet:

Ook met groene stroom moeten we zuinig zijn. Het is nog niet mogelijk om alle elektriciteit op te wekken uit duurzame bronnen. Zuinig zijn met groene energie betekent dat er meer mensen gebruik van kunnen maken en dat er minder grijze elektriciteit nodig is.

Dit betekent concreet dat we elektriciteit best voorbehouden voor die toepassingen waarvoor alleen elektriciteit als energiebron mogelijk is. En verwarming hoort daar niet bij.

groeten
rik

@hendrik,

leuk als uitgangspunt,
maar bedenk maar dat zelfs in een passiefhuis vaak elektriciteitsverwarming gebruikt wordt en dan dan nog in het beste geval met een warmtepomp (in luchtcircuit). Zelfs in een nulbalanswoning wordt verwarmd (als is het maar bijverwarming warm water) met elektriciteit. ok, je wekt het zelf op (zonnecellen) maar het blijft "groene stroom".
En laat nu net deze beide de meeste "groene" vormen van bouwen/wonen zijn...

Je hebt gelijk als je het hebt over renovatie, oude huizen en onoverkomelijke situaties. Maar zelfs houtpellets hebben hun grenzen. De leverbaarheid en dus prijs ervan bv. zla niet blijven zoals het is als men massaal overstapt.

Ik neem aan dat de vraag van Sofie gaat over aangekochte groene stroom en niet over zelf geproduceerde groene stroom.

En verder heeft ze het duidelijk niet over dat beetje stroom dat soms gebruikt wordt voor verwarming van een passiefhuis.

Mijn tussenkomsten dienen gelezen in deze context.

groeten
rik

no problem