U-waarde raamprofiel: hoe te interpreteren ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Uit de EPB-berekening blijkt dat de alu raamprofielen de zwakke schakel zijn in ons isolatiegeheel (net-geen-K30).

Wanneer ik op zoek ga naar betere profielen bots ik op U-waardes met nogal grote marges:

SAPA - Avantis 55:
Uf < 1,9 - 3,3 W/m2K (EN ISO 10077-2)

Blyweert - Hercules:
Uf-waarde tussen 2,26W/m2 en 2,5W/m2

Kan iemand die grote marges verklaren? Verbeteren we ons als we Hercules kiezen in plaats van Avantis ?

Reacties

De verklaring is volgens mij te vinden in het feit dat een raam- of deurgeheel uit verschillende profielen bestaat: De onderregel van een deur is bijvoorbeeld vaak breder uitgevoerd dan een tussenregel (tussen 2 panelen). De aluminiumoppervlakte is bijgevolg verschillend en daardoor ook de U-waarde.
Feit is in elk geval dat ik me ook al geërgerd heb aan deze wijze van vermelding. Op één of andere wijze zou een gemiddelde waarde moeten kunnen worden opgegeven om objectief te kunnen vergelijken.
Normaal gezien moet de constructeur van de ramen en deuren de gemiddelde waarde over de gehele raam of deur kunnen opgeven, na samenstelling van het geheel met verschillende profielen.

hoe gaat men dan voor de EPB berekenen als men niet het gemiddelde weet?

Aan Walter Vaes: Da's een zeer terechte opmerking.
Ikzelf hanteer in EPB-berekeningen gewoon het gemiddelde tussen het minimum en het maximum. Sommige fabrikanten geven ook duidelijk 1 waarde op (Rehau), dan is de discussie uiteraard uitgesloten.
Ik herinner me een tijdje geleden ook een (kwalitatieve) ramenconstructeur die overweging maakte om voortaan in alle offertes per raamgeheel de effectieve isolatiewaarde op te geven. Dat zou natuurlijk ideaal zijn. In 'voorlopige' EPB-berekeningen kan dan een 'gemiddelde' waarde worden gebruikt die later bij definitieve keuze van de constructeur en voor de EPB-aangifte kan vervangen worden door de effectieve getallen.

Bedankt voor de antwoorden.

Intussen las ik bij Reynaers dat de schommeling te maken heeft met de kader/vleugelcombinatie. Afhankelijk van de keuze voor een vast-, openenend-, draaikip- of schuifraam krijg je dus een andere set profielen met verschillende breedtes ...

Om te vergelijken zou je dus zicht moeten hebben op de U-waarde van het totale raamprofiel en niet enkel van het profiel.
Maar dat is dan informatie die je pas na een gedetailleerde studie kan bekomen.

Voor de EPB-berekening denk ik dat een gemiddelde voldoende betrouwbaar is. De bedoeling is immers een betrouwbaar, maar globaal cijfer te bekomen (waarbij je kan aannemen dat
de negatieve afwijkingen en de positieve afwijkingen elkaar min of meer zullen compenseren).

Om specifieke materialen te vergelijken wordt het moeilijker ... in de vergelijking die ik hierboven maak zit je immers met volgende situatie:
- Avantis 55: Uf-gemiddeld= 2.6, Uf-min=1.9
- Hercules: Uf-gemiddeld= 2.38, Uf-min=2.26
Soit, hoe dan ook wordt duidelijk dat er geen spectaculair verschil is tussen de twee profielen.

Eergisteren hebben wij toevallig in deze context op bouwinfo een topic gestart welke helemaal bovenaan de rubriek "winddicht" staat...
http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic.php?t=32735

By the way...
Opgelet met die gemiddelden. ZEER gevaarlijk !!!

By the way...
Opgelet met die gemiddelden. ZEER gevaarlijk !!!