waakvlam
gisteren zag ik op tv weer een enregie auditeur,groot was mijn verbazing dat ik zo een man hoor verlkaren dat een waakvlam van een cv ketel zoveel euro per jaar kost
en zulke mensen vragen dan 500 euro voor hun auditie
graag daag ik zo iemand uit om de proef op de som te doen
en ik heb dan maar tot mijn 14 jaar school gedaan
wwat hebben zij eigentlijk gestudeerd vraag ik me dan af
Reacties
je vermeld er niet bij over hoeveel het gaat. Uit eigen metingen weet ik dat de waakvlam van een oude CV ketel tot 1m³ per dag verstookt. Dit is op jaarbasis bijna 200€. Voor een doorstroomboiler was het 0,3m³/dag, toch ook zo'n 60€ per jaar
het gaat over een cv ketel
Marcel,
Die discussie hebben we al eens eerder gevoerd.
Door de constructie van de ketel bij een waakvlam zijn er veel stilstandsverliezen. De warmte van de waakvlam wordt dan wel gebruikt om deze stilstandverliezen te compenseren(dwz ze gaat niet verloren), maar het principe van de ketel heeft dus wel een laag rendement. In die optiek heeft dus de auditeur gelijk.
U heeft wel een punt, dat we dus niet gewoon kunnen stellen dat een waakvlam 50 euro of meer per jaar kost. Deze argumentatie is eigenlijk niet juist(in dit geval). Beter is het dan te stellen dat het rendement van de ketel zodanig is dat de ketel na het vervangen door een nieuwe ketel een xx percentage minder gaat gebruiken.
rene
stilstandsverliezen compenseren? in een atmosferische ketel?
de stilstandsverliezen zijn veel groter dan wat de waakvlam bijdraagt aan warmte. voor mij zijn dat wel degelijk verliezen. in atmosferische ketels zonder waakvlam koelen die ook snel af, zeker als je weet dat de doorsneeketel minstens 2 keer te groot is gedimensioneerd en dus voor 95% van de tijd uit staat.
hans
ik vraag u eens de proef te doen ketel volledig uit schouw temperatuur meten
en waakvlam aan dan schouw temperatuur metentemperatuur meten
als de schouw warmte warmer is zal de ketel ook minder afkoelen
schreef het alleens ik en mijn schoonzoon hebben ik denk een 10 tal jaren geleden de proef gedaan bij hem
8 branders naast elkaar vier waakvlam uit vier aan telkens klikte de thermostaat van de ketels zonder waakvlam vlugger aan dan die met waakvlam
er zat dus tijd verschil op
van af dat de warmte van wat dan ook langs de ketel glijd zal de ketel toch minder afkoelen
al is het verschil maar een paar graden in warmte
bij buffetten in de zaak zet men ook kleine kaarsjes onde de bakken met warm eten,zal wel de bedoeling zijn om het langer warm te houden zeker en dat zijn ook maar waakvlammetjes
Een ketel is misschien al wat moeilijk om aan te rekenen door de continu warmtevraag. Als we nu een atmsoferische boiler pakken van bijv. 160 liter:
Dan wordt de energieverlies:
Stel U=1
1*1.6*(60-16)=70.4 Wh*24= 1691 Wh per dag.
Gasverbruik waakvlam is ongeveer 0.5 m3 per dag komt overeen met 5 kWh per dag.
Dus zelfs als het water niet zou afkoelen is het rendement iets van 31%, tyerwijl hier ook het water nog afkoelt.
Dus Hans je hebt gelijk, van de warmte ontwikkeld door de waakvlam komt heel weinig warmte terug bij het water.
En Marcel ik denk dus toch dat de auditeur gewoon gelijk heeft.
rene
zelfs nog minder, want een waakvlam heeft echt geen 100% verbrandingsrendement!
hans
Precies,
Bij een waakvlam rendement van 100 % is de ingebrachte energie 5 kWh per dag. TOV de verliezen 1.7 kWh per dag zou dan de temperatuur toenemen.
Dit is in de praktijk niet zo de boiler koelt ondanks de waakvlam toch af, dus het maximaal mogelijke rendement is dan minder dan 31%.