nieuwe steenkoolcentrale in Antwerpen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=B20615666071129

1,1 GW geplaatst door E.ON

zou wel eentje worden met hoog rendement.

Reacties

Goed zo, Dirk
en dan reken je nog steeds 15.000 euro ofte 600.000 Bfr voor een machientje dat niet veel meer is dan een kleine generator met waterkoeling. 100.000 stuks produceren zou heel wat goedkoper kunnen dan die 1.5 miljard m.i..
(alleen, in de zomer staan dan al die WKK's grotendeels stil. ...)

Wat die uitbreiding van het Zweedse windpark betreft: gelijktijdig zullen Saab en Volvo een belangrijk hoeveelheid plug-in auto's produceren voor de plaatselijke markt. De batterijen van deze wagens zullen , apart als energie-tank voor de auto zelf, dienen als backup voor het gedecentraliceerde windpark.
Ge moet maar creatief durven zijn.
( http://www.treehugger.com/files/2007/10/linking_turbine.php )

Wat de opbrengst van kolencentrales betreft: voor mij mogen die gerust maar 46% rendabel zijn, er zijn voorlopig toch kolen genoeg , als ze maar hun CO2-uitstoot beperken. De geplande centrales zullen echter 100 % CO2 uitstoten. Nochtans is het technisch perfect mogelijk deze CO2 grotendeels op te vangen en om te vormen tot koolstofrijke meststof of zelfs gewoon bakpoeder ( waarmee misschien oude mijnen terug opgevuld kunnen worden). Allemaal veel te duur? en is Dirk's idee toch veel beter ?

Pluto,

Ik ben "Paul" (van de Volvo , en idd die vrachtwagens vervuilen ook, maar hoe we dat probleem kunnen oplossen/ verbeteren , daar ging het niet over, alleen over de energiebalans van de fabriek (je moet ergens beginnen, de rest komt hopelijk nog )

Om de verwarring te vermijden, ik heb niets gezegd over "Dirk", dat was "paul' (met kleine letters), die na mij gereageerd heeft met op de hoofdletter na, dezelfde naam .. zie o.a. de gelinkte e-mail adressen.

Sorry Paul
Dat is dus een typische praktijk hé, terwille van het imago toont men alleen het goede, maar zoals je zegt, het is een begin.

5 KW elektrisch en 12 KW warmte ?
Dat rendeert alleen maar in putje winter en zelfs dan weet je met 12 kW warmte in een LEW geen blijf (tenzij je er een zwembad mee verwarmt).
De andere 10 maanden van het jaar heb je een rendement van 5/17 = 29,41 %, stukken slechter dus dan de steenkoolcentrale met 46 %. Daarom liggen ze stil in de zomer.
En nu de investering :
je komt met 100.000 stuks niet toe om 1,1 GW te produceren, daarvoor heb je er 220.000 nodig = 3,3 miljard € ipv de 1,5 van de centrale. Bijkomend moet de elektriciteitsproducent 1,1 GW reservecapaciteit in stand houden voor in het geval dat iedereen zijn WKK stillegt in de zomer.
Ook deze medaille heeft, net zoals biomassa, 2 kanten.

vr gr
Pluto

amai zo'n vraagstaart.
Ik heb niet alles doorgelezen sorry voor dat.
Toch enkele bedenkingen

we gaan nu, waarschijnlijk een wervelbedcentrale, gaan afbreken op basis van een rendement van 46%?
Wie haal waar die 46%?
Wordt de warmte gebruikt? Indien ja dan spreekt men van een WKK. Indien niet zal dit wel een reden hebben.

Decentrale elektriciteitsgeneratie? Elk zijn centrale? Dan ben je ook verantwoordelijk voor de geleverde stroomkwaliteit (kwam vandaag op rss tegen).

Of toch liever centraal? Roeselare doet al langer aan afvalverbranding met warmterecuperatie voor ziekenhuisverwarming en enkele andere warmteverbruikers. Dit zijn dor het jaar heen verbruikers van warmte. Om dit proces nog te verbeteren wordt nu een OCR installatie geplaatst om van de restwarmte nog verder elektriciteit te maken.

Je moet wel bedenken dat er enerzijds het milieu is en anderszijds het economische aspect. Over elektriciteitstarieven: eindgebruikersprijzen zijn rond de 3 tot 9 cent per KWh. Echter dit zijn niet de maakprijzen, die zijn ongeveer gelijk per KWh en merkelijk lager, de meerprijs is noodzakelijk voor het standby houden van centrales om pieken op te vangen.

Pluto,
alles heeft 2 zijde, daarom is het antwoord niet alleen wkk, plus wat je
opmerkt ivm rendement klopt voor een deel. De wkk's moet je gebruiken in
grotere matig geïsoleerde woningen (niet in passief of LEW), er is reeds heel
wat onderzoek naar gedaan (begin nu niet met ja maar dan moeten we eerst
isoleren ... dat is niet altijd zo eenvoudig, en ik kan het spijtig genoeg
weten
En warm water heb je heel het jaar nodig ...
Je kan ook wkk van een iets grotere schaal nemen voor kmo's, rusthuizen
enz ... in ieder geval is het rendement hoger dan een steenkoolcentrale, je
kan alles gebruiken de meeste zitten rond 90% (ik begrijp niet waarom je
van een rendement daling spreekt, je kan die perfect moduleren tot 30%)
Wat de prijs betreft, deze kan serieus dalen, de issue nu is dat de markt te
klein is men spreekt van producties van 1000, als men naar 100 000 en
meer gaat halveert de prijs ...

Beste Yves, Marc, Pluto, Dirk, ...

Ah ... we zijn weer aan het produceren!
Zelfs WKK - hoe mooi die ook zijn - ... is weer productie.

Later, later, later (als het er nog van komt?) ... dan is alternatieve energie (WKK, PV, Wind, ...) iets om over te discussiëren.

NU ... is alleen 'besparen' belangrijk.

We zitten met een serieuze lekkende kraan ... laat ons niet nadenken over de betere of beste dweil ... die kraan moet 'dicht' (nu als je lang genoeg wacht gaat dat vanzelf )

Dirk heeft het ook eens nagerekend en kwam tot 12.000.000.000 kWh besparing met een 1,5 Mlj EUR investering. (ik kwam zelfs aan 18.500.000.000 kWh besparing, vermoedelijk aan groothandelsprijzen geteld???).

Voorts alleen maar voordelen:
- 'mijn' voorstel minderd CO2 (1-0)
- veel meer tewerkstelling dan bvb. extra centrale (2-0)
- minder import van 'dure' energie (3-0)
- minder afhankelijk (jezelf/wij allen) (4-0)
- moet niet wachten op nieuwe regering, kan nu reeds!
- je energiefaktuur wordt minder ('k denk niet dat andere dit argument kunnen voorleggen). (5-0)
- garantie van 20,30 of 40 jaar op goed functioneren van isolatie, dubbel glas, ... (kan geen productie tegenop).
- denk ook eens over deze: door te besparen, besparen we hoofdzakelijk op conventionele energie (aardolie, gas, kolen) ... de reeds bestaande alternatieve zullen blijven bestaan (ik neem aan dat de wind blijft waaien) ... dus ik verhoog gelijktijdig het 'aandeel' groene energie! Staat mooi in de statistieken van ons land!
- Wel niet zo goed voor beleggers in energie-aandelen, multinationals, ... (5-1)

Filips,
ge hebt duidelijk mijn eerste post niet gelezen,
ik ben voor een spreiding over 3 zaken, PV, wwk, en besparing op el. verbruik
en isoleren.
...
Ik ben ervan overtuigd dat dit het meeste kans van slagen heeft, wedden op 1
paard zal nooit lukken. Voor iedere route heb je voorlopers en met 3 pistes
heb je de beste spreiding en het meeste kans van slagen.
(kijk voor mij is optie isoleren uitgesloten, maar PV of chp niet ... en das voor
iedereen iets anders ...) en we hebben het hier primair over het opwekken van
stroom

Filip,

Grotendeels mee eens.
Wat mij hierin verbaast is het gebrek aan campagnes van de overheid om mensen bij te brengen hoe je kan besparen. Er doen heel veel mythes de ronde.
vb 1. in onze wijk staan bijna alle ramen van de huizen de ganse winter op klapstand. Vanwege condensatieproblemen. Dakisolatie niet aangesloten op muurisolatie. Nu heeft die aannemer de mythe gelanceerd dat de huizen overgeisoleerd zijn (wat niet kan). Je moet niet proberen van daar tegen in te gaan. De aannemer heeft gelijk.

vb 2. op National Geographic zie je zeer regelmatig campagnes over wassen op 40°C ipv 90°C, over sluipverbruik, ... . Natuurlijk zijn die campagnes van NL. In B zie je niets.

vb 3. Onlangs nog iemand horen zeggen: het is de schuld vna de regering die Global warming. Iedereen zou moeten rijdn op LPG dan was er geen CO2 uitstoot.

Nu is het wel heel moeilijk om mensen aan te zetten om zuiniger te zijn want dat vraagt moeite.

Nog een voordeel van minder fossielen te gebruiken: minder transport van bvb olieproducten en dus minder kans op calamiteiten.

Buiten waterkracht en biomassa (en misschien nog sommige vormen van zonne-energie) hebben de alternatieve energiebronnen mij ook nog niet kunnen overtuigen.

Maarten

Zonet gelezen:

Groenfront-pieten strooien kolen op hoofdkantoren Essent, Electrabel, Eon en RWE
--------------------------------------------------------------------------------
30 november 2007
AMSTERDAM (Energeia) - Ludiek protest vrijdag op de hoofdkantoren van Essent, Electrabel, Eon en RWE. Actievoerders van Groenfront, verkleed als zwarte piet, strooiden kolen om te protesteren tegen de voorgenomen bouw van kolencentrales door de vier bedrijven. Nuon, dat in de Eemshaven ook een kolenvergasser wil bouwen, ontsprong de dans.

De kolenpieten van Groenfront droegen ook een protestgedicht van Sinterklaas voor:

Wacht, waar komt deze verandering in klimaat zo snel vandaan?
Dat daar aan die horizon, zie ik daar 'n kolencentrale staan?
Was dat niet iets uit mijn jonge jaren?
Verzuipt men nog liever dan krimpen gaan?
Moet ik mij nog nader verklaren?
Dat schone kolen niet bestaan?

Daarop strooiden de zwarte pieten een "kooltje van eigen deeg" in het rond bij de energiebedrijven. De milieubeweging ziet in economische krimp de oplossing die bouw van nieuwe kolencentrales overbodig maakt. Het is volgens Groenfront de enige manier om klimaatverandering tegen te gaan.

Protest uit serieuzere hoek kwam er vrijdag van de bezinningsgroep energie. Die heeft onderzoeksbureau CE uit Delft een studie laten doen naar de vraag waarom er ondanks het ambitieuze klimaatdoel van het Nederlandse kabinet toch vijf kolencentrales worden gebouwd. Een van de voornaamste redenen is volgens CE de onzekerheid over de toekomstige invulling van het emissiehandelssysteem.

Die biedt energiebedrijven blijkbaar nog onvoldoende prikkels tot CO2-reductie. Een mogelijkheid om die prikkels alsnog af te geven, is volgens de bezinningsgroep een kolenbelasting. Die kan als tijdelijk instrument worden ingezet tot het emissiehandelssysteem "de juiste prikkels afgeeft". Groenlinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak werkt momenteel aan een voorstel voor een kolenbelasting.

De bezinningsgroep energie is een platform waarin ongeveer dertig energiedeskundigen uit Nederland op persoonlijke titel brainstormen over actuele energie-onderwerpen.

Nog een rede om zo dicht mogelijk bij de consument stroom op te wekken:
(oude studie; robklimaat.nl/docs/3730070020.pdf zet www voor de url)
Punt 4.4.1:
4.4.1 Netverliezen in Nederland
Uit de gegevens van EnergieNed (EnergieNed 1998) blijkt dat in 1998 het
netverlies 4175 GWh bedroeg. (dat zal nu dus nog een pak meer zijn)
Ga die niet proberen te interpreteren, omrekenen van energie is ni mn sterkste
kant.

Yves,
dit komt neer op ongeveer 0,3 Mtoe (mega ton oil equivalent), ofte een dikke halve procent van het huidige jaarlijks primair energieverbruik van België.

Yves,

dat zal rond de 5 % van de totale electriciteitsproductie zijn.

yes, heb net de cijfers van totaal verbruik gezien van nederland voor dat jaar,
was iets van een 80000GWh ... bon das dus minder dan iedereen wel roept.
Dat zet alles wat meer in perspectief, 5% verlies is volgens mij aanvaardbaar,
altijd gedacht dat het meer zou zijn. Op voorwaarde dat deze cijfers juist zijn
...
Heb ook al her en der gelezen dat een transfo 95% rendement heeft, en dat
tegen dat de stroom bij u is er gemiddeld 3 nodig zijn ... ach ik ga het hier
maar bij laten ...
De juiste antwoorden vinden is ni zo gemakkelijk, zeker niet als er zo weinig
studies, cijfer materiaal voor handen is.

Pluto,

Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

Die micro Wkk's (het mogen natuurlijk ook grotere zijn) zet je natuurlijk op plaatsen waar er voldoende warmtevraag is.

Dat zijn er nogal wat ... alle zwembaden, kapsalons, wassalons, restaurants, ....

En ja ze zijn te groot voor een LEW, maar in Freiburg heb ik er eentje gezien die een blok van 40 passiefstandaard appartementen voor z'n rekening nam.

Als we ff doordenken op de grootschaligheid ... de prijs kan dan inderdaad waarschijnlijk fors omlaag zodat die in de buurt komt van een CV installatie.

Als we dus stoppen met CV ketels plaatsen en in de plaats daarvan alleen nog micro WKK's (eventueel samen met de buren) dan ziet het financieel plaatje er ineens nog veel beter uit.

dirk

Bon, wij kunnen nog zoveel spaarlampen indraaien als we willen maar
eigenlijk stellen we maar 21% voor qua verbruik ... ok weeral een oude
studie, deze keer wel van BE;
In 1998 werd 75.527,3GWh elektrische energie verbruikt;
- waarvan 50.936,7GWh of 67,4% in de vorm van hoogspanning (lees zware
industrie)
- 24.590,6GWh of 32,6% in de vorm van laagspanning ("lichte industrie en
resid.)
Van die 24.590.6GWh is 16.283,4GWh bestemd voor
residentieel verbruik, 7.105,0GWh voor professioneel verbruik, 402,0GWh
voor openbare
gebouwen en 800,2GWh voor verlichting van openbare wegen
(kuleuven.be/ei/Public/publications/PBO_project/WM%20FIN%20Verslag%20ta
ak%201.pdf www voorzetten)
wel zitten de meeste verliezen in de laagspanning dus nog een pleidooi voor
zo dicht mogelijk bij de verbruiker de productie te doen
En nu hou ik mn mond

Yves,

Toch wel een mooie bedenking:
"Wij zijn de industrie, zij het indirect".

Wat je ook kan vertalen dat wij dan ook wel indirect beslissingsrecht mogen krijgen in die industrie.

Voorts OK met alternatieve bronnen maar wel enkel als ze economisch verantwoord zijn. Trouwens als je een budget hebt besteed je dit best met het meeste resultaat. Vele groenen, hebben daar geen voeling mee en, lijken dit te vergeten.

Wat Elektriciteitsproductie betreft lijkt diversificatie strategisch het belangrijkst. Dat er in B één mega kolencentrale staat lijkt met nuttig en verstandig (hopelijk wordt de oude brol gesloten). Dit is de enige bron dit ruimschoots aanwezig is op aarde en een constante stroomvoorziening kan garanderen. Dit het je niet met de alternatieven en ook niet met bvb aardgas en aardolie.

Maarten

Dirk,

Ik heb echt niets tegen WKK's hoor, integendeel. Een WKK is iets heel moois in SPECIFIEKE situatie's, waar je ook in de zomer een grote warmtebehoefte hebt. Maar zoals jij het stelt -een centrale te vervangen door 100.000 WKK's- zo werkt het dus niet. Als we allemaal een zwembad gaan plaatsen, om onze WKK te rechtvaardigen, dan zijn we ook verkeerd bezig.
Wat doen ze in Freiburg met de warmte van de WKK ?

vr gr
Pluto

Ivm die WWK's weet ik alvast dat ze voor een nieuw ziekenhuis in Kortrijk hebben afgezien van zo'n WKK. De reden was dat ze bij een ander project gemerkt hadden dat de verhouding van de gevraagde warmte en elektriciteit niet optimaal was, waardoor het voordeel van een WKK teniet werd gedaan.

In de toekomst zou er echter een gelijkaardig vleugel als diegene die ze nu aan het bouwen zijn bij het ziekenhuis komen. Daar het gaat om een gelijkaardige vleugel zouden ze WKK dan wel in overweging nemen, geschaald op basis van meetgegevens van de tegen dan reeds bestaande vleugel.

Trouwens: in verband met dat nieuw ziekenhuis hebben ze heel wat opties bekeken (pv, boilers, windenergie,...). Zo bleek windenergie niet mogelijk, omdat er voor de landingsplaats van de helikopter strikte reglementering geldt naar afstand van gebouwen ed. toe. PV bleek te duur.

Gebruik van regenwater werd afgeraden (zelfs voor de toiletten), omwille van hygiëne. Wel komen er "vijvers" voor regenwater (het regenwater van het gebouw moet ergens naartoe), wat dan ook kan worden gebruikt mocht het er ooit branden.

Waar ze uiteindelijk van gebruikmaken is passieve zonneënergie en een groen dak.

Openbare zwembaden he pluto ... man hier moet ge opletten wat ge zegt

dirk

:-)

Voilà, ik zeg het toch, een héél SPECIFIEKE situatie, een blok van 40 passiefstandaard appartementen gelegen vlak bij een openbaar zwembad.

"man hier moet ge opletten wat ge zegt"

Zeker weten en dat wordt nog veel erger naarmate Europa verder evolueert naar het communisme. Je weet toch dat in het communisme de burger niet meetelt en dat de chique villa's met zwembad en de drink en vreetorgies voorbestemd zijn voor de apparatsjiks, terwijl het gepeupel verloedert !

vr gr
Pluto

Het lijkt er op dat Pluto er plezier in heeft om bewust de boel op stelten te zetten en mensen tegen de haren in te wrijven.

Deze laatste bewering, dat Europa zou evolueren naar het communisme is compleet uit de lucht gegrepen. De laatste jaren is er een duidelijke verrechtsing in gans europa te merken. Da's het omgekeerde van communisme dus.

Ik wil nu geen discussie aangaan over politieke evoluties, maar ik vind het storend dat bepaalde mensen hier enkel negatieve berichten insturen en berichten van anderen gaan afbreken terwijl ze zelf niets opbouwends te melden hebben. Hou dergelijke praatjes voor aan de oog aub.

Bj deze dus een oproep om de berichten, op deze site eerder positief en opbouwend te maken.
Bj voorbaat dank!

Jan,

Wat onze vriend Pluto schrijft is er dikwijls over, maar hij schudt wel aan taboes en fixed ideas van de vele groenen.
Dit is niet zo slecht want er wordt te veel met het buikgevoel gedacht bij de vele groenen. Probleem is dat men dan heel kwetsbaar wordt voor aanvallen van minder groen denkende mensen waardoor je een groot deel van de bevolking tegen je krijgt.

Dus zeker groen, maar vooral realitisch en hand in hand met de economie.

Maarten

Janwonko,

Typisch op forums : als de tegenargumenten op zijn, en men het gelijk niet kan halen, dan rest er alleen nog maar de aanval op de persoon. Zooo voorspelbaar en zooo zielig...
Dus stel ik voor dat JIJ met goed onderbouwde argumenten mijn beweringen gaat ontkrachten !
Of... heb je er geen ??

vr gr
Pluto

ach pluto, zo had ik de discussie ni begrepen, maar t is wel duidelijk dat je steeds alles woord per woord analyseert en probeert iedereen te pakken.
Kijk ik ben gene groene jongen, verre van, had/heb nog steeds een hekel aan de extreme standpunten die ze innemen.
Maar bij mij is het de laatste jaren beginnen dagen dat we toch iets moeten ondernemen.
En ja wwk is geen antwoord voor alles
En ja windenergie is misschien ni zo rendabel En ja PV zou er nergens staan mits subsidie ... enz.
Kijk een objectief weerwoord, en het eens in perspectief zetten van de ideen die hier geopperd worden, is zeker op zn plaats, maar t word vermoeiend, als het keer op keer ni goe is ... en dat er om de sport gediscuteerd wordt

Yves kan het beter verwoorden dan ik het kan.

Discuteren om de sport is niet aan mij besteed, en kappen of de details ook niet.
Ik ga dus ook niet ingaan op de uitnodiging van Pluto om zijn beweringen met argumenten te ontkrachten, want dan speel ik zijn spel mee. En dat is net het tegengestelde van mijn bedoeling.

Maar als er iets niet juist is, of in perspectief gesteld moet worden, commentaar welkom! Of zelfs wat aan taboes en zo schudden, dat moet ook kunnen op zijn tijd.

kolen blijven populair

Suez Energy wint contract voor kolencentrale in Thailand

BRUSSEL - Glow Energy, een gedeeltelijke dochter van Suez Energy International, heeft het contract binnengehaald voor de bouw van een kolengestookte elektriciteitscentrale in het industriegebied Map Ta Phut in Thailand.

De nieuwe centrale krijgt een vermogen van 660 MW en vertegenwoordigt een totale investering van 770 miljoen euro. Dat meldt Suez Energy International in een persbericht.

De nieuwe centrale wordt volgens Suez een van de schoonste kolengestookte centrales ter wereld. De energie-efficiëntie zal meer dan 40 procent bedragen.

De installatie zal voor 65 procent in handen zijn van Glow Energy en voor 35 procent in handen van Hemaraj, de belangrijkste projectontwikkelaar van industriegebieden in Thailand.

De bouw gaat midden volgend jaar van start. Tegen 2011 moet de centrale operationeel zijn. TNL

nog zo eentje uit de standaard

BRUSSEL - België zag in 2006 zijn productietekort om pieken in het elektriciteitsverbruik op te vangen, toenemen.

Ons land is aan het uitgroeien tot een van de zorgenkinderen van Europa op het vlak van elektriciteitproductie. Temeer omdat door een uitbreiding van de specifieke elektriciteitsproductie om pieken te dekken en de milde winter 2006-2007 de Europese reserve om verbruikspieken te dekken is toegenomen van minder dan 5 procent in 2005 tot 6,7 procent in 2006. België wordt echter geconfronteerd met een productietekort van iets meer dan 10 procent. Dat blijkt uit het negende Europese energierapport van de internationale adviesgroep Cap Gemini.

Het rapport geeft voorts aan dat de huidige investeringen in nieuwe elektriciteitsproductie in Europa niet te rijmen zijn met de CO2-reductie. In 2006 was 81 procent van de investeringen bestemd voor de bouw van steenkool- en vooral gasgestookte installaties. Cap Gemini wijst erop dat almaar meer gascentrales garant staan voor hogere en sterk schommelende brandstofkosten en bijkomende uitstoot van broeikasgassen. Voorts wordt gewaarschuwd dat Europa daarmee goed op weg is om almaar afhankelijker te worden van gasinvoer van buiten de Europese Unie, in het bijzonder vanuit Rusland. (pse)

Er is een denkpiste om de CO2 van de Nederlandse en Duitse kolencentrales te gaan opslaan in het gasveld van Slochteren via een netwerk van pijpleidingen vanuit het Duitse Ruhr-gebied. Probleem is dat het Slochteren-gasveld nog niet uitgeput is en dat het waarschijnlijk "lekt".

vr gr
Pluto

Het is een Nederlands voorstel. De Hollanders denken natuurlijk : als we daar maar genoeg CO2 inpompen dan komt Holland terug boven de zeespiegel te liggen, 7 meter is genoeg tegen dat het ijs van Groenland gesmolten is...

vr gr
Pluto

Ach, al dat gedoe over ondergrondse opslag (dat weer eens energie vraagt en dus zelf zorgt voor uitstoot), zorg ervoor dat je veel minder uitstoot, dit is ook weer eens veel makkelijker.

Voor gas gaat dat nog lukken van er zal ongeveer evenveel CO2 zijn als CH4 dat je verwijderd hebt.

Voor de vloeistoffen en de vaststoffen krijg je veel veel meer volume. Als mijnen scheikunde en fysica nog goed zijn zal 1 m³ kolen ongeveer zorgen voor 1500 m³ CO2. Ook al comprimeer je, veel zoden brengt het niet aan de dijk.

Maarten