Wetsvoorstel: 6% BTW voor passiefhuizen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Dag allen,

Ik wou jullie attent maken op volgend interessant wetsvoorstel.

http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPub.html&COLL=S&LEG=4&NR=198&VOLGNR=1&LANG=nl

Ik ben niet zo vertrouwd met de werking van de federale senaat, maar zover ik kan zien is het in behandeling in de commissie financiën.

Groeten
Bart

Reacties

Danny

drievoudig glas, balansventilatie,.. zijn eigenlijk maar lukrake voorbeelden. Ik koos ze om volgende redenen:

Het 3-voudig glas wordt bijna niet op de markt aangeboden. Mocht de vraag stijgen (bvb door 6% BTW) dan zou het in massa worden geproduceerd en dan zou het veel goedkoper worden.
(Ik bestelde deze week een velux-dakraam ter vervanging van een plastieken koepeltje en vroeg naar drievoudig glas. Velux heeft dit nu nog altijd niet in zijn productengamma! Dus kies ik maar voor 1.1 gelaagd glas, want voor zo'n klein raampje wil ik niet in Duitsland bestellen.)

Balansventilatie is ook niet ingeburgerd. Bij bestaande woningen is het achteraf heel moeilijk om dit bij te plaatsen. De kans op schimmel en ongezonde lucht stijgt als ik mijn isolatie nog verder zou doordrijven en dat vind ik nu een gemiste kans.

Twintig jaar geleden was gewoon dubbel glas al een wauw waard. De systemen als warmtepomp met vloerverwarming, als balansventilatie, PV-panelen en superisolatie waren ons toen nog vreemd of onbetaalbaar. Een beetje promotie voor die systemen kan dus geen kwaad.

Rudy

de zelfplaatser valt buiten de grote prijzen. Enkel werken gedaan door geregistreerde aanemers geven recht op een belastingvermindering.

Je kan als zelfplaatser wel een premie krijgen van Eandis. Hendrik kan je daar meer over inlichten.

Wat hypotheekleningen betreft om renovaties (bvb energiebesparende uitgaven) te doen, zijn de meningen verdeeld.
Hendrik zei eens op dit forum dat de lening moet dienen om werken te laten doen door geregistreerde aannemers. In Brussel vermoedde de dienst voorafgaande beslissingen hetzelfde. (Dit antwoord was wel informeel.)

Ik ga hier evenwel niet mee akkoord. De laatste vorm van hypotheeklening, die pas vanaf 2005 werd ingesteld bij de programmawet van december 2004 (KB dd 10-06-2006) en dus tellende voor hypotheekleningen tot verbouwen, behouden, bouwen,..van de enige en eigen woning, geeft die voorwaarde niet meer expliciet op.
Mijn inziens mag je dus die laatste lening wel aftrekken in je belastingbrief ook als je alle werken zelf zou uitvoeren.

Maar bij tijdsgebrek lukt het me niet om alle verwijzingen naar andere wetten te doorbladeren. Zoals ik al zei, de wetgeving is redelijk complex en ondanks mijn voorkennis zie ik soms ook een klein detail over het hoofd.
Dit is niet de schuld van de DB maar wel van de wetgevende macht. Telkens een nieuwe hypotheeklening wordt gestemd, blijven de oudere bestaan.
Bijvoorbeeld. Stel dat je een nieuwe hypotheeklening neemt voor PV-panelen, maar je hebt nog een oude lening voor je huis lopen. Dan val je volledig onder het oudere en minder gunstige belastingsysteem. Hetzelfde geldt als je met die nieuwe lening, je oude lening wenst te herfinancieren.

Kan het nog moeilijker?

Luc,

Volgens mij zit je toch fout wat betreft de fiscale aftrek oud/nieuw stelsel.
Ga je een nieuwe hypo. lening aan en je hebt nog een oude hyp. lening lopen (die je fiscaal inbrengt)dan heb je de keuze tussen het behouden van de fiscale aftrek van de oude lening (aan de eventueel minder gunstige condities) of overgaan op de nieuwe lening en dit uiteraard aan de vernieuwde condities. Je kan dus tussen beide kiezen naargelang wat je het meeste belastingsvoordeel zal opleveren.
"U moet een keuze maken bij het invullen van uw aangifte in de personenbelasting voor het inkomstenjaar waarin u uw nieuwe hypothecaire lening waarvan de bestedingen recht geven op de aftrek enige, eigen woning heeft afgesloten.

Deze keuze is definitief, onherroepelijk en bindend."
Komt uit http://fiscus.fgov.be/nl/faq/woning/afbetalen.htm

Luc, ik je geef zeker niet geheel ongelijk...maar, zou het niet beter zijn een aantal dingen voor nieuwbouw gewoon te verplichten? Bij wijze van voorbeeld het drievoudig glas. Omdat dit natuurlijk bouwen duurder maakt en vadertje staat daar ook zo zijn voordeel mee doet, zou men algemene kosten die bij een nieuwbouw opduiken, kunnen verlagen. Kosten zoals registratierechten bouwgrond, aansluitingen op rioleringen enz...
Ik vrees dat je door prijsverhogingen de 15 % BTW korting in de zakken van de nog enkele glasfabrikanten ziet verdwijnen. Dat ze daartoe in staat zijn, hebben ze zelf bewezen. De opbrengst van die 15% zie ik dan toch liever aangewend voor maatregelen die echt het milieu ten goede komen. Soms heb ik het gevoel dat men wat betreft milieumaatregelen, veel te weinig voor de 'low-hanging fruits' gaat. Soms kan met relatief weinig geld een grote weldaad voor het milieu gerealiseerd worden. Terwijl men het op dit forum over het dichten van het sleutelgat heeft, wonen er nog tal van niet-kapitaalkrachtigen in sociale woningen of eigendommen met dubbel glas uit de 70'er jaren in niet-thermisch onderbroken alu-profielen. De kennisdragers op dit vlak zijn er. Roepen zij niet hard genoeg of horen de beleidmakers slecht?

Lucvt:
Ik tel. vandaag eens met Eandis en krijg ik er niet voldoende info dan mail ik zeker eens met Hendrik.

Voorstel: voor nieuwbouw premies en/of belastingaftrek en of verlaagd BTW-tarief in functie van het behaalde resultaat in het EPB-verslag.
Ik zou het onrechtvaardig vinden als iemand die net geen passiefhuis bereikt, kan fluiten naar de verlaagde BTW of andere voordelen.

Resultaat: mensen die investeren in een energiezuinige woning worden beloond (zelfs als ze bepaalde werken zelf doen). Investeringen die zeer rendabel zijn (korte terugverdientijd) zoals extra isolatie zullen het eerst gedaan worden en minder rendabele (dure PV-systemen) het laatst.

Als de EPB-software wat aangepast wordt, zou EPB-verslaggever in de planningsfase al kunnen inschatten wat de meest rendabele investeringen zijn en welke premies en andere voordelen dit nog extra oplevert. Hij zou ook suggesties kunnen geven die niets kosten of zelfs goedkoper zijn en die toch geld opbrengen. (compacter bouwen, garage buiten geïsoleerde schil of carport ipv garage, ....)

Heb de indruk dat nu veel architecten een plan tekenen dat normaal gezien aan de norm zou moeten voldoen en dat de EPB-verantwoordelijke dit controleert tijdens de bouwfase.
Hij maakt vervolgens een verslag en daarmee is de kous af.
Op die manier worden volgens mij heel wat kansen gemist.

Misschien vinden sommige architecten een energiezuinige woning een beknotting van hun artistieke vrijheid? Een compacte goed geïsoleerde (rij)woning met weinig beglazing aan de straatkant (noorden) springt natuurlijk niet zo gemakkelijk in het oog als een complexe voorgevel vol met insprongen, balkonnetjes, ... en véél glas. Als dit de wens is van de bouwheer kan ik dit nog begrijpen. Ik denk echter niet dat dat de gemiddelde architect de bouwheer wijst op de de gevolgen die zijn wensen zullen hebben op vlak van energieverbruik.

Rudy

De principes zijn als volgt:

1) Belastingkorting
- alleen als werken uitgevoerd zijn door geregistreerde aannemer
- zowel nieuwbouw als bestaande woning (behalve, wat logisch is: vervanging van oude stookketel)
- alleen voor wie genoeg personenbelasting betaalt

2) Vlaamse renovatiepremie
- zowel werken door aannemer als aankoop eigen materiaal voor eigen werk
- voor bestaande woningen (vanaf 25 jaar oud op moment aanvraag = minimum 22 jaar vanaf de werken)
- alleen voor wie niet te veel personenbelasting betaalt

3) Premies Eandis
- soms voor aankoop materiaal (dus zowel aannemer als eigen werk), soms alleen indien plaatsing door aannemer
- soms voor alleen voor bestaande woningen (vanaf 5 jaar aangesloten op elektriciteitsnet) soms ook voor nieuwbouw
- geen inkomensvoorwaarden

Enkele voorbeelden:
- dak- en muursilolatie: premie voor aankoop materiaal voor isolatie bestaande woning;
- superisolerende beglazing: premie voor plaatsing door aannemer, zowel nieuwbouw als bestaande woning.

Je vindt de voorwaarden terug per formulier. Dus voor elke soort premie telkens opnieuw kijken.

groeten
rik

Bruno

goed gezien, ik stelde het voorbeeld va de twee leningen inderdaad te simplistisch voor.

Als je éénmaal opteert voor de aftrek van de nieuwe lening voor de enige en eigen woning, dan kan je de bestedingen van de voor 1/1/2005 aangegane lening, met inbegrip van de premies van de levensverzekering voor die oude lening, wel niet meer inbrengen in je belastingbrief!
Gezien het kapitaal van die oude lening meestal op het einde van de lening nog heel hoog is, betekent dit m.i. toch een serieus verlies in de aangifte.

Als je niet opteert voor de aftrek enige en eigen woning ligt het resultaat anders. Maar dat zou me te ver leiden want er zijn weerom meerdere mogelijkheden met telkens verschillen in aftrek qua levensverzekering, kapitaalaflossingen en intresten. Bijvoorbeeld op het vlak van kapitaalaflossingen kom je al dan niet in het systeem van verhoogde vermindering voor bouwsparen of vermindering voor langetermijnsparen.

Zoals ik al zei, de regelgeving is zeer complex geworden. Je moet dus al een gids raadplegen of simulaties uitvoeren om een juist inzicht te krijgen.

Luc

Danny

de Staat zou het kunnen verbieden om een lening op 40 jaar te nemen.

Als er zo'n verbod komt door bijvoorbeeld een maximumtermijn van 30 jaar op te leggen, dan zouden heel wat jongeren het huis van hun dromen niet meer kunnen kopen omdat de afbetaling van de banklening te hoog wordt.

Maar hierdoor zou de vraag op de woningmarkt sterk dalen en uiteindelijk de prijzen van de aangeboden woningen verminderen.
Bovendien bespaart de koper dan het herschrijven van de hypotheek na dertig jaar.

Luc

Mijn voormalig collega in de Senaat Anke Van dermeersch maakte mij attent op de interessante discussie die jullie heben gehad in verband met mijn voorstel tot btwverlaging voor de bouw van passiefwoningen dat ik in april 2007 indiende en dat door mevrouw Van dermeersch werd overgenomen.
Ter aanvulling op jullie discussie: ik heb een afgeleid voorstel als gemeenteraadslid ook meegenomen naar Mechelen, waar ik het heb herwerkt tot subsidiereglement. Ondanks het cordon sanitaire heeft de stad - met toch heel wat nationale tenoren en partijvoorzitters in de meerderheid - het positief geadviseerd en een premie van 2.500 € voorzien voor de bouw van een passiefwoning.

En is er al iets definitief beslist over de 6 % BTW voor passief woningen ?
Is de korting op de onroerende voorheffing voor een passief woning reeds definitief ?

Frank: de volgende stap is om jonge gezinnen de kans te geven om iets te bouwen in Mechelen. Ik denk dan concreet aan "inbreiding" (woouitbreidingsgebieden binnen het centrum) en een financiële tegemoetkoming voor het een complete renovatie van verkrotte gebouwen. Want de de kostprijs om in Mechelen te bouwen was zo hoog dat we het 80 kilometer verder zijn gaan zoeken, doch met pijn in het hartje.

Je kan misschien ook het bouwen van passief-appartementsgebouwen stimuleren, mogelijk met 2500 per woon-unit voor de bouwheer en gunstige bouwvoorschriften.

Groeten
Bart