luchtzuiverende spaarlamp

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

In de Gamma verkopen ze nu voor 15 Euro een luchtzuiverende spaarlamp die evenveel licht geeft als een gloeilamp van 100 watt. Het merk is Curlite, en allerlei vuil zou door ionisatie uit de lucht worden gehaald. Ik denk erover er zo eentje te kopen en nog eentje als kerstgeschenk ook, maar dan wil ik eerst wel eens horen van mensen die er eentje in huis hebben of het echt wel goed werkt...

Reacties

wat is er luchtzuibverend aan? wat doet die ionisatie?

ik heb een ionisatie toestel gehad,jaren terug haalde geen vuil uit de lucht,maar deed het wel naar beneden halen
men kon dat zien aan de tv scherm vuil
en glaze salontafels het stof kleefde daar aan

In mijn huis zijn geen negtaieve ionen aanwezig, bij de voordeur heb ik een speciale led-lamp hagen met een hoge uv-waarde. Ik kan niet helemaal op de technische details ingaan maar het hoge uv-gehalte schrikt negative ionen tamelijk af. Die negatieve ionen die toch durven door de voordeur te komen worden door een aan de led-lamp gerelateerde neutronen bombardement direkt gekilld. Zo halen ze gelijk het stof uit de lcuht dat binnen zou durven komen.
Echt een succes hoor!! De led-lapm kan je bij mij verkrijgen voor een belachelijk lage prijs, gezien het effect, slechts 89,95. Bel mij!

Was onlangs op Radio 1 (Peeters&Pichal).

Volgens de makers van de lamp was ze heel efficient.

Volgens iemand van het VITO stonden er geen flagrante leugens op de website van curlite, maar is het effect van dergelijke ionisatoren vrij klein en is het geondheidsaspect dat men er me in verband brengt zeker niet wetenschappelijk bewezen.

Geert

curlite stond ook op een stand bij duurzaam verbouwen in Zolder.
Heb er ook mijn bedenking bij.
effe afwachten zeker?

ik heb me zo'n drietal lampen aangekocht...

er wordt hier in de living door 3 mensen gerookt... Awel, ik kan je vertellen dat ik toch wel degelijk een verschil merk hoor...

de rookwolken die er normaal hangen zijn fel afgenomen.. er is nog altijd wel een beetje rook, maar dat komt volgens mij door de continuïteit van het gerook hier in huis ...

stoppen met roken......

P.s. Je kan de vervuilde lucht in je woning gratis zuiveren door te verluchten.....

...wat in de winter nogal eens problematisch is in een woning zonder gecontroleerde ventilatie en met bewoners die het nogal rap koud hebben.

eigenaar van Lightfresh maakt en bedenkt de lampen zelf, dus ze weten er wel degelijk wat van af! Het werkt uitstekend bij mij!

Het is een puur nieuw begrip, waar we gewoon aan moeten geloven en aan wennen!:) Hoe erg en eng was de auto vroeger toen het net kwam ook al weer(A) alles heeft z'n tijd nodig! Alleen de auto is slechter voor je gezondheid, terwijl de lightfresh spaarlampen juist goed zijn voor je gezondheid!:P

Is er, naast de prijs, nog een verschil met de lampen van Curlite?

Hallo,

Ik heb 2 maanden geleden een paar plug-inns gekocht, het werkt heerlijk,
mijn (rokende en niet rokende)vrienden moesten er direct ook een kopen.
Het voordeel van lightfresh is, wat mij is verteld, dat ze een veel sterkere
werking hebben dan de concurrenten. Ook leuk is dat ze ook in combinatie
met een lamp zijn!
gr. Sander

Hallo Johan/Sander.

Ben jij niet die verkoper van Lighfresh?
Maar ben het met je eens hoor.
De plug in is goed werkend.

Echter is het feit dat LF lampen sterker zijn dan de rest de grootste onzin. Daarnaast is Lightfresh geen ontwikkelaar, maar slechts wederverkoper(c.q. goede leugenaar).

Als verkoper van lightfresh bent dan niet echt een betrouwbare bron.

Ik heb zo'n Curlite gekocht. Eerste uren was het goed merkbaar als de lamp aanstond. Als je inademt voel je een "frisse sensatie" in je keel - ozon? Maar na een paar uur was dat verdwenen. Nu merk ik er niets meer van, anders dan dat het licht geeft natuurlijk.

@Jaqueline:
ik begin het bijna grappig te vinden, maar nee, ik ben niet de verkoper van
lightfresh. Ik hoop dat ik er dan wel iets meer van wist

gr. Sander

Ha, ha
Ge had gedacht hier een spelleke (met ons voeten) te komen spelen.
Misrekend!
Ik start hier gewoon een nieuwe topic met een bericht van de vrt-website

vr 04/01/08 - De PS-ministers willen dat meer mensen in aanmerking komen voor een toelage uit het stookoliefonds. Nu kan iedereen met een jaarlijks netto-inkomen van maximaal 13.500 euro een tegemoetkoming krijgen om de dure stookolie te betalen.

PS-ministers Christian Dupont en Paul Magnette willen dat loonplafond nu optrekken tot 22.800 euro. Ze hebben daarover een voorstel klaar.

De Franstalige socialisten willen ook de hogere toelages optrekken en meer liters terugbetalen.

Vraag is of dat wel betaalbaar is. Volgens het Rekenhof zou het plan tussen 39 en 76 miljoen euro kosten, meer dan 3 keer zoveel als het bedrag dat nu in het stookoliefonds zit.

Kijk, ik vind dit geen goed initiatief. Een hogere energieprijs is de beste (misschien wel enig echt werkbare) manier om energiebesparing/alternatieve energie te laten tot stand komen. Je moet dus de hoge prijs niet afromen.
Niet dat ik geen begrip heb voor de minst bedeelden. Maar de overheid kan beter gewoon een aantal sociale uitkering/persioenen verhogen zonder link met het verbruik én extra maatregelen nemen om energiebesparende maatregelen te stimuleren voor kansengroepen.

groeten
rik

???

Luchtionisatoren zijn niet nieuw (combinatie met spaarlamp wel). Ik gebruik ze al meer dan 20 jaar, en inderdaad, ze werken. Vooral in ruimtes met veel computers, beeldschermen, laserprinters, copieermachines en sigarettenrook merk je goed het verschil. Ik heb wel wat meer stof op de vloer en tafels maar dat is beter dan in de longen.

ik heb thuis 3 Curlites hangen. 1 in de keuken, 1 op men kamer en 1 in de badkamer.ik heb deze ondertussen al van november en ik ben nog steeds tevreden over de werking.

onze hond slaapt in de keuken en dat kan soms nogal ruiken. sinds ik de curlite er heb ruikt het al veel beter.

op mijn kamer is het heel aangenaam een curlite te hebben. ik weet niet of het me echt helpt beter te slapen,maar ik voel me wel goed.

en tenslotte nog één in de badkamer. hier merk ik het meeste van de curlite. wanneer er iemand op toilet is geweest, kan het zijn dat de badkamer nogal onfris ruikt
we laten de curlite een kwartiertje branden en alle geuren zijn weg. zo moeten we geen ramen openzetten wanneer de verwarming op staat

ik heb ze gekocht van een mini-onderneming uit lier. op dit moment verkopen zij de curlite het goedkoopst 14.99euro
(gamma is ermee gestopt blijkbaar)
je kan ze bij hen verkrijgen. dit is hun website

www.solaris.be.tc

veel succes nog

"Echter is het feit dat LF lampen sterker zijn dan de rest de grootste onzin. Daarnaast is Lightfresh geen ontwikkelaar, maar slechts wederverkoper(c.q. goede leugenaar)."

Even op Jaqueline reageren, lightfresh blijkt hoe dan ook geen wederverkoper te zijn, omdat deze lampen en de techniek juist bedacht worden door één van de eigenaars. Dus lightfresh is wel degelijk de ontwikkelaar.

Ik heb nog geen lamp gekocht, maar overweeg het zeerzeker bij lightfresh....ik ben zo'n beetje "chronisch verkouden" geloof ik misschien helpt het! en zoniet...nouja...voor de rook in het huis van de rokers zal het in ieder geval helpen! Is het toch niet helemaal verspild geld!
Zijn er verder nog tevreden gebruikers, want het is een beetje raar om continu kritiek te leveren op een bedrijf terwijl de meeste niet eens iets hebben geprobeerd!

dank u!

Ruud

Ik geef meteen toe dat ik geen groot licht was in Fysica. Het is waarschijnlijk dan ook een oerdomme vraag die ik ga stellen.

Ik las ergens dat dergelijke lampen de lucht onder de stofdeeltjes afbreekt, zodat de stofdeeltjes sneller naar beneden vallen en zodoende op de grond in plaats van in onze longen terecht komt. Waar gaat die lucht dan naartoe???

Ik vermoed dat het voor jullie niet moeilijk is hier een antwoord op te geven...

23-01-2008 22:07 IP: logged rb

Luchtionisatoren zijn niet nieuw (combinatie met spaarlamp wel). Ik gebruik ze al meer dan 20 jaar, en inderdaad, ze werken. Vooral in ruimtes met veel computers, beeldschermen, laserprinters, copieermachines en sigarettenrook merk je goed het verschil. Ik heb wel wat meer stof op de vloer en tafels maar dat is beter dan in de longen.

bij ons is het zeker 20 jaar geleden dat wij zo een ionisator hadden gekocht
het effect was duidelijk veel meer stof op het tv scherm en glazen tafeltjes het werd precies aangezogen en het leek wel plakkerig
maar mijn gezondheid is daar niet mee verbetert denk ik

ik zelf heb ook een ionizer thuis maar niet de lamp versie maar een tower model van neotec (ionizer.nl) ik vraag me persoonlijk een beetje af of je met 1 zo'n lamp in je huiskamer je hele kamer kan zuiveren

Het stof wat hier naar beneden komt zuig ik gewoon op. de ionizer werkt hier zeker en heb ook een stuk minder last van mijn verstopte neus en hooikoort.

ik zal niet zeggen waar ik hem vandaan heb maar wel dat de prijzen heel erg verschillen

ik wil geen polemiek aangaan over het al dan niet werken van die lampen, maar kritisch zijn vooral de nanopartikels, en die zie je zeker niet op de grond liggen of in de lucht zweven.

hans

@RUUD:

ruud,je bent zeker een verkoper van Lightfrsh of zo:
wellicht moet je eens echt info op het net zetten.
Lightfresh is en wederverkoper. zij kopen het via-via in, in Italie en die koop het in bij een firma genaamd Eudemon. die koopt het weer in in China.
envoor al die tussenhandel betaal je dus.
het originele patent volgens de european Patent Office behoort toe aan een koreaanse meneer.
Lightfresh heeft goedkope chinese imitaties.
de echte spullen komen uit Korea en zijn te krijgen bij Curlite. omdat dit direct eiegen productie is, kosten de lampen hier de helft
als je mij niet gelooft moet je eens gaan kijken op website van de chinese producent Cixi Richer http://www.richerlighting.com . daar zie je dezelfde lampen. ook met een geel bandje.

Een vraagje of eerder een bedenking.

Iedereen schreeuwt moord en brand indien er een gsm-mast in de tuin wordt neergepoot, maar een ionisator vormt blijkbaar geen probleem.

Ik vermoed dat er toch "iets" hoogenergetisch wordt toegevoegd om te kunnen ioniseren. Ik vermoed dat er dan ozon wordt aangemaakt (vandaar de "frisse" geur, net zoals na een onweer), maar ozon is schadelijk voor de gezondheid (wegens zeer reactief). IS dit dan geen probleem? Of is alle ozon weggereageerd op 10 cm van de lamp? Wat zou kunnen, maar dan is het volume dat gezuiverd wordt zonder een geforceerde ventillatie ook maar magertjes.

Ik verontschuldig mij voor de beperkte kennis van dit type lamp, maar na het lezen van lofzangen stel ik mij toch een paar kritische vragen. Indien ik de bal totaal mis sla, mag je mij altijd corrigeren.

Voor zover ik weet is het 'hoog-energetische' alleen hoogspanning, net zoals in een TV of een oude lampenradio.
Daarom dat zo'n CRT-beeldbuis TV of lampenradio (aan de binnenkant)ook zoveel stof aantrekken als een ionisator.

Ozonproductie is bij ionisatie (productie van negatieve ionen) altijd aanwezig (net als bij hoogspanningsontladingen in bliksem) en ozon is inderdaad een giftig gas. Bij overmatige aanwezigheid kan het aanleiding geven tot slijmvliesirritaties. Anderszijds moet de hoeveelheid geproduceerde ozon nu ook weer niet overdreven worden.

hoi allemaal,

al geruime tijd heb ik hier een ionizer staan van ionizer.nl maar zit er toch over te denken om over te stappen op luchtzuiverende spaarlampen tot ik dit allemaal te weten kwam via vrienden en het internet..

Waarom je een luchtreiniger moet combineren met een spaarlamp???? mijn waterkoker heeft ook geen ingebouwde zeephouder...

Een kennis van mij heeft er een aantal in huis en om elke lamp heen ontstaan grote zwarte vlekken (die je niet zo kan weg poetsen)

Diezelfde kennis heeft contact gehad met iemand van het bedrijf die ze aanrade om er 3/4 op te hangen in hun woonkamer.. dan word het dus al een stuk prijziger.

Moet je de lamp aan hebben wil de ionizer werken??? dat wil zeggen dag en nacht het licht aan....

In mijn ionisator a 129€ zitten ongeveel 25 ioniserende pinnen ik vraag me af hoeveel er in een lamp passen?

Dan mijn laatste punt.. Wat nou als de spaarlamp stuk gaat? wil dat zeggen dat je dan vanaf nu lampen van 20€ euro moet gaan vervangen? word een dure grap.

nu is mijn vraag eigelijk of er meer mensen zijn met ervaring?

Beste Sebas,

de combinatie tussen lamp en Ionisator is het beste want in iedere kamer is er wel gelegenheid tot het plaatsen van zo'n lamp. overal is wel een lamp en/of een stopcontact.
Een grote ionisator a € 129,- per stuk is ook goed maar wordt voor meerdere kamers wel wat prijzig.

De sparlamp heeft een gemiddelde levensduur van 8500 a 9000 uren. dat is bij gemiddeld gebruik van 4 a 5 uren per dag zo'n 5 a 6 jaar.

bij deze lampen plaats je er 1 in de keuken, 1 of 2 in de woonkamer ( bij stereo/viedo ivm magnetisch veld en stof), 1 in de hal of gang ( want je raam of deur openzetten levert juist meer stof op !) en 1 lamp of nightlight/plug-in per slaapkamer voor een ongestoorde nachtrust.

Je kan de prijzen van de lampen vergelijken op de sites van Lightfresh en Curlite vergelijken. Op curliteshop.nl zijn ze goedkoper geloof ik.

Ik heb ze nu thuis en ze werken uitstekend.
Donkere vlekken op muren is een bekend bijeffect van de plug-ins maar dat kan je voorkomen door een beetje siliconenspray rond het stopcontact te spuiten. dan veeg je het zo weg.
het vertelt je ook dat al die troep die je dus hebt anders in de lucht hangt en dat je dat inademt.
dus beter op je muur dan in je longen.

Ozon productie is bij ionisatie een normaal bijproduct. aleen dezde lampen hebben dat niet omdat ze rond hun ionisatie apparatuur een bepaalde coating hebben die dat proces onderbreekt.

de zogenaamde frisse geur die mensen waarnemen is gewoon een gezuiverde lucht in combinatiemet een lagere temperatuur. Dit komt omdat stof warmte vasthoudt en een schone lucht dus gewoon iets koeler is.
dus de bekende frisheid van bv zee, bos of bergen is gewoon een lagere temperatuur als gevolg van ionisatie.

grotere ionisatoren werken sneller vanwege hun grotere ionisatievolume. maar als je gewoon elke dag je lampje 1 a 2 uur aanzet is dat meer dan voldoende.

zou het helpen om deze lamp zo dicht mogelijk bij de grond te zetten? iemand ervaring mee

De 'frisse lucht' die je ruikt bij gebruik van een ionisator is ozon. Dat gas is nuttig op grote hoogte in de atmosfeer en om zwemwater te ontsmetten (waarbij het de onzuiverheden letterlijk verbrandt), maar is NIET gezond in ademlucht.
De combinatie met een lamp is marketing, niets meer, niets minder: als je ondanks alles toch voor een ionisator kiest, dan geven de losse modellen een veel betere prijs/kwaliteit. Bovendien kan je ook vragen stellen bij combitoestellen: als 1 deel stuk is, moet je het tweede ook wegwerpen...

Hallo,

Kan ik nu concluderen, dat dit een lamp van niks is, ik dacht het wel, omdat kc76, wie dat ook mag zijn, schreef dat het niet gezond is in ademlucht, en dan gaat het over ozon, die vrijkomt.
Ik wou hem eerst kopen, maar ik denk dat ik er vanaf moet zien. Is er iemand die nog positief is over de negatieve ionen????

Ventileren, dat werkt echt om zuivere lucht in huis te krijgen.
Over deze lamp heb ik mijn twijfels of het geen kwakzalverij is.
Zou me niet verbazen als de verkoper een Nederlander is ?

En zelfs als het werkt, dan ga je de lucht zuiveren binnen een perimeter van 10 cm rond de lamp zeker ? Als dat al nodig zou zijn. Een beetje gezond verstand op tijd en stond kan nooit geen kwaad.

nooit geen = dubbele ontkenning meneer gezond verstand.

Meneer de taalpurist,
Als u de aandacht probeert af te leiden van de inhoud naar de vorm, dan zal iedereen met gezond verstand het nu wel begrijpen !

Ik weet niet of het effectief taalkundig fout is of niet maar ik zou het ook zo gezegd hebben.

@ mitchel
Wat gebeurt er dan met die vervuilende deeltjes na ionisatie? Ze verdwijnen toch niet gewoon.
Slaan die dan ergens neer op het oppervlak van die lamp? Op een ander oppervlak?
Gaan ze een moleculaire reactie aan met stoffen in de omgeving?

Ik ben nieuwsgierig.

Beste Jan(wonko),
misschien, misschien, zetten ze zich af op onschuldiche oppervlakten zoals daar zijn bv tapijten, waar ze kunnen opgezogen worden door bv stofzuigers, of gewoon nat opgeveegd worden door bv dweilen en zovoord....
alles beter dan gewoonweg vastgelegd worden door onze longblaasjes.
Is dat een mogelijke antwoord?

Meneer Stef,

Ik probeer net de aandacht op de inhoud te vestigen, door aan te tonen dat 'gezond verstand' geen garantie is voor juiste informatie. Het 'gezond verstand' van Patrick rijkt geen relevante info aan wat deze discussie betreft.

Dank voor uw begrip.

Ionisatie kent inderdaad zijn toepassingen, maar of dat nu in de huiskamer nodig of nuttig is ?

Het doet mij denken aan die grap van Urbanus, waarin hij zijn groentetuin besproeide met een middel om de olifanten weg te houden, en dat middel werkte perfect.

In situaties, huiskamer of elders, waar ionisatie nodig of nuttig is, waarom zou dat dan moeten gecombineerd worden met verlichting, of waarom moet dat dan alleen als het licht aan is...
Een beetje absurd voor mij, maar wie wil mag uiteraard zoveel van die lampen hangen als hij zelf wil

(hopelijk zonder taalfouten, en hopelijk met relevante info)

Dat negatieve ionen goed zijn voor leefomgeving en gezondheid, dat staat buiten kijf, daar is reeds genoeg wetenschappelijk onderzoek naar gebeurd.
Wel een bedenking bij deze lampen : nergens staat vermeld hoeveel ozon ze produceren. En dat ze ozon produceren, dat staat ook buiten kijf. In europa bestaat er blijkbaar geen wetgeving ivm de hoeveelheid ozon dat een toestel mag uitstoten.
In de VS bestaat dit wel en de meeste toestellen overschrijden die amerikaanse waarden. Ozon is schadelijk voor mens en milieu dus ik begrijp niet waarom deze lampen eigenlijk nog mogen verkocht worden. "ter bevordering van de luchtkwaliteit" dan nog wel Schandalig is het!

Er bestaan wel toestellen die geen ozon produceren maar die kosten stukken meer. Maar op gezondheid mag men niet besparen

Zouden die lampen zoveel ozon produceren? Ik denk dat een doorsnee kopiëerapparaat dat je in elke kantoorruimte vindt een stuk meer ozon uitstoot.

Ik weet dat de grenswaarde van Ozon productie ligt op 7 parts per million (PPM).
Ik heb ook zelf nagevraagd wat de Ozon productie is van de lampen van beide merken.

Op de EUdemon doos die ik uit Engeland kreeg stond een productie van 0 delen ozon.
dat kan volgens mij niet.

Ik heb ook Curlite gebeld en zij hebben gezegd dat uit laboratorium testen bleek dat de resultaten van ozonproductie uitkwamen op <1 ppm.

Ik begreep het niet en vroeg of dit 0 was.
dat is dus niet zo.
Op 10 testen is er bij 2 testen 1 ppm gemeten.
dat is dus over de hele test een gemiddelde van 0,2 ppm.
maar sinds dat geen meeteenheid is voor ozon is de gangbare notering <1 ppm.

een doorsnee kopieerapparaat zit op 5 of 6 ppm.

en in gewone omgevingslucht zit ook 2 a 3 ppm ozon.

conclusie: de lamp is dus niet ongezond mbt ozon.

conclusie 2: EUdemon/Lightfresh heeft geen idee waarover ze praten.
Bij Curlite kunnen ze tenminste wel normale antwoorden geven.

Ik weet dat de grenswaarde van Ozon productie ligt op 7 parts per million (PPM).
Ik heb ook zelf nagevraagd wat de Ozon productie is van de lampen van beide merken.

Op de EUdemon doos die ik uit Engeland kreeg stond een productie van 0 delen ozon.
dat kan volgens mij niet.

Ik heb ook Curlite gebeld en zij hebben gezegd dat uit laboratorium testen bleek dat de resultaten van ozonproductie uitkwamen op <1 ppm.

Ik begreep het niet en vroeg of dit 0 was.
dat is dus niet zo.
Op 10 testen is er bij 2 testen 1 ppm gemeten.
dat is dus over de hele test een gemiddelde van 0,2 ppm.
maar sinds dat geen meeteenheid is voor ozon is de gangbare notering <1 ppm.

een doorsnee kopieerapparaat zit op 5 of 6 ppm.

en in gewone omgevingslucht zit ook 2 a 3 ppm ozon.

conclusie: de lamp is dus niet ongezond mbt ozon.

conclusie 2: EUdemon/Lightfresh heeft geen idee waarover ze praten.
Bij Curlite kunnen ze tenminste wel normale antwoorden geven.

Waar staan die wetenschappelijke artikelen, Tsuno. Ik wil namelijk echt iets verder gaan dan mening. Lijkt me lastig te meten - gezondheidseffecten van ionizers. Ik zou graag de details willen weten van een paar wetenschappelijke instanties die zich hieraan hebben gewaagd.

Hoe produceert de lamp dan negatieve ionen en hoe gaat hij de ozon tegen?..vind het raar dat hij geen ozon produceert..En denk dat het ook niet mogelijk is op die oppervlakte en technologie dat ervoor gebruikt word,veronderstel dat dit met pinnen gebeurt

hoi

UV produceerd zowel negatieve ionen als ozon. Dat is een gewone reactie, dus dat neutraliseren ervan zal wel meevallen.

 

groeten.