nl, mogen wij ook meespelen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Minister Cramer van VROM, Nederland, wil in 2020 energieneutrale woningen bouwen. Dit moet gebeuren door de huidige EPC norm in 2011 te verlagen van 0.8 naar 0.6, en in 2015 naar 0.4.
Behalve dat de rest van europa geen idee ( ik ook niet ) heeft wat die nederlandse EPC betekent, heeft met er nog geen flauw idee van hoe we dat dan gaan doen. Het fiasco van de laatste EPC verlaging van 1 naar 0.8 heeft nederland opgescheept met een balansventilatie-aversie. In tegenstelling tot de goede resulaten in de reste van de EU....
Een passiefhuis komt aan een EPC van 0,76 dus passiefhuizen zijn duidelijk niet geschikt voor deze stap. Of de EPC norm dient te worden herzien, wat me tamelijk voor de hand ligt, want volgens mij kan in de EPC berekening nog steeds geen driedubbel glas of AWTW ingevoerd worden. ( mischien toch ondertussen?) Daar zijn de heren al op gewezen door de enigste architect in Nederland die verstand heeft van passiefhuizen, Eric Francke.
Misschien moesten we een PHPP berekening sturen aan onze minister, met een dagje cursus erbij.

Des te schrijnender lijkt mij de situatie in nederland, omdat de heren over elkaar heen schijnen te rollen, terwijl in de ons omringende landen gewoon gedaan wordt in plaats van vergaderen. Ook belgie heeft al zijn passiefschool en kantoorgebouwen, naast de passiefhuizen. Duistland renoveert in hoog tempo, woningen naar passiefhuisnorm. Ook nieuwbouw woningblokken worden in passiefhuis neergezet. Groot voordeel is, dat met in tegenstelling tot nederland, in de ons omringende landen kennis en ervaring opdoet, bouwbedrijven de vaardigheden leren. Ik kan zo een lijstje van bouwers geven in duitsland die een SOD bouwen naar PH norm. OOk in Belgie zijn die er.
Ik blij bij mijn stelling dat nederland het wiel weer wil uitvinden, terwijl we slechts in de landen om ons heen hoeven te kijken. Praten en vergaderen heeft waarschijnlijk zo zijn nadelen, het wordt tijd voor doen.

Reacties

Paul,

ik ken de Nederlandse situatie niet zo goed, heb er wel eens 'voorbeeldprojecten' bezocht.

Ik zou wel willen waarschuwen om je niet al te hard blind te staren op onze passiefprojecten. Leuk natuurlijk, maar zeker geen vaste kost.

Vlaanderen (Brussel en Wallonnië nog niet) heeft sinds 2006 een EPB wetgeving, gebaseerd op de Europese directieve.

Op zich een zeer goede wetgeving met een goede, maar te verbeteren, tool. Alleen, zal het ook in Vlaanderen en België nog lang duren voor de geesten rijp zijn om standaard laagenergie (of passief) te bouwen.

Een passiefgebouw behaalt bij ons een E25-E35 bij woningen en E55-65 bij kantoren. De norm ligt op E100 op dit moment.

In de toekomst zal er waarschijnlijk snel naar E80 of E70 overgeschakeld worden, omdat dat met de huidige bouwpraktijk eenvoudig te behalen is.

Wanneer we echter nog lager willen zakken in E-peil, zal er op het vlak van aannemers/architecten/bouwpromotoren toch nog een renaissancebeweging moeten gebeuren. Op dit moment wordt er vooral heel snel ontworpen en gebouwd en is het E-peil eerder een 'wet' waar aan voldaan moet worden.

Zeker grote gebouwen hebben het moeilijk om zeer energiezuinig te worden. Isoleren tot passief heeft daar niet altijd zin omdat het verbruik vooral in andere zaken zit (regeling, verlichting, klimatisatie,...)

Het hoofdstukje 'gebouwbeheersystemen' dat nu amper gekend is in het bouwwereldje zal zeker een grote rol moeten gaan spelen om verwarming/koeling/passieve koeling/zonwering... op een degelijke manier te kunnen sturen.

Als je dan beseft dat passieve nachtkoeling nog niet gevalideerd wordt in het Vlaamse E-peil vor kantoren dan besef je ook dat we hier nog een paar grote stappen moeten zetten.

En geloof me: hier wordt ook veel vergaderd voor er iets gebeurt

Geert