Jill Peeters krijgt het heet
De weervrouw van VTM publiceerde in september het boek "Onze planeet wordt heet - global warming bij ons".
Ik heb het boek pas gelezen.
De eerste zes hoofdstukken leggen op een duidelijke en begrijpelijke manier uit wat er aan het gebeuren is, hoe het broeikaseffect werkt, wat we nog kunnen verwachten... inbegrepen wat we specifiek voor ons land kunnen verwachten.
Het boek evalueert ook één per één de argumenten van de disbelievers of van de mensen die wat warmer weer best wel aangenaam denken te vinden.
Jill Peeters is in mijn ogen volledig geslaagd in haar opzet van bewustmaking over oorzaken en gevolgen van de klimaatverandering. Ze slaagt er op overtuigende wijze in uit te leggen waarom 1 of 2 graadjes warmer echt wel een belangrijk en catastrofaal verschil maken.
Minder enthousiast ben ik over het laatste hoofdstuk: "wat kunnen we doen"? Dat hoofdstuk bevat een overzicht van enkele genomen initiatieven (door bedrijven bijvoorbeeld) en eindigt met het lijstje "alle beetjes helpen" met huishoudelijke tips die we ergens anders ook wel al gelezen hebben. Een duidelijk prioriteitenlijstje ontbreekt.
Helemaal niet kunnen zijn de fouten in dit laatste hoofdstuk over de premieregelingen/belastingkortingen voor energiebesparende maatregelen:
-p. 183: "je krijgt tot 15 % belastingvermindering (tot een maximum bedrag van 600 euro) indien je je oude ketel vervangt door een warmtepomp." Asjeblieft zeg, hoeveel jaar is deze informatie al achterhaald?
- p. 194: "Via belastingvermindering kan je 40 procent van de gemaakte kosten (met een maximum van 1.280 euro) terugverdienen.". Beste Jill: deze informatie dateert nog van vorig jaar. De max. korting in 2007 bedraagt 2600 euro (3380 euro voor zonnepanelen).
Ik ben geen weerman of klimaatwetenschapper. Ik kan de wetenschappelijke correctheid van de eerste 6 hoofdstukken niet zelf controleren. Ik ga er van uit dat Jill iets kent van weer en klimaat en dat de fouten in het laatste hoofdstuk niet tot de vragen hoeven te leiden over de kwaliteit van de eerste zes hoofdstukken.
Hopelijk wordt het laatste hoofdstuk aangepast of minstens gecorrigeerd op fouten voor de volgende druk. Ik heb haar vorige week daarover een mailtje gezonden maar nog geen antwoord gekregen.
Je kunt deze aanrader in de boekhandel kopen voor 19,95 euro. In het Nieuwsblad van 7 november zit een bon waardoor het boek maar 9,95 euro kost.
Je kunt het boek - net als ik - ook ontlenen in de bibliotheek. Dat spaart de energie om het boek te maken uit.
Dat heet "indirecte energie". Indirecte energie komt jammer genoeg maar in één klein kadertje in het boek even ter sprake.
groeten
rik
Reacties
dat spaart energie uit om het boek te maken.
beste: die boeken worden toch gedrukt aan een bepaalde oplage, dus wat maakt het uit?
Jimmy
Deze opmerking was alleen een ludieke manier om er op te wijzen dat het aspect "indirecte energie" veel te vaak (ook in het boek) uit het oog wordt verloren.
Met het voorbeeld maakte ik direct duidelijk wat indirecte energie is.
De helft van ons eneriegebruik is indirect. Het gaat over de energie die nodig is om de producten die we kopen te maken, telen, bewaren, vervoeren, ...
Om die reden is bijvoorbeeld kopen in een kringloopwinkel goed voor de broeikas, of uw schoenen laten repareren in plaats van nieuw te kopen, of zelfs een boek te lenen in de bib in plaats van te kopen.
Dat het er niet toe doet omdat de boeken toch gedrukt worden aan een bepaalde oplage is niet helemaal juist. Als er genoeg van verkocht worden dan volgt een twee oplage.
Maar ik wil helemaal niet zeggen dat ik afraadt om het boek te kopen omdat dit een significante energiebesparing zou zijn. Want misschien geef je je geld wel uit aan iets dat nog veel meer energie bevat.
Een boek is bijvoorbeeld een broeikasvriendelijker cadeau dan een bos bloemen.
En als je het boek leest, zal je misschien wel meer gemotiveerd zijn om (directe) energie te sparen. Maar denk dan ook eens aan de indirecte energie van de aankoop die je doet met het gespaarde geld.
Wie regelmatig de vraagstaart "Lees: stop de broeikas van Jeroen Trommelen" leest zal dit herkennen want het is in dat boek dat ik mijn mosterd haal.
groeten
rik
Eén van de verdiensten van het boek is het hoofdstuk waarin geantwoord word:
- op een aantal onzekerheden
- op vragen van mensen die "er niets van geloven"
- op opmerkingen dat het allemaal makkelijk op te lossen is.
Hierna de vragen en haar evaluatie. De uitgebreide uitleg moeten jullie natuurlijk zelf lezen in het boek.
NB Vandaag dinsdag de kortingbon in de al genoemde krant.
1) Ze kennen niet eens de invloed van de bewoking.
Dat is waar ...
2) De Golfstroom valt stilt en daardoor stopt de opwarming.
Dat is maar gedeeltelijk waar ...
3)De Noordpool smelt, daardoor stijgt het zeepeil.
Dat is niet waar ...
4) Als er een meteoriet inslaat, of een grote vulkaan uitbarst, dan ziet ons klimaat er sowieso totaal anders uit.
Dat is waar ...
5) De ijskappen smelten niet, ze groeien.
Dat is maar gedeeltelijk waar...
6) De metingen op grote hoogte zeggen juist dat het kouder wordt.
Dat is waar, maar dat is dan ook normaal bij Global warming...
7) Een stadsklimaat is warmer, en juist daarom stellen we de huidige opwarming vast.
Dat is niet waar ...
8) Het zijn natuurlijke variaties, de mens heeft hier niets mee te maken.
Dat is niet waar ...
9) We kunnen toch allemaal bomen aanplanten, die de CO² dan uit de lucht halen.
Dat is niet waar ...
10) We kunnen toch gewoon de lucht zuiveren.
Dat is niet waar ...
11) De oceanen vangen dat allemaal wel op.
Dat is niet waar...
12) Moeten wij daar iets aan doen? En die Chinezen dan? Die zijn met veel meer en met hun groeiende industrie ... Zij zijn de grote vervuilers.
Dat is maar gedeeltelijk waar ...
13) Laat maar komen, dat Provence-klimaat: We gaan er toch op vooruit.
Dat is niet waar ...
groeten
rik
Rechtzetting
Vandaag WOENSDAG 7 november de kortingsbon in de krant.
groeten
rik
opmerking:
ofwel smelten ijskappen ofwel groeien ze aan, er is geen tussenweg.
over die natuurlijke variaties: we kunnen dit niet weten, ds mag je hier niet op antwoorden met "niet waar". we hebben totaal geen gegevens over de hele levensduur van de aarde.
Jimmy
Best eerst boek met de volledige uitleg lezen en dan commentaar geven.
groeten
rik