Ik denk niet dat knauf gipsplaten of hun afwerkmaterialen ongezonder zijn dan andere merken.
Als ik de MSDS (Material Safety Data Sheet) bekijk staat daar niets wereldsschokkends in en ik verwacht dat andere gipsplaten vergelijkbare MSDSen zullen hebben.
(In een MSDS staan de gevaren van een product omschreven.)

Het is relatief eenvoudig om voor Knauf producten een MSDS te vinden. Voor andere merken is dat niet zo eenvoudig.

Links naar enkel knauf MSDSen:

http://manual.knaufdrywall.co.uk/themanual/download/MSDS_Insulating_Laminates.pdf

http://manual.knaufdrywall.co.uk/themanual/download/MSDS_Gypsum_Powders.pdf

In het kort gezegd: Knauf publiceert de info die andere merken niet zomaar vrijgeven.

Als je echt wil weten hoe het zit met andere merken kan je altijd de leverancier vragen om je een MSDS te sturen. Dan kan je vergelijken.

Er is inderdaad een verschil in samenstelling tussen de verschillende merken van gips en/of gipsplaten, zoals je in een vorige thread hebt gelezen. Probeer maar eens aan Knauf te vragen welk soort gips er in hun platen zit. En nog iets: de samenstelling verschilt van land tot land...en blijkbaar is men in Belgie het meest laks op dat gebied...hier is het nog toegelaten (of het moet ondertussen veranderd zijn) om fosfaatgips te gebruiken als grondstof voor pleisters en platen. De waarden ivm radon hierin staan ook in de desbetreffende thread.
Zoek maar op 'gips en radon'
Ecologisch *zou* RO-gips(rookontzwavelingsgips als afval van de rookgaszuivering van elektriciteitscentrales bvb) aanvaardbaarder zijn dan natuurgips daar dit moet ontgonnen worden en het landschap aantast...en qua radio-aktiviteit is dit ook aanvaardbaar. Je mag natuurlijk niet vergeten dat alle delfstoffen waaronder vele bouwmaterialen behoren, alle in min of meerdere mate radioaktief zijn. Maar alle beetjes helpen...en als het geen extra moeite kost is het nog zo gemakkelijk om de juiste(re) keuze te maken.

Peter