1) akkoord, een systeem dat beter isoleren beloont bij de investering (en niet
alleen op termijn door het minderverbruik) lijkt mij een goed idee ; best met
een subsidie of belastingkrediet of bv 0% BTW (fiscale aftrek is niet voor
iedereen een voordeel en daar zitten bovendien al heel wat dingen in)

2) voor de zeer beperkte investeringskost (10 à 15 EUR) een procedure gaan
uitdokteren voor (gedeeltelijke) terugbetaling ? Niet te hard zagen hé mannen
... gewoon verplicht maken zoals in Wallonië, met een begeleidende
campagne om de mensen bewust te maken van de risico's en de vrij
gemakkelijke en goedkope preventie.

zijn de rookmelders niet voor 50% aftrekbaar in de belastingen?

ik denk aan die belastingvermindering voor diefstal en inbraakbeveiliging; zou brandveiligheid niet erbij horen? mits plaatsing door aannemer

Ik weet niet hoe de rookmelder in Vlaanderen in het nieuws geweest is, maar
hebben jullie al eens zo'n ding gezien ?
Is een klein (doorgaans wit) plat plastieken potje, ziet er een beetje uit als een
goedkoop luidsprekertje (wat het eigenlijk ook is) en werkt op batterijen,
omdat een groot deel van de woningbranden nu eenmaal onstaat door
kortsluiting. Wordt gewoon op het plafond of op een muur geplakt of
gevezen, dus installatiekost ??
Als ik mij niet vergis voorziet de Waalse regelgeving dat je er eentje per 80
m2 woonoppervlak moet voorzien, dus in de meeste huizen 2 à 3 stuks.
De goedkoopste kosten minder dan 10 euro en je vindt die hier in elke
Blokker, Casa, Leenbakker, Kruidvat, Hubo, Gamma, Brico, etcetera.
Ik begrijp dus echt niet dat jullie over subsidie of fiscale aftrek beginnen...

Serge schreeft:
> 1)Ze zouden de mensen moeten belonen volgens de dikte dat ze isoleren, want dit geeft ook weer minder co2-uitstoot en dus gunstiger voor kyoto!!!

Mij is niet echt duidelijk wat je bedoelt. Heb je het nu over nieuwbouw of over bestaande woningen of over allebei?

Laat ons het even over nieuwbouw hebben.

Wat is de situatie vandaag? Wie bij het bouwen van een nieuwe woning net voldoet aan de gewestelijke (= Vlaamse) energieprestatie-eis (max. E peil 100 en max K45) die kan gebruik maken van federale (= Belgische) belastingkorting voor het nemen van energiebesparende maatregelen die leiden tot het halen van de gewestelijke energieprestatienorm. Dat is geen nuttige belastingkorting omdat hij niet aanzet om het E-peil verder te verlagen tot bv. 70, dit E-peil zou bv. kunnen verlaagd worden door ook het K-peil te verlagen).

Mijn stelling: De federale belastingkorting voor energiebesparende maatregelen in nieuwbouwwoningen is geen goed besteed geld. Volgens de gewestelijke reglementering moeten nieuwbouwwoningen voldoen aan de energieprestatienorm. Dat is niet mogelijk zonder dakisolatie en superisolerend glas. Beide zaken komen - indien uitgevoerd door een geregistreerde aannemer - in aanmerking voor de belastingkorting. Conclusie: die belastingkorting is een financiële beloning voor iets wat men eigenlijk hoe dan ook moet doen. Het zou beter zijn dit geld te gebruiken om een extra stimulans te geven aan woningen die beter presteren dan de norm.

En de belastingkorting zou natuurlijk (maar dat staat blijkbaar niet op de politieke agenda) best vervangen worden door een belastingkrediet zodat ook mensen die geen of te weinig belastingen betalen van het voordeel kunnen genieten.
Voor het pc-plan van de regering was wel een belastingkrediet mogelijk, niet voor energiebesparende maatregelen. Onbegrijpelijk.

Overigens mag (maar dat is dan weer een Vlaamse bevoegdheid) de norm K45 best ook verstrengd worden want die is te hoog voor wat men "het economisch optimum" heet. (dit wil zeggen de optimale verhouding tussen investering en verwachte besparing rekening houdend met de huidige energieprijzen).

0 % btw op isolatiemateriaal? Voor mij niet gelaten maar daar moet Europa dan weer mee akkoord gaan. Er bestaat immers een Europese btw-richtlijn.

PS Een aparte belastingkorting voor extra isolatie bestaat wél, maar je moet dan meteen een passiefhuis bouwen.

groeten

rik

Er moet vooral een mentaliteitsverandering komen!!!
Hier heeft de regering een serieuze kans gemist.
Er zijn nog enorm veel huizen waar de daken amper geisoleerd zijn!!!
Als men een passiefhuis bouwt krijgt men een premie maar als je tegen de mensen zegt dat je geen aardgas hebt, driedubbel glas en zo serieus isoleert dan vinden ze dit een brug te ver.
Dat er een meerkost is schrikt de meeste zeker af.
Zijn zelf bezig met een passiefhuis , zijn ook positieve reacties maar is maar een enkeling dat dit ook zou willen doen.

Zijn er mensen die 29 sept naar Wijgmaal gaan?
Koevoet bestaat 30 jaar en komen verschillende personen spreken oa : Willy Lievens,Fetze Tigchelaar,Bart Castelein Peter Tom Jones en Serge De Gheldere.
Heb Je interesse stuur dan een mail naar wwww.isenborghs@dialoog.be of bel 016232649 om je vooraf in te schrijven.
Lijkt me heel intressant.

Ik ga proberen te komen,
het juiste emailadres is:
kim.isenborghs@dialoog.be

Groeten,

RonnyR

Serge

"Financiële stimuli" enerzijds en "mentaliteitswijziging" anderzijds zijn twee verschillende zaken.
Belastingkortingen en/of premies voor energiesparende maatregelen hebben als resultaat dat het financieel rendement van die maatregelen verhoogt.
Maatregelen die financieel gezien niet interessant waren worden het plots wel. Maatregelen die financieel gezien wel interessant waren worden plots nog interessanter.
Hopelijk worden daardoor meer energiebesparende maatregelen genomen.
In de praktijk is dat wel niet altijd het geval omdat er ook financiële stimuli zijn voor zaken die toch verplicht zijn.

Over "mentaliteitswijziging" heb ik iets toegevoegd aan de vraagstaart "lees: stop de broeikas van Jeroen Trommelen".
Ik ga dit hier niet herhalen. Je leest het daar wel.

Het lijkt mij duidelijk dat een combinatie van financiële stimuli (het zouden ook financiële straffen kunnen zijn voor milieuonvriendelijk gedrag, maar dat is niet populair) en mentaliteitswijziging het meest effectief is om resultaten te bereiken.

groeten
rik

Roover

je hebt 100% gelijk wat de prijs van de goedkoopste rookdetectoren betreft: verwaarloosbaar tov hun nut.
Ik heb er trouwens 3 en dat al zeer geruime tijd (>15 jaar). Ik heb ooit een supergeïsoleerde diepvrieskist gehad die bij de motor begon te smeulen. Ik was gelukkig in de buurt om de geur en de rook op te merken. (merk Friac en nog geen 6 jaar oud) Stel u voor als het tijdens mijn nachtrust had gebeurd!

Nu zijn er wel verschillende types branddetectoren.
Je hebt ook nog CO-detectoren en gasdetectoren. Die zijn duurder.

Niettemin als je het huis beveiligt tegen diefstal kan het laten bijplaatsen van dergeljke detectoren, eventueel gekoppeld aan elkaar, zeker geen kwaad.
Ik bracht de vraag over belastingvermindering enkel ter sprake omdat er geopperd werd dat er geen subsidie zou voor bestaan.

Sommige Oost-Vlaamse gemeentes hebben gratis rookmelders uitgedeeld. Je moest gewoon reageren en inschrijven op de informatiefolder.
Ik heb daar dankbaar gebruik van gemaakt en ook enkele buren op gewezen die daar ook dankbaar gebruik hebben van gemaakt.
De brandweer heeft dit zelfs op afgesproken tijdstip met de glimlach komen zetten.
Ter info meldden ze wel dat een CO-detector moeilijker te plaatsen is en veel duurder (beter investeren in een CV-hoogrendementsketel).

Vé

je doet me eraan denken dat de gemeenten soms 80% van de factuur voor brandveiligheid terugbetalen. Je mag de installatie trouwens zelf doen.
In Kortrijk kan je tot maximum 500 euro ontvangen voor preventieve technische maatregelen van inbraak en brand. Detectoren horen daarbij.

Gemeente betaalt 80% van de aankoopfactuur als de woning een KI heeft lager dan 745€*. Het wordt 50% voor een KI tussen 745 en en 1240euro. Hierboven is het nog 30%.

*niet-geïndexeerd

Dit vind je niet via www.energiesparen.be maar wel via www.premiezoeker.be