Château Plastic voor een beter milieu
De Britse grootwarenhuisketen Sainsbury's start als eerste in Europa experimenten met wijn in chique petflessen. Het warenhuis kondigt dit aan als een milieuproject, gesteund door de regering.
Terwijl bij ons taksen op plastic verpakking geheven worden, moedigen de Britten - net om ecologische redenen - petflessen aan. Die wegen namelijk veel minder, waardoor het transport goedkoper wordt. Mochten alle wijnflessen in het Verenigd Koninkrijk van plastic zijn, zou de CO2-uitstoot met 90.000 ton verminderen, stelt Sainsbury's.
Reacties
Wijnflessen zijn meestal wegwerp en die scoren inderdaad in het algemeen slechter dan petflessen.
Uiteindelijk hangt wat goed is zeer sterk af van omgevingsfactoren. Situatie in VK is daarom wellicht niet vergelijkbaar met bij ons.
Hierna een tekst die ik enkele jaren geleden eens gepubliceerd heb in een gemeentelijk brochure.
groeten
rik
INVLOED OP HET MILIEU
Wetenschappers hebben methodes ontwikkeld om de invloed van economische activiteiten op het milieu zo correct mogelijk in te schatten. Eén van die methodes is de levenscyclusanalyse. Die methode meet de totale invloed van een product op het milieu, van grondstof over productieproces tot het moment waarop het afval wordt. De wetenschappers houden rekening met het energie- en grondstoffengebruik, de ecologische gevolgen en de invloed op de gezondheid.
Zo vergelijken ze het effect van verschillende soorten verpakkingen.
Een levenscyclusanalyse kan echter jammer genoeg onmogelijk rekening houden met alle factoren. De resultaten zijn dus nooit volledig. Bovendien geeft elke levenscyclusanalyse een momentopname op een bepaalde plaats. Zo’n levenscyclusanalyse kan ons niet leren dat een product altijd en overal minder schadelijk is voor het milieu dan een ander product. Toch zijn er enkele interessante algemene vaststellingen. Uit de meeste studies blijkt dat retourverpakkingen iets minder milieubelastend zijn dan wegwerpverpakkingen. Dat geldt echter niet als de retourverpakkingen grote afstanden moeten afleggen. Nogal logisch, het energieverbruik en de vervuiling door het transport doen het voordeel van hergebruik teniet. Voorstanders van retourverpakkingen stellen dat de industrie zich zal aanpassen als er voldoende vraag is naar herbruikbare verpakkingen. De drankproducenten bijvoorbeeld, zouden reinigingsinstallaties en bottelarijen bouwen op voldoende korte afstand. De voorstanders beweren dat we toch moeten kiezen voor herbruikbare verpakkingen, ook al is het vandaag (nog) niet zeker dat onze aankoop vanuit milieuoogpunt de beste is. Onderzoek bevestigt dat een glazen retourfles gemiddeld 25 tot 50 keer hergebruikt wordt voor ze breekt. Daarna is het glas nog steeds recycleerbaar.
Als consument zijn we het meest vertrouwd met de makkelijk verkrijgbare glazen retourverpakking voor water, frisdranken, bier, wijn en melk. Sommige producenten bieden ook producten aan in hervulbare plastic verpakkingen. We denken aan afwasmiddelen en shampoo.
HET ENE GLAS IS HET ANDERE NIET
Glas is niet altijd de beste keuze. We moeten een duidelijk onderscheid maken. Er zijn glazen retourflessen waarop u statiegeld betaalt. Deze flessen worden gespoeld en opnieuw gevuld. Helemaal anders gaat het met de glazen wegwerpflessen die u na gebruik naar de glasbol brengt. Dit glas wordt gesmolten en er wordt nieuw glas van gemaakt. Uit levenscyclusanalyses blijkt dat glazen wegwerpflessen een slechtere keuze zijn voor het milieu dan plastic wegwerpflessen!
Maak echter geen verkeerde conclusies. De boodschap blijft nog steeds: geef uw wegwerpglas zeker niet mee met het restafval voor de verbrandingsoven. Glas verbranden kost energie. En bovendien is minder energie nodig om glas te recycleren dan om nieuw glas aan te maken uit grondstoffen.