van K29 naar K47 met EPB software???

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

hallo,

wij hebben aan onze architect de opdracht gegeven een K30 woning te bouwen. Bij zijn eerste warmteverliesberekening kwam hij een K29 uit. Nu heeft hij het nagerekend met de EPB software en we zitten aan K47! Hoeveel zou het verschil mogen zijn?
het is een rijwoning met 7.5 cm MW in de muren, op de 2 verdiepen 5 cm PU in de vloer en 18 cm MW in het dak.

help, help!
thomas

Reacties

met je waardes zou ik zeggen dat de ene te optimistisch is, de te negatief. Maar zonder details kan je dat moeilijk korrect stellen.
Ik ben bang dat er iemand eens opnieuw zal moeten rekenen.
Merk op dat de isolatie tss de verdiepen eigenlijk niet telt.
Meestal geeft de nieuwe EPB berekening een iets hogere waarden, maar dan 1 of 2 K-punten, geen 18....

Walter

Of anders heeft hij nu wel spouwankers meegerekend, en houtaandeel in het dak, en rekent hij met de standaard lambda waarden in het EPB pakket die hoger liggen etc...

om K30 te halen moeten we bij semi-compacte woningen volgende isolatiediktes toepassen:
- 20cm isolatie in het dak
- 15cm isolatie in de muren
- 10cm isolatie in de vloer
- 1.1-glas

en als de woning dan niet compact genoeg is komen we bij het CORRECT uitrekenen vaak nog net niet op K30...

je mag er dus vrij zeker van zijn dat een woning met 7,5cm muurisolatie en 5cm vloerisolatie eerder K45 is dan K30!! en als die niet al te compact is zal de K47 op de kop juist zijn.

nu moet ik wel zeggen dat je je niet mag blind staren op de K-waarde! de E-waarde is een echte equivalent van je verbruik, en je zal zien dat een goede K30 mét balansventilatie én condensatieketel én goede luchtdichting MINDER zal verbruiken dan een K20 zonder al die dingen... (in het resultatenblad van de EPB-software zie je je verbruik, dus dat is een leuk tooltje om mee te spelen en zo de efficientie van je keuzes te bestuderen)

wij hanteren dus als streefdoel "E60", wat overeenkomt met een ongeveer-K30 mét balansventilatie én condensatieketel én goede luchtdichting.
en dan heb je met zekerheid een goede woning met een laag verbruik.

groeten,
christophe

mij lijkt het me straf dat je met de opgegeven isolatiediktes een K29 zou bereiken.

Wij zijn ook de plannen voor een hopelijk LEW aan het finaliseren. En ik heb steeds de bovenstaande 20-15-10 als richting genomen om aan een K30 te geraken. En ja ik wil ook E60 halen.

Maar onze woning is niet "compact". Dit is zo door mijn beroep. En aan dat deel van de plannen kan ook niets veranderd worden. Er is een deel van 6,5 op 15 dat enkel gelijkvloers ligt. Dus geen tweede verdiep. en dan is er een deel van 7x14 met wel 2 verdiepen. Deze twee rechthoeken liggen met de helft van de lange kant tegen elkaar. (ongeveer)

Stilaan raak ik overtuigd dat balansventilatie nodig is ipv het half-systeem. En dat we aan een goede luchtdichting moeten werken wordt zeker mijn stokpaardje.

Er komt ongeveer 100m2 glas in het gebouw en mijn vraag is of het in deze bouw met die hoeveelheid nuttig en misschien zelfs nodig is om voor 3-voudig glas te kiezen (0,6). Of is dit een meerkost die aan de streefwaardes niet veel kan doen in deze situatie?

hoe meer glas, hoe meer je die 0.8 (of 0.5) zal NODIG hebben om K30 te blijven (en om E60 te halen).

dat is een van de meeeeest zinvolle investeringen die je kan doen, zeker als je huis op het zuiden is georienteerd, omdat hierdoor én de warmt dubbel zo goed binnen blijft én de zon in de zomer al 20% beter wordt tegengehouden.
het IS een meerkost, maar dat weet je eigenlijk al als je voor zo veel glas kiest... wij hebben dan ook door de "zure" appel heen gebeten, en onze (maar) 40 m² glas is dus ook 0.6, en dat is prachtig, je hebt daar geen koudestraling meer van, en op een zonnige winterdag (zoals eergisteren voormiddag) is dat onze verwarming!

groeten,
christophe