Naar forum

luchtverwarming

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

w
04

Klein vraagje maar waarschijnlijk geen klein antwoord:

Ik ben van de mening dat hier in Belgie dat je toch verwarming nodig hebt los van hoeveel je isoleert (sommigen delen dit misschien niet maar wil dit toch eens zien bij -10 buiten) en dat ventilatie nodig is. En hier ebnt ik overtuigd van mechanische ventilatie.

Maar mijn vraag is nu als je toch balansventilatie zet (dus er zitten al buizen in je huis) en verwarming (radiatoren boven en beneden vloerverwarming + radiatoren) waarom zou je dan geen luchtverwarming nemen?

Er is inderdaad een kleine meerkost voor luchtverwarming tegenover combinatie balansventilatie + verwarmingsinstallatie.

Wat zijn na en voordelen van luchtverwarming. Zijn er hier mensen die er ervaring mee hebben. Goede en slechte. En kent er iemand goede firma's?

Reacties

mathias-3
04/05/2006 - 17:51

Het grootste probleem met luchtverwarming is volgens mij dat eigenlijk enkel de lucht opgewarmd wordt en veel minder de muren of de vloer.

Wanneer de warme lucht verdwijnt uit het lokaal door het onstaan van tocht dan is wordt het direct kouder en het duurt ook een tijdje totdat het weer warm is.
Bij vv heb je dat veel minder omdat die stralingswarmte blijft uitstralen en je krijgt warm omdat je die stralingswarmte op je lichaam krijgt en niet door de warme lucht rondom je heen.

walter-12
04/05/2006 - 23:10

Winaro,

het huis dat verwarmd wordt met een balansventilatie bestaat zeker; dat noemt een passiefhuis. En er staan er ondertussen zo al verschillende in vlaanderen. Alleen bij dat verwarmen moet je je niet veel voorstellen. En klein verwarmingsregister van 1 of 2 KW levert de nodige energie. Meer krijg je niet verstuurt via het buizensysteeem van een balansventilatie.

kijk ook eens hier en je bent vertrokken: http://www.bblv.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1089222707&replies=18

jeroen.beeckx@telenet.be
04/05/2006 - 23:22

In beter bouwen en verbouwen stond onlangs een artikle over luchtwarming... Geeft tocht, meer stof, meer verbruik én de investering is groter.

Na den oorlog werd dit soms toegepast, maar daar is men al lang van teruggekomen. Tenzij in een PH, zoals walter al schreef.

Greetz

JB

Hans Delannoye
05/05/2006 - 07:31

" Ik ben van de mening dat hier in Belgie dat je toch verwarming nodig hebt los van hoeveel je isoleert (sommigen delen dit misschien niet maar wil dit toch eens zien bij -10 buiten) en dat ventilatie nodig is. En hier ebnt ik overtuigd van mechanische ventilatie. "
Ik denk ook niet dat iemand dat ooit beweert heeft. Maar het kan wel, alles hangt van je comforteisen af. Zonder enige verwarming zal in een PH de binnent° normaal niet onder de 17° zakken, dus eigenlijk perfect leefbaar.

In zo'n woning kan je dan ook met enkel warmte via de ventilatie toegevoerd een aangename binnent° krijgen, uitzondering is de badkamer, daar zal je nog iets extra moeten plaatsen als je 24° wil. Dat is ook het besparingspotentieel in een PH, geen klassiek verwarmingssysteem nodig.

" na en voordelen van luchtverwarming "

Echt voordelen zijn er volgens mij niet, toch niet voor continu verwarmde gebouwen. Want het grootste voordeel, snel opwarmen, is geen argument in een goed geisoleerde woning, je hebt dat daar niet nodig. De nadelen zijn al genoemd, stof, tocht, ongezonde binnenlucht (er wordt meestal met recirculatie gewerkt, maar misschien is dat vandaag minder het geval?)

Hans

ahardeman
05/05/2006 - 18:44

Overschat niet hoeveel (hoe weinig..) je kunt verwarmen d.m.v. je balansventilatie.

Als zou je de lucht van 20 op 40 graden willen verwarmen (dat is al behoorlijk hete om in te blazen hoor) en 200 m3 per uur gemiddeld (meer is normaal gesproken niet nodig, 35 m3 per persoon) dan kun je iets van 1300 watt verwarmen.

Enkel een echt passief huis haalt dat en dan nog zul je in de winter wel eens bij moeten stoken met een houthaard of zo

Een ander nadeel van zo'n systeem is dat je geen zonneboiler kunt gebruiken om de verwarming te ondersteunen (Voorlooptemeratuur veel te laag)

Mvg Arnod

Hans Delannoye
05/05/2006 - 19:03

Arnold

In een PH blazen we normaal via het plafond in, en met een goed ventiel voel je een halve meter verder eigenlijk niks meer van die warme lucht, die overigens tot 48 a 50° wordt opgewarmd. Daarmee kan je 10 watt/m³ lucht vervoeren.

" Enkel een echt passief huis haalt dat en dan nog zul je in de winter wel eens bij moeten stoken met een houthaard of zo "
Nee, dat klopt niet, behalve voor nederlandse "passiefhuizen"

" Een ander nadeel van zo'n systeem is dat je geen zonneboiler kunt gebruiken om de verwarming te ondersteunen "
Niet om te ondersteunen, maar je zou wel wat vloer- of wandverwarming kunnen plaatsen en daarmee "ontkoelen". Maar of dat zoiets zinvol is????

Hans

tiele-1
16/10/2006 - 08:51

Ik ben nog steeds niet overtuigd over de 'onzin' van luchtverwarming. In een erg goed geisoleerd en luchtdicht gebouwde woning ontsnapt er weinig warmte. Als je de woning opwarmt met luchtverwarming en die woning wordt volcontinu op temperatuur gehouden, dan warmen je muren en objecten in de ruimtes toch óók op ? Als alle ruimtes in de woning dezelfde temperatuur hebben is er ook geen 'sluis' effect van snelle luchtverplaatsing.

Men spreekt ook steeds over een hoge installatiekost maar met de tegenwoordige machines waar men balansventilatie en luchtverwarming met luchtbevochtiger combineert zal die prijs toch lager zijn dan een balansventilatie + verwarming via vloerverwarming ?

Bij balansventilatie gebruikt men buizen van 160 dacht ik ? Welke diameter zou dit dan zijn bij luchtverwarming ?