vw lupo 3l

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

iedereen hier op het forum is maar aan het kakken over de brandstofprijzen die de hoogte ingaat enzo ...
ik heb mijn wagen aangepast aan die prijzen .
Ik reed met een peugeot partner hdi die 8l op 100 verbruikte en ben nu overgeschakeld naar een tweedehands volkswagen lupo 3l .
verbruik 3l op 100 .

Wat ik niet begrijp is dat het wagentje nooit echt heeft aangeslaan zelfs niet met de huidige brandstofprijzen .

Ik zal op deze topic mijn ervaringen met het autotje wegschrijven

greetz andy

Reacties

Gefeliciteerd met je beslissing: op dit moment is dit inderdaad een goede oplossing. Er word wel volop gepraat over alternatieven maar in de showroom merken we nog niet veel.
Hetzelfde met de hoge branstofprijzen: veel gepraat. Zelfs zonder je wagen te verkopen kan je zeker meer dan 10% besparen gewoon door wat verstandiger te rijden. Op de autosnelweg wordt nog steeds 130 of meer gereden...
En dan is de stijgende brandstofprijs nog hetgeen ons het meest zou moeten opvallen: we betalen immmers bij elke tankbeurt meer. Andere dingen vallen minder op: stijgende mazout en gasprijs? Merken we een of twee keer per jaar bij het vullen van de tank of de jaarlijkse afrekening. Globale prijsstijgingen van andere goederen? Hoezo?

Zelfs gewoon praten over rationeel energieverbruik, over goede isolering roept bij velen al een negatief beeld op...
We zijn er nog niet echt klaar voor maar dat komt nog wel: laat dit ons vooral niet tegen houden om voorop te gaan.

Andy,

gewoon uit nieuwsgierigheid - waarom doet de vorige eigenaar de lupo weg ?

vr gr

Pluto

heel goed andy

ik zelf heb een Lupo 1.2 TDI 3L gehad maar die hebben ze in de prak gereden en ik zat er jammer genoeg nog in ook.
met het geld van de verzekering heb ik dan een Audi A2 1.2 tdi 3L gekocht en die laten ombouwen zodat hij op koolzaadolie rijd.
ondertussen al meer dan 50.000 km op 100% PPO gereden en ik ben nog steeds enorm gelukkig met mijn keuze
misschien kan ik jou ook overhalen om dit te doen
ook ben ik lid van de nederlandse Lupo 3L club
http://www.vw3literlupoclub.com/

vegamobiel

Ik heb het wagentje momenteel in mijn bezit , ben hem 200 km ver moeten gaan halen en de autosnelweg doen is een LUXE wat je niet zou verwachten ...
auto doet 2200 toeren aan 120 en verbruik ligt echt wel op 3l .
Ik heb de wagen opties die er standaard bij mijn weten niet bijzitten .

ESP
ABS (standaard)
elektrische ruiten
centrale deurvergrendeling
elektrische spiegels

Ik heb het wagentje momenteel in mijn bezit , ben hem 200 km ver moeten gaan halen en de autosnelweg doen is een LUXE wat je niet zou verwachten ...
auto doet 2200 toeren aan 120 en verbruik ligt echt wel op 3l .
Ik heb de wagen opties die er standaard bij mijn weten niet bijzitten .

ESP
ABS (standaard)
elektrische ruiten
centrale deurvergrendeling
elektrische spiegels

Ik heb het wagentje momenteel in mijn bezit , ben hem 200 km ver moeten gaan halen en de autosnelweg doen is een LUXE wat je niet zou verwachten ...
auto doet 2200 toeren aan 120 en verbruik ligt echt wel op 3l .
Ik heb de wagen opties die er standaard bij mijn weten niet bijzitten .

ESP
ABS (standaard)
elektrische ruiten
centrale deurvergrendeling
elektrische spiegels

Ik heb het wagentje momenteel in mijn bezit , ben hem 200 km ver moeten gaan halen en de autosnelweg doen is een LUXE wat je niet zou verwachten ...
auto doet 2200 toeren aan 120 en verbruik ligt echt wel op 3l .
Ik heb de wagen opties die er standaard bij mijn weten niet bijzitten .

ESP
ABS (standaard)
elektrische ruiten
centrale deurvergrendeling
elektrische spiegels

Ene keer is genoeg hoor :p

over biodiesel lupo's gesproken, ik zie er zonet eentje te koop staan op volgende site:

http://www.autoscout24.be/nl-be/detail.asp?ts=7281521&id=62242726

wel in duitsland, dus je zal hem moeten importeren.

alle nieuwe vw kunnen op bio-diesel rijden
dat wil enkel zeggen dat de leidingen en de rubbers bio-diesel bestand zijn
wil niet zeggen dat de auto geschikt is gemaakt voor op PPO te rijden

vegamobiel

oeps dat wist ik niet. Weeral iets nieuw geleerd :-D

ik had het maar ene keer verstuurd ..??

koolzaad rijden,
dat wil ik ook, maar geen merk die een wil leveren,
ik heb alle merken aangesproken, maar ze doen geen moeite.
een lupo is te klein, liefst een touran of audi a3 of dergelijke. ( groot gestalte, groot transport mogelijkheid : 5 personen).
hij moet nieuw zijn en standaard gebouwd in de fabriek op ppo.
heeft iemand een tip welke fabrikant deze heeft?

groeten
patrick

ik heb er nu 40000 km mee gebold (tot 100000)en ik ben er nog altijd van onder de indruk , ik heb er laatst mee naar barcelona gereden en ik kwam aan met een verbruik van 2,8/100 .

@ PATRICK , te klein is geen reden maar een luxeprobleem .

de lupo weegt 800kg
die touran misschien 1200 of meer wat het verbruik nooit goed kan doen ?

het is zowiezo al absurd dat ik 800kg nodig heb om mij te kunnen voortbewegen , misschien iets in die richting beginnen denken inplaats van aan die luxe .

Andy: en wat met gezinnen met twee kinderen en een buggy...
zelf rijden we momenteel met één wagen (vw polo), ik neem de trein.

Nee, er is gewoon véél te weinig keuze op de automarkt...

De prijs van de Lupo 3 l zal misschien voor het grote publiek wat aan de hoge kant geweest zijn?

Ik heb zelf ook overwogen om er een nieuwe aan te schaffen: 15000 euro voor een wagen die kleiner is dan een Fox. Al gauw 5000 euro meer dan een gewone diesel van dezelfde grootte dus!

Indien je niet véél kilometers doet is dit financieel niet rendabel. Als je minder dan 10000 km/jaar doet, is het absoluut weggesmeten geld. Sommigen zullen misschien van oordeel zijn dat brandstof besparen geen prijs heeft, maar zelf denk ik er anders over: ik heb een goedkopere wagen gekocht en de rest van het geld in Ecopower geïnvesteerd. Dat is beter voor mij en het milieu (zoals vermeld, weinig km/jaar).

Een hoge aanschafprijs is altijd relatief. Je moet dit zien in verhouding tot wat je bespaart aan verbruik.
In de tijd dat deze auto nog nieuw te koop was, stond de dieselprijs nog lager dan nu (wegens lagere olieprijs).

Trouwens, diesel wordt nog steeds fiscaal bevoordeeld t.o.v. benzine (of benzine benadeeld als je wil).
Had de regering niet aangekondigd de prijzen gelijk te maken na invoering van de professionele diesel? Daar is mee begonnen maar het is stil gelegd.

Er is geen enkele reden om benzine te discrimineren. Als het wil belasten op basis van CO² uitstoot zou diesel zelfs meer moeten belast dan benzine want de verbranding van een liter diesel veroorzaakt meer CO² uitstoot dan de verbranding van een liter benzine.

Diesel wordt getankt door veelrijders. De te lage dieselprijs zet onvoldoende aan om te kiezen voor duurdere bijzonder zuinige dieselauto's waarvan de vw lupo een prototype was.
Doordat dit type commercieel een onvoldoende succes was, is er geen groot aanbod aan dergelijke auto's gevolgd.

groeten
rik

het kan nooit een succes worden als je in een showroom komt waar een verkoper je die auto de hele tijd afraad omdat hij
1. geen luxe aan boord heeft
2. zodanig duur is dat je hem bijna onmogelijk kunt terugverdienen.
3. geen opbergruimte heeft

in die tijd zullen er veel polos verkocht zijn want die werden wel aangeraden .

Als ik me goed herinner is de auto ongeveer van de markt gehaald op het moment dat de fiscale aftrek voor zuinige auto's is ingevoerd.
Samen met de nadien gestegen dieselprijs zou dat misschien toch tot een groter succes hebben geleid?

Intussen heeft vw daar blijkbaar een kater aan overgehouden. De firma beperkt zich nu tot het op de markt brengen van "Blue Motion" versies van gangbare modellen. Die zijn iets zuiniger dan hun standaard evenknie en niet zo veel duurder.

In het geval van de Polo Blue Motion is de aankoopkorting van 15 % (opvolger van de fiscale aftrek) van kracht. Naar het schijnt wel opletten, want sommige opties verhogen de uitstoot waardoor hij in de categorie 3 % terecht komt.

Ik heb nog geen verkoopscijfers gezien.

groeten
rik

Iemand soms een lijstje welke wagens in aanmerking komen voor belastingsvoordel?

Lambert

De belastingkorting bestaat niet meer. Het is nu een aankoopkorting. Zelfde percentate.
Aan de ene kant iets minder interessant want nu op aankoopbedrag zonder btw, fiscale korting was op bedrag met btw. Ook geen automatische aanvullende gemeentelijke korting meer.
Aan de andere kant interessanter want je krijgt nu direct je geld en moet er geen twee jaar op wachten.

Tegen het einde van elk jaar publiceert de Federale Overheidsdienst Volksgezondheid en Leefmilieu de "CO2-gids van de auto". De gedrukte gids ligt gratis ter beschikking bij alle autohandelaars. U vindt in de gids een lijst van alle wagens die op de Belgische markt beschikbaar zijn op 1 september van het voorbije jaar. Er staat een groen sterretje bij de auto’s die in aanmerking komen voor een aankoopkorting van 15 % en een wit sterretje bij de auto’s waarop de korting 3 % van de aankoopprijs bedraagt. Ook op www.zuinigewagen.be vindt u de CO2-gids van de auto terug. Die zou enkele keren per jaar geactualiseerd worden.

Handiger en meer up-to-date dan de officiële CO2-gids is de blauwe katern in het tweewekelijkse autotijdschrift ‘De Autogids’. Het tijdschrift is te koop in elke krantenwinkel.
De blauwe katern van de Autogids bevat gegevens en prijzen van honderden nieuwe auto’s. Modellen met een aankoopkorting van 3 % zijn in het lichtgroen aangeduid. Modellen met een korting van 15 % staan in het donkergroen.

PS Sinds kort zijn er 4 modellen die in aanmerking komen voor de grootste korting van 15 %:
- Een Smart (bepaalde versies)
- Polo Blue Motion (zonder sommige opties)
- Toyota Prius
- Een mini (bepaalde versie)

Dus 3 diesels en 1 benzine.

groeten
rik

Het is bij deze auto's met de grootste aankoopkorting inderaad kiezen tussen diesel of hybride.

Bij de keuze tussen een zuinige diesel of een zuinige hybride moet men niet alleen oog hebben voor de aankooprijs maar houdt men rekening met alle factoren.

Wie jaarlijks minder dan 10.000 kilometer rijdt en dit vooral over korte ritten doet, is niet gebaat bij een diesel. De Vlaamse Automobilistenbond wijst er op dat een dieselauto vier dure onderdelen heeft die een risico lopen op vroegtijdige vervanging als u te weinig en te korte afstanden rijdt: de roetfilter, de turbo, de gloeibougies en de EGR-klep. Als u geregeld meer dan 25 kilometer aan één stuk aflegt, worden deze risicokosten beduidend kleiner.

Bij een hybride grijpt de elektromotor op autowegen nauwelijks in. Voor wie geregeld lange ritten maakt op autowegen is beter af met een diesel.

Het is bij deze overigens niet mijn bedoeling om de discussie over ecologische nadelen van diesel te heropenen.

Het lijkt me bij een verwachte 5000 km/jaar perfect verdedigbaar om een kleine auto op benzine te kopen. Toch zijn er ook daar verschillen qua verbruik. Die hebben wellicht vooral te maken met het gewicht. De nieuwe Mazda 2 bijvoorbeeld is als ik me goed herinner doelbewust een kleine 100 kg lichter gemaakt dan zijn voorganger. Dat geeft direct een halve liter invloed op het verbruik.
Vergelijken is de boodschap.

Slotbedenking: als we geen zuinige auto's kopen hoeven we niet te kankeren dat de fabricanten ze niet maken.

groeten

rik

Ik heb deze zomer 1 maand rondgereden in Zuid Afrika.
Benzine kost daar 57 cent per liter!Diesel is er iets duurder 59 cent per liter.Dus voor nog geen 25 euro had ik een volle tank.Hier in Belgie kost een volle tank met 60 euro.

Jammer dat dit hier niet mogelijk is door al die taxen enz...

chris

tja, ik rijdt met een Renault Laguna 1.9 dci die 5.8 liter verbruikt bij gemengd verbruik , 4.9 toen ik naar spanje ben geweest !

En ik kan met 5 personen en veel bagage rijden !

Voor die 2.8 liter minder per 100 km ga ik het dus echt niet doen en nieuw heb ik em 18850 euro betaald !

Chris

Jammer dat dit hier niet mogelijk is?
Dankzij de taxen en btw is de prijs hier iets hoger, dat is een (weliswaar nog onvoldoende) stimulans om zuiniger te rijden.
Wie denkt dat de brandstofprijs helemaal geen verschil maakt: waarom zou men in de USA nog dikwijls in grote benzineslupers rondrijden denk je?

Belastingen zijn niet populair. Bekijk het anders: zonder belastingen kan de overheid niet functioneren.
We hoeven hier geen discussie te heropenen over de belastingdruk. Niemand kan ontkennen dat minstens "enige" belasting onvermijdelijk is.

Wat mij betreft liever belastingen op brandstof dan op bv. arbeid.

Het argument dat én de belastingen én de belastingen op arbeid hoog zijn verhindert niet dat het mogelijk is de ene te verlagen en de andere te verhogen. Als dit in het verleden niet gebeurd is maar alleen beiden verhoogd zegt dit niets over het principe maar wel alles over de politici.

groeten
rik

Zuinige auto's: fantastisch als dat kan. Proficiat voor wie er meer rijdt ... als dat meer geen alibi vormt om meer te rijden "omdat het toch bijna geen kwaad" kan.
Een zeer groot aandeel van het autoverkeer zou te wijten zijn aan ritten van minder dan 2 km. En voor die ritten verbruik je meer en vervuil je onevenredig meer, maar deze afstanden zijn in veel gevallen op een andere manier te doen.

groeten
rik

En nu nog eens hetzelfde zonder typfouten:

... Proficiat voor wie er mee rijdt ... als dat maar geen alibi vormt om meer te rijden ...

rik

Een maat van me heeft een Toyota Prius. Ik verbruik 2 liter minder dan hem (gemiddeld gemengd gebruik) met mijn Ford C-max ! hahaha
Daar komt nog bovenop dat ik een koffer heb, met een prius moet je al wringen om er een platte boterhammendoos in te krijgen.
En dan nog op je dashboard een kerstboom annex flipperkast met allemaal lichtjes, stroomdiagrammekes, en andere onzin die je toch niet kan gebruiken.
Neen, dat is me de gigantische meerprijs (incl kortingen en subsidies) helemààl niet waard...

Beaver

Wees eens wat concreet: 2 liter minder, maar wat is concreet het verbruik van jullie beiden?
En welk soort trajecten leggen jullie af. Een hybride is bv. niet nuttig voor wie veel autosnelweg doet.

groeten

rik

Beiden doen ongeveer 35.000 km jaar. Erg gemengd dus; ik verstook gem 4,6 l/100km hij 6,4 l/100 km (ok, ik heb wat overdreven, het is dus 1,8 liter verschil).
Beiden zijn natuurfreaks, en geen van beiden trekt op als een zot. Gemiddeld rijden we beiden zo'n 100 à 110 op de autosnelweg.

Zelf rijd ik ook in zo's 3L. Kijk maar eens op www.autoverbruik.nl en sorteer op personenwagen - diesel - aflopend verbruik, daar staan alle deelnemende lupo's bovenaan. Het jaargemiddelde is (helaas) 30000 km met een gemiddelde van 3.1 liter op 100 km. Toegegeven, wij rijden een ideaal woonwerkverkeersrit over de snelweg buiten de file. Zo is er niet zoveel kunst aan.

Maar meer rijden omdat de auto minder verbruikt? Eerder andersom. Want om bovenin de competitie te kunnen meedraaien moet je alle korte ritten stelselmatig proberen te vermijden. Dus pak ik nu vrijwel altijd de fiets. Is goedkoper en gezonder.

Als je helemaal eerlijk wil vergelijken zou je ook in rekening moeten brengen met hoeveel personen je in de auto zit.
Wie zijn auto vooral gebruikt met een gezin van 4 is in principe ook 4 keer zuiniger dan iemand die altijd alleen rijdt. (een kleine afwijking wegens meer gewicht niet te na gesproken).
Dit is meer dan een theoretische opmerking. Het is voor iemand die een verplaatsing op zijn eentje maakt rationeler (en goedkoper) om voor sommige trajecten de trein en soms zelfs het vliegtuig te nemen dan de auto. Voor een heel gezin ligt die afweging anders.

groeten
rik

De lupo staat ondertussen met 125000 op de teller en rijd als een zonnetje ...kosten ?
4 nieuwe banden en enkele oliewissels , spijtig genoeg maakt bridgestone de 3l banden niet meer waardoor ik nu 0,5 l meer verbruik .

andy,

Zorgen die banden voor zo'n verschil? Waar zit dat verschil dan ergens?

van horen zeggen, banden zorgen voor een verlies van 25% door wrijving.
Bij ecobanden zou dit maar 20% zijn.

in principe zou je maar 5% meer mogen verbruiken

Mijn vader reed met z'n C3 door rustig te rijden op 3,3L / 100km... (in fileverkeer steeg dit tot 3,6L/100km)

Het prijsverschil met een Lupo 3L is vrij groot en je zit dan nog in een kleinere auto ook.

Het 3L concept is mooi, maar spijtig genoeg een streepje te duur...

als je 0,6L moet verdelen over pakweg 3000€ meerkost, moet je toch al aardig wat km's doen om het er uit te halen

(384 000km grofweg )

hahaha, mijn 3l staat nu ook op 3,5 . ik wil wel eens zien dat je vader 3,3 haalt ....geloof ik NIKS van .

4,5 zal er meer op trekken !

Veel hangt af van de rijstijl.
Ik heb een directiewagen gekocht twee jaar geleden, een volvo s80.
Toen ik hem 'kreeg' stond op de boordcomputer een gemiddeld verbruik van 8 liter.
Nu staat er nog 4.7

HEEL veel hangt af van de rijstijl: ik rijd met mijn Ford Fiesta (1.4D) rustig aan 3.7L/100km.

Ik vermoed niet dat er iemand met zijn prius in de buurt komt. Maar we financieren wel met zijn allen die mensen hun nieuwe wagen.

tot voor kort reed ik met een auto van 17 jaar oud! en deze had een verbruik van nog geen 5 liter.
De auto was een audi 80 dus ook niet bepaald een mini auto.

Ik vraag mij af: Als men 17 geleden al redelijk zuinige auto's kon maken waarom is er geen vooruitgang gemaakt ten opzichte van toen?

De zuinige auto's waar men hier over spreekt zijn allemaal kleine auto's.

Lang geleden heb ik mij eens bezig gehouden met PK naar TOPSNELHEIDS rekenblad .
Resultaat--->de luchtverplaatsing bepaald is de hoofdfactor de rest kan je verwaarlozen .

Beste Andy,

Ik rijd sinds 1,5 jaar met de Audi A2 1.2tdi 3liter. Echt zalige wagen! Ruimte zat en je zit absoluut niet bekrompen. Vorige eigenaar zijn verbruik was op de boordcomputer 2,7liter. Mijn verbruik is door veel stadsverkeer : 3,1 à 3,2 liter. Ben er dan ook supertevreden over!

Alleen heb ik wel twee maanden moeten zoeken naar de banden van Bridgestone omdat er één lek was. Ik heb er direct vier aangeschaft. Bij de Lupo is dat hetzelfde probleem en ik raad je aan er in stock op te slagen, moest je er nog geen reserve hebben.

Een tevreden 3liter rijder.

@ DukeII

Ik ben absoluut geen expert terzake, maar wat ik begrepen heb uit diverse bronnen is dit:

Bij hoge snelheden (laat ons zeggen vanaf 90 a 120 km/h begint dat serieus mee te tellen) is windweerstand de belangrijkste factor in het verbruik. En hoe sneller je gaat hoe steiler de verbruikscurve wordt.

Als je echter een traject doet met veel wisselende snelheden, veel stoppen en terug vertrekken. Dan zal de massa van de wagen eerder bepalend zijn (en de rijstijl zal dan ook sterk doorwegen natuurlijk).

En de laatste maanden rij ik bijna constant met het verbruik aangegeven op mijn dashboard. en mijn eigen ervaringen bevestigen het bovenstaande.
We hebben zo het gemiddelde verbruik kunnen terugdringen van 6.9 l/100km naar 6.1 (gemengd gebruik, veel stadsverkeer, regelmatig stukjes autostrade). Niet slecht zou ik zo denken, maar natuurlijk nog een eind van de 3 liter cijfers die hier bovenaan staan. Maar we zitten dan ook met een kleine monovolume (gezin van 5 met grote hond). dat geeft een grotere massa en een grotere windweerstand dan de vermelde wagens.

Peugeot 307SW 1,6l benzine, 2004 gekocht

Elke dag 40 km autosnelweg, 20 km kleine wegen en een halfuur Brussel-centrum.

Gemiddeld verbruik 6,9l / 100 km

Ik rij voorzichtig en anticiperend, doch 70, 90 of 120 als ik kan.
Als 'k echt heel veel moeite doe (maar dan hinder of irritieer ik de anderen) haal 'k rond de 6 l / 100 km.

Dat een Prius 6,5 l zou verbruiken lijkt me zwaar overdreven, tenzij de rijstijl navenant is natuurlijk...

Guy

PS als ik, wat anderen een 'normale rijstijl' zouden noemen (afgaande op wat ik rondom mij zie in het verkeer), rijd, zit ik vlot boven de 8

conclusie: 12% tot 25% reductie in benzinekosten zijn heel vlot haalbaar voor wie het wil

"Als men 17 geleden al redelijk zuinige auto's kon maken waarom is er geen vooruitgang gemaakt ten opzichte van toen? "

die audi van toen weegt bijna even'weinig' als een polo of fiesta van nu.
De 3l was commercieel toen niet rendabel, te weinig verkocht.

Nu speelt verbruik weer mee en zie naar de modellenkeuze nu.
De wagens van nu zijn loodzwaar vergeleken met de oude, allemaal; ruimer, groter, airco, ABS, esp, grote en brede velgen en banden, 2 of veel meer airbags, catalysatoruitlaat, volledig verzinkt koetswerk, alles electrisch verstelbaar (stoelen, spiegels, vergrendeling), 4 of meer sterren in de crashtests enz.

@jan en ...
Bij normale constante snelheid van 100KM/U en een iets gestroomlijnde wagen heb je 10KW/UUR nodig = 1L brandstof .
Echter de normale motoren hebben rendement van 30% , dus komt dit op 3L uit .Dit is theoretisch minimum .

Bij telkens starten en stoppen geldt volgende regel :
verdubbeling van gewicht vraagt het dubbele aan vermogen voor eenzelfde versnelling .

Ik denk dat de autobouwers best eens gaan denken om de verloren warmte te gebruiken om vooruit te geraken .