Vloerverwarming: nat of droog

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Beste allemaal,

Er is op dit forum reeds heel wat geschreven over de voordelen van vloerverwarming en allerhande technische deelaspecten ervan. Ik heb langs deze weg reeds véél bijgeleerd, waarvoor dank!

Waarover ik echter niets terugvindt, is over de keuze tussen het 'nat' en het 'droog' systeem. Als ik het goed voor heb, bestaat het natte systeem reeds het langst en is het droge het duurste maar heeft bijvoorbeeld als voordeel dat een minder hoge vloeropbouw vraagt. wat te denken van de voorgevormde isolatie? Zijn er vanuit de standpunten van dit forum (energie en ecologie) redenen om voor het ene of het andere te kiezen?

Dank bij voorbaat voor jullie advies!

Joost

Reacties

Joost,

nog voordelen van het droge systeem t.o.v. het natte systeem:
*) het is letterlijk droog tijdens constructie en dat kan soms een voordeel zijn in uw bouw
*) aangezien er minder massa (geen chape) moet opgewarmd worden, zal een droog systeem sneller reageren

Nog een voordeel van een nat systeem:
*) het heeft meer massa en in sommige gebouwen komt die massa nu net van pas zoals bijv. in een houtskeletbouw om zodoende de massa-inertie toch wat te verhogen

Ivm ecologie: bij beide systemen wordt veelal EPS gebruikt. Bij nat systeem onder de chape en bij droog systeem voor de voorgevormde platen (en waarschijnlijk nog extra er onder). Er is wel een merk dat voorgevormde platen heeft van een stevig karton dacht ik. Maar dat is niet goedkoop.

Waarschijnlijk zijn er nog wel een aantal voor -en nadelen.

Stefan e.a.

Heb je soms weet van risico's bij het droge bsysteem voor de vloer van te snel opwarmen?

Zou het kunnen zijn dat het droge systeem meer verbuikt doordat het minder inertie heeft en de warmte daardoor minder goed vasthoudt?

Dank

Joost

Joost,

ik ben geen installateur ofzo maar ik denk niet dat een droog systeem risico's heeft ivm de snelle werking ervan. Wel moet je zien dat je vloer niet te warm wordt, maar dat is evenzeer het geval bij nat systeem en daar worden specifiek beveiligingen voor geinstalleerd.

Ik denk niet dat een droog systeem, over een lange periode gezien, echt minder gebruikt. Mocht je nu niet veel thuis zijn en dus niet constant je vloerverwarming hebben opstaan, dan zal het droog systeem waarschijnlijk minder energie nodig hebben. Een nat systeem moet je immers wel over langere periodes warm houden en niet te fel laten schommelen in temperatuur.

Aanwezige experten op dit forum: verbeter mij indien ik hier zever;-)

Joost,

Indien je niet opziet tegen de meerprijs, zou ik voor het droge systeem kiezen. Bij eventuele zonsinval in de kamer, gaat de thermostaat de kring van deze kamer dadelijk sluiten en je krijgt geen toevoer van warmte meer in deze ruimte. Andere ruimte hebben hier geen last van. Bij verminderen van de zon gaat de thermostaat weer komando geven en uw ruimte wordt weer opgewarmt.

Bij het natte systemm heb je een veel tragere reactie, wat toch een beetje nadelig is in de tussenseizoenen. In putje winter heb je aan beide systemen goede ervaringen.

Dus de keuze is aan u.

Voorzie wel per kamer een afsluitventiel en thermostaat, 25 euro, zo kom je er het beste mee weg.

Hans V.

hoe kan men het voordeligste omgaan met vloerverwarming.
bv hoe doe je het 's nachts met de thermostaat of is een coonstante temperatuur beter?

a.tindemans,

uw vraag is hier al veelvuldig an bod gekomen (gebruik eventueel even de zoekfunctie op "nachtverlaging").

De conclusie is dat nachtverlaging in een goed geïsoleerde woning niet echt nuttig is. In een matig of slecht geïsoleerde woning kan het wel.

Wout