nieuwe gasketel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Hallo,

Ik ben toe aan een nieuwe verwarmingsketel. Ik ben van plan een gasketel(condensatieketel?)te laten te plaatsen, maar Ik heb al zoveel merken gezien dat ik het niet meer weet Graag had ik van anderen geweten welke goede merken er zijn, of wat jullie me aanraden.Misschien ook prijzen als het kan? Ik heb wel vloerverwarming.Misschien belangrijk om te weten?

Alvast bedankt op voorhand,

Eddy

Reacties

Hans,

Kan je opmerking van aluminium tov inox wel begrijpen. Maar bij beide zijn er vele verschillende legeringen die gebruikt kunnen worden. BV bij inox zonder de bijvoeging van Titaan is ook niet zuurbestendig. Door de juiste keuze van de legering te maken kunnen de fabrikanten bij Aluminium als inox ongeveer dezelfde levensduur bekomen.
Ten tweede moet fred gelijk geven bij Inox warmtewisselaar zijn de lasnaden de zwakste schakel , Door het lassen ontstaan spanningen in het metaal, en een slecht uitgevoerde las gaat heel snel lekken zelfs roesten. Alles hangt dus af of de lasverbinding goed is uitgevoerd , want hiermee valt of staat de kwaliteit.

Ook dat vloerketels minder storingen hebben dan wandketel kan ik begrijpen . Men bedoeld hier niet de elektronisch/elektrische storingen. Maar doordat de warmtewisselaar bij wandketels veel nauwere doorgangen hebben dan bij vloerketels zijn deze meer gevoelig voor verstoppingen.

Laat me even terugkomen op mijn zoektocht (je weet wel ... oude atmosferische gasketel, te ruim gedimensioneerd, zoekend naar zijn vervanging ...), op het deel economische vergelijking van de oplossingen, waar ik aan toe was. Des te positiever de technische en verbruiks (ecologische) studie verliep bij het bekijken van wat op de markt wordt aangeboden, des te negatiever biedt de economische verantwoording zich aan.

Zelfs al doorloop ik heel wat van de verschillende vraagstaarten in dit forum, er is weinig bemoedigends te vinden. Maw. het optimaliseren van het verbruik, is vrij moeilijk economisch te verantwoorden.

Ik moet zelfs terugdenken aan iemand met zeer veel ervaring die me bij het begin zei: " vergeet in uw geval de condenserende ketel, neem gewoon een HR (lage temperatuur) met een goeie dimensionering, daarmee reduceer je het grootste deel van je verbruik, en blijf je weg van de problemen (van de condenserende wandketels)."

Economisch krijgt hij nog gelijk ook. Ik weet het wel, we streven naar minimaal verbruik. Maar als het verhaal economisch niet klopt, dan maakt men mogelijks een denkfout. Waarom zijn de moderne ketels zo duur? Zit daar zoveel meer hoog technologisch materiaal in ? Als dit zo is , van waar komt dan de prijs? Van (energetisch) dure industriele processen ?

Een te grote atmosferische brander , van vaste temperatuur, naar WAR brengen, is op alle fronten positief. De WAR regeling schrijft zich af in een paar jaar, wegens het duidelijk minderverbruik. Het is het toepassen van kennis, hier regeltechniek.

De overstap naar HR en juiste dimensionering lijkt evident. De stap naar een condensketel wordt al moeilijker, zeker bij de duurdere modellen, waar de kostprijs steeds hoger is dan het verbruik over vele jaren.

Als men technologisch verder stapt , zoals naar de warmtepomp, dan is dit forum hier vrij duidelijk: economisch niet verantwoord in vlaanderen. Waarom vind ik dit belangrijk? Omdat men met de condensatie-ketel nog steeds energie verspilt in hoge mate. (Men laat een brander van 1200°, water opwarmen aan 50°, men verliest op die manier zeer veel van de waarde van de energie.) (Zie http://mineco.fgov.be/energy/ampere_commission/d7.pdf)

Waar blijven de technische oplossingen, die reeds werden aangekondigd ? (http://www.franswillems.nl/nahr.htm) Of zullen ook deze economisch onverantwoord zijn? Waarom zijn die dan economisch niet verantwoord ? Het kan normaal maar omdat het toestel zelf meer kost (aan energie ???) dan het aan voordeel brengt.

Ik geloof meer in die WKK , dan in het gebruik van alternatieve branders en warmtepompen. Biogas en andere branders die CO2 uitstoten, zijn even storend als aardgas en aardolie. (De koolstof atomen zijn niet anders!). Enkel electriciteitproducties uit kerncentrales, water- en windturbines en PV, stoten geen CO2 uit. Sommige processen noemen we hernieuwbare energie, omdat we de opname cyclus zien van de koolstof uit CO2, dank zij de zon en planten (CO2 afkomstig van aardgas, aardolie, steenkool, en het ganse dierenrijk dat leeft. Ook voor een klein deel van biogas en hout...).

Als we vrije electriciteit hebben (kernfusie, water- en wind-turbines, photovoltaische omzetting), dan ligt een WP voor de hand om optimaal in leefruimte verwarming te voorzien. En warm water van de zonne-boiler?

Als we brandstof moeten gebruiken, dan is een WKK (warmte-kracht koppeling) de goede weg. (Of het nu om oude fossiele brandstof gaat , of zeer jonge, maakt niet uit.)

Of isoleren. Hopen maar dat de oven die de rostwol smelt , niet te-veel energie verslindt.

Er is dus een probleem vandaag. Neem je de economie, dan stop je bij een HR ketel. Neem je de ecologie, dan ga je tot de WKK oplossing. Of je isoleert tot je eigen verbranding en wat invallende zon volstaan.

Of niet ?

Bernard

Bernard,

>Zelfs al doorloop ik heel wat van de verschillende
>vraagstaarten in dit forum, er is weinig bemoedigends te
>vinden. Maw. het optimaliseren van het verbruik, is vrij
>moeilijk economisch te verantwoorden.

Bij de huidige energieprijzen is dat inderdaad zo. Tenminste, als men een korte terugdientijd wil en een ecologische oplossing (is wel veel gevraagd ook ).

Anders is een PH al economisch verantwoord, als men elektrische bijverwarming en boiler gebruikt (zeer lage investeringskost van bijverwarming/warm sanitair water). Later kan men dan nog ecologisch(er) gaan verwarmen.

>Economisch krijgt hij nog gelijk ook. Ik weet het wel, we
>streven naar minimaal verbruik. Maar als het verhaal
>economisch niet klopt, dan maakt men mogelijks een
>denkfout. Waarom zijn de moderne ketels zo duur? Zit daar
>zoveel meer hoog technologisch materiaal in ? Als dit zo
>is , van waar komt dan de prijs? Van (energetisch) dure
>industriele processen ?

Het is een beetje als bij isolatie. De eerste cm brengt relatief veel meer op dan de laatste bij een dikte van bv 20 cm.

Het is veel simpeler/goedkoper om een ketel te maken die 50% van de warmte uit de brandstof haalt, dan eentje die zo goed als alles eruit haalt.

Waar je dan nog economisch rekening mee moet houden zijn de (te!!) goedkope fossiele brandstoffen.

Dan valt, economisch gezien, een ecologische oplossing altijd buiten de boot. De werkkosten zijn wel kleiner, maar het benodigde investeringskapitaal is voor vele te hoog (anders bouwden we allemaal wel PH's).

Dat een economische oplossing veel meer vervuilt is voor de economen van geen tel. Dat word immers geklasseerd onder 'externe kosten', lees de belastingbetaler.

>Ik geloof meer in die WKK , dan in het gebruik van
>alternatieve branders en warmtepompen.

WKK ok, maar dan alleen voor de industrie (economisch en praktisch gezien).

Je kan nu al WKK's kopen als vervanging van de cv. Hoeveel mensen hebben die? Ik ken er geen. Plus, die hebben waarschijnlijk ook veel meer onderhoud nodig tov een ketel. Je hebt daar altijd een of andere motor en generator, draaiend equipment verslijt.

>Biogas en andere branders die CO2 uitstoten, zijn even
>storend als aardgas en aardolie. (De koolstof atomen zijn
>niet anders!).

Niet mee akkoord. Zolang je een gesloten CO2 cyclus hebt (groeien/verbranden), kan je er niks tegen hebben. De ecologische opties zijn zo al duurder dan de economische, en nu ga je de keuze nog meer beperken?

>Enkel electriciteitproducties uit kerncentrales, water- en
>windturbines en PV, stoten geen CO2 uit.

Tijdens werking, maar de bouw van die centrales...

>Als we vrije electriciteit hebben (kernfusie, water- en
>wind-turbines, photovoltaische omzetting), dan ligt een WP
>voor de hand om optimaal in leefruimte verwarming te
>voorzien. En warm water van de zonne-boiler?

Maar daar zijn we nog decennia van af. En dan zal energie nog altijd veel duurder zijn dan momenteel. Trouwens, nu moeten er ook al stappen ondernomen worden.

>Als we brandstof moeten gebruiken, dan is een WKK (warmte-
>kracht koppeling) de goede weg. (Of het nu om oude
>fossiele brandstof gaat , of zeer jonge, maakt niet uit.)

Niet mee akkoord voor de particulier.

Voor de industrie wel, en dan nog als tussenoplossing als die industrie fossiele brandstof gebruikt.

Op de lange duur zal de industrie zeer energie-efficient moeten worden, en zal er ook minder industrie zijn (maw, iedereen zal zijn levensstijl moeten aanpassen).

>Of isoleren. Hopen maar dat de oven die de rostwol smelt ,
>niet te-veel energie verslindt.

Dat is voor de particulier de ENIGE manier. Minder verbruiken. Dat er energie in een produkt moet gestoken worden om er later energie mee te kunnen besparen is toch geen probleem? Zolang je er maar meer mee bespaart, dan dat je nodig hebt om het te maken.

>Er is dus een probleem vandaag. Neem je de economie, dan
>stop je bij een HR ketel. Neem je de ecologie, dan ga je
>tot de WKK oplossing. Of je isoleert tot je eigen
>verbranding en wat invallende zon volstaan.

Neem maar isoleren (minder verbruiken) als ecologische oplossing. Hoe je dan je restenergie opwekt wordt relatief veel minder belangrijk.

WKK voor particulier is volgens mij te onderhoudsgevoelig, en voorlopig niet bekend bij de meeste mensen. En als je nu al ziet dat er zijn die condenserende ketels afraden omdat ze nog maar 'kort' op de markt zijn, wat gaan die dan wel niet denken van WKK's?.

Wat we wel meer zouden moeten doen is districtverwarming. De koeltorens zouden heel wat huizen van vloerverwarming kunnen voorzien. Waarom doen we het niet? (Nog?) niet economisch haalbaar. Je moet een fabriek dicht bij een wijk hebben (NIMBY, iemand?), een koelwatertransportcircuit opzetten en nog backup hebben voor als de fabriek in de winter stilvalt.

Wim Van Goethem

Bernard,

Nog een paar opmerkingen ...

>De overstap naar HR en juiste dimensionering lijkt
>evident. De stap naar een condensketel wordt al
>moeilijker, zeker bij de duurdere modellen, waar de
>kostprijs steeds hoger is dan het verbruik over vele jaren.

Als je al problemen hebt met de 'duurdere' condensketels, zie ik je nog niet direkt een WKK kopen. Een micro-WKK kost al snel 15.000 euro...

http://www.aecsmt.be/nederlands/micro_wkk_senertec.php

>Als men technologisch verder stapt , zoals naar de
>warmtepomp, dan is dit forum hier vrij duidelijk:
>economisch niet verantwoord in vlaanderen. Waarom vind ik
>dit belangrijk? Omdat men met de condensatie-ketel nog
>steeds energie verspilt in hoge mate. (Men laat een
>brander van 1200°, water opwarmen aan 50°, men verliest op
>die manier zeer veel van de waarde van de energie.)

Als je een WP ecologisch vind, doe je volgens mij een verkeerde redenering.

Als (let op de: als) alle electriciteit duurzaam gegenereerd word, geef ik je gelijk.

De realiteit is dat er niet al teveel duurzame elektriciteit gegenereerd word, maw, je hebt heel veel energie dat in de koeltorens verloren gaat. Daarom vind men hier een WP geen goed (ecologisch) ding.

>Waar blijven de technische oplossingen, die reeds werden
>aangekondigd ? (http://www.franswillems.nl/nahr.htm)

Er is nu geen vraag naar omdat de investeringskost tov de besparing niet goed is. Niemand, ook jij niet, koopt een toestal dat 128% rendement heeft als dat x keer duurder is dan losse oplossingen.

>Of zullen ook deze economisch onverantwoord zijn? Waarom zijn
>die dan economisch niet verantwoord ? Het kan normaal maar
>omdat het toestel zelf meer kost (aan energie ???) dan het
>aan voordeel brengt.

Niet noodzakelijk aan energie (zelfs bijna nooit aan energie).

Je moet er eens op letten. Alle dingen die efficienter zijn, zijn bijna altijd ingewikkelder.

bv eerst had men zijn vingers om op te tellen, dan gebruikt men een pen, een telraam, een rekenlineaal, een computer.

Met elke stap dat men verder zet, kan men meer. Maar het toestel zelf word ook altijd ingewikkelder. Als men dat dan niet kan maken in massaproduktie, of redelijk moeilijk is om te maken, word dat altijd duurder.

De winst die men dan behaald met een efficienter, ingewikkelder toestel kan op een punt komen dat het sop de kool niet meer waard is (The law of diminishing returns).
http://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns

Daarom dat de betere oplossingen meestal de simpele oplossingen zijn.

Wil je ecologischer verwarmen? Verbruik dan minder door je huis te isoleren. Veel beter dan allerlei ingewikkelde/dure gadgets te installeren.

Wim Van Goethem

Beste Wim,

ik denk dat we het over veel dingen eens zijn.

Ecologisch en economisch zijn nu nog twee verschillende benaderingen, als het op technische keuzes aankomt.

WP is inderdaad enkel een goede keuze als de electriciteit niet uit verbranding wordt gemaakt. De koeltoren van de kernreactor laat ook veel warmte verloren gaan, een proces dat we via de warmtepomp omdraaien, zij het met enige verliezen. Maar die radioaktieve brandstof is moeilijk in huis te halen natuurlijk, om warmte te produceren.

Woon zelf tussen een verbrandingsoven en een ziekenhuis waar het de verwarming aanvult. Nochtans rapporten gelezen op Nederlandse sites, waar LEW woningen met warmte via stadsverwarming, een hogere energiefaktuur kregen dan andere klassiek verwarmde wonigen. (Slecht beleid?)

Isoleren dus. Inderdaad. En dan wordt het economisch verantwoorden van ingewikkelder verwarmigssystemen met lager verbruik 'minder relevant' , of nog moeilijker te doen. Wat is dan te doen in een woning van de jaren 80'. De 12cm in het dak dikker maken, de spouwmuur met 6cm rotswol van nieuwe isolatie voorzien, de vloeren uitbreken en isolatie plaatsen, het dubbel glas door HR+ vervangen, of alle kieren en spleten opspuiten en een ventilatie met warmterecuperatie proberen ???

Maar waarom is er niks mis met het gesloten CO2 systeem (groeien/verbranden)? Of wat is het verschil met het verbranden van fossiele brandstof, als men het gegroeide niet verbrandt? De fossiele brandstof is toch ook maar een concentratie van niet verbrand gegroeid materiaal. Probleem is wellicht dat niemand wil betalen voor de prestaties van die 'groene' zonnecollector. Volgens mij is het de keuze tussen verbranden of niet verbranden, en dat onafhankelijk van de oorsprong van de brandstof.

Als een condensketel past in de ecologische (Kyotonorm) keuze, dan is de WKK ook zeer logisch als het nog beter moet. Natuurlijk liefst niet een brander-stirlingmotor-warmtepompcompressor supercomplex ding. (De nederlandse 'toverketel' ?) Hopen maar op brandstofcel of absorptie warmtepomp ?

Als dat toekomstmuziek is, en de condensketel niet de allerbeste keuze, waarom dan vanaf 2007 enkel subsidie voor de condensketel, en niet meer voor de HR ketel? De stap met de hoogste relatieve return, is inderdaad de kleinste. De energiecheque is het slechtste beleid natuurlijk.

Ben terug bij het begin. "nieuwe gasketel" ? Welke dan ? Of gewoon toch de oude laten staan? Dat blok gietijzer met een atmosferische brander vereist weinig om te blijven werken, ook bij lage watertemperatuur. (Heb me nooit iets aangetrokken van 'minimum temperatuur' , zoals ik ook al 25 jaar de vaatwasser op de warmwater-aansluiting heb staan.) Die open schouw van een dergelijke oude ketel blijft een gigantisch groot gat in de isolatie natuurlijk. (... terug bij het begin)

Bernard

Bernard,

>WP is inderdaad enkel een goede keuze als de electriciteit
>niet uit verbranding wordt gemaakt.

In noorwegen zou dat inderdaad goede keus zijn (zij halen 99% van hun electriciteit uit stuwdammen).

>De koeltoren van de kernreactor laat ook veel warmte
>verloren gaan, een proces dat we via de warmtepomp
>omdraaien, zij het met enige verliezen. Maar die
>radioaktieve brandstof is moeilijk in huis te halen
>natuurlijk, om warmte te produceren.

Miischien dat ik me niet goed uitgedrukt heb, maar voor kernsplijting ben ik ook niet echt. Te gevaarlijk hoog radioactief materiaal, gevaar op op hol slagen van reactor (zou wel opgelost worden in de nieuwe generatie reacoren).

Volledig duurzame electriciteit wil bij mij zeggen geen gas/olie/steenkool/uranium. Dus wel wind, PV, geothermisch, hydro, golf, biomassa, getijde, ....

>Woon zelf tussen een verbrandingsoven en een ziekenhuis
>waar het de verwarming aanvult. Nochtans rapporten gelezen
>op Nederlandse sites, waar LEW woningen met warmte via
>stadsverwarming, een hogere energiefaktuur kregen dan
>andere klassiek verwarmde wonigen. (Slecht beleid?)

Is het nadeel van de zuinige gebruiker. Als je in een PH aardgas wil aanleggen ben je bv veel geld kwijt aan het 'vast recht'. Nu kan je een optie nemen dat het vast recht goedkoper is, maar raad eens, de m3 prijs stijgt dan weer. Ze moeten en zullen geld uit je buidel halen...

>Isoleren dus. Inderdaad. En dan wordt het economisch
>verantwoorden van ingewikkelder verwarmigssystemen met
>lager verbruik 'minder relevant' , of nog moeilijker te
>doen. Wat is dan te doen in een woning van de jaren 80'. De
>12cm in het dak dikker maken, de spouwmuur met 6cm rotswol
>van nieuwe isolatie voorzien, de vloeren uitbreken en
>isolatie plaatsen, het dubbel glas door HR+ vervangen, of
>alle kieren en spleten opspuiten en een ventilatie met
>warmterecuperatie proberen ???

Wat is je uitgangspunt. Ecologie of economie?

Als het (korte termijn) economie is, steek je zoveel mogelijk isolatie in je dak, eventueel beter glas, en je steekt een ketel die juist gedimensioneerd (lees kleiner) is voor het huis.

Als je uitgangspunt ecologie (of lange termijn economie) is, isoleer je ook nog je buitengevels, breek je je vloer uit om er isolatie onder te steken en vervang je zeker de ramen. Het dak mag je dan ook nog wat dikker isoleren. Een balansventilatie is, tenzij je een complete renovatie doet, waarschijnlijk niet kosteneffectief (te veel luchtlekken in oude huizen).

>Maar waarom is er niks mis met het gesloten CO2 systeem
>(groeien/verbranden)? Of wat is het verschil met het
>verbranden van fossiele brandstof, als men het gegroeide
>niet verbrandt? De fossiele brandstof is toch ook maar een
>concentratie van niet verbrand gegroeid materiaal.

Toch logisch, al stook je een heel bos op, zolang je dezelfde grootte van bos terug aanplant heb je geen extra CO2 in de atmosfeer gebracht (gezien over de tijd dat dat bos nodig heeft om terug kaprijp te worden).

Fossiele brandstoffen steken steeds extra CO2 in de lucht. Dat is het probleem. Waar ga je immers die extra CO2 laten opnemen door planten? Alles is al (min of meer) vol beplant.
De tijd tussen wanneer de biomassa fossiele brandstof werd, en wanneer we ze verbranden is te groot, je verstoort het huidige evenwicht.

>Als een condensketel past in de ecologische (Kyotonorm)
>keuze, dan is de WKK ook zeer logisch als het nog beter moet.

Momenteel heeft WKK eigenijk alleen zin als je tegelijk warmte en elektriciteit nodig hebt. Je krijgt als kleine garnaal immers niks terug van het teveel aan elektriciteit dat je aan het net teruglevert.

Natuurlijk liefst niet een brander-stirlingmotor-warmtepompcompressor supercomplex ding. (De nederlandse 'toverketel' ?)

Dat zijn nochtans de efficienste. Hier is die wet van diminishing return weer...

>Hopen maar op brandstofcel of absorptie warmtepomp ?

Tenzij een gigantische doorbraak kan je de brandstofcel beter vergeten. Ze kunnen inderdaad nu al auto's maken die alleen via een brandstofcel word aangedreven. Maar ik hoop dat je een goed gevuld spaarboekje hebt. Zo'n auto kost ongeveer 1.000.000 dollar...

Absorptie warmtepomp kan een toekomst hebben als ze erin slagen om afvalwarmte (lees: 50-65 gradenC) hiervoor te gebruiken (en dan, voor zover ik weet, voornamelijk om te koelen). Zie bv: http://members.aon.at/solarfrost/frameprincipal1.htm

Bernard,

>Als dat toekomstmuziek is, en de condensketel niet de
>allerbeste keuze, waarom dan vanaf 2007 enkel subsidie voor
>de condensketel, en niet meer voor de HR ketel? De stap met
>de hoogste relatieve return, is inderdaad de kleinste. De
>energiecheque is het slechtste beleid natuurlijk.

Als de HR ketel meer aardgas verbruikt als een condensatieketel (voor hetzelfde huis), maakt men door subsidie de condensatieketel ongeveer even duur (of iets goedkoper) als een HR ketel. Gevolg: minder verbruikt van aardgas. Lijkt mij een goede ecologische subsidie.

>Ben terug bij het begin. "nieuwe gasketel" ? Welke dan ? ...

Ben geen cv-man, voor de rest, zie commentaar in vorig berichtje...

Wim Van Goethem

Hans en Ronny,

Ik wens nog even terug te komen op de legering van de warmtewisselaar. Ik moet wel bekennen dat mijn scheikunde heel ver zit.

Zoals reeds gezegd, gebruikt Buderus - toch het betere merk samen met andere, als ik hier goed volg - alu en silicium. Ik heb eens navraag gedaan naar het waarom en ze beweerden dat ze problemen hadden met die in inox en dat inox ook minder goed warmte zou overdragen.

Wat denken jullie?

Dank.

Joost

Hello Wim,

wat betreft "Momenteel heeft WKK eigenijk alleen zin als je tegelijk warmte en elektriciteit nodig hebt. Je krijgt als kleine garnaal immers niks terug van het teveel aan elektriciteit dat je aan het net teruglevert.
" , vind ik wel jammer.

Inderdaad de WKK toestellen zijn ontworpen om ook electriciteit te leveren. Ze zijn complex, duur en zwaar. (zoals ik een mooie collectie commerciele exemplaren vind in http://www.bkwk.de/download/presse/geraeteliste.pdf).

De ketel waaraan ik dacht is dus nog complexer, en gaat na de stirling verder met een warmtepomp. Dus kan de motor beweging rechtstreeks gebruikt worden voor de pomp. Warmtepomp dus en geen electriciteit, want de stroombehoefte en warmtevraag loopt niet erg gelijk.

De verantwoording voor hun hoge prijs maken die heren wel rekening houdend met de stroomopwekking en terugsturen naar het net. Ik geloof meer in het 100% produceren van alleen warmte, aan een zo hoog mogelijk rendement (128 tot 140% dank zij de warmtepomp?). Stroom produceren moet dan via industriele installaties die hopelijk geen verbranding gebruiken.

En voor de ecologische oplossing, er zit er zelfs een tussen met pellets als brandstof. Want je hebt gelijk, die koolstof krijg je niet gemakkelijk terug in de grond, welke je via fossiele brandstof eruithaalt.

Bernard

Beste,

We wonen in een huis anno 1930 en ben aan vervanging toe van gasboiler en Radson gasketel 32Kw (Bj. 1983). We zouden willen opteren voor een condensatieketel maar vermits de ketel in de kelder staat en de schouw begint op vaste grond, moet de gasafvoer ondergronds over ongeveer 2 meter naar de schouw gebracht worden; Dit is trouwens ook de manier van de huidige gasafvoer. Deze horizontale en moeilijke afvoer zou een probleem zijn omdat een inox flexibele buis in de oude schouw moet geplaatst worden bij kondesatieketels. Heeft iemand daar ervaring mee?
2. Er werd ons dan een niet condenserende Junker vloerketel (Radostar 34kw) voorgesteld in combinatie met een junker radocell (boiler EBU 80L), doch hierbij is geen WAR mogelijk. Gezien de positieve reacties op het gebruik van WAR dacht ik aan de wandketel Ceranorm 24-6 KW, welke wel kan gekoppeld worden met WAR, te combineren met een Radocell boiler van 120L.

Mijn vragen:
1. Heeft iemand ervaring met het plaatsen van inox buizen in oude schouwen?
2. Mag een lange horizontale afvoer bij condensatieketels?
3. Welke combinatie van Junkerketel en boiler heeft de voorkeur in mijn situatie?
4. Heeft WAR ook zijn in niet condenserende ketels?
5. Hoe zit het met de kwaliteit van de hudige Junker branders? Ik weet niet of ze over Inox WW beschikken.

Alvast bedankt voor eventuele reacties

Ludo
Eddy schreef:
> Hallo,
>
> Ik ben toe aan een nieuwe verwarmingsketel. Ik ben van plan een gasketel(condensatieketel?)te laten te plaatsen, maar Ik heb al zoveel merken gezien dat ik het niet meer weet Graag had ik van anderen geweten welke goede merken er zijn, of wat jullie me aanraden.Misschien ook prijzen als het kan? Ik heb wel vloerverwarming.Misschien belangrijk om te weten?
>
> Alvast bedankt op voorhand,
>
> Eddy

ludo,

een inox flexible vanaf ketel tot aan de uitgang van de bestaande schouw , uit één stuk. en moet luchtdicht aan gesloten worden opde condensatie ketel. De horizontale leiding is geen probleem echter zou lichtjes moeten afhellen naar de ketel,toe opwille van het condenswater.
Een condensatie ketel heeft een gedwongen rookgasafvoer (via ventilator) en de weerstand die deze ventilator moet overwinnen ( dus de weestand die de schouw vormt voor de afvoer van de rookgassen) moet deze ventilator aankunnen en wat maximum mogelijk is is echter merkgebonden.

kies liefst voor condensatieketel met boiler (meer warm water comfort. Met WAR om een zolaag mogelijke streeftemperatuur te hebben en aldus een zo hoog mogelijk rendament uit je condensatie ketel.

Wat betreft merken er zijn meerder goede merken zoals Buderus Viesmann enz. Het is niet de bedoeling van dit forum om merken te promoten of af te breken echter er zijn meerdere vraagstellingen geweest waar al veel gepraat is over de voor en nadelen van verschillende opbouwen van condansatie ketels.
Kies echter een merk met een goede service , snelle levering van stukken,beschikbaarheid van onderdelen over vele jaren, je zou maar eens in pan vallen.

er dienen geen inox flexibels gebruikt te worden bij condensketels

het zijn een soort van 'plastic' buizen of flexibel naar keuze , meestal dia 80

je bent blijkbaar slecht geinformeerd geweest

er zijn bijna geen situaties waar je geen condensketel (wat betreft schouw) plaatsen kan...
je moet de producten alleen kennen ...

inox flexibels ed = atmosferische ketels
is ook niet goedkoop

Thomas

thomas,

inox kan ook, kijk maar naar de condensatie ketel van atag, die worden aangesloten met inox buizen.

Inox flexibel kan ook indien de inox aansluiting gasdicht is volgens norm zoals bij de plastiek flexibels.
De kostprijs is natuurlijk een andere zaak. En een plastiek flexibel is natuurlijk ook een oplossing als de fabrikant van de ketel dit toelaat voor zijn toestel. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor inox flexibels.

Inox op inox warmtewisselaar geeft weinig problemen. Echter bij een klassieke ketel is het meestal kopere warmtewisselaar, die op een inox schouw geeft aanleiding tot versnelde doorroesten van de warmtewisselaar.
En thomas ik weet waarover ik praat. Het zeggen tot inox voor klassieke ketels is ook niet zomaar waar.

Thomas,

"er dienen geen inox flexibels gebruikt te worden bij condensketels

het zijn een soort van 'plastic' buizen of flexibel naar keuze , meestal dia 80

je bent blijkbaar slecht geinformeerd geweest"

als er iemand slecht geinformeerd is dan bij jij het wel thomas en niet ronny

het kan met beiden zowel PPS kunststof als flexcibel inox
maar in het eerste geval zal je moeten overgaan tot een stijve buis bij het verlaten van het rookanaal daar een volledige PPS buis bij tuberen van een bestaande schoorsteen niet is toegelaten in Belgie¨en zoals ronny terecht opmerkt zorgen dat die buizen rook-en waterdicht zijn

lucien

opgelet , met wat je zegt

bij de meeste fabrikanten is het
toestel samen met de toebehoren als één geheel gekeurd en is er een verplichting om de door fabrikant aangeboden hulpstukken te gebruiken

in geval van Viessmann worden er enkel 'plastic' buizen en flexibels gebruikt (verkocht)
ze bieden inderdaad ook inox aan , maar wordt mijn weten veel minder gebruikt (minder handig) , en duurder denk ik

wel moet officeel , het gedeelte dat 'bloot' is , in inox uitgevoerd te worden (bij open werking)

dat zijn hier toch altijd nogal discussies...

thomas

Sorry, eerst in verkeerde staart ge-post .....

Rond een nieuwe gasketel blijft de vraag, wat zijn de mogelijkheden van de technologie in het aanvoeren van de energie?

Het is duidelijk dat het beperken van de energie-vraag (maw. isoleren), de eerste stap is, en blijkbaar de enige waar vandaag zowel de ecologie en economie van de oplossing samengaan. Of nee, de regeltechniek, meer bepaald de WAR, die de aanvoer van energie begrenst, nog voor de omzetting naar warmte, is economisch ook zeer interessant.

Aan de aanvoerzijde is het niet meer zo eenvoudig.

Enerzijds heeft men de gekozen bron (verbranding, licht, wind, getijden, electriciteit (hier ook kernenergie mogelijk), ... enfin we kennen alle varianten .... .Anderzijds kent men de gebruikte middelen om die omzetting te doen. Ofwel met lager rendement en goedkoop (electrische weerstand, atmosferische brander ...), of meer gesofistikeerd en duurder, maar met hoger rendement. (condensketel, WP, WKK, ...).

En hier lopen ecologie en economie uit elkaar. Ecologie gaat voor minder CO2, en voor herbruikbare bronnen, enz..., door minder te gebruiken en alternatieve bronnen te kiezen, terwijl de economie blijft bij minder van hetzelfde, en de kost van de converter telt mee. Hoewel kernenergie geen verbranding is van fossiele brandstof, en geen CO2 uitstoot, is het niet geliefd door de ecologisten. (Dit is niet altijd objectief volgens technische mensen.) Het gebruik van energie die via een korte cyclus van de zon of maan (=getijden, jawel) komen, noemt men hernieuwbaar. Eigenlijk zijn ze ook economisch omdat ze alomtegenwoordig zijn, en niemand er geld voor zal(kan) vragen. (Straks een algemene energie taks ?)

In 2005 blijken de condensketel, WP en WKK zeer twijfelachtig naar hun economische verantwoording op korte termijn.(Wat nodig is bij 'vervanging'). De vraag blijft waar de prijsgunstige uitvoeringen zijn, en welke de beste inzet is van die toestellen. Elk van die toestellen heeft zijn voordelen.

Maar waar zijn de combinatie toestellen gebleven? Zijn die echt te duur ? Een warmtepomp gebruikt electriciteit, welke voor 90% wordt opgewekt door een warmtebron. Hier combineren lijkt de evidentie zelve, tenzij de stroom niet van een warmtebron komt. Een WP met een warmtebron dus.

Maar dan kom ik snel uit op technologische hoogstandjes (brandstofcel, absorptie WP, ...). De WKK vertrekken dan weer van de warmtebron, en produceen ook stroom, via het aftappen van 'arbeid' uit de energieflow. Die stroom wordt dan gezien als voordeel van de WKK. Maar de behoefte aan electrische stroom is zeer variabel in de tijd, tenzij men weer met flikkerende lampen wil leven. Het tijdelijk overschot naar het verdeelnet terugsturen, stelt bijzonder hoge technische eisen aan de opgewekte stroom. (Frekwentie, amplitudo, synchronisatie ....) .

Waar zijn er WP'en die vanuit een warmtebron vertrekken, en maximaal warmte afleveren. ( Door de opgewekte stroom integraal voor het eigen funktioneren en voor de WP te gebruiken. Het is trouwens die WP die het rendement hoger tilt.)

Ik vind termen als "gas-fired heatpump", en "gasmotorwarmtepomp" , en veel besprekingen van de obligate Stirling motor, en de daarmee samengaande hoge rendementsgetallen, maar geen commerciele toestellen voor het huishouden. Behalve dan de WKK die ook stroom levert, die men denkt te kunnen verkopen. Moet men dan zelf nog een WP plaatsen, om die stroom in warmte om te zetten ? We hadden alternator en motor kunnen uitsparen bij direkte koppeling.

Er worden in de besprekingen ook voorbeelden gegeven van vervangtoestellen die op de vorige verwarmingsinstallatie moeten kunnen worden aangesloten (WP op hogere temperatuur, en WP met een lucht condensor.). Het vervangtoestel dat dat alles combineert (warmtebron in, warmte uit, bestaande radiatoren, geen warmtewisselaar in de tuin) is blijkbaar niet voor nu.

Bernard

heb een soortgelijk probleem als kristof (16/11): ik zit met een warmteverlies van 13 kW dat nog zal gereduceerd worden naar 10 kW, ik ben op zoek naar een systeem dat binnen pakweg 10 jaar op zonneboiler kan worden aangesloten, (moet eerst nog veel isoleren ed). Installateur stelt voor een vitodens 200 tussen 8.8 en 26 kW modulerend met dubbelgeemailleerde boiler 300l vitocell B100 + annode. Te zware ketel, maar nodig om warmwatercomfort te waarborgen volgens installateur.
Kan ik niet beter vitodens 300 modulerend tussen 4.4 en 13 kW plaatsen in combinatie met een kleinere boiler? Zou ik dan later nog een tweede (zonne)boiler in "serie" kunnen schakelen aan deze boiler? Of zijn er betere mogelijkheden?
De zonnegascombi van atag werd mij afgeraden omdat de boiler van 200 l te veel verlies zou betekenen in afwachting op de collectoren. Deze installateur rade mij een blauwe engel HR5033 aan, maar die geeft maar 6 liter aan 60° tapdebiet, is dat niet wat weinig? Is het niet beter en HR5002 te plaatsen in combinatie met een boiler?
Alvast bedankt,
mvg
Bram

als je met een boiler zit dan heb je NOOIT meer dan 10 kW nodig voor je boiler! dus die kleinste is meer dan perfect! een boiler die ook gebruikt kan worden met een zonneboiler is moelijker... ik zou dat "boilerke" dan nadien gebruiken als extra buffer, dus als de eerste boiler te warm is dan met een warmtewisselaar je oorspronkelijke boiler verwarmen, maar dus dat is enkel bij TE veel zon, bij een "normale" situatie zal je oude boiler dan volledig uitgeschakeld zijn, enkel bij teveel aan zonnewarmte zal dat daarin worden gepompt (en als de zonneboiler dan te koud wordt kan je dat terug daaruithalen)

ter vergelijking: een comfort gasboiler (dus een boiler die rechtstreeks op gas wordt verwarmt) heeft 8,8 kW; en dat is dan supercomfort, dus voor hoog gelijktijdig verbruik!

zonder boiler heb je natuurlijk wel de 24kW nodig.

groeten,
christophe.

gegevens viessmann voor vitocell zonneboiler 300ltr , email

continuvermogen bij tapwateropwarming
van 10 naar 60°C

aanvoertemp ketelvermogen liter/h geleverd dr boiler
90° 23kw 395
80° 20kw 344
70° 15kw 258

dus het vermogen van de ketel speelt wel degelijk een rol

kies voor de 26kw , prijsverschil is zeer gering

thomas

Bram,

6 liter aan 60°C, meng daarbij een hoeveelheid koud water zodat dit bruikbaar is om te douchen, dus heb je vlug 10 l per min aan 40°C is meer dan voldoende

Stefan

Bram,

6 liter aan 60°C, meng daarbij een hoeveelheid koud water zodat dit bruikbaar is om te douchen, dus heb je vlug 10 l per min aan 40°C is meer dan voldoende

Stefan

Hallo,kan iemand mij vertellen waar de thermokraan van de radiator op bevestigd moet worden, is dit op de lange koperen buis,of op de radiator rechtstreeks. Ik ben nl. de montagehandleiding kwijt.

Thomas

Je wil het blijkbaar echt niet snappen, wij proberen zo zuinig mogelijk met energie om te springen, wil dat nu echt niet doordringen in die kop van jou?
Wij spreken over woningen met warmteverliezen van 6 a 7 kW, dat wil zeggen dat zelfs bij minimumlast de ketel te groot is, en dus onvermijdelijk gaat pendelen. En dan krijg je de door jou aangehaalde problemen met veel te veel branderstarts en sleet navenant.
Wat de Vitocell betreft, doordat het vermogen dat de ketel levert kleiner is dan de WW van de boiler, zal dit bijdragen tot een goed brandergedrag, de ketel al continu branden omdat de boiler al de aangeboden warmte kan opnemen. Heeft de ketel een groter vermogen, gaat ie meermaals aan- en afslaan (pendelen). Wat veranderd in dat geval is het geleverd debiet, dat zal iets kleiner zijn. Maar in het geval van de Vitodens 13/16 kW is er nog geen probleem, omdat bij 70° de boiler 15 kW kan opnemen, bij 75° nog een paar kW meer. En de ketel geeft maimaal 16 kW, op de keper beschouwd net de goeie maat.

Hans

Weet er iemand of je een klassieke aan/uit thermostaat ( met weekprogramma) kan aansluiten op een vitodens300 (4.2-13KW) + Vitotronic200 WAR ?
En als het technisch mogelijk is, zou hierdoor het rendement of de levensduur dalen ?

mvg Frank

Frank

De vraag is, waarom zou je dat doen????

Hans

Hans,
Ik zou graag op een simpele ( en goedkope ) manier twee kringen willen voorzien op die ketel.
Een kring voor het beneden verdiep met thermostaat in de living, en een kring voor het boven verdiep met thermostaat in de badkamer. Met twee aan/uit thermostaten en twee magneetventielen op de collector beneden/boven.

En ik zou het simpel willen houden omdat ik nu nog niet weet of die aparte kring boven wel nodig zal zijn. Met een goede isolatie, luchtdichting en balansventilatie is het misschien niet nodig.

Maar als het rendement/levensduur van de ketel hierdoor daalt dan ben ik wel totaal verkeerd bezig natuurlijk …

Wat zou jij aanbevelen, Hans ?

Mvg Frank

Plaats in uw living een vitotrol 300 (of 200 ) Om uw ketel en benedenkring weersafhankelijk te sturen.
Plaats voor de bovenkring zoals je zelf zegt een klep en thermostaat in de badkamer.

Bram,

Als je het vermogen van je ketel laat zakken, van 15 naar 10 bvb, dan kun je best het volume van je boiler-buffer gaan vergroten. Door de sensors te gaan verplaatsen, kun je het volume van warm water van je buffer gaan aanpassen. Zo kun je achteraf ook prima zonneenergie voorzien, omdat het koudste water altijd onder zit.

Neem liever een dunne hoge buffer dan een dikke lage. ivm gelaagdheid van het water.

Hans V.

Johan, maar wat dan als er beneden geen warmtevraag is, en je het boven in de badkamer warmer wil ?
Maw : hoe kan die thermostaat boven de ketel laten aanslagen ?

Frank

Johan Wrote : Plaats voor de bovenkring zoals je zelf zegt een klep en thermostaat in de badkamer. >

Frank

Zoals Johan al voorstelde, met de afstandsbediening van de Vitotronic 200 heb je sowieso al 1 kring (WAR) die je kan bedienen met de Vitotrol 200 of de uitgebreidere 300.
De Vitotronic 200 is een WAR, die de pomp continu laat draaien, zodra je dus een kraan opendraait krijg je warmte.
Wil je voor de badkamer een aparte bediening, plaats daar dan een klokthermostaat die een zoneventiel aanstuurt waarmee je de kring opent en sluit. Heeft geen zin volgens mij, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

" Met een goede isolatie, luchtdichting en balansventilatie is het misschien niet nodig. "
inderdaad

Hans

Dat is een goede oplossing Johan en Hans. Dan voorzie ik voorlopig geen tweede kring.
Ik had niet door dat de circulatiepomp bleef draaien.

Wanneer valt die pomp dan wel uit eigenlijk ? Is dat enkel als je de ketel in zomerstand zet en als het buiten warmer is dan een bepaalde temperatuur ?

Ik vroeg me ook af op welke basis de ketel moduleert. Is het op de buitentemperatuur, de temperatuur van de leefruimte thermostaat, of op de retour temperatuur? Of een combinatie hiervan ?

Wordt de ketelwater temperatuur ENKEL bepaald door de buitenvoeler ( afhankelijk van de gekozen stooklijn) of zijn er nog parameters die deze temperatuur beinvloeden ?

En als het nu in de living warm wordt door de zon of feestje, en de pomp blijft draaien. Hoe reageert de ketel/thermostaat hier dan op ? Wordt de keteltemperatuur dan verlaagd, of wordt dit opgevangen door thermostaat kranen ? Ketelwater verlagen zou niet mogen, want dan krijg ik het in de badmaker niet meer warm natuurlijk.

Veel vragen, ik weet het … Maar ik zou het graag volledig begrijpen .

Mvg frank

Ik denk dat het wel eens nuttig zou zijn om de principe werking van de modulerende ketel samen te vatten.

Ik doe alvast een eerste poging . Kunnen jullie die eens corrigeren ?

In een installatie met WAR en één modulerende ruimtethermostaat :

- de verbrandingsgassen worden afgekoeld door het ‘koudere’ retourwater, waardoor een groot gedeelte van de waterdamp die onstaat bij de verbranding condenseert. De energie die vrijkomt warmt het retour water op. Zo kan ongeveer 95% van de energie in het gas overgedragen worden in het cv-water.
-
- Een weers-afhankelijke regeling (WAR) is nodig voor een optimale werking van de regelkring
-
- De WAR rekent een optimale ketelwater temperatuur uit . Hiervoor wordt gebruikt gemaakt van de buitentemperatuur ( temperatuursensor). Hoe lager de buitentemperatuur hoe hoger de ketelwater temperatuur. De juiste conversiefunctie noemt met de stooklijn, en wordt ingesteld bij de indienstname.

- de modulerende thermostaat in bv de living geeft (in % zeg maar) aan de ketel door hoe groot de gewenste temperatuur afwijkt van de huidige temperatuur.

- De ketelsturing bepaalt aan de hand van dit percentage en de temperatuur van het retourwater aan welk vermogen de brander zal werken.

- De bedoeling is om juist genoeg vermogen te ontwikkelen om de verliezen in de radiatoren te compenseren . De ketel brand hierdoor regelmatig, met hoog rendement , lage slijtage en lage emissie , en de leefruimte temperatuur wordt precies geregeld.

- de modulerende circulatiepomp draait op die manier bijna continu. Het toerental wordt geregeld in functie van het temperatuurverschil aanvoer/retour

- In de andere ruimtes dan de leefruimte kan de temperatuur geregeld worden mbv thermostatische kranen. Die sturen het beschikbare warme water door de radiator indien nodig.

- als er minder vermogen nodig is dan geleverd door de ketel ( minder vermogen nodig dan minimum modulatievermogen) dan zal de brander beginnen aan/uit schakelen. Met een voldoende grote tussentijd als het watervolume in de installatie groot genoeg is.

- als er een andere energiebron in de leefruimte is ( zon, mensen op een feestje) dan valt de ketel langere tijd uit, tot er weer warmte vraag komt. In de andere ruimtes is er dan geen regeling meer mogelijk ( geen warm water beschikbaar)

Ik vrees dat hier nog wel één en ander aan rammelt, dus graag commentaar.

Mijn vraag is eigenlijk nog altijd of het zo is dat mijn badkamer geen warmte meer zal krijgen als het in de living warm is. Niet dat dat nu zo erg zou zijn, maar...

groeten Frank

Frank,

Kun je de kringen niet apart aansturen met zone-ventielen en in iedere kamer een thermostaat. Dan heb je dit probleem toch niet.

Volgens mij een relatieve goedkope oplossing 25 euro per kring

Hans V.

Hey allemaal,

een vraagje is dit verspilling???
Ik wil in living/keuken een finoven zettten op gas en in de andere ruimten een wandverwarming met leembepleistering zetten aangesloten op een condensatieketel.

Is het juist dat zo'n finoven op gas minder verbruikt dan een condensatieketel/radiatoren.
Ik wil deze finkachel plaatsen omwille van : gezelligheid en omdat ik in mijn living/keuken teweinig plaats heb voor wandverwarming.

Deze finkachel kost me omgeveer 2500 euro + dan een condensatieketel bv van atag (of een andere)
Zou ik hierdoor kosten besparen, want tja radiatoren kosten me ook geld en ik denk dat zon finkachel zuiniger is door de stralingswarmte.

Hans V

Zoneventiel en thermostaat voor 25 euro? Dat is wel heel erg goedkoop. Voor 1 aparte kring kan dat wel een oplossing zijn, maar die was al eens aangegeven -
Maar wat als door plotse zoninval alle thermostaten afsluiten? Als de ketel een drukdifferentieel geregelde pomp heeft is dat geen probleem, anders wel. Of je plaatst een bypass, maar dat is energetisch ook geen goede oplossing, en kan weer voor pendelgedrag zorgen.

Hans D

Walter V

Ja, waarom twee verwarmingsbronnen?
Als ik dit soort dingen lees vraag ik me altijd af, als ie geld teveel heeft, waarom steekt ie geen extra 2000 euro isolatie in z'n huis?
Een finoven minder gas verbruiken, dat zou sterk zijn. De gascondensatieketels verliezen nu nog een paar % aan de schoorsteen, en een finoven zou beter doen? Haalt ie dan meer warmte uit het gas dan er inzit, want dan hebben we wel de oplossing voor ons energieprobleem, enkel nog wat sofisticeren.
En je verkiest een finoven vanwege de stralingsverwarming, maar je zou toch radiatoren plaatsen? Dat lijkt mij ook niet logisch.
Ik denk dat je je eerst eens moet bezinnen over wat je werkelijk wil.

Hans

inderdaad , zoals Hans Dellanoye al zei

Geen goede oplossing
Prijsopgave klopt totaal niet , je vergeet de kostprijs van een thermostaat (vlug 100€)
en zo loopt de prijs al aardig op

Waarom zou je trouwens dit gaan doen ? , neem een goede TH kraan en je probleem is opgelost - natuurlijk in combinatie met WAR

Thomas

Hans,

Ik weet wel dat je er veel van weet , maar toch eerst tegoei lezen voordat je reageerd.
Ik zeg nergens in mijn tekst dat ik radiatoren neem.
ik wil alleen wandverwarming
En wat die finoven betreft, die straalt warmte uit ook nadat hij afstaat
en het is bewezen dat stralingswarmte warmer aanvoelt dan convectiewarmte.
in de mail zeg ik ook waarom ik deze kachel wil plaatsen; omwille van wandverwarming niet gaat in deze ruimtes en vloerverwarming zie ik zelf nie te plaaatsen, en ik wil geen radiatoren.

Ik kan mis zijn op sommige punten, maar dan moet je ons (leken) nog niet behandelen als minderwaardige.
Dat betekent niet dat ik veel bewondering heb voor je expertise op deze site, maar soms mag je het wel op een andere manier zeggen.

Hoop dat we volgende keer beter overéén komen

Walter

dus wat ik eigenlijk bedoel is dat ipv. vloerverwarming en/of radiatoren te zetten in mijn living en keuken ik 1 finoven wil zetten.
Want die vloerverwarmin/radiatoren kosten me ook geld.
Rendement is wel minder, maar de stenen van deze finoven blijven toch nastralen, dus heeft het toch ook zijn voordelen

"Maar wat als door plotse zoninval alle thermostaten afsluiten? Als de ketel een drukdifferentieel geregelde pomp heeft is dat geen probleem, anders wel."

Hans, wat is dat juist een drukdifferentieel geregelde pomp ?
Zit dat is een vitodens 300 ? ( 4-13kW)

"Waarom zou je trouwens dit gaan doen ? , neem een goede TH kraan en je probleem is opgelost - natuurlijk in combinatie met WAR Thomas "

Thomas, kun je eens kort uitleggen hoe dit probleem met thermostatische kranen opgelost kan worden ?

bedankt, Frank

Walter

Ik heb je vraag nog eens nagelezen, en ik heb deze verkeerd geinterpreteerd, maar ik vind ze toch verwarrend. Sommigen van ons lezen meer dan 100 tussenkomsten elke dag, en dan kan je al eens ergens overzien, jij schreef toch: " Zou ik hierdoor kosten besparen, want tja radiatoren kosten me ook geld ", vandaar de verwarring.
" het is bewezen dat stralingswarmte warmer aanvoelt dan convectiewarmte ", en dat klopt, maar als je toch geen radiatoren neemt, heb je geen convectiewarmte, tenzij van de Finoven.
En jou of anderen behandelen als een minderwaardigen? Dat was zeker niet de bedoeling, maar ik sta altijd verbaast al ik hoor hoe goedgelovig mensen zijn. Iedereen zou wat kritischer mogen staan tegenover verkopers die proberen hun ding te slijten. En ik ben geen diplomaat, het spijt me. Ik stel dikwijls vast dat je de dingen beter direct met hun naam noemt, dat komt duidelijker over.
Ik heb ook niks tegen jou oplossing met finoven en ketel, 't wordt alleen een dure grap.

Hans

Walter

Nog even een reactie op je volgende tussenkomst.
Vloierverwarming in je keuken en living zal toch wel een stuk goedkoper zijn. En zonder zal je dan ook altijd verplicht zijn de oven aan te maken als je het warm wil hebben. Dat vind ik toch wel een flink nadeel.

Hans

Frank

Om het simpel te zeggen , een pomp met varierend vermogen. Zodra de kranen en ventielen sluiten, verhoogd de druk op de pomp, en deze schakelt dan naar een lager toerental.
En ja, die zit in de 300, maar niet in de 200 dacht ik.

Hans

Hallo,

wij zijn bezig met de renovatie van onze woning.
Daar ik zelf in de HVAC branche zit was ik benieuwd naar het warmteverlies van onze woning en wou deze dan ook zelf berekeken.
Na één van bovenstaande rekenbladen wat bestudeerd en vereenvoudigd te hebben ben ik erin geslaagd om deze berekening te maken.
Mijn keuze voor een ketel is HR top (gas), vloer of wandmodel van (Remeha, Vaillant, Junkers, Renova bulex, Chaff&Maury, ACV of Oertli)
Ventilatie met warmterec. wordt toegepast.(groot verschil van uitkomst warmteverlies!)
Ik heb reeds enkele offertes ontvangen hierbij werden ketels aangeboden van 35kW.
Nu blijk ik zelf uit te komen op 11,4kW.
Ik weet dat er reeds antwoorden op mijn vragen in dit forum te vinden zijn maar ik kan er toch niet meer zo goed aan uit.

Enkele vragen hierbij:
1)Heb ik in mijn berekening iets over het hoofd gezien?(zie bijlage)
2)Welke vermogen van ketel kies ik nu? 24kW lijkt mij goed als je kan moduleren vanaf +/- 5kW?
3)Welk vermogen heb ik nodig om voldoende sanitair water op te verwarmen (bad of douche + openen van lavabo kraan)? Een doorstromer zal niet volstaan, maar hoeveel vermogen en welke inhoud heb je nodig om een boiler goed te doen werken, kan dit vb met 15kW?
4)Is er een groot verschil in rendement en comfort tussen verschilldende boilers, sommige zouden met een kleine inhoud toch zelfde comfort bieden? (met of zonder spiraal, tank in tank,..)
5)Hoeveel marge neem ik voor de keuze van radiatoren en vloerverwarming?
6)Voor de vloerverwarming weet ik niet wat gekozen: nat half/nat of droog? iemand ervaring hiermee?

Vriendelijk bedankt,
Ruben

ruben,

1)Heb ik in mijn berekening iets over het hoofd gezien?(zie bijlage)
-> ik heb het niet nagerekend, maar rond de 11 kW klinkt logisch voor een goed geisoleerde woning met balansventilatie

2)Welke vermogen van ketel kies ik nu? 24kW lijkt mij goed als je kan moduleren vanaf +/- 5kW?
-> kies een ketel die niet veel meer kan dan 11kW, dus bijvoorbeeld een elcomat van 1,3 tot 13 kW of een viessmann van 4? tot 15? kW (die ketel ken ik niet vanbuiten, maar tis in die grootteorde), tis namelijk zo dat je die laagste modulatie het meest nodig hebt, en als je 60 dagen lang maar 2 kW nodig heeft en je ketel geeft er 5.. zal het toch weer aan/uit zijn. en voor die enkele dagen dat het vriest-dat-het-kraakt zal je met 11 kW toekomen, dus met 13kW zeker.

3)Welk vermogen heb ik nodig om voldoende sanitair water op te verwarmen (bad of douche + openen van lavabo kraan)? Een doorstromer zal niet volstaan, maar hoeveel vermogen en welke inhoud heb je nodig om een boiler goed te doen werken, kan dit vb met 15kW?
-> sanitaire boiler verwarmen kan al met 9 kW (dat is ook het vermogen van een aparte gasgestookte comfort-boiler, die in "klassevillas" kan worden geplaatst volgens sommige installateurs, dus is zeker toereikend voor een gewone woning). zoiezo heb je dus niet meer dan 9 kW nodig voor je boiler

4)Is er een groot verschil in rendement en comfort tussen verschilldende boilers, sommige zouden met een kleine inhoud toch zelfde comfort bieden? (met of zonder spiraal, tank in tank,..)
-> je moet het berekenen op aantal verbruikers en verbruikersgedrag. zo heb ik een klant die weet dat hij lang lang lang onder de douche staat, zijn boiler is dus iets groter gedimensioneerd dan voor anderen. want de ENIGE grote continu-verbruiker is een douche (als je geen spaardouchekop hebt en ook de kraan niet uitzet is dat continu een groot vermogen aan warm water)

5)Hoeveel marge neem ik voor de keuze van radiatoren en vloerverwarming?
-> ik zou geen marge nemen. als je zonder nachtverlaging werkt (wat aangewezen is met een goed modulerende ketel) dan is er weinig verschil tussen die 2 systemen. kies wel voor vlakke radiatoren (type 1) en niet voor radiatoren met panelen-achter-elkaar.

6)Voor de vloerverwarming weet ik niet wat gekozen: nat half/nat of droog? iemand ervaring hiermee?
-> ik ga resoluut voor nat: buizen volledig in de chape.

groeten,
christophe

Christophe,

2) Heb jij goede ervaringen met Elcomat? Het staat me voor dat Hans D, 'peetvader' van dit forum, het eens gehad heeft over de minder goede dienstverlening van de invoerder (lang wachten of wat was het weer, dus stel ik me vragen voor de dienst na verkoop)

Wat denk jij van Atag. Inderdaad gee ketel van beneden 24 kw, als ik het goed voorheb.

3) Klopt het dat je een boiler best wat overdimensioneert zodat die voldoende buffering heeft of verbruikt het warm houden juist veel? Is er een groot verschil tussen de isolatie van boilers?

5) waarom vlakke radiatoren en niet de doordeweeks, goedkopere geribbelde?

Joost

joost,

2) Heb jij goede ervaringen met Elcomat? Het staat me voor dat Hans D, 'peetvader' van dit forum, het eens gehad heeft over de minder goede dienstverlening van de invoerder (lang wachten of wat was het weer, dus stel ik me vragen voor de dienst na verkoop)
-> tja, klanten van mij zijn er goed ontvangen, maar de dienst na verkoop hebben ze nog niet nodig gehad... dus eigenlijk kan ik niet zoveel vertellen dan hans, hij heeft daar al veel meer ervaring mee!

Wat denk jij van Atag. Inderdaad gee ketel van beneden 24 kw, als ik het goed voorheb.
-> atag is te groot hun modulatiebereik is niet zo goed. dan zou ik eerder een remeha kiezen (ook 24 kW maar kan lager zakken dan een atag) of een weishaupt (die start ook van 15kW en heeft een interne automatische aanpassing aan de gassoort)

3) Klopt het dat je een boiler best wat overdimensioneert zodat die voldoende buffering heeft of verbruikt het warm houden juist veel? Is er een groot verschil tussen de isolatie van boilers?
-> zooooo veel zal het warm houden van een te grote boiler ook niet verbruiken ALS je boiler echt wel goed is geisoleerd (en daar is inderdaad veel verschil tussen, maar dat kan je zelf verbeteren: gewoon nog wat dekentjes rotswol ronddraaien)

5) waarom vlakke radiatoren en niet de doordeweeks, goedkopere geribbelde?
-> ik bedoel inderdaad de geribbelde met één paneel. je hebt ook geribbelde met 2 of 3 panelen achter mekaar en metalen plooiwerk ertussen, maar die radiatoren zijn eerder voor convectie. een radiator met slechts één paneel (vlak of geribbeld) zal meer straling geven.

groeten,
christophe

Hallo,

2)bedankt voor de info ik denk dat de ketel van Elco de meest geschikte is.
Deze moduleerd van 2,2 tot 12,6kW.
Hoe komt het dat er zo weinig ketels te vinden zijn < 24kW?
Voor elk klein rijhuis is dit toch al te veel?
Veel mensen raden mij aan toch een ketel van 24kW te kiezen?

4)Ivm het soort boilers de meeste fabrikanten gebruiken deze met Cu-spiraal en vat. ACV maakt veel reclame over RVS tank in tank boilers, deze zouden veel voordelen hebben tov spiraal boilers?

6)Voor de vloerverwarming weet ik niet wat gekozen: nat half/nat of droog? iemand ervaring hiermee?
-> ik ga resoluut voor nat: buizen volledig in de chape.

Volgens onderstaande beschrijving en daar een deel van de vloerverw.gecombineerd wordt met parket lijkt een droog systeem meer aangeraden?
droog systeem:
Het droge systeem resulteert dankzij de goede warmtegeleiding van de metalen in een vluggere warmteafgifte en -verspreiding
De kans op barsten wordt door het droge systeem sterk verkleind
Door de betere warmtespreiding kan er met lagere keteltemperaturen gewerkt worden
de buizen in de goten hebben ruimte om uit te zetten en te krimpen

Vriendelijke groeten,
Ruben