zonneboiler of warmtepompboiler

Voor ons nieuw te bouwen passiefhuis worstel ik nog met de productie van san WW tijdens de ZOMER.
In de winter is vlgs mij het probleem opgelost , we warmen het san buffervat op met onze houtstoof , die een extra wamtewisselaar bevat.
Voor in de zomer ben ik er nog niet uit :
- zonneboiler (naast de PV-panelen die er hoe dan ook zullen komen) : terug een heel systeem , met pomp , expansievat, sturing, panelen op het dak...) , voordeel : voorlopig nog vrij goed gesubsidieerd
- puur electrisch het (kleinere , want zomer) verbruik van san WW gaan opwarmen (doch "not done" vlgs de ecologieprincipes) , maar  daartegenover staat eenvoudige installatie en kleine investering
- warmtepompboiler , waarbij ik geneigd ben om deze keuze ernstig te onderzoeken, omdat er tegenwoordig vrij compacte systemen bestaan , die hun warmte IN het huis halen, en dus een afkoelend effect hebben ; ( de afgekoelde lucht (die warmte zit dan in de boiler) wordt dan terug in het huis gestuurd.  Let wel, we spreken over de zomersituatie  en dan lijkt mij dat iedere KW koelend vermogen netjes meegenomen is. In de winter zou dit systeem dan ook afliggen (wegens houtstook);
 
Wat denken jullie hiervan ?

Thema's:

Met een zonneboiler ga je de warmwaterbehoefte in de zomerperiode wel kunnen voldoen. Als back-up is een elektrische oplossing dan een optie (in de hoop dat die weinig of niet moet gaan werken).
Als je een volledige elektrische oplossing neemt moet je wel het meerverbruik op de elektriciteitsfactuur gaan compenseren met PV-panelen. Als je dat meeneemt in de kostprijsberekening is het nog maar de vraag of dit systeem goedkoper is.
De oplossing met een warmtepompboiler zit ergens tussen de twee. Het idee om de afgekoelde lucht te gaan gebruiken in de woning is aantrekkelijk maar je maakt de hele technische installatie niet makkelijker. In een passiefhuis staat een ventilatie Systeem D. Die voert de binnenhuislucht af. In de zomer staat de by-pass aan en wordt er verse buitenlucht terug naar de lokalen gevoerd. Maar dus niet die gekoelde binnenlucht. Het kan wel als je in de zomer buitenlucht aantrekt voor de warmtepompboiler en die afgekoelde buitenlucht via het Systeem D gaat verdelen maar heel je verluchtingssysteem wordt wel ingewikkeld. Je moet de debieten warmtepompboiler en Systeem D dan  ook nog op mekaar afgestemd krijgen of een nog wat complexer systeem moeten uitdokteren om het luchtdebiet van de warmtepompboiler aan te vullen met buitenlucht en die dan samen naar de aanvoer verse lucht van je Systeem D brengen. En dan is dit enkel de zomersituatie, in de winter is de situatie nog lichtjes anders.

Dag Geert,
als het dak groot genoeg is en een goede oriëntatie heeft zou ik niet twijfelen en thermische zonnepanelen ( minstens 8m²) in combinatie met houtstook aansluiten op 1 buffervat (>800L). Met hier en daar een muurverwarming kan je dan in de tussenseizoenen bijverwarmen met overschot uit het buffervat. Of nog eleganter en meer low tech: waarom geen centraal geplaatste massakachel ipv van een "gewone" kachel? Bekijk daarover eens de ervaringen van Mon Jansegers op dit forum.
voor koeling kan je beter kijken naar een goede zonnewering, ruime oversteken boven de zuidgerichte ramen, goed gekozen begroeiing, ... maw de warmte tegenhouden voor ze binnenkomt.
 
groet
Wouter

Zeker een zonneboiler nemen. Meerprijs is relatief laag, aangezien je de boiler toch al hebt.
In combinatie met vloer of wandverwarming heb je een zeer goedkoop systeem in verbruik voor al uw warmte-behoefte.
Succes

Het is best mogelijk dat de zonneboiler na aftrek van subsidies goedkoper is dan de wp-boiler.
Als je de wp-boiler wil gebruiken om te koelen, moet je hem eigenlijk in de leefruimte opstellen. De afgekoelde lucht inblazen langs de verntilatie is geen goed idee. Het risico op condens in de kanalen is reël (en dat wil je helemaal niet)!  Als je echt wil gaan koelen, kan beter een wp-boiler water-water nemen, en via ventiloconvectoren werken (en een capatienet indien er niet moet worden gekoeld). Het captatienet kan je ook nog gebruiken met je ventiloconvectoren en met eenwarmtewisselaar op de ventilatie. Eenvoudiger wordt het natuurlijk niet op deze manier.

is dat geen nieuwbouw PH?
waar halen jullie nog subsidies voor een zonneboiler?
 
 

Klopt, fout van mij. Voor nieuwbouw is geen subsidie, enkel afhankelijk van de regio een premie van de netbeheerder of gemeente.

Lastige keuze, vanuit ecologie zou ik zeggen de zonneboiler (groot collectoroppervlakte en grote boiler) en vanuit economie een warmtepompboiler.

Ingir,
 
Ik heb alle begrip voor je stelling. Maar met de nieuwste generatie warmtepompboilers, durf ik te betwijfelen of een zonneboiler nog als "ecologischer" kan bestempeld worden. De nieuwe Oschner (Oostenrijks merk dat al méér dan één COP-record op zijn naam heeft - in tests) Europa 323DK, haalt zijn 65°C (anti-legionella) uitsluitend met de WP - niet met een weerstand, is Smart Grid ready (!), detecteert de PV-opbrengst (!) ... 
 
Zelfs de grootste zonneboilerfanatici hebben géén argumenten meer. Het hele "waarom zonlicht eerst omzetten in elektriciteit om er daarna SWW mee te maken ?" verhaal is ... waardeloos geworden. Immers: het verbruik van een circulatiepomp kent zo'n warmtepompboiler niet. De winterse piekverbruikproblematiek evenmin. Met een warmtepompboiler op de binnenlucht, verbruik je het hele jaar door precies evenveel energie. Dat kan van een zonneboiler niet gezegd worden. Last but not least: zo'n warmtepompboiler is compatibel met PV. Zorgt ervoor dat er minder stroom op het net geraakt. Een zonneboiler is eigenlijk incompatibel met PV. Met een zonneboiler zorg je alleen maar voor méér energie in de zomer, wanneer je al een overschot aan PV-energie hebt. Gevolg: méér (waardeloze) stroom op het net !

zo'n warmtepompboiler is compatibel met PV. Zorgt ervoor dat er minder stroom op het net geraakt. Een zonneboiler is eigenlijk incompatibel met PV. Met een zonneboiler zorg je alleen maar voor méér energie in de zomer, wanneer je al een overschot aan PV-energie hebt. Gevolg: méér (waardeloze) stroom op het net !"
Een overschot aan PV energie; Wat is daar het probleem mee en heeft zich dat ooit al voorgedaan?
 
"Smart Grid ready (!), detecteert de PV-opbrengst (!) ... "
Dat is voor mij in de eerste plaats een economisch principe; smart grid zorgt dat de gebruiker WP enkel kan laten draaien als stroom goedkoop is (gelukkig niet nodig voor een zonneboiler); detectie PV opbrengst is mooi als je zou moeten betalen om je stroom op het net kwijt te geraken.  

Walter

 
 

 

 
 

Ik had wel verwacht dat mijn vorige stelling voor enige controverse zou zorgen. 
 
"Een overschot aan PV energie; Wat is daar het probleem mee ...
Pardon ??? Het enige probleem met PV is dat ons net niet voorzien is op de injectie van die energie ! "Of zich dat al voorgedaan heeft ?" Elk uur dat de zon schijnt, doet zich dat op duizenden plaatsen in Vlaanderen voor. Daarom wordt iedereen aangespoord om zoveel mogelijk van die PV-energie ter plaatse te verbruiken. Daarom ZAL de politiek er voor zorgen dat wie teveel energie op het net plaatst, daarvoor ZAL betalen ! Google 's op "Eigenverbrauch Vorrang". Kan je lezen hoe de Duitsers dat oplossen.
 
Wie een "bijna nulenergie woning" wil bouwen - de woning die Europa wil verplichten tegen 2020 - kan niet om PV heen. Tenzij je voor een kleine windmolen (bewegende onderdelen - minder betrouwbaar) of een warmtekrachtkoppeling (fossiele brandstof of biomassa, maar altijd uitstoot !) kiest. Waarmee ga je je lamp aansteken ? Op het internet geraken ? Je drinkwater koelen ? Met elektriciteit, niet ? Bijgevolg: PV ! Die PV oogsten vooral energie in de zomer. Waardoor je in de zomer al snel met een energieoverschot te maken krijgt. Waardoor teveel energie wordt geïnjecteerd in het net. Dat is DE PV-problematiek ! (Dat je het net niet mag gebruiken als buffer is hetzelfde: het is niet de "download" van elektriciteit dat het probleem stelt, maar de "upload" !)
 
Met zonne-energie (PV of thermisch) is het altijd hetzelfde liedje: in de zomer beschik je over een pak extra energie. En net op dat moment heeft een mens minder energie nodig. Een wanverhouding ! In de zomer heb je immers géén verwarming nodig. Ook de behoefte aan huishoudstroom zal in de zomer iets lager liggen dan in de winter (in de winter knip je natuurlijk sneller het licht aan, eet een mens geen frisse slaatjes, maar ovenschotels enz...). Enkel de energie voor SWW is bij machte die wanverhouding tussen energiebehoefte en -aanbod te doen kantelen in de juiste zin. Een bijna-nul-energiewoning (met PV) uitrusten met thermische zonnecollectoren zorgt alleen maar voor een uitvergroting van die wanverhouding. Het lijkt me volkomen ABSURD om naast die PV-panelen, nog 's thermische zonnecollectoren te leggen die OOK vooral energie in de zomer oogsten. Daarmee vergroot je het probleem toch alleen maar ? Daarom stel ik dat een zonneboiler eigenlijk incompatibel is met PV. Een warmtepompboiler die de opbrengst van PV detecteert, zorgt ervoor dat er flink wat minder energie in het net geïnjecteerd wordt. Waardoor veel meer woningen over PV kunnen beschikken, zonder verdere investering in het net. Dat geld kunnen we beter in windmolens steken. Je mag dat gerust als een economisch principe bestempelen, menig ander zal daar de ecologie van snappen.
 
Daarmee wordt ook de dooddoener "Waarom zonlicht eerst omzetten in elektriciteit, om er dan SWW mee te maken ?" beantwoord: Om controle te hebben over de opbrengst van de zon. Om die opbrengst te kunnen kanaliseren, sturen. Daarom !

 " Het hele "waarom zonlicht eerst omzetten in elektriciteit om er daarna SWW mee te maken ?""
Zeker dat je geen verkoper bent van WPB?
Het verbruik van de circulatie pomp?  Een idee van hoeveel dat is?  Dat is zo weinig dat het een vrij redicuul argument is. Zeker in vergelijking met het verbruik van de WPB.
En compatibel met PV?  Weet je wat een PV installatie kost?  Een PV installatie uitbreiden om je WPB te compenseren is een dure investering.   
'Winters piekverbruik'; wat is dat??
"Met een warmtepompboiler op de binnenlucht, verbruik je het hele jaar door precies evenveel energie. '
Op binnenlucht?  Waar haal je die binnenlucht?  En waar blaas je die naar toe?  In een Passiefhuis heb je ventilatie via systeem D; met andere woorden uitblaaslucht tegen vriestemperatuur in de winter.  Kan je WPB daar mee werken?  Neen, want die kan maar tot 6°C (anders zou de uitgeblazen lucht onder 0°C gaan).  Dus moet je de ventilatie in een lager rendement gaan en heb je dus geen 'precies evenveel energie'.  
Walter

 
 

Of ik een idee heb van het verbruik van een circulatiepomp ? 40-50KWh per jaar. Stel, je hebt een DWTW en je SWW-verbruik is 2200KWh per jaar. Je zonneboiler heeft een dekkingsgraad van 60%. Dan verbruikt je circulatiepomp bv. 44KWh per jaar om 1320KWh te produceren. Een COP van 30 gedurende 7 maanden op 12. Maar een COP van 0 gedurende 5 maanden op 12. Een Oschner Europa 323DK op de binnenlucht haalt een COP van 4,4 gedurende 12 maanden per jaar. 2200KWh/4,4 = 500KWh per jaar. Dat is minder dan de 880KWh (2200 - 1320) per jaar die een zonneboiler nodig heeft. Te verhogen met 5% voor de circulatiepomp. 
 
"En compatibel met PV?  Weet je wat een PV installatie kost?  Een PV installatie uitbreiden om je WPB te compenseren is een dure investering."
Is dat zo ? Om die 500KWh per jaar te compenseren met PV volstaat een installatie van 588Wp. Aan 2,55€/Wp - en die prijs blijft maar dalen (!) - is dat 1500€ bovenop een warmtepompboiler van 3000€. Totaal = 4500€ voor een installatie die 0,0 € per jaar kost aan energie. Een zonneboiler van 4500€ kost je nog steeds 880KWh per jaar aan energie voor SWW en 44KWh per jaar aan energie voor de circulatiepomp.
 
Winters piekverbruik is een problematiek die ons allen aanbelangt. Ons energieverbruik is vooral in de winter te hoog. Het is onbestaande dat men net zoveel windmolens zal plaatsen om de winterse energie piekvraag te compenseren. Dat zou volstrekt onrendabel zijn, gevolg = gascentrales of erger; kerncentrales blijven produceren. Daarom voorzie je - uit ecologische overwegingen - maar beter geen elektrische verwarming of elektrische zonneboilerverwarming. Een WPB op de binnenlucht vlakt die energievraag uit over het hele jaar. Levert géén hoger verbruik op in de winter. En kan wisselvallige stroomlevering door windmolens perfect opvangen.
 
"Op binnenlucht?  Waar haal je die binnenlucht?  En waar blaas je die naar toe?  In een Passiefhuis heb je ventilatie via systeem D; met andere woorden uitblaaslucht tegen vriestemperatuur in de winter.  Kan je WPB daar mee werken?  Neen, want die kan maar tot 6°C (anders zou de uitgeblazen lucht onder 0°C gaan)."
In deze hele vraagstaart heeft niemand ooit beweerd dat je je WPB moet aansluiten op de uitgang van je balansventilatie :-)) De enige die dat beweert ben jij. Misschien moet je de overige reacties 's lezen, vooraleer je zulke dingen schrijft. www.ecobouwers.be/forum/post/zonneboiler-warmtepompboiler
 
PS: Nee, ik verkoop geen warmtepompboilers, en ook geen andere boilers. Noch PV-panelen, noch ventilatiesystemen, noch kachels. 

 costaccount, 
in je link geef je het voorbeeld van een WPB op binnenlucht die 2200Kwh op jaarbasis gebruikt; die energie moet wel van ergens komen; 6 maanden per jaar kan je stellen dat je WPB gebruik kan maken van overschot aan energie in huis (periode waarin je niet verwarmt); Maar die andere 6 maanden van het jaar moet je al de energie die WPB uit de binnenlucht haalt, wel compenseren met je verwarmingsinstallatie.  Maw 1100Kwh moet je verwarminginstallatie extra produceren (anders daalt de temperatuur in huis).  Dit moet je in rekening brengen bij je berekeningen.  
Je kan dan kiezen de WPB niet te plaatsen binnen geisoleerde schil (zoals hier thuis); maar dan krijg je het effect dat de WPB de temperatuur in die plaats sterk zal doen dalen (samen met het niet verwarmd zijn van die plaats).  Je krijgt daar dan temperaturen van 10 graden en lager wat nefast is voor je WPB; Maw ofwel heb je in de winter een meerverbruik op je verwarmingssyteem om de energie te compenseren die de WPB opneemt, ofwel heeft wekt de WPB met lagere temperaturen en is de COP in de winter duidelijk lager.  In beide gevallen is het niet zo dat de WPB even veel energie vraagt als in de maanden dat je niet moet verwarmen.  Maw, de systeem COP is nooit 4,5 gedurende het hele jaar.  
Daarnaast vergelijk je de 550KWh van die de WPB nog moet leveren versus de delta van 850KWh van de zonneboiler.  Je toont hier idd aan dat als je tweede energie bron bij de zonneboiler een electrische weerstand is, dat de zonneboiler zijn best moet doen om even goed te zijn als de WPB.  Maar ik denk dat dit algemeen geweten is.  Maar de meeste zonneboilers worden niet electrisch bijverwarmd.  De 850 kWH van de zonneboiler komt veelal van een gas of mazout (of warmtepomp) installatie en die is veel milieuvriendelijker dan de 550kW electrisch gebruik van de WPB. Dus zolang alle elektrische energie  niet C02 neutraal geproduceerd wordt, wint de zonneboiler (voor mij is de langere levensverwachting van een zonneboiler ook nog belangrijker).  
Daarnaast moet je toch wat oppassen met de COP; die zijn niet zo direct om te zetten naar jaargemiddelden; De COP is bekeken bij L21/W15-55 ; Dat is om het vat van 15°C naar 55°C te brengen bij 21°C; In normaal gebruik zal de WPB al beginnen opwarmen als de temperatuur van het water hoger is dan 15°C en dus een lagere COP geven -hogere water temperatuur geeft immers lagere COP.  Een goede gelaagdheid kan dit effect wel minderen.  Ook in de anti-legionella cyclus zal de COP duidelijk lager zijn (minder dan 2?).  Daarnaast moet je constant 21°C hebben als aanvoer; dit is niet evident.  Deze effecten samen zullen zorgen dat je lagree COP over het hele jaar heen; In de praktijk volgens mij dichter bij 3 dan 4;;   Dit geeft trouwens dat zonneboiler weer (nipt) wint.  
Wij hebben hier thuis de Europa 312 staan in een niet verwarmde berging buiten geisoleerde schil ; die geeft in de praktijk een COP van 2,2 (een jaar vergeleken met WPB en een jaar waarin de waarin de WP stuk is).  De theorie geeft een COP van 3,8.  
Walter

 

Walter

Walter,
 
In tests (wpz.ch) blijkt de COP 0,3 à 0,5 punten lager te liggen dan de geclaimde COP. Daar zit dan de opwarming en anti-legionella voorziening in. Als je zo'n warmtepompboiler buiten de geïsoleerde schil gaat plaatsen - zoals bij jou het geval is - dan gaat die COP natuurlijk verder naar beneden. Maar tot hier toe was er geen sprake van om die WPB buiten de geïsoleerde schil te plaatsen. Hoe zou je dan in de zomer je woonkamer kunnen koelen ? Stel COP 4 ipv de geclaimde 4,4. Dan bedraagt het elektrisch verbruik voor 2200KWh/jaar (KWa) SWW, 550KWa ipv 500KWa. Verschil: 50KWa, of het verbruik van een circulatiepomp.
 
"De 850 kWH van de zonneboiler komt veelal van een gas of mazout (of warmtepomp) installatie en die is veel milieuvriendelijker dan de 550kW electrisch gebruik van de WPB. Dus zolang alle elektrische energie  niet C02 neutraal geproduceerd wordt, wint de zonneboiler "
Ach kom zeg, gas of mazout verbranden is milieuvriendelijker dan 550KWh stroom te verbruiken die door PV gegenereerd wordt ? Maak toch 's de omgekeerde redenering van de Trias Energetica: dan BEGIN je met GEEN fossiele brandstoffen te willen inzetten. Dat primeert ! Voor je portefeuille geldt dat trouwens ook ! Dat verhaaltje van "zolang niet alle elektrische stroom 100% groen is" ... gaat niet meer op bij PV-detectie ! De kracht van die PV-detectie lijkt nog niet door te dringen. In principe zou een zonneboiler ecologischer zijn dan een warmtepompboiler zonder PV-detectie. Maar die PV-detectie verandert de spelregels. Ik beweer niet dat - in combinatie met systeem D - een warmtepompboiler met PV-detectie "an sich" ecologischer zou zijn dan een zonneboiler. Maar ze lijken me volkomen aan mekaar gewaagd. Ik beweer wel dat - in combinatie met systeem C - een zonneboiler ONMOGELIJK ecologischer kan zijn dan zo'n warmtepompboiler met PV-detectie. Omdat een zonneboiler nog steeds energie in de winter nodig heeft ! Ik beweer ook dat, voor wie PV op zijn dak heeft, een warmtepompboiler met PV-detectie ecologischer is dan een zonneboiler - zelfs in combinatie met systeem D. Omdat zo'n WPB ervoor zorgt dat er minder PV-stroom op het net gedumpt wordt en beide oplossingen verder aan mekaar gewaagd zijn.
 
Wat bijverwarmen betreft: Met systeem D heb je in de winter inderdaad een méérverbruik voor de verwarming. Maar als je die ventilatielucht bijverwarmt (tot bv. 21°C), blijft de COP van de warmtepompboiler toch gelijk ? Vergelijk het zo (bij 2200KWh/jaar SWW-verbruik) :
 
ZONNEBOILER MET SYSTEEM C OF D:
- Zonneboiler (4500€) + 59Wp PV voor de circulatiepomp (150€). 
- Energieverbruik buiten 146 stookdagen (dekkingsgraad 60%) = 0,0. 
- Tijdens die 146 stookdagen = 6KWh per dag om het SWW bij te verwarmen, waar je een watervoerende kachel voor nodig hebt.
- Géén koelmogelijkheid in de zomer.
 
WARMTEPOMPBOILER MET SYSTEEM D:
- Warmtepompboiler (3000€) + 647Wp PV voor de warmtepomp (1650€).
- Elektrisch energieverbruik 365 dagen (Bij COP4, 550KWa PV-opbrengst) = 0,0. 
- Tijdens die 146 stookdagen = 6KWh per dag om de ventilatielucht bij te verwarmen, waar je een gewone kachel voor nodig hebt.
- Gratis koeling in de zomer.
 
WARMTEPOMPBOILER MET SYSTEEM C:

- Warmtepompboiler (3000€) + 647Wp PV voor de warmtepomp (1650€).

- Elektrisch energieverbruik 365 dagen (Bij COP4, 550KWa PV-opbrengst) = 0,0. 
- Tijdens die 146 stookdagen = 0KWh per dag om de ventilatielucht bij te verwarmen. Met systeem D dien je de afvoerlucht van de warmtepompboiler naar binnen uit te blazen, zoniet komt je woning in onderdruk te staan. Met systeem C voer je die afgekoelde lucht naar buiten af. Je hoeft die lucht bijgevolg niet bij te verwarmen. De warmtepompboiler hoeft niet meer lucht aan te zuigen dan voor een goede ventilatie noodzakelijk is. In combinatie met systeem C, biedt een warmtepompboiler met PV-detectie en 647Wp PV panelen (bij 2200KWh/jaar SWW-verbruik), je wel degelijk een energiekost van 0,0€ het hele jaar door ! Voor hetzelfde budget als een zonneboiler, die je in de winter zowel bij systeem C als D, moet bijverwarmen. Wie durft, in combinatie met systeem C, een zonneboiler als méér ECO te bestempelen dan zo een warmtepompboiler met PV-detectie ?
- Gratis koeling in de zomer. Het volstaat om één manuele klep te voorzien op de afvoerlucht om die koele lucht niet naar buiten, maar naar binnen af te voeren. Op een hete zomerdag, draai je die klep gewoon om.
 
Akkoord ?

Interessant onderwerp... ook te zien aan de vele posts :-). Maar wat wordt er precies verstaan onder "PV-detectie"? Als ik zou gokken: de warmtepompboiler stelt zijn werking zolang als mogelijk uit, totdat er PV-opbrengst is?

Ietwat uitleg vind je op www.shk-energietechnik.at/category/1874/waermepumpen/top#/news_69106
 
Ik ben geen warmtepompverkoper, noch -technicus. Bij mijn weten is de Oschner Europa 323DK de eerste warmtepompboiler die "Smart Grid Ready" is. Er zullen er zeker volgen. Hoewel dat Smart Grid nog lang op zich zal laten wachten - als het er überhaupt komt - is één van de functionaliteiten van "SGR", te detecteren welke de PV-opbrengst is. Die mogelijkheid is nu reeds bruikbaar. En zou ervoor zorgen dat er slechts stroom op het net raakt, als de boiler volgeladen is - volgens de uitleg. In de praktijk zou dat best kunnen:
 
Wat is de minimum stroomopname van zo'n warmtepomp om in werking te treden ? 300Wh ? 150Wh ?
Hoeveel % is dat van een typische 3000Wp installatie voor huishoudstroom ?
Hoeveel dagen per jaar daalt de opbrengst van PV onder dat % ?

"In de winter is vlgs mij het probleem opgelost , we warmen het san buffervat op met onze houtstoof , die een extra wamtewisselaar bevat.
Voor in de zomer ben ik er nog niet uit :
- zonneboiler (naast de PV-panelen die er hoe dan ook zullen komen) : terug een heel systeem , met pomp , expansievat, sturing, panelen op het dak...) , voordeel : voorlopig nog vrij goed gesubsidieerd"

=> als je een buffervat hebt, kan je daar niet gewoon de zonnecollectoren op aansluiten ipv. ook de zonneboiler erbij te nemen ?
=> geen subsidie bij nieuwbouw voor zonnecollectoren ....enkel de 300euro extra bij indienen van EPB + de verlaagde E-peil
 
"warmtepompboiler , waarbij ik geneigd ben om deze keuze ernstig te onderzoeken, omdat er tegenwoordig vrij compacte systemen bestaan , die hun warmte IN het huis halen, en dus een afkoelend effect hebben ; ( de afgekoelde lucht (die warmte zit dan in de boiler) wordt dan terug in het huis gestuurd."
=> afkoelen met WP boiler zou op zich wel kunnen lukken maar in een passiefhuis zou je mits voldoende aandacht aan zonwering nooit te warm mogen gaan hebben ....

@ Kris,
- het buffervat komt er hoe dan ook (vooral voor de wintersituatie) , de vraag is wat ik op de extra warmtewisselaar zou aansluiten voor in de zomersituatie : warmtepomp of zonnepanelen.
 
- het grootste verschil is voor mij dat een warmtepomp een bijkomend voordeel heeft dat de afgekoelde lucht terug in huis kan geblazen worden, ipv naar buiten.
Uiteraard moet er voldoende in zonnewering geïnvesteerd worden , doch de meeste passiefhuizen waar ik al geweest ben worstelen in de zomer toch wel vaak met "net iets boven het comfortniveau" qua binnentemperaturen, vooral bij lang aanhoudende warmte.Uiteraard nog altijd beter dan in een vergelijkbare klassieke woning, maar toch.
Dus vond ik dit een niet te versmaden voordeel, die koude , die anders naar buiten geblazen wordt , binnen in huis te blazen, een soort gratis airco, als je het zo wil zien.
En dat voordeel hebben zonnepanelen niet, hé.

Ik denk niet dat het de bedoeling is om uw woning af te koelen als het niet te warm is ook hé. Stel het is 20° en geen zon. Dan koel je je woning gewoon af en moet je de houtstoof gaan aansteken, waarmee ge dan terug uw huis en uw buffer opwarmt...
Meest logische lijkt mij zonnecollectoren.
Een goed ontworpen woning (met toch voldoende massa) heeft geen koeling nodig.

Uiteindelijk ontrek je met een warmtepompboiler altijd warmte uit je woning. Er is maar één opstelling waarbij je energie werkelijk recupereert, en dat is bij een ventilatie C. Bij alle andere opstellingen wordt er in meer of mindere mate energie aan de woning ontrokken die (in het stookseizoen dan toch) door de verwarming moet worden gecompenseerd.

ik denk dat mijn bedoeling toch niet zo duidelijk doorgekomen is.
Het gaat over de warmwateropwekking in ZOMER situatie , als het dus buiten WARM is , en het de bedoeling is binnen een FRIS klimaat te krijgen , naast alle standaard ingrepen als zonnewering, massa , nachtelijke ventilatie end.
Een zonneboiler zal alleen maar warmte inbrengen in het buffervat , een warmtepompboiler die zijn kalorieën IN de woning haalt , zal deze afkoelen, mooi meegenomen., 's avonds een lekker fris huis om te gaan slapen, zonder airco of extra energiegebruik.
Voor in de WINTER en het tussenseizoen zou er dus , zoals voorzien ,worden overgegaan op HOUTSTOOK , die dan om de zoveel dagen het buffervat oplaadt , voor san WW en dat beetje extra warmte voor leefruimte en badkamer.
De WPB staat in de winter dan ook af.
Trouwens , in het tussenseizoen (als het nog te vroeg is om de houtketel aan te steken) zou ik dan, als ik wil , ook de WPB kunnen laten draaien met aanzuig en afvoer van de lucht rechtsreeks naar buiten, zodat er geen extra afkoeling van de binnenruimte gebeurd.Dit lijkt mij eenvoudig uit te voeren met 2 driewegkleppen in de ventilatiebuizen.
er is dus geen spraken van het onttrrekken van kalorieën in de winter die dan weer zouden moeten opgewarmd worden endergelijke.
Voor alle duidelijkheid , het gaat dus over de ZOMER , en dan was mijn vraag zonnepanelen (enkel san WW opwekken, bijkomend systeem met pomp,expansievat,extra panelen op dak ) of WPB , (san WW ,ook een bijkomen systeem ,maar daartegenover ook koelte, als extraatje)
Als ik de prijzen zie van beide , denk ik dat ze aan elkaar gewaagd zijn.
En dan ben ik geneigd om te kiezen voor het laatste systeem.
 

Mij lijkt het zo dat je de beslissing al genomen hebt en je enkel naar een bevestiging zoekt ;-).
Gewoon doen waar je zelf in geloofd en achter staat.
Ergens een paar posts omhoog wordt er gesproken over de temperatuur in passiefhuizen die net boven het comfortniveau ligt in de zomer ... hehe. Als je comforttemperatuur 27 °C is dan is dit idd maar een klein probleem :-D .... Bypass van D systeem wordt meestal regeltechnisch overbrugd bij een te groot temp. verschil tussen binnen - buiten om condensatie in het leidingwerk te voorkomen. Van nachtkoeling kan je dan ook al niet meer spreken. Enige wat je dan kan doen is ´s nachts de ramen openzetten of toch maar voor dat "slechte" systeem C of C+ gaan bij de bouw ;-). Zonnewering vertraagt deze opwarming van de woning inigsinds maar volledig voorkomen kan je het hiermee niet. Je kan natuurlijk ook een bunker bouwen zonder ramen op het zuiden en westen maar hoe krijg je dan dat lekker warme winterzonnetje binnen ....  
Dat het in een "klassieke woning" ´s zomers warmer is dan in een passiefhuis  ? Daar heb ik toch zo mijn twijfels over, tenzij je het hebt over niet geïsoleerde woningen/zolderverdiepingen.

Bramcup,
jij slaat de nagel op de kop.
Niet dat die beslissing al 100% vaststaat , maar ik was op zoek naar duidelijke bevestiging of even duidelijke argumenten om iets niet te doen.
Totnutoe veel posts gehad over het eventuele afkoelen van de woning in de winter , wat dus uiteraard helemaal niet de bedoeling was van de hele opzet.
Ik ben nu eenmaal iemand die het liever wat fris had in de zomer, vandaar.
Ik zeg het nog eens , in veel passiefhuizen waar ik geweest ben worstelden de bewoners in de zomer constant met het leefbaar houden van de binnentemperatuur (ieder natuurlijk volgens zijn comfortniveau) , met soms heel drastische noodingrepen (ramen op het zuiden afplakken met alufolie, toch een airco (mag dit gezegd worden ??)) tot gevolg. Dat vindt ik dan zonde van de investering, dan neem ik liever van bij het ontwerp wat minder grote ramen , en in de winter dan wat minder zonnewinsten.
Ik heb de indruk dat dit (slecht zomercomfort) toch wel een beetje verzwegen wordt in het hele passiefverhaal, zonder afbreuk te willen doen aan het concept van doorgedreven isolatie en energiezuinigheid.
heb ondertussen al een paar interessante toestellen gevonden. Probleem was dat deze 1) op ventilatielucht moesten kunnen werken,2) los opgesteld moesten worden, aangesloten op het reeds voorziene grote buffervat.
De meeste van die WPB hebben een vast aangebouwd buffervat van enkele 100den liters , meestal matig geïsoleerd , en dus niet helemaal geschikt.
http://www.accubel.be/NL-heat-pumps.php? zie naar de europa mini iwp, kostrpijs : een 2000 euro
http://www.nibenl.eu/Producten/Warmtepompen/Ventilatielucht-water-warmtepomp/NIBE-F120/
 

Het is toch de bedoeling van enkel lucht van in de woning te gebruiken, niet? Je zuigt de 'warme' lucht aan in ruimte X en blaast hem terug uit in ruimte Y? Als dit de bedoeling is dan zie ik niet dadelijk een probleem met je D systeem. In het slechtste geval zal je dan wel de binnendeuren moeten openlaten. Condensafvoer zit in het toestel dus hier zie ik ook niet dadelijk een probleem als je de afblaasleiding isoleert en met verval naar toestel toe legt.     

Ik zie op het eerste zicht ook geen probleem om gewoon de lucht in de ruimte te gebruiken, zonder complexe koppelingen aan het ventilatiesysteem. Ook een driewegklep om te kiezen tussen binnenlucht en buitenlucht lijkt me overbodig complex.
 
Eén kleine opmerking: als je overdag de binnendeuren zou moeten openlaten, dan kan er sprake zijn van wat storend geluid van de WP. Met zo een groot buffervat zou het wel mogelijk moeten zijn om bvb de WP op geselecteerde uren te laten draaien.
 
Groeten,
Jurgen
 

 Geert,
Wij wonen nu 3 zomers in onze passiefwoning, en nog geen enkele dag zijn we 's zomers in de problemen gekomen: temperatuur is nog nooit boven de 23-24°C gekomen. Veel raamoppervlak aan de zuidkant, maar ook een heel effectieve zonwering (screens), en veel massa. Nachtventilatie hebben we nog niet nodig gehad.
Jammer als het in vele gevallen anders zou zijn, maar het is niet inherent aan passiefwonen. Sww opwarmen en daarbij tegelijk actief koelen, de combinatie lijkt mij wel zinvol. Maar bij een goed ontwerp zou actief koelen niet nodig moeten zijn in een PH.

 Hallo Mogwai,
 
Het is fijn om te horen dat je de temperatuur zo goed onder controle kunt houden. Dit is duidelijk een goed ontwerp en een ontwerp dat een stuk beter scoort dan de norm wat betreft oververhitting. De norm laat immers een bepaald aantal keren oververhitting toe. Er is een verschil tussen een goed ontwerp zijnde "zo goedkoop mogelijk de norm halen" en een goed ontwerp "steeds comfortabel zijn". Dit is trouwens zowel voor gewone huizen als PH zo, dus geen specifiek probleem voor PH. Bij gewone huizen ligt het risico op onaangename koude en droge lucht hoger, bij PH het risico op onaangename warmte.
 
Groeten,
Jurgen
 

Geert

Jammer dat het luchtdebiet van de WP's hoger is dan de aanzuig van je balansventilatie. Als je er één zou vinden die zich kan beperken tot de aanzuig van de balansventilatie, kan je die via een bypas op de aanzuig laten koelen.

In de zomer heb je koele lucht die aan je wtw komt en door de bypas naar de woning gaat, tijdens de al iets frissere periodes kan je wtw de afgekoelde lucht dan weer opwarmen.

Ik heb toch nog enkele vragen, en hier wil ik zeker geen afbreuk doen aan je beslissing of je ideeën.
Het toestel van Nibe is feitenlijk een afzuigunit type C als ik dat goed zie. Ga je die samen met je ventilatie D laten werken, of ga je volledig naar C? Indien je het samen met  het systeem D doet, hoe wil je dit dan praktisch uitvoeren?
Hoe ga je de problemen van condensatie aanpakken?

 '...g in ZOMER situatie , als het dus buiten WARM is , en het de bedoeling is binnen een FRIS klimaat te krijgen '
ik kom net terug uit de Provence; overdag 30 graden en iets meer, 's nacht een 18°C; IN huis huis altijd voldoende koel voor comfort en zonder airco.  Gewoon ramen afschermen van de zon en nachtventilatie.  Dit vooral om te zeggen dat een goed ontworpen woning geen last heeft van oververhitting.  Strikt genomen moet je dus niets voorzien aan airco. Denk je dat dit wel nog is, zit er een fout in je ontwerp.  
"... een warmtepompboiler die zijn kalorieën IN de woning haalt , zal deze afkoelen, mooi meegenomen..."
Dat is de theorie: de vraag is hoeveel koeling die boiler brengt.  Zal een WPB voldoende koeling brengen om merkbaar je woning te koelen?  Niet in mijn ervaring; Je zou het eens moeten narekenen maar ik denk niet dat je veel kan met je WPB als airco, tenzij je een gezin hebt met zeer groot warm water verbruik.  Probeer eens duidelijk te berekenen hoeveel die wpb aan koeling in Kwh kan brengen per dag.  En vooral hoeveel je denk nodig te hebben op een warme dag.   Voor verwarming heeft dit forum vele kunnen overtuigen dat je moet rekenen voor een correcte installatie; dat geldt ook voor koeling.  Je moet duidelijk kunnen benoemen hoeveel koeling je nodig hebt en hoe je installatie je daar aan kan helpen.  
Voor de duidelijkheid: wij hebben een ochsner WPB boiler (Europa 312)  staan in de berging (buiten de verwarmde schil). De berging is relatief koel in de zomer, maar dat blijft ze ook zonder de WPB.  't zou me neig verwonderen moest ik nog meer energie kunnen halen om de rest van de woning merkbaar te kunnen koelen.  
Daarnaast als je de WPB aansluit op bv de ventilatie verwacht ik dat je geluidsoverlast zal produceren (door groot debiet van WPB).   
"Trouwens , in het tussenseizoen (als het nog te vroeg is om de houtketel aan te steken) zou ik dan, als ik wil , ook de WPB kunnen laten draaien met aanzuig en afvoer van de lucht rechtsreeks naar buiten, zodat er geen extra afkoeling van de binnenruimte gebeurd.Dit lijkt mij eenvoudig uit te voeren met 2 driewegkleppen in de ventilatiebuizen."
ik zou dat niet eenvoudig noemen : die dingen zijn volgens mij niet luchtdicht te krijgen en zullen daarom volgens mij voor een constant verlies zorgen.  Daarnaast zal je die aanvoerbuizen goed moeten isoleren om geen condensatie te krijgen.  
Maar je raakt volgens mij wel het probleem punt van je installatie aan; ben je zeker dat je met de houtkachel geen overhitting krijgt in het tssseizoen?  
Ik denk ook dat je met je houtkachel situatie in problemen kan komen met de menselijke natuur; in de zin dat we niet gewend zijn hout te stoken om warm water te krijgen.  Ik verwacht dat je na een paar jaar enkel zal overschakelen op je WPB om warm water te maken en hout links zal laten liggen (wegens meer werk, 't is toch warm buiten...).   
Op een Eco forum is het antwoord op je vraag eigenlijk duidelijk: een WPB versus de zonneboiler in de zomer wint natuurlijk de zonneboiler; die laatste gebruikt geen energie...
Walter
 

 
 

tevreden van dat toestel van Oschner , Walter ?
 
Waar gekocht ?
 
groeten,
Geert

 ja/neen: zit nu lek in koelsysteem dat ik moet laten maken.  Dat was de neen kant; ja kant als hij werkt werkt hij goed.... 
Ooit gekocht bij firma die niet meer bestaat.  
Walter

 
 

Walter,
 
I. "IN huis huis altijd voldoende koel voor comfort en zonder airco.  Gewoon ramen afschermen van de zon en nachtventilatie.  Dit vooral om te zeggen dat een goed ontworpen woning geen last heeft van oververhitting."
Niks vergeten ? Wat met 40-50 cm dikke massieve muren ? Zo vind je veel woningen in de Provence. Je vindt ook her en der houten barakken, maar ik betwijfel of het daar bij 30°C "comfortabel koel" is. Daar zal zonnewering en nachtventilatie weinig aan verhelpen.

 

 
II. "Dat is de theorie: de vraag is hoeveel koeling die boiler brengt.  Zal een WPB voldoende koeling brengen om merkbaar je woning te koelen?  Niet in mijn ervaring; Je zou het eens moeten narekenen maar ik denk niet dat je veel kan met je WPB als airco, tenzij je een gezin hebt met zeer groot warm water verbruik.  Probeer eens duidelijk te berekenen hoeveel die wpb aan koeling in Kwh kan brengen per dag.  En vooral hoeveel je denk nodig te hebben op een warme dag."
Als je voor SWW 2200KWh per jaar verbruikt, verbruik je 6KWh per dag. Die haalt zo een warmtepompboiler uit de binnenlucht. Te verminderen met het stroomverbruik, dat uiteindelijk in warmte opgaat. Het maximumvermogen bedraagt 2,2KWh output - 0,54KWh input = 1,66KWh koelvermogen. Tegen vol regime, is je boiler natuurlijk op 3 uur volgeladen, dan stopt de airco. 1,66KWh is 5664BTUh, niet ? Dat is zo'n 2/3 van het vermogen van een typisch mobiele airco die je vindt voor 3 à 400€. Op stand 4 van de 6. In ieder geval een pak méér vermogen dan een AWW of BWW. Maar dan wel zonder bijkomend stroomverbruik hé (kan je van een BWW niet zeggen). Gerecupereerde koeling uit je SWW-productie. Door méér SWW te verbruiken, kan je alleen maar langer koelen, niet méér.

 
 

III. "Op een Eco forum is het antwoord op je vraag eigenlijk duidelijk: een WPB versus de zonneboiler in de zomer wint natuurlijk de zonneboiler; die laatste gebruikt geen energie..."
Is dat zo ? Bij een SWW-verbruik van 2200KWh/jaar (KWa), 60% dekkingsgraad zonneboiler, COP 4,4 warmtepompboiler:
Een zonneboiler van 4500€ verbruikt in de zomer 40 à 50KWh aan energie voor de circulatiepomp. Of zo'n 15% van wat een warmtepompboiler verbruikt (45KWa / (2200KWa / 4,4COP / 12maanden x 7,2maanden)). Daar zou je een mini PV-paneeltje voor moeten voorzien. Dan pas is je verbruik 0. Met 2,4 PV-panelen van 245Wp (1500€) + een warmtepompboiler (3000€) die de opbrengst van PV detecteert (en dat is nieuw !), verbruik je ook 0 KWh in de zomer. Draai en keer dat zoveel je wil.
Wat is het verschil ? Je hebt je thermische zonnepanelen ingeruild voor photovoltaïsche zonnepanelen. Is dat alles ? Niet echt: die 2,4 PV-panelen van 245Wp (4m2) hebben in de zomer méér stroom geleverd dan de warmtepompboiler heeft verbruikt. Net zoveel méér dan de warmtepompboiler in de winter nodig heeft. Voor 4500€ kost je totale elektrisch SWW-verbruik 0,0€ per jaar. Elk jaar opnieuw. In combinatie met systeem D, zal je de afkoeling van de ventilatielucht moeten bijverwarmen. Dat is evenwel 25% (bij COP4) minder dan voor een zonneboiler !  De elektrische stroom die de WP heeft verbruikt, komt immers ook vrij als warmte. Voor je zonneboiler heb je bovendien een watervoerende kachel nodig. Om de ventilatielucht bij te verwarmen, volstaat een gewone kachel.
 
Vertel het 's:
Wat maakt een zonneboiler met 4-5m2 zonnecollectoren meer "ECO" dan een warmtepompboiler met PV-detectie en 4-5m2 PV-panelen ?

mth

Geert,
 
Ik begrijp dat je je woning wil koelen tijdens de zomerdagen, maar ik heb 2 bedenkingen:
1. met een zonneboiler heb je ook rendement tijdens matig warme dagen (in alle seizoenen)
2. wanneer je die warmtepompboiler enkel in de zomer gebruikt, in dat dan niet te duur voor iets wat je maar 50% van de tijd gebruikt?
 
Michel

 
Ik ben er nog niet goed uit , maar ik denk dat ik parallel ga werken met mijn systeemD.
Ik denk dat ik (voorlopig heb ik een voorkeur voor dat Europa-toestel) het toestel in de technische ruimte plaats en daar ook laat aanzuigen , omdat daar in de zomer de grootste warmtewinsten vrijkomen (verlies buffervat , diepvriezer end.), en dan met een enkele buis vertrek naar de leefruimte en de slaapkamers , om daar wat koelte in te blazen. Die paar meter extra spiraalbuis zal wel niet de grote kost zijn, hé.
Eevntueel T-stukken en driewegklep om dit systeem te bypassen en rechtstreeks van buiten aan te zuigen en uit te blazen , voor in  het tussenseizoen.
 
aangezien het toestel de meeste tijd in warme periodes zal draaien (aanzuigtemp gemiddeld rond de 20°) , denk ik dat ik een goede COP haal. in wintersituatie , als de COP naar beneden duikelt , zet ik het toestel af en ga over naar houtstook.

Geert, 
 
Eigenlijk wil je een kleine L/W warmtepomp (die bedoeld is om op binnenlucht te werken, maar die je in de tussenseizoenen op buitenlucht zou laten werken) inzetten, die je aansluit op je buffervat, en waarvan je in de zomer via een verstelbare klep de afgekoelde afvoerlucht van de WP het huis zou inblazen. Tenzij je op hete zomerdagen de balansventilatie zou stilleggen, maar dat kan niet de bedoeling zijn, zou je op dat ogenblik de lucht binnen moeten betrekken. Wat ook een verstelbare klep op de aanvoerlucht van de WP veronderstelt - 2 kleppen die idealiter tesamen zouden werken. Buiten de hete zomerdagen draai je die 2 kleppen om - zoniet daalt het rendement van de balansventilatie - en draait de L/W warmtepomp op de buitenlucht. Naar COP stelt die buitenlucht niet zo'n probleem, aangezien je dat niet zou doen in het stookseizoen - dan zet je de kachel in. 
 
Wat zouden zo'n 2 kleppen kosten ? 200€ ? Dat lijkt me bitter weinig geld voor een airco die 0,0 stroom verbruikt. "Airco" is hier alleszins minder een overstatement dan bij een AWW, BWW of bypass : zo'n WP kan immers 360 tot 510m3/h (Oschner) lucht afkoelen tot minder dan 10°C ? Het is wel zo dat je dat slechts kan voor zover er warm water dient geproduceerd. Als de boiler op 65°C is, stopt de airco. Maar in een normale gebruikssituatie kan die WP toch al snel 6 à 8u per dag draaien. In combinatie met PV, zelfs ecologisch helemaal verantwoord ! Want ze zou draaien op het heetste moment van de dag, wanneer de PV het meest opbrengen. Omdat ze in de tussenseizoenen de buitenlucht betrekt, zal ze ook in de tussenseizoenen draaien wanneer de PV het meeste opbrengen ('s nachts is de buitenlucht koeler - cop wordt dus lager).
 
Lijkt me een puik idee ! Ik zie slechts 3 eventuele problemen: 
1. Hoe luchtdicht krijg je zo'n 2 kleppen ?
2. Dit soort warmtepompjes is ontwikkeld om op binnentemperaturen te werken. Minimale inzettemperatuur: +6°C (Oschner). Ik vermoed dat zo'n "binnenlucht" warmtepompje geen vorstbeveiliging heeft. Vanaf dat het buiten onder de +6°C duikt (overdag), moet de houtkachel aan. Maar dat kan aansluiten bij een reële warmtebehoefte. Vergeet het maar dat die aanzuigtemperatuur gemiddeld 20°C is, je zal dat warmtepompje ook in de tussenseizoenen gebruiken, anders wordt het te warm met de houtkachel. Verlies nooit uit het oog dat een PH ook het stookseizoen inkort tot een dikke 4 maand ipv 6.
3. Zo'n kleine L/W warmtepomp wordt normaliter aangesloten op een 300L boiler. De Oschner wil tot 500L gaan. Hoe groot is je buffervat ? Met een pelletkachel zou dat gaan maar met een houtkachel is 500L - dacht ik - onvoldoende. Kan je ook een groter vat aansluiten op zo'n mini L/W warmtepomp ? Voor een 750L buffervat wordt een "Twin-Lösung" voorgesteld (lees: 2 mini wp'jes). Ik vermoed dat de inhoud beperkt wordt tot 500L omwille van de "opwarm" capaciteit van zo'n mini L/W warmtepomp. Maar aangezien je ook over een houtkachel beschikt, moet dat mini warmtepompje het slechts "overnemen" van de houtkachel, "op temperatuur houden", "je SWW-verbruik compenseren" en nooit dat buffervat helemaal opwarmen. Misschien is 1 mini wp dan toch voldoende voor een 750L buffervat ? Of is een 500L buffer voldoende voor een houtkachel ? Dat is eerder een vraag voor specialisten.

 

Ik vrees dat je WP meer op buitenlucht zal moeten werken, dan op binnenlucht hoor. Enkel tijdens langdurige, hete periodes (hittegolf) en bij een 'minder goed ontworpen' passiefhuis, zal je een paar dagen boven de 23-24° gaan.
Zal je daarvoor een WP-boiler kopen? Het argument koeling lijkt me eigenlijk wat overroepen hoor. Ga aub eens na bij die 'kennissen' met een PH en oververhitting, wat de oorzaak is. Te weinig massa? Te weinig zonnewering? Te veel glas op oost of west? ... Leer uit hun 'fouten' en dan heb je die WP-boiler niet nodig. Het maakt mijns inziens de installatie alleen maar complexer. Welke sturing zal je gebruiken om die kleppen te verzetten? Die kost ook geld: sensoren om temperaturen te meten en sturing van de kleppen.
En zoals Costaccount het hierboven aanhaalt, moet je zoeken naar zo luchtdicht mogelijke kleppen, of u haalt uw luchtdichtheidscriteria niet.
 
Daarnaast begrijp ik niet zo goed waar u het vandaan haalt (in uw openingspost) dat er in de zomer minder SWW nodig is? Als ik eerlijk mag zijn, dan denk ik eerder omgekeerd: in de zomer zal je sneller 2x per dag een douche nemen als het plakkerig weer is. In de winter is dit zeldzaam.
 
Mag ik je ook eens vragen welk verwarmingssysteem je gebruikt? Vloer- of wandverwarming?

Volkomen eens met je uiteenzetting. Je vergeet wel het gebruikersgedrag, dit heeft een enorme invloed op het verwarmen én koel houden van de woning. Waarom is de basisvoorwaarde n50=0.60 zo broodnodig in een passiefwoning denk je als je deuren en vensters laat open staan, zonnewering vergeet te aktiveren? Het is niet alleen het concept dat doorslaggevend. Keep it simpel zou ik zeggen.
Mon

Ik zou het eerder omkeren:
 
Het stookseizoen is in een goed passiefhuis nogal beperkt. 4 maanden kan, maar dan waarschijnlijk niet alle dagen in die 4 maanden. Laten we stellen dat de kachel 3 maanden effectief werkt. Bij een gemiddeld SWW verbruik van 2000 kWh per jaar kun je dan een kwart oftwel 500 kWh uitsparen door de kachel te gebruiken om SWW te maken. Trek daarvan nog het verbruik voor de circulatiepompen van af. Het kost je ook 500 kWh houtstook.
 
Om diezelfde 500 kWh SWW te maken, kan je 170 kWh gebruiken met je warmtepomp in combinatie met 330 kWh houtstook. Gewoon steeds de WP op binnenlucht laten werken. Tijdens de stookperiode lijkt mij dat geen probleem te geven: met je houtkachel zul je héél kort moeten stoken per stookbeurt om uw huis enkel op een minimale binnentemperatuur te houden. Tijdens het tussenseizoen zal afkoeling heel waarschijnlijk geen probleem zijn: eventjes uw zonnewering niet gebruiken doet al heel wat in een PH.
 
Voordelen van deze installatie: houtkachel is een stuk eenvoudiger. Dit betekent waarschijnlijk goedkoper, compacter, meer bedrijfszeker en hij zal dan ook met veel kans properder en zuiniger branden. Het zal ook minder vlug leiden tot stoken in het tussenseizoen enkel en alleen voor het SWW. Ook de installatie voor SWW wordt een stuk eenvoudiger, goedkoper, compacter en bedrijfszekerder. 
 
Mvg,
Jurgen
 

Met deze methode zul je toch heel wat meer temperatuurschommelingen hebben in de woning?
En een kachel haalt het hoogste rendement door 'relatief' lange stookperiodes, ipv veel korte. Door dus de kachel aan te sluiten op het buffervat, kun je deze enkele uren laten branden, misschien wel een ganse dag. Daarna kan je enkele dagen zonder. Veel beter voor het rendement lijkt me.

Een massakachel is hiervoor de oplossing. Een getemperde warmte uitgestraald over 24u en langer. Een stookperiode te kiezen in functie van de warmetvraag.

 Beste Robin,
 
een kleine kachel zoals typisch gebruikt voor een PH zal slechts een beperkt % van de warmte naar de boiler kunnen steken. Zeg maar 30%. 70% lijkt mij héél extreem. De rest als warmte in je huis steken zal pas voor temperatuursschommelingen zorgen. 
 
Mijn mening (wel NIET zelf getest): eender welke kleine kachel gedurende vele uren aan een stuk laten branden, met of zonder boiler opstoken, zal de woning zeer onaangenaam opwarmen. Zelfs een massief-pasiefhuis zal daar last van hebben: de overdracht van de warmte van de kachel naar de massa van het huis gebeurt via de lucht. Een massakachel is, zoals Mon aangeeft, hiervoor een potentiële oplossing. Mij lijkt het echter overkill, maar da's mijn mening.
 
Bij uitbreiding: héél veel houtkachels zullen zorgen voor onaangename temperatuursschommelingen. Opl: massakachel of pelletkachel of geen kachel of???
 
Groeten,
Jurgen
 
 

Een juiste kachel (met een klein vermogen) en niet te hard stoken. Veel kachels hebben 10 Kw en meer. Als je daar mee doorstookt wordt het inderdaad snel erg warm. Ik heb een Morso 8142 met een vermogen van 6 Kw. Dit is ruim voldoende en het vermogen regel ik door meer of minder hout op te leggen. Hier kan ik  de leefruimte dan ook mee op een aangename temperatuur houden. Maar dat gaat enkel met houtblokken (hardhout). Ga je bijvoorbeeld pallethout stoken, dan krijg je onmiddellijk een vuurzee en even later is de kachel uit. Temperatuur beheersen in de ruimte zit er dan niet in.

 Jurgen,
 
"Gewoon steeds de WP op binnenlucht laten werken." Ook met systeem D ? Je zet me aan het rekenen :)
 
Als je de WP inzet als een ventilatiesysteem C, is dat inderdaad het simpelste. Kan je meteen een WPboiler nemen, ben je van dat buffervat + warmtewisselaars + pomp + sturing + ... verlost en hoef je ook niet in die 2 kleppen te investeren. Je zuigt de verwarmde binnenlucht aan, en voert de afgekoelde "verbruikte" lucht naar buiten af. De warmtepompboiler werkt bovendien altijd tegen maximale COP. In combinatie met systeem D, moet je die afvoerlucht naar binnen uitblazen. Zoniet komt je woning in serieuze onderdruk te staan. Als je dat "steeds" doet, kan je ook meteen een warmtepompboiler nemen, ben je ook van dat "buffervatgedoe" af en werkt de WPB ook steeds tegen maximale COP. Maar zal je de luchtafkoeling door die WPB moeten ... bijverwarmen (met hout of pellets). Dat is je stelling he, Jurgen ?
 
Stel, je SWW-verbruik bedraagt 2200KWh per jaar. Of 6KWh per dag. Die 6KWh zal de warmtepompboiler aan de ventilatielucht onttrekken. Die 6KWh per dag moet je dan bijverwarmen met hout of pellets. Dat kost je zo'n 1,3 kg pellets of 0,34€ per dag in het stookseizoen. 40-50€ per jaar ? Waarbij je de COP-verhoging van de WPB die altijd op verwarmde binnenlucht zal werken (ipv buitenlucht in de tussenseizoenen) in mindering moet brengen !!! Wat zou een zonneboiler aan energie verbruiken ? 2200KWh x 40% (60% dekking) = 880KWh/jaar. Goed voor 146 "stookdagen" met de warmtepompboiler (hetzij 40% van het aantal dagen in een jaar). Dat is zowat gelijk. Ja maar, met de WPB blijf je toch ook elektriciteit verbruiken ? Bij gelijke investering als in een zonneboiler is dat niet het geval. 2200KWh/jaar / 4,4COP = 500KWh/jaar. Daar heb je een PV-installatie van 588Wp voor nodig. Aan 2,55€/Wp, goed voor 1500€ bovenop een WPB van 3000€. Dat levert je voor 4500€ een installatie die elk jaar 0,0€ verbruikt. Het elektrisch verbruik van een WPB hoef je dus niet in rekening te brengen, vermits bij gelijke investering (een zonneboiler kost je ook 4500€), de WPB geen elektrisch verbruik meer kent.
 
Besluit: je hebt absoluut gelijk ! Tegen alle verwachtingen in kan een warmtepompboiler ook gecombineerd worden met systeem D. Voor wie - zoals Geert - de verkoelende functie van zo'n warmtepompboiler belangrijk is: plaats gewoon zo'n warmtepompboiler, zonder buffervat voor de winter, zonder kleppen voor een omschakeling op de buitenlucht in de tussenseizoenen. Met een bijzonder eenvoudige installatie, zonder watervoerende kachel, tot gevolg. Met een investering die niet hoger is dan in een zonneboiler, met een (hout/pellets) verbruik dat niet hoger ligt dan dat voor een zonneboiler met 2de warmtewisselaar. Met een airco met 6KWh/dag koelvermogen die 0,0€ stroom verbruikt, er gratis bovenop ! Maar de PH-norm ga je d'r niet mee halen ! 6KWh x 120 dagen / 150m2 = 4,8 KWa/m2. En daar is het Geert misschien om te doen. In feite heb je met zo'n WPB op de binnenlucht in een woning met systeem D, een deel energie nodig voor SWW, naar energie voor verwarming overgebracht, akkoord ? Maar daar kan de PH-norm die uitsluitend op verwarming focust, (voorlopig ?) niet mee om.

Economisch gezien klopt het volledig.
Alleen zal je dus in de winter meer elektriciteit verbruiken, aangezien je niet aansluit op een hout/pelletkachel, maar dus werkt met WP (elektriciteit). En dus, wanneer de vraag naar elektriciteit al het grootst is, en het aanbod het kleinst!
 
Zie de waarschuwingen voor stroomuitval bij sluiten van de 2 kerncentrales met eventuele problemen.

Mja, je hebt gelijk, maar hoeveel zou dat nog zijn ?
 
De maximaal opgenomen stroom door de WPB bedraagt 540Wh. Met zo'n 600Wp PV, moet je op een hete zomerdag echt wel 2,75u kunnen "koelen" op maximaal vermogen. In de winter brengen PV flink wat minder op. Gemiddeld toch nog zo'n 30% van wat ze in de zomer opbrengen, niet ? Ik vermoed dat de WPB dat detecteert en zijn cyclus breed gaat uitsmeren over de hele dag. Zeker ben ik daar niet van. Laten we zeggen: 8 uur. Langer zal de zon niet schijnen in de winter. Opgenomen vermogen: 185Wh gedurende 8 uur ? Da's zo'n 30% van 600Wp.
 
Maar natuurlijk zijn dat gemiddelden en kan zo'n WPB niet zonder hulpstroom. Zonder hulpstroom ga je in de winter gegarandeerd zonder SWW vallen. Dat is een feit. Maar hoeveel zal die hulpstroom nog zijn ? 60 dagen (december en januari) aan 50% ? Of 1/12de van 550KWa ? Da's weer het verbruik van een circulatiepomp. De circulatiepomp van een watervoerende kachel naar de zonneboiler ? Misschien 10 dagen à 100%, 30 dagen à 65% en 50 dagen à 30% ? 
 
Dat is dan de beschouwing van een WPB met "stand alone" 4m2 PV-panelen. MAAR ... verlies niet uit het oog dat in de praktijk men voor zo'n WPB gaat kiezen met 3000Wp (of meer) op zijn dak. Hoeveel zou de hulpstroom dan nog zijn ? Een tiental dagen aan 100% (sneeuw) ?

 

 Hallo Costaccount,
 
fijn dat iemand zijn rekenmachine erbij neemt. Nog enkele opmerkingen:
* Als je 6 kWh SWW maakt per dag op "binnenlucht + elektriciteit" zal je geen 6 kWh aan hout nodig hebben, maar 4 kWh; de rest komt van de 2 kWh elektriciteit.
* Wat het elektriciteitsverbruik betreft: mijn WP kan 3 kWh SWW produceren per uur, met een verbruik van 1kW. Mijn WP kan ook automatisch ingesteld staan om 's nachts te draaien. Met een beetje geknoei of een iets betere sturing kan de ongeveer 2 uur nood aan elektriciteit geplaatst worden op elk moment van de dag: in de winter om 3 uur 's nachts, in de zomer bij PV productie. Het argument over stroompannes door SWW WP lijkt me daarom overroepen.
* PH norm halen betreft enkel verwarming van gebouw, ventillatie en koeling. Het (beetje) extra stoken voor SWW wordt daarin niet meegerekend: SWW wordt niet opgenomen in PH norm en het verbruik voor verwarming wordt berekend aan de hand van de warmteverliezen eigen aan de constructie. Wel zal de WP niet in rekening gebracht worden om het E-peil naar beneden te halen. Op zich is dat vaak geen ramp: veel huizen halen PH norm zonder WP.
* Wat betreft de koeling: het PH moet naar mijn mening ontworpen worden zonder rekening te houden met de koeling van de WP; het effect is een eerder beperkte bonus. Wat wel gunstig is, is dat je één ruimte een stuk koeler kunt houden dan de andere ruimtes. Veel PH missen een koele berging voor het bewaren van levensmiddelen die niet in de frigo horen. Deze oplossing lijkt me meer ecologisch dan daarom een extra grote frigo kopen. Je kunt ook gewoon de frigo en diepvries in die ruimte plaatsen. Door de iets lagere temperatuur daalt hun verbruik, wat opnieuw ecologisch is.
 
=> voor mij blijft dit een vrij eenvoudige, economisch en ecologische optie die te bestuderen valt (goed doorrekenen of alles klopt!).
 
Groeten,
Jurgen
 

Zijn er eigenlijk mensen die ervaring hebben met een houtkachel (met warmtewisselaar) voor productie van sww in de winter.

Niet met een houtkachel als je een metalen bedoelt, wel met een finoven. 

Mon,
Hoeveel vermogen geeft jou finoven naar de omgeving en hoeveel gaat er naar de boiler? Dit zijn toch heel andere verhoudingen dan een metalen kachel, niet?
 

Dat is ongeveer 30% à 50% naar het water en 70% à 50% naar de ruimte. De finoven is een 6KW en weegt 3.7 ton. De wandtemperatuur is max. 40°C. De afgastemperatuur is bij onze kachel max. 50°C met geen noemenswaardige condens. Er is 1 stookbeurt voorzien van 6kg populier  per dag voor ruimteverwarming voor 133M2 verwarmde opp. en SWW. Ik genereer een sww-temperatuur van 45 à 55°C voor ongeveer 700 liter in een zonneboiler van 1000 liter. De rest wordt opgewekt door 12.5m2 thermische vlakke CPC zonnepanelen zuidgericht. Aangesloten zijn: badkamer met douche en lavabo's, keuken met uitgietbak, vaatwas, berging met wasmachine en 6M2 wandverwarming in de living. Geen ander verwarmingssysteem, electrische weerstand in de boiler is NIET aangesloten. 

enkele reacties
- het huis bestaat voorlopig enkel op plan, volgend jaar beginnen we te bouwen, wat het buffervat betreft , zijn we van plan in de winter om de zoveel dagen het houtfornuis (we zouden dan die dag koken op hout , de andere dagen , en in de zomer , op een klein electrisch kookplaatje) opstoken , om zo de buffer op te laden. de andere dagen in de winter zouden we dan gewoon enkele kleine radiators/handdoekdrogers inzetten waar nodig (badkamer, zithoek). geen investering in muur/vloerverwarming, enkel extra circulatiepompje.
- het fornuis dat we op het oog hebben (http://www.lohberger.com/herde-oefen/produkte/produktdetails/detail/ac-105/), heeft een bewegende brandplaat , waardoor je de stookkamer kunt verkleinen tot zo'n 8.8 Kw , waarbij dan 7.5 naar de buffer gaat , en slechts 1.3 Kw naar het fornuis (en de ruimte waar dit opgesteld staat). ik hoop daarmee het risico op oververhitting geminimaliseerd te hebben. dit is tegelijkertijd onze grootste ruimte (eetkeuken, zithoek, living) Indien nodig kunnen we tijdens het stoken dan ook de ventilatie op maximaal zetten , zodat de warmte snel wordt verdeeld over het hele huis.
- Jurgen : op zich een goed idee, zelf zover nog niet gedacht , maar langs de andere kant willen we wel een soort back-up systeem voor als de WP niet werkt , om toch de buffer te kunnen opladen.
- Robin, ik weet het niet zo goed , dat de behoeft aan san WW meer of minder zou zijn; ik denk bvb. dat er misschien in de zomer meer gedoucht wordt , maar over het algemeen met kouder water (frisse douche) , terwijl ik in de winter toch vlugger een lekker warm bad zou verkiezen (= meer WW nodig) ook dacht ik dat in de zomer er meer op andere plaatsen gedoucht wordt (kinderen op kamp, vakantie...) dan thuis; vandaar mijn stelling. kan ook verkeerd zijn.

 ". ik hoop daarmee het risico op oververhitting geminimaliseerd te hebben. dit is tegelijkertijd onze grootste ruimte (eetkeuken, zithoek, living) Indien nodig kunnen we tijdens het stoken dan ook de ventilatie op maximaal zetten , zodat de warmte snel wordt verdeeld over het hele huis."
Snel warmte verdelen via ventilatie kan niet; daarvoor zijn debieten van ventilatie veel te klein.  

 
 

 Geert, 
 
ik heb eventjes naar de kachel gekeken. Mooi lijkt hij in elk geval. Ik heb ook de info proberen te doorgronden (mijn kennis van Duits is heel slecht). Ik zie niet of je de verhouding verwarming/SWW kunt regelen. Sommige soortgelijke toestellen werken met een vaste verhouding, wat in mijn mening héél onhandig werkt. Best even nagaan. Best ook even nagaan hoe het met de luchtdichtheid zit; je plaatst best niet zomaar om het even welke kachel in een PH.
 
Groeten,
Jurgen
 

- luchtdichtheid geen probleem, in optie is een adaptor beschikbaar die over de luchtinlaat wordt geschroefd , en waar je dan je aanzuigbuis van de verse lucht (uiteraard te voorzien in de nieuwbouwfase) kan aansluiten.

  • Option: Anschluss für externe Verbrennungsluftzufuhr (auch nach unten möglich – z. B. über Keller)

- ze spreken over zomer en winterbedrijf , met een tekeningtje , bij het winterbedrijf is de stookplaat helemaal naar beneden geschoven, bij zomerbedrijf is de stookplaat helemaal naar boven , waardoor er slechts een klein stookkamertje meer overblijft.
lässt sich mit einer Kurbel stufenlos von Sommer auf Winterbetrieb umstellen. Roststellung ganz oben bedeutet eine um 50% reduzierte Leistungsabgabe , jedoch gleiche Koch- und Brattemperatur
Niets houdt me natuurlijk tegen om ook in de winter , in een passiefhuis , de stookplaat helemaal naar boven te doen om zo minimaal vermogen te produceren.

Steeds weer verklaart men dat een massakachel niet in een passiefwoning past omdat je hiermee de temperatuur niet kan regelen. Niets is minder waar!
 
Een finoven heeft een zelfregulerende functie in een passiefwoning/ LEW ( Delta T). Bij een hoger temperatuurverschil is er meer warmteafgifte dan bij een lagere temperatuur. Na verloop van tijd wordt de temperatuur hoger in de woonkamer en is de finoven daardoor gedeeltelijk afgekoeld, automatisch ontstaat er een geringere afgifte. ( cfr. Fetze Tigchelaar)
Ik kan dit alleen maar beamen! Ondervinding leert!
Het kan niet beter en eenvoudiger, de natuurwetten doen hun werk zonder tussenkomst van technische hoogstandjes. Wanneer een finoven goed werd gedimensioneerd op maat van de woning en de wensen van de klant is dit het meest performant systeem. Hernieuwbare energie, stralingswarmte, maatwerk etc..., bij energieoverschot kan een warmtewisselaar ingebouwd worden zonder dat het de core-business (ruimteverwarming) van de kachel teniet doet. Een warmtewisselaar kan alsdusdanig alléén in zéér lage energiewoningen en passiefwoningen. Zo zie je dat een ervaren, competente kachelbouwer nodig is om dit te realiseren, een warmteverliesberekening of gekend energieverbruik is nodig om de juiste kachel te dimensioneren op maat van de woning met zijn specifieke kenmerken en ''eisen'' van de klant. Een massakachel is geen wondermiddel, wel onbekend en ....onbemind? De mogelijkheden gerealiseerd met een finoven zijn niet gekend!
Voor ons is dit onze beste, en ja, niet goedkope investering in onze woning, daar hebben wij geen spijt over, integendeel! 
Mon
 

Zelf zal ik niet beweren dat een massakachel geen goed systeem kan zijn voor een LEW/PH. Zelf vind ik het echter een grote investering (geld, plaats, gewicht) voor een PH. Wat betreft de optie voor eenvoud: dat is inderdaad een goede keuze.
 
Groeten,
Jurgen
 
 
 

Eigenlijk zou ik helemaal geen houtkachel willen in een PH, ik zou direct voor vloerverwarming kiezen met een flink buffervat, kleine L/W-warmtepomp en een kleine PV-installatie. Misschien wat overdone voor een PH maar ik zou het comfort van vloerverwarming niet willen missen. Wat ik wel prima kan missen is het gedoe met houtblokken sjouwen, aslade schoonmaken, schoorsteenvegen en in de vrieskou naar buiten lopen omdat je te weinig hout in huis gehaald hebt...

Met een centraal geplaatste massakachel heb je geen vloerverwarming nodig, de vloeren worden warm ''gestraald''. Je kan de kachel met 1 stookbeurt per dag, ja zelfs 1 maal per week voeden. De aslade wordt bij ons om de 14 dagen leeggemaakt. De inox- schouwpijp is bijna stofvrij ( zuivere verbranding). In een PH heb je 1/2 stère à 1stère nodig per jaar. Wij betalen 0 euro! Het blijft inderdaad een keuze, maar de gezelligheid, het zich scharen rond een warmtecentrum daar gaat niks boven. Wij hadden jaren geleden een WP L/L, directe elecrische verwarming en accu's, dat komt  bij ons nooit meer in huis.

Ingir, wat kost dan deze configuratie:
-vloerverwarming
-L/W warmtepomp
-buffervat
-kleine pv installatie

 Dag Mon,
 
't is niet helemaal hetzelfde, maar bij mij was de meerprijs voor vloerverwarming en een W/W warmtepomp (verticale boring was er reeds voor nachtkoeling indien geen WP) plus buffervat en kamerthermostaten en regelkring 9300 euro. Dit geeft in de zomer ook meteen passieve vloerkloeling. Hoewel dit laatste bij een goed ontworpen PH inderdaad geen noodzaak is, is het toch wel een meerwaarde.
 
Een kleine PV installatie van 6 zuidgericht pannelen zou ruwweg genoeg moeten zijn omhet jaarverbruik te dekken. Ik het het aanmaken van SWW, VV en een schatting voor het verbruik van de circulatiepomp gerekend. Dat laatste is mijn grootste onzekerheid. Ik vermoed dat de prijs hiervan tegenwoordig onder de 4000 euro ligt.
 
Mvg,
Jurgen
 
 

Hello,
De aanschafprijs van een massakachel kan substantieel zijn hoewel dat eveneens te relativeren is. Met een degelijk ontwerp van een kachelbouwer kan een massakachel gerust zelf gezet worden of onder regie van die laatste waardoor de prijs flink gedrukt kan worden. Tot nader orde is dat moeilijker bij een warmtepomp. Een ander voordeel van een massakachel dat nogal eens uit het oog wordt verloren is de low (of bijna no)-tech opzet waardoor de levensduur ervan makkelijk een mensenleven overschrijdt. Als je dan spreekt over verschil in  kostprijs tussen warmtepomp en een massakachel, dan moet je ook de extra kosten incalculeren die samengaan met de herstellingen en/of vervanging van de warmtepomp om de x-aantal jaar...
groet
Wouter

Correct Wouter, en een finoven helpt in de zomerperiode om de leefruimte te  koelen. Klep openen van de verbrandingslucht via kelder of kruipkelder en klep openen van de verbrandingsgassen, samen met de schouwtrek wordt de volledige kachel afgekoeld. Van Low-tech gesproken!
Mon

Dag Geert,
 
Vind je een houtfornuis niet te duur als je het slechts enkele dagen in de winter gaat opstoken en de rest op elektrisch vuur kookt?
groet
Wouter

't is niet helemaal hetzelfde, maar bij mij was de meerprijs voor vloerverwarming en een W/W warmtepomp (verticale boring was er reeds voor nachtkoeling indien geen WP) plus buffervat en kamerthermostaten en regelkring 9300 euro.
Dit is wel heel goedkoop voor een wp met vloerverwarming.

Dat was de meerprijs die ik effectief betaald heb. Ik denk met BTW inbegrepen, ik ben voor 80% zeker. Er werd ook iets uitgespaard: 3 eenvoudige elektrische vuurtjes van 1000 W, een klassieke elektrische boiler en een aansluiting van de verticale boring op de balansventillatie. Ik vermoed dat dit niet de wereld kost.
 
de kost is laag omdat de woning niet overdreven groot is (beperkte opp vloerverwarming) en de warmtevraag heel klein is; de WP is dus niet zo groot.
 
Mvg,
Jurgen
 

Hallo Wouter,
het passiefhuis dat we gaan bouwen is zeer landelijk gelegen , met een overvloed aan brandhout op het terrein. Ben nu al druk aan het verzagen, en er liggen reeds ettelijke M3 te drogen . Daarnaast hebben we op de weide 50 jonge wilgen gepland , die reeds flink aan het schieten zijn.
Vanuit een zo onafhankelijk willen zijn van (brandstof-)leveranciers en energiemaatschappijen, zetten we dan ook in de winter volop in op het stoken van stukhout, vooral voor san WW en dat beetje verwarming dat nodig zou zijn.
Ook PV (mét backup-opslag voor enkele dagen) passen in deze visie.
Dit is voor mij primair.
Het begin van deze vraagstaart was dan ook wat ik met de aanmaak van san WW in de zomer best doe.
Voorlopig , vooral dankzij de posts van costaccoutant, voel ik mij gesterkt dat een zonnepanneelsysteem en een warmtepomp(je) aan elkaar gewaagd zijn (het buffervat komt er toch, voor de wintersituatie) , MAAR waarbij het warmtepompje het ONMISKENBARE voordeel van een zekere afkoeling in de zomer geeft. OK, het zal misschien niet veel zijn, maar alle beetjes helpen, lijkt mij.
En wat koelte in de zomer , zonder extra energieverbruik, lijkt mij mooi meegenomen.
 
 

 "En wat koelte in de zomer , zonder extra energieverbruik, lijkt mij mooi meegenomen."
Hoezo geen extra energieverbruik?  Verbruikt die WPB dan geen energie?  Je praat toch rap over 400kWh* extra energie verbruik bij de WPB; Dat lijkt me relevant.
Walter
*2200Kwh nodig voor SWW; 1100kWh voor de 6 maanden dat houtkachel niet aangaat; COP 3; geeft een 400kWh electrisch verbruik.  

 Walter, 
 
 "En wat koelte in de zomer , zonder extra energieverbruik, lijkt mij mooi meegenomen." Hoezo geen extra energieverbruik?  Verbruikt die WPB dan geen energie? 
 
De koeling is een restproduct, "afval" van je SWW-productie, dat je willens nillens recupereert. 
In de winter (of zoals eerder aangehaald: 146 stookdagen) wordt dat restproduct je "opgedrongen", en zal je ze moeten compenseren door bij te verwarmen (hout/pellets). Net zoals bij een zonneboiler. Maar voor een zonneboiler heb je een watervoerende kachel nodig om je SWW te verwarmen. Met een warmtepompboiler volstaat een eenvoudige kachel, om de ventilatielucht bij te verwarmen.
In de zomer is dat restproduct "welgekomen". Zelfs wanneer je geen PV-panelen zou hebben, verbruikt de WPB géén extra energie om te koelen. Enkel de energie voor je SWW-productie. Met PV-panelen kost ook je SWW-productie géén energie. 0,0 KWh. Net zoals een zonneboiler in de zomer (met uitzondering van de circulatiepomp).

 

Dag Geert,
Om op je initiële vraag te antwoorden: Er zijn nog een aantal voordelen verbonden aan thermische zonnepanelen die je niet in rekening brengt:

  • meer low-tech, dus minder pannes/minder snel te vervangen
  • amper verbruik (A-klasse circulatiepomp) 
  • kan mee ingezet worden als ruimteverwarming in tussenseizoenen

Ik blijf er trouwens van overtuigd dat middels een perfect uitgekiend ontwerp en het juiste bewonersgedrag oververhitting in een passiefhuis vermeden kan worden en dan vervalt gelijk het voordeel van de warmtepomp.
Bijkomend: mijn opmerking ivm het fornuis:
Dat je met stukhout stookt vind ik een zeer goed idee, vandaar dat ik onmiddellijk aan een finoven dacht. Ik vrees alleen dat je met dat fornuis sneller oververhitting gaat hebben omdat je het ook gebruikt om te koken. Als je zegt dat je er af en toe op gaat koken om oververhitting te vermijden, vind ik een dergelijk fornuis  persoonlijk zonde van de plaats dat het inneemt en het geld. 
groet
Wouter

Een combinatie van finoven/fornuis is ook een mooie oplossing. Je kan dan in de zomer koken met een geisoleerd kacheldeurtje en in de winter de beide combineren.
Mon

 Dag Wouter,
 
ben je zeker dat thermische zonnepanelen bedrijfszekerder zijn en een langere levensduur geven dan PV in combinatie met WP? Ik durf te twijfelen.
 
Wat betreft het vermijden van oververhitting: je hebt gelijk. Maar wat extra marge is mooi meegenomen, want oververhitting voorkomen lukt soms beter op papier dan in de praktijk. Niet iedereen lijkt ruim voldoende ervaring te hebben. Wat betreft de koeling van één afzonderlijk ruimte (koele berging) blijft het voordeel van de WP overeind.
 
Groeten,
Jurgen
 

Wouter,
 
Naar Total Cost of Ownership zal een zonneboiler met leegloopsysteem en vlakkeplaat collectoren zeker beter scoren dan een warmtepompboiler. Bij systemen onder druk (met glycol die je elke 4 à 5 jaar mag vervangen) en vacuüm collectoren (bv. heatpipes), vrees ik ervoor. Laat dat nu net het systeem zijn dat wordt ingezet bij ruimteverwarming. Ik heb nog altijd geen fabrikant gevonden die méér dan 2 jaar waarborg op dat vacuüm biedt, iemand ?
 
Als je de zonneboiler op zich beoordeelt, heb je absoluut gelijk. Maar de meest LowTech zonneboiler is dat leegloopsysteem met vlakkeplaatcollectoren en een ... elektrische weerstand (!) Akkoord ? Wie met biomassa wil stoken, heeft maar weinig zin in zo'n weerstand. Terecht. De manier om die warmte over te dragen is water. Wil je met een houtkachel stoken levert dat het volgende op: warmtewisselaar in de kachel, 2de warmtewisselaar in de zonneboiler, aanvoer- en retourleiding, koppelingen, kraan, expansievat, pomp, sturing ... en een krachtigere kachel om in 1 stookbeurt alle KWh bij de boiler te kunnen steken, die je de volgende 24u zal gebruiken.
 
Je kan een zonneboiler niet los zien van het systeem waarmee je hem bijverwarmt, als je hem wil vergelijken met een warmtepompboiler die die warmte simpelweg uit de ventilatielucht puurt.

Interessante vraag, in eerste instantie zou ik voorkeur hebben voor een zonneboiler vanwege het lage energieverbruik. Maar als je al gekozen hebt om een passiefhuis te maken en alle maatregelen hebt genomen om het stroomverbruik te minimaliseren dan vind ik het wel een goed plan om het lage stroomverbruik af te dekken met PV en voor een WPB te kiezen. Als grootste voordeel zie ik de mogelijkheid om SWW te produceren zonder zonnestroom. Een zonnecollector kan helemaal niets zonder zon, je moet dan wel een alternatieve bron (houtkachel) kunnen inzetten.

Ik hoop dat je met je high-tech toestellen geen problemen gaat hebben en ze het minstens 20 jaar uithouden zonder technische problemen en geen degradatie van hun startrendement. Ik hoop ook dat je nooit een stroompanne gaat meemaken tijdens een vriesperiode. Ik heb een L/L warmtepomp in werking gehad, na 15 jaar volledig versleten. Geef mij maar een low-tech finoven, minstens 50jaar geen problemen.  De aanschaf en het in bedrijf stellen van een massakachel valt wonderlijk wel goed samen met het stookseizoen. Thermische zonnepanelen + finoven/warmtewisselaar + boiler 800 à 1000 liter dat is een fantastische oplossing voor een LEW/ passiefwoning, je hebt geen vloer/wandverwarming nodig. Een verbruik van 1 à 1.5 stère hernieuwbaar energie (populier) is voldoende om dit te realiseren.  
Mon

Die hightech is nu nog wel duur te noemen maar dat gaat voor PV zeker snel veranderen. Ik ben daarom niet zo bang voor degeneratie of vervangingskosten. Met een houtkachel ben je misschien wel onafhankelijker van het stroomnet in de winter maar in een passiefhuis is een gewone stroomuitval van vele uren geen reden om een alternatieve warmtebron te kiezen, de woning koelt immers langzaam af. 
 
Hoewel ik nu ook een houtkachel heb zou ik die in een nieuwe woning niet meer willen, te veel gedoe met houtblokken en aslade schoonmaken. Wel ben ik helemaal tevreden met de vloerverwarming in mijn woning, die wil ik sowieso ook in een nieuwe woning. Waarschijnlijk wordt het dus vloerverwarming, kleine L/W-wp, groot  buffervat en PV... Het stroomverbruik van de warmtepomp kan grotendeels afgedekt worden met zonnestroom (dankzij buffervat kunnen enkele donkere dagen overbrugd worden) zodat het stroomverbruik van het net minimaal zal zijn terwijl er ook weinig zonnestroom op het net gebufferd hoeft te worden. 
 
 
 
 
 

Waarom zou je een groot buffervat willen met WP? Tenzij je 200 liter of zo groot noemt. Gewoon steeds één etmaal rondkomen is genoeg als je later geen zonnecollectoren plant. De combinatie WP/PV/zonneboiler lijkt mij overkill en biedt financieel noch ecologisch (investering in veel materiaal) hoogstwaarschijnlijk geen voordeel.
 
Mvg,
Jurgen
 

Het buffervat is misschien wat dubbelop als je uitgaat van opslag op het net. Ik vertrouw er niet zo op dat netkoppeling in zijn huidige vorm tijdens de levensduur van mijn PV-installatie zal blijven voortbestaan en daarom kies ik voor een groot buffervat (1-2m³) om tijdens zonnige dagen zoveel mogelijk warmte op te slaan. En zo duur is een zo'n vat ook niet (ca. 1-2K).

Ingir, Jurgen, Mon,
 
Zonder buffervat, zal je de WP ook 's nachts moeten laten draaien. Dat kan dan niet op PV, maar als dat op windstroom is ... TENZIJ je de woning 's nachts niet zou verwarmen - wat zeker haalbaar is in een massief PH. Zoniet heb je een 200 à 300L boiler 's ochtends leeggetrokken met de vloerverwarming ... en zit je bijgevolg zonder SWW. Als je je hele woning wil verwarmen met een WP, heb je een krachtige WP nodig die in 8 uur per dag - wanneer PV opbrengen - de woning verwarmt en SWW produceert. Met 2200W maximale output van zo'n "Oschner Mini" ga je er niet geraken. Zo'n krachtige WP is ook geen WP meer op de ventilatielucht. Daarvoor is het luchtdebiet te klein. Dat wordt dan een WP op de buitenlucht (met véél lagere COP) of een (véél duurdere) WP met captatienet of putboring. De allerrendabelste WP is zo'n kleine op de binnenlucht ! Spotgoedkoop en toch een hoge COP het hele jaar door. Maar véél méér dan je SWW kan je er niet mee produceren.
 
Een groot buffervat (bv. 1000L) is eigenlijk enkel nodig voor houtkachels. Met een houtkachel moet je immers in 1 stookbeurt van pakweg 1 uur, alle energie voor 24u kunnen opslaan. Een watervoerende pelletkachel heeft maximaal een klein buffervat nodig, 500L. Een pelletkachel ontsteekt automatisch wanneer nodig (ook 's nachts). En zal dus enkele keren per 24u de boiler "bijladen". Maar liefst stel ik het met een gewone pelletkachel, geen watervoerende ("CV-kachel", "thermokachel", "..."). In een PH heb je enkel verwarming in woon- en badkamer nodig. Met een kachel in de woonkamer, rest er enkel nog de badkamerverwarming. 
 
Met een pelletkachel met kanalisatie (+ 500€) is dat zo gepiept. Dan heb je 's ochtends en 's avonds luchtverwarming in de badkamer. Wil je meer stralingswarmte of een "permanent" verwarmde badkamer - met bv. een handdoekradiator voorzien van zo'n programmeerbare thermostatische kraan (www.houseonline.be/E-senso_programmeerbare_elektronische_thermostaatkop.aspx) - dan zou je die kunnen aansluiten op de boiler die enkel door de L/W warmtepomp wordt gevoed. Zo'n handdoekradiator lijkt me de "Oschner Mini" er WEL te kunnen bijnemen (bovenop SWW). De handdoekradiator werkt op een watertemperatuur van 50 - 55°C, perfect voor de warmtepomp. Bovendien hoeft die handdoekradiator de badkamer slechts "bij te verwarmen" met enkele graden. De basistemperatuur (bv. 19°C in de slaapkamers), wordt immers geleverd door de kachel in de woonkamer. Met 200L extra buffer (bovenop SWW en afhankelijk van de warmteverliezen van je badkamer) is die badkamer 's ochtends zalig warm, door een L/W warmtepompje dat de boiler pas zal beginnen bijladen wanneer de zon opkomt (PV-detectie). In de winter zijn velen dan al op hun werk, de anderen zijn onderweg.
 
Met een massakachel in de woonkamer kan dat ook. Plaats een LowTech finoven (zonder die warmtewisselaar) of speksteenkachel en laat het SWW en de badkamerverwarming over aan een boiler van slechts 500L, uitsluitend gevoed door één mini L/W warmtepompje op de ventilatielucht. Dat lijkt me een heel éénvoudige installatie. LowTech ? Niet alleen je SWW, maar ook de badkamerverwarming gebeuren dan door de zon (via PV) !

 

Mon, 
 
Wat heet high-tech ? Ik ga ervan uit dat een mens PV wil om zijn huishoudstroom te compenseren. Die PV + omvormer zal ik sowieso hebben, al het overige wil ik zo eenvoudig mogelijk houden.
 
Als je abstractie maakt van de boiler - zoals Geert die enkel voor het L/W warmtepompje zou opteren - ben je 2000€ kwijt. Een boiler heb je sowieso nodig. En ja, met grote zekerheid zal dat L/W warmtepompje over een goeie 15 jaar aan vervanging toe zijn. Net zoals je koelkast, vrieskast, oven, kookplaat, vaatwasser, wasmachine, ... Hoeveel kost de pomp (met sturing en leegloopvat) van een zonneboiler ? 600€ ? Zal die het langer dan een goeie 15 jaar uitzingen ? Op wat gaat die werken bij stroompanne ? In die 2000€ zit ook 3 à 400€ voor een mobiel aircootje (maar dan wel ééntje zonder stroomverbruik !), over een goeie 15 jaar vast en zeker stuk. Bij systeem C kan zo'n L/W warmtepompje ook je ventilatie unit vervangen. Zou zo'n evootje langer dan een goeie 15 jaar meegaan ? 
 
Het argument van een low-tech finoven versus een high-tech warmtepompboiler, begrijp ik niet. Ze lijken me mekaars beste maatjes ! Is jouw finoven niet complexer (om warmte via water te kunnen overdragen aan het buffervat) en groter (om dat in één stookbeurt te kunnen doen; als 30-50% van de warmte wordt overgedragen aan water, is je kachel dan niet 1,43 tot 2,0 keer groter dan zonder die warmteoverdracht aan water) ? Vergelijk dat 's met de absolute LOWTECH WARMTEOVERDRACHT waarmee een WPB de nodige energie komt halen uit de ventilatielucht. Die moet je natuurlijk ook compenseren met een grotere kachel, maar slechts à rato van 6000Wh(nodig voor je SWW) - 1500Wh(stroomverbruik WP) / 8 uur werking = 563Wh. Dat is slechts 1,2 à 1,3x groter, niet ? Je hoeft een finoven niet meer uit te rusten met warmteoverdracht via water. Elke hout-/pellet-/massakachel wordt éénvoudiger en goedkoper.
Moet je een finoven niet "eren" door 'm zo LowTech mogelijk te houden ? Je zegt zelf dat je met een massakachel geen vloer- of wandverwarming nodig hebt. Waar heb je dan dat buffervat + warmteoverdrachtsysteem nog voor nodig ? Om de badkamer wat bij te verwarmen ? Mij lijkt zo'n warmtepompboiler (als hij Smart Grid Ready is) een mooi synthetisch antwoord op de "technische puzzle" die een woning stelt, en dat juist IN HET BIJZONDER wanneer je voor ruimteverwarming en zo LowTech mogelijke kachel wil.
 
Zo'n L/W warmtepompje van 2000€ bovenop de boiler:
is een ventilatie unit (bij systeem C) = 300 à 1800€ voor een "gealthbox"
is een aircootje dat geen bal stroom verbruikt = 300 à 400€ + stroomverbruik
is een warmteoverdrachtsysteem vanaf een goedkopere kachel = 1500€ à ?
produceert SWW via (4 à 5m2 PV + omvormer) - (4 à 5m2 collectoren + pomp/sturing) = nu al 500€ in het voordeel van PV.
 
In alle ernst: zo'n geïntegreerd systeem mag mij over 15 jaar nog 's 2000€ kosten, omdat het me van genoeg andere dingen verlost die ook stuk zullen gaan.

 

Een mooie oplossing is inderdaad een pelletkachel + warmtepompboiler, maar het is niet mijn keuze. Ik wil zo weinig mogelijk stroomverbruik, zelfs met pv (winter/zomeropbrengst). Ik hou van een echt natuurlijk brandend vuur met een lage uitstoot. Ik wil hernieuwbare energie uit eigen opbrengst= kostprijs 0 euro voor verwarming en SWW. Ik wil zo onafhankelijk mogelijk zijn. Ik wil een duurzaam verwarmingstoestel dat zorgt voor 24 op 24u zachte stralingswarmte. Ik wil stralingsverwarming omdat dit de gezondste verwarming is die er bestaat. Ik wil zonneenergie omdat wij onze kleinkinderen hun toekomst willen veiligstellen. Ik wil mijn ervaring delen met mensen die geinteresseerd in mijn keuze, niks meer niks minder.  
Mon   
 

Een onderzoek van warmtepompboilers heeft duidelijk gemaakt dat deze een gemiddelde JAZ realiseren van 1.7 met een minimum en maximum waarde van 1.3 tot 2.3. Dat zegt voldoende.
Mon

 Mon, 
 
heb je hier een referentie van?

Walter

Zoek op Google onder de titel: ''Nicht jede Warmepumpe tragt zum Klimaschutz bei''. Je hebt ook samenvatting onder:
http://www.Sonnnenergie.de/sonnenenergie-redaktion/SE-2007.
Hierin wordt duidelijk dat alle fabrikanten opgesmukte cijfers publiceren (labo) maar dat de waarden heel wat anders zeggen over het gebruik tijdens een gans jaar.
Mon 
 
Het is stil geworden rond het item warmtepompboiler!!!    

Mon,
 
dat zegt NIET voldoende. Helaas is mijn kennis van Duits heel slecht en moet ik het stellen met een minder goede Google vertaling. Wat ik meen te begrijpen is echter dat in de studie er appels met peren worden vergeleken, en dat jij dat nog iets verder doortrekt.
 
Het is inderdaad zo dat de jaarperformantie telt, maar dat telt bij ELK systeem. Bij een WP zowat alle verliezen meetellen en energieconsumptie per effectief verbruikte liter warm water gebruiken om de performantie in te schatten en dat impliciet vergelijken met een systeem waarbij enkel de energie voor de productie van een liter warm water beschouwd wordt is ronduit oneerlijk.
 
Concreet: 
Als je bvb een gascondensatieketel met beperkte afname van warm water bekijkt dan zal dat systeem ook een PAK minder effectief warm water produceren dan de 100+% rendement claim suggereert. De gemiddelde "JAZ" zal ook triest zijn.
 
Hiermee wil ik niet claimen dat goede studies niet nodig zijn, integendeel. Wat ik wel uit ervaring weet is dat er véél manieren zijn om de resultaten uit wetenschappelijk onderzoek zo te presenteren dat ze "wat door de betaler van de studie bewezen diende te worden" bewijst. 
 
Mvg,
Jurgen
 
 

 Jurgen, 
Dit document gaat niet over appels met peren vergelijken.  Een COP van een warmtepomp wordt ook verondersteld rekening te houden met volledig energieverbruik en opbrengst van de warmtepomp (voor details zie specifieke regels voor bepalen van COP).  Het is dus zeker terecht dat het volledige systeem bekeken wordt.  
Het is me niet duidelijk wat je met je concreet voorbeeld bedoelt; Enerzijds wordt er door geen enkele gascondensatieketel  fabrikant beweert dat die aan 100+% warm water kan maken (dan condenseert de ketel niet en geldt dat hoge rendement niet);anderzijds heeft een gasketel niet een zo een groot rendements verlies in bepaalde omstandigheden als een warmtepomp.  

Je laatste opmerking ivm wetenschappelijk onderzoek is vrij flauw; je hebt natuurlijk het recht de cijfers te negeren.  Maar als je daarom negeert dat vele warmtepomp installaties minder presteren dan voorgesteld mis je jammer genoeg een belangrijk feit.  
 
De beperking van de COP ligt in de eerste plaats bij het feit die maar voor een specifieke werkingsgebeid geldt.  Bv bij een WPB voor opwarmen van water van 15°C naar 55°C aanvoer 21°C; Als je het COP cijfer van de WPB bij dit werkinggebied gebruikt dan zal je dikwijls met een veel te hoog JAZ eindigen.  De werkelijke situatie wijkt hier veelal van af; Het probleem hierbij is dat deze afwijking dikwijls een zeer grote invloed heeft op de performantie van het systeem.  Dit is het wat dit document in de eerste plaats aantoont.  Dat je niet met de COP mag rekenen om een jaaropbrengst te bepalen.  Dan kan je een factor 30 to 50% er naast zitten.  In deze vraagstaart wordt deze fout zeer dikwijls gemaakt.
 
Walter

Walter,
 
als de Google vertaling accuraat genoeg is, dan wordt bvb ook de verliezen door buffering in rekening gebracht. Dit is géén onderdeel van de COP bij mijn weten (bewijs me gerust het tegendeel, ik leer graag bij). Dit is gewoon een indicatie van de kwaliteit van de stockage en van de gemiddelde verblijftijd in de stockage. Om de kwaliteit van een systeem te kennen dien je dit inderdaad in rekening te brengen, maar dan mag je niet, zoals de studie wel doet, vergelijken met pure elektrische verwarming (wordt impliciet, niet expliciet gedaan). Daar zijn die verliezen ook aanwezig. Je mag dan niet de COP vergelijken met het getal 1 als referentie. Je mag dit getal dan ook niet als hoog of laag inschatten t.o.v. andere systemen waarvan je het jaarrendement niet bekijkt. De studie doet dit expliciet wel: vanuit het lager jaarrendement wordt gekeken hoeveel % CO2 de WP zou kunnen besparen, helaas zonder enige referentie naar jaarrendementen van de concurerende systemen. Dit is niet wetenschappelijk correct.
 
Om meer cijfermatig aan te geven wat ik bedoel: 1 liter water van 14 naar 42 graden brengen kost theoretisch 28 graden*4,2J per kilogrgam per graad. Omgerekend komt dit op 33 Wh per liter warm water aan 42 graden. Met een typisch gezinsverbruik van 2000 kWh voor SWW per jaar zou dit duiden op een warm water verbruik (opgewarmd van 14 naar 42 graden) van 60000 liter per jaar. Dit is gelukkig een heel pak meer dan dat het gemiddeld gezin verbruikt. Dat betekent dat er nog heel wat andere verliezen zijn. Deze verliezen zijn zelfs vrij dominant. Als je een pak meer van die verliezen in rekening brengt bij systeem A dan bij systeem B en die impliciet of expliciet met elkaar vergelijkt, dan ben je als wetenschapper gewoon oneerlijk en vergelijk je (hopelijk, want anders ...) bewust appels met peren.
 
In dat licht vind ik mijn opmerking over het presenteren van wetenschappelijke data helemaal niet onterecht, integendeel. Heel vaak vereist een grondige interpretatie van de data én kennis én inspanning. Ik wens noch de cijfers, noch de interpretatie te negeren. Een vb hiervan kun je gemakkelijk vinden in het huidig en bijna triestkomische debat over de kernuitstap en vooral de energiezekerheid: aan de hand van cijfers die je niet kunt negeren komen de verschillende belanghebbenden tot conclusies die bijna haaks op elkaar staan. Het verschil: lichtjes andere data maar vooral selectief het belang van argumenten over- of onderwegen.
 
Wat de overschatting van de COP betreft: je hebt gelijk dat je aan de hand van de COP en het waterverbruik alleen niet het jaarverbruik correct kunt inschatten. Helaas wordt dit niet alleen bij WP vergeten, maar bij zowat alle systemen. Om technologiën te vergelijken moet je én de opwekkingsrendementen vergelijken én de verliezen vergeijken (bij alle systemen dus).
 
Wat betreft de gascondensatieketels: rendementen van boven de 100% beloven is vrij hangbaar: het heeft te maken met onderste en bovenste stookwaarde.
 
Mvg,
Jurgen
 

De studie is ieder geval onvolledig en Mon en Walter vergelijken wel degelijk appelen met peren ! Mein Deutsch ist ganz gut, en ik heb in die 44blz tellende studie www.agenda-energie-lahr.de/files/WP-Schlussbericht_2006-08.pdf, waarin 33 warmtepompen worden vergeleken, GEEN LETTER GELEZEN over een warmtepompboiler in combinatie met systeem C, noch in combinatie met systeem D + kachel. En daaruit leidt Mon af dat het "stil is geworden rond het item warmtepompboiler " ? Of dat de gemiddelde JAZ van zo een warmtepompboiler 1.7 bedraagt ? En Walter dat het "zeker terecht is dat het volledige systeem bekeken wordt" ?
 
Onder 5.3 worden de "bijzondere" toepassingen van warmtepompen besproken:
5.3.1. handelt over een L/W warmtepomp op de ventilatielucht die instaat voor SWW + verwarming.
"Der Wärmebedarf des Hauses ist für diese Abluft-Wärmepumpe mit 55-60 kWh pro m² beheizte Wohnfläche und Normal-Jahr zu hoch. Es handelt es sich hier um eine Überlüftung mit einem Wärmekurzschluss." Zoals ik al schreef: "veel meer dan je SWW kan je er niet mee produceren" en "Daarvoor is het luchtdebiet te klein" www.ecobouwers.be/forum/post/zonneboiler-warmtepompboiler. Het is evident dat je tot een "warmtekortsluiting" komt, als je de ventilatielucht enkel gaat opwarmen met een warmtepomp die die warmte uit de ventilatielucht moet halen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!; 
5.3.2. handelt over een aardwarmte warmtepomp;
5.3.3. handelt over een L/L warmtepomp die is aangesloten op de uitgang van de balansventilatie (dat is wat Walter ging doen met een warmtepompboiler op de ventilatielucht www.ecobouwers.be/forum/post/zonneboiler-warmtepompboiler#comment-158565 Iedereen weet dat een warmtepomp op de buitenlucht in de winter hooguit een COP van 1,8 haalt. Net zoals iedereen weet dat de temperatuur in de uitgang van de balansventilatie slechts een fractie scheelt met die van de buitenlucht);
5.3.4. handelt over een L/W warmtepomp voor SWW, opgesteld in een onverwarmde ruimte (= Keller, waar de aanvoertemperatuur van de warmtepomp steeds verder daalt, naarmate de WP draait) OF in een verwarmde ruimte (aangesloten op de lucht van Küche, Bad und Heizungsraum), waarbij de L/W wamtepomp de afgekoelde lucht weer dient op te warmen (= "Letzteres bedeutet einen Wärmekurzschluss, denn die Heiz-Wärmepumpe muss die abgekühlte Raumluft wieder erwärmen!"). Welke lucht dient een warmtepompboiler op de afgevoerde ventilatielucht van systeem C weer op te warmen ??? GEEN !!! In combinatie met systeem D moet je die ventilatielucht wel bijverwarmen, maar als je dat met de warmtepomp gaat doen, leidt dat uiteraard weer tot een "warmtekortsluiting" (zie 5.3.1.). Het is evident dat de JAZ daarvan laag ligt. Daarom heb ik tot dusver - in combinatie met systeem D - het enkel gehad over een warmtepompboiler in combinatie met een kachel !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is de kachel die de ventilatielucht opwarmt, zodat een "warmtekortsluiting" door de L/W warmtepomp (met flink lagere COP tot gevolg) wordt vermeden ! Het is de kachel die tijdens het stookseizoen de ventilatielucht zal bijverwarmen (= constant 20 à 22°C input voor een warmtepompboiler met  ALTIJD maximale COP tot gevolg), net zoals de kachel tijdens het stookseizoen het SWW zal bijverwarmen in een zonneboiler.
 
Als dat geen appelen en peren zijn ! Wat ik vergelijk is: een zonneboiler + kachel versus een warmtepompboiler + kachel. En dan komen jullie af met de JAZ van een warmtepompboiler zonder kachel ? Mij goed hoor, dan zullen we de zonneboiler ook zonder kachel nemen, akkoord ? Dat is dan ééntje met elektrische weerstand ! Zullen we daar de "JAZ" 's van berekenen ? Naar primaire energie ?
 
"Verbeterde" omzettingscoëfficient naar primaire energie = 2,63 ipv de 2,5 uit de EPB. Nog steeds bij SWW-verbruik 2200KWh/jaar:

  • Gemiddelde JAZ voor een warmtepompboiler uit 2006 zonder kachel, volgens de studie die Mon aanhaalde = 2,4. Primair energieverbruik voor SWW : 2200KWh / 2,4 x 2,63 = 2411KWh/jaar.
  • Dekkingsgraad van een zonneboiler met elektrische weerstand = 60%. Stroomverbruik circulatiepomp tijdens zomermaanden = 44KWh (COP = 30). Primair energieverbruik voor SWW : (2200KWh x (100-60%) + 44KWh) x 2,63 = 2430KWh/jaar.
Met dien verstande, dat de zonneboiler voor een winterse piek in het stroomverbruik zorgt - de warmtepompboiler niet. Dat betekent dat een wamtepompboiler zonder kachel en zonder PV (3000€), ECOLOGISCHER is dan een zonneboiler zonder kachel en zonder PV (4500€). 

Ik heb toch een paar bedenkingen:
In de zomer is het warmwaterverbruik in een gezin meestal hoger dan in de winter, vooral bij gezinnen met kleine bengels die dan vooral buiten rakkeren. Denk maar aan het vullen van een buitenzwembadje en het dagelijks bad. Met een zonneboiler is er in de zomermaanden warm water in overvloed.
Een wasmachine en vaatwasmachine kunnen een half jaar lang gratis warm water verbruiken van de zonneboiler. Besparing hangt af van de situatie maar kan toch aanzienlijk zijn. 
Heb je rekening gehouden met de lagere leidingwatertemperatuur en dito COP in de winter? In de zomer is het binnen gemiddeld 24 °C en is het leidingwater 15°C; in de winter is het binnen gemiddeld 20 °C en is het leidingwater maar een graad of 10. 
Een goed gedimensioneerde zonneboiler haalt eerder 70% dan 60% rendement.
Ik vind je redenering dus nogal kort door de bocht. 
 

Te kort door de bocht ?
 
Een warmtepompboiler zonder kachel zonder PV (3000€) versus een zonneboiler zonder kachel zonder PV (4500€) ? Gezien het prijsverschil, verleen ik de zonneboiler al enige gratie niet ? Voor die 1500€ kan je al een paar PV-panelen leggen.
 

  • In de zomer is het warmwaterverbruik in een gezin "meestal" hoger ? Wie zegt dat ? In de winter neem ik een bad (net zoals Geert), in de zomer niet. Zo'n bad verbruikt 3x zoveel energie dan een douche. Met DWTW wordt dat 6x zoveel. Kinderen kunnen ook "op kamp" zijn. In de zomer ga ik alvast enkele weken op vakantie. In de winter hooguit een weekje ski. Waarom zou je een buitenzwembadje vullen met boilerwater ? In een uur tijd is dat water haar warmte kwijt aan de buitentemperatuur. Ik zou zo'n buitenzwembadje vullen met regenwater.
  • Als je je wasmachine en vaatwasmachine aansluit op de zonneboiler, dan kunnen die 60% van het jaar "gratis" warm water verbruiken. De andere 40% is dat puur elektrisch. Sluit je wasmachine en vaatwasmachine aan op de warmtepompboiler, dan is dat het hele jaar gedeeld door 2,4. Het resultaat is net hetzelfde (of toch niet = winterse piekvraag naar energie !).
  • Ik hoef geen rekening te houden met een lagere COP in de winter. De JAZ (= JahresArbeitsZahl) geeft een cijfer over het hele jaar weer. Of ik de lagere leidingwatertemperatuur in de winter in rekening wil brengen ? Mij best hoor : dat is dan in het nadeel van de zonneboiler. Die moet dat verwarmen met COP 1. De warmtepompboiler met COP 2,4 :-))
  • Een zonneboiler van 4500€ haalt een dekkingsgraad van 60%. Zo'n zonneboiler is al 50% duurder dan een warmtepompboiler. Er bestaan zeker zonneboilers waarmee je een dekkingsgraad haalt van 70%, maar die kosten nog duurder. Mag ik dan wat PV-paneeltjes voorzien voor de warmtepompboiler ? En hou jij rekening met de winterse "elektrische" stilstandverliezen van die "buffervaatjes" waarmee zogezegd 70% wordt gehaald ?

 
Ik vind je bedenkingen dus weinig doordacht.