proconsumententarief ecopower

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.

Op het dak van mijn woning ligt een installatie van zonnepanelen. Deze is eigendom van "ecopower". Ik ben indertijd een contract aangegaan met ecopower waarbij ik de installatie huur, en als dusdanig jaarlijks een bedrag betaal aan ecopower. Volgens het contract is de opbrengst van de groene stroom certificaten voor ecopower. Na 20 jaar zou de installatie eigendom worden van mij. Tot daar de situatie, waarmee ik geen enkel probleem heb.

Nu kreeg ik een tijdje geleden een brief van ecopower waarin zij schreven dat ik (als huurder dus) het proconsumententarief moet betalen. Dit komt neer dat zij de opbrengsten van de certificaten opstrijken en ik als huurder de extra kosten mag betalen. Dus als "duurzame, mensvriendelijke" onderneming houden zij, terecht, de opbrengst van de certificaten, en mag ik de extra kosten betalen. Lijkt mij niet echt eerlijk. Bij deze zoek ik mensen die in dezelfde situatie zitten om eventueel samen hiertegen te reageren. Mvg

Reacties

Hoe is de regeling precies?

- hoeveel huur betaal je?

- hoeveel gratis stroom krijg je of hoeveel goedkoper?

Kan het niet zijn dat het prosumententarief voor jouw niet erger of oneerlijker is dan voor alle andere PV bezitters?

 

 

Kan men dit niet vergelijken met de onroerende voorheffing op een verhuurd pand,

 

Een huurder moet zelf niet de onroerende voorheffing betalen. Dit is voor de verhuurder

Een vruchtgebruiker moet zelf de onroerende voorheffing betalen.

 

Ge kunt misschien de vraag stellen of gij vruchtgebruiker van de installatie zijt, ofwel huurder.

contract dat destijds werd afgesloten moet dergelijke zaken toch vermelden?

al nagelezen?

 

 

Om als begin alle misverstanden rond de titel al uit de weg te ruimen: het prosumententarief is niet van Ecopower maar van de VREG. Bovendien krijgt Ecopower geen cent van dit prosumententarief. Ze 'mogen' het alleen (op eigen kost) innen bij de prosumenten en braaf 1:1 doorstorten aan de DNB.

Iets wat bij opstellen van het contract nog niet bestond (prosumentenvergoeding) kon er toch ook niet in omschreven staan?

Ecopower treft hierin geen schuld. Ze kunnen ook de regels van de OV bv. niet volgen. Het is de VREG die de regels heeft vastgelegd voor de nieuwe ingevoerde prosumentenvergoeding sinds 01/07/2015. En de VREG bepaalt dat de opbrengst van de GSC voor de eigenaar van de PV installatie is (hier dus Ecopower) en het prosumententarief verschuldigd is voor de gebruiker van het net (hier dus de eigenaar/huurder van de woning).

Het zoveelste voorbeeld dat het prosumententarief met haken en ogen ondoordacht in elkaar werd geflanst (de opbrengst telt, niet wie of wat  betaalt, noch de evdentuele gevolgen voor bepaalde deelgroepen van PV gebruikers die gebruik maken van een installatie van voor de nieuwe maatregel(en)).

En als het capaciteitstarief wordt ingevoerd ("belasting" op de vaste aansluiting op het net) verandert er weer vanalles voor diegenen die een PV installatie hebben (en uiteindelijk alle E-consumenten). Het enige gevolg van het voeren van een politiek met terugwerkende kracht is dat uiteindelijk niemand nog vertrouwen heeft in de maatregelen van de overheid. Wat vandaag een voordelige beslissing zou kunnen zijn kan in de nabije toekomst als een boemerang in je eigen gezicht terugkomen.

Nefast voor een problematiek die alleen kan opgelost worden met lange termijn denken en een mix van maatregelen en die de geur van dagjespolitiek als de pest kan missen. 
Energie is hier geen beleidsoptie meer maar een verkapte belastingsbrief. Met het drinkwater zal het dezelfde weg opgaan.

Wat is er eenvoudiger dan onmisbare nutsvoorzieningen te belasten?

Ik was er al van op de hoogte dat de installlaties met recht van opstal de grootste gedupeerden van het prosumententarief dreigden te worden. Maar ik ging er dan van uit dat ze gratis elektriciteit kregen in ruil voor de investeringskost van de eigenaar van de installatie. Maar dat ze daarboven nog eens "huurgeld" moesten betalen aan de eigenaar maakt het alleen maar erger?

Wat dat reageren betreft denk ik da tje ook niet veel meer kan doen. Ecopower houdt zich gewoon aan het aangegane contract. Zij kunnen er ook niets aan doen dat de VREG de spelregels tijdens het spel heeft gewijzigd. Juridisch weinig tegen te doen denk ik.
En tegen de beslissing van het prosumententarief (opgelegd door de VREG) kon men maar 30 dagen reageren bij het Hof van Beroep (volgens de meeste normale mensen) of de Raad van State (volgens de VREG).

Zolang daar geen beslissing gevallen is blijft het afwachten. Of je moet op de goodwill rekenen van Ecopower. Maar zij moeten hun inkomsten ook verantwoorden tegen over hun coöperanten.
En die beslissing voor de rechtbank. Tja, na 10 maanden wikken en wegen zitten we nu in het stadium dat het hoogste rechtsorgaan van België zelfs niet meer weet wie er nu bevoegd is en daar nog even 'grondig' over moet nadenken. Wanneer ze daar over nagedacht hebben en een uitspraak hebben durven doen dan kan men pas beginnen nadenken over de grond van de zaak: is de prosumentenvergoeding wettelijk of niet?

Tegen dan, denk ik, zijn we al aan het capaciteitstarief toe.  

 

 

 

 

naast de wet bestaat er nog steeds logica.

Als klant van Ecopower vind ik het absoluut niet logisch dat zij de winst ( GSC) opstrijken en de huurder de kosten betaalt .....

Normaal verwacht je dan wel degelijk een commercieel gebaar .

Dur Ecopower waar zit je ??????

 

Blij dat ik niet de enige coöperant ben die niet akkoord gaat met ecopower.

 

Ik heb dus ook een pv-installatie op mijn dak liggen die eigendom is (de eerste 20 jaar) van ecopower. Jaarlijks betaal ik hiervoor 238€ waarvoor ik in ruil de geproduceerde elektriciteit krijg. Ecopower int in ruil de groene stroom certificaten (450€ per certificaat, dacht ik).Tot zover, geen probleem. Staat zo in het contract.

De opbrengst van de installatie (die op een perfecte dakhelling ligt en bijna pal op het zuiden)hou ik bij en geeft de volgende resultaten:

2008: 1798

2009: 1912

2010: 1782

2011: 1861

2012: 1756

2013: 1743

2014: 1779

Dit is gemiddeld 200 kWh per jaar minder dan verwacht. Ik heb in het begin hiervoor verschillende mails verzonden om de toch mindere opbrengst te melden, maar heb hier nooit reactie op gehad.

Tot zover een korte samenvatting van de voorgeschiedenis.

 

Op 30/06/2015 kreeg ik een mail van ecopower waarin stond dat ik als gebruiker het proconsumententarie moest betalen. In de mail stond een berekening wat ondanks dat tarief mijn winst zou zijn.

 Inhoud van de mail:

Hieronder berekenen we wat uw actuele winst is dankzij de PV-Privé installatie van Ecopower, met referentie Pv-Prive 241:

- met een verwachte jaarlijkse opbrengst van 2023 kWh x € 0.21 (incl 6% btw), betaalt u € 424,83 minder voor uw jaarlijks verbruik.

- de jaarlijkse vergoeding voor PV-Prive van € 208,5 (incl. 6% btw) - met een omvormer van 2,5 kVA, bij de netbeheerder IMEWO aan het prosumententarief 74,53 euro/kVA/ jaar (incl. 6% btw): 186,33 PST /jaar.

Hiermee doet u op jaarbasis nog een voordeel dankzij deze zonnepanelen van € 30,00 per jaar.Bij een verdere stijging van de elektriciteitsprijs de komende maanden en/of jaren, zal dit voordeel ook verder toenemen.

Ik heb toen de mail beantwoord dat de verwachte opbrengst niet overeenkomt met het reële gebruik en dat ik het niet logisch vond dat zij wel de opbrengst van de groene stroom certificaten innen, maar ik als gebruiker (huurder?) de kosten mag betalen.

Als antwoord kreeg ik dit:

 

Mail 07/08/2015

 

Dat Ecopower de groenestroomcertificaten krijgt, is om onze investering terug te verdienen. De kosten voor het installeren van deze PV werd destijds volledig door Ecopower gedragen.

En na 20 jaar wordt u zelf, ook kosteloos, eigenaar van de zonnepanelen.

U kan ook vroeger de panelen, en dus ook de groenestroomcertificaten, van ons overnemen. Mijn collega Kristof zal voor u uitrekenen wat op dit moment de kostprijs is om de installatie van Ecopower over te kopen.

 

U vermeldt een lagere productie van de zonnepanelen dan wat er voor deze installatie verwacht wordt. Weet u nog wanneer u dit heeft doorgegeven aan ons, met welke collega u hierover heeft gemaild/gebeld? Ik vind hier namelijk niet onmiddellijk iets van terug.

Ik geef het nu alleszins door aan mijn collega die meer op de hoogte is van de technische aspecten. Normaal gezien moet hij wel de oorzaak van de lage productie kunnen opsporen, en zo de opbrengst voor u terug verhogen.

 

Sinds de vorige mail die u kreeg is er ook een aanpassing nodig aan de berekening van uw voordeel.

Door een aanpassing van de distributienettarieven bij de netbeheerders, en de btw-stijging naar 21% vanaf 1/9/2015, wordt ook de prijs bij Ecopower, het prosumententarief en uw vergoeding van Pv-Privé aangepast.

Ik doe de berekening nogmaals met een verwachte productie van 850 kWh/kWp, aangezien we dit binnenkort normaal gezien opnieuw zullen behalen.

 

Hieronder bereken ik wat uw winst zal zijn (na 1/9/2015) dankzij de PV-Privé installatie van Ecopower, met referentie Pv-Prive 241:

- met een verwachte jaarlijkse opbrengst van 2023 kWh x € 0.2477 (incl 21% btw), betaalt u € 501,10 minder voor uw jaarlijks verbruik.

- de jaarlijkse vergoeding voor PV-Prive van € 238 (incl. 21% btw)

- met een omvormer van 2,5 kVA, bij de netbeheerder IMEWO aan het prosumententarief 88,44 euro/kVA/ jaar (incl. 21% btw): 221,1 PST /jaar.

 

Hiermee doet u op jaarbasis nog een voordeel dankzij deze zonnepanelen van € 42,00 per jaar.

Bij een verdere stijging van de elektriciteitsprijs de komende maanden en/of jaren, zal dit voordeel ook verder toenemen.

In de mail maken zij terug gebruik van een fictieve opbrengst die niet overeenkomt met de werkelijke opbrengst en beweren ze dat zij hier niets van kunnen terugvinden terwijl ik de opbrengst al die jaren netjes elke drie maand heb doorgemaild. Slechte administratie of??? Ik ging ook antwoord krijgen op mijn vraag om de installatie over te kopen, is nu drie maanden verder en nog geen antwoord.

Ten slotte blijf ik bij mijn mening dat aangezien zij eigenaar zijn, ze ook de kosten kunnen betalen. Dit alles doe mij denken aan, jaren terug, electrabel…

Guy De Backer

Lokeren

 

Dag Guy,

 

Als Ecopower niet reageert zou ik eens informeren bij de ombudsdienst energie : klacht@ombudsmanenergie.be en ook eens de pers contacteren.

Nou ik begrijp jullie wel maar een contract is nu eenmaal een contract.

Keer het om. Stel dat morgen onze wispelturige regering een weg vindt om de GSC met

terugwerkende kracht te annuleren of te verminderen. Dan is Ecopower er aan voor de moeite van zijn

investering. Zou je het dan ook leuk vinden als ze dan vonden dat je, ondanks je contract, de investeringskosten

dan maar moest dragen en je 'logisch' moet gedragen en niet volgens het contract?

Ecopower is ook maar een klein speler en geen grote mastodont.

Dat ze niet of naast de kwestie antwoorden is natuurlijk een blaam.

Bovendien is Ecopower een coöperatie. Als medecoöperant staat niets je in de weg om dit voorstel

voor te leggen op de volgende algemene vergadering en de stemming af te wachten?

Geen van de medecontractanten treft in deze schuld maar een derde.

en het wordt nog "beter", er gaat nu een vast bedrag van 100 € per jaar bijkomen per gezin (met of zonder PV).  ik verbruik geen 10 € per maand (en geen PV !), voor mij stijgt mijn rekening dus met 100/12 8.33 € per maand of 83 %.  zo "beloon" je dus de mensen die hun uiterste best doen om zo weinig mogelijk energie te gebruiken.

Als het prosumententarief niet verdwijnt gaan wij ook van +/-€0 naar €400 per jaar. Procentueel worden de zuinige consumenten het hardst getroffen. Zo zie je maar dat de overheid niet geïnteresseerd is in het milieu.
Ook vreemd dat ze eerst zeggen het gat te vullen via de hogere netvergoeding EN het prosumententarief, om daarna NOG een extra vergoeding aan te rekenen.

robin

er is toch 1 groot verschil, je hebt een nulverbruik vanwege je PV-installatie.  ik heb geen PV en betaal straks quasi het dubbele, terwijl ik toch geen enkel voordeel heb.

Je gelooft toch zelf niet dat die 100€ nog iets te maken heeft met de GSC of PV voordelen?

PV bezitters zijn gewoon de nieuwe Joden van dienst. Verzin belastingen bij de vleet, schuif ze in een factuur waar bijna niemand zonder kan en geef de schuld aan steeds dezelfden. Einde verhaal.

Ook hier stijgt de factuur van 0 naar +500 euro (prosumententarief + turteltaks, + nog nieuwe te verzinnen belastingen voor volgend jaar). Voordeel? Moet mijn investeringen (PV+WP+nieuw dubbel glas 0.8) nog terug betalen terwijl ik alleen "subsidie" kreeg voor de PV. Met de nieuwe belastingen die ze bijna maandelijks uit hun mouw toveren is dat "groene verhaal" wel een dure pil. Had beter gewoon niks gedaan en op mazout blijven stoken tot de 30 jaar oude ketel versleten was ipv te "investeren" in zogezegd groene energie. Groen lachen ja dat is het enige groene wat overblijft.

Van 0 naar 500€ op een half jaar tijd. Hoeveel % is dat?

En het is idd een schande dat iemand met een verbruik van 1000 kWh per jaar evenveel turteltaks betaald dan iemand met een vijfvoudig verbruik en iemand met een tienvoudig verbruik nauwelijks meer betaald. Gewoon een platte taks voor Jan Modaal.

Ze zijn gewoon de man in de straat warm aan het maken om alles wat "groen' is de nek om te wringen.

" je gelooft toch zelf niet dat die 100€ nog iets te maken heeft met de GSC of PV voordelen?"

Natuurlijk dat, net zoals ik geloof dat de suikertaks en lighttaks er is uit vaderlijke bezorgdheid voor onze gezondheid.

Die 100 euro extra trekt inderdaad op niks, of ge nu 1 of 4999kwh per jaar verbruikt.

Maaar die andere verhogingen, zouden nu er toch moeten voor zorgen dat iedereen op hun verbruik gaat letten?

Klopt. Ben jaloers op je hoor. Maar met balansventilatie, domotica en wp voor sww + koken op gas lijkt me zo'n klein verbruik moeilijk.
Trouwens ben ik wel bereid om een EERLIJKE bijdrage te betalen voor het netgebruik.

Denk dat je met zo'n klein verbruik bijna goedkoper zal kunnen met een kleine generator en een set batterijen :-). Geen aansluiting meer.

Ivo,

Een contract is een contract klopt. Ik huur een huis voor 800 €/maand . De overheid beslist tijdens de loop van het contract om de wegen  extra te belasten ten laste van de eigenaars van de huizen. Stel de overheid vraagt hiervoor 100 € / jaar.

De eigenaar rekent dat door aan de huurder waardoor ik plots 900 / maand moet betalen. Vraag is dan of ik dat huis wel zou gehuurd hebben Kortom de huurvoorwaarden zijn niet meer dezelfde waardoor het contract heronderhandelt moet worden neen ?

Ik ben niet overtuigd van je standpunt 

 

robin, ben nog wel een en ander vergeten, verwarmingsinstallatie en et ventilatiesysteem staan op een andere (gemeenschappelijke) teller.  bij mij gaat het dus om verlichting (LED), afwas, was en koken (1 persoon).

Die vergelijking gaat niet op Jef.

Je hebt een contract met Ecopower, hier verandert niets aan, je blijft hen hetzelfde betalen voor de huur.

Los daarvan heft de overheid nu een bijkomende belasting op het gebruik van het net, dat heeft niets met uw medecontractant Ecopower te maken.

Je moet klagen bij de overheid, niet bij Ecopower.

Ach, vond het al heel scherp. Blijft natuurlijk wel sterk.

Geen pc of tv? (tv is hier ook vooral voor de vrouw).

Diepvries (sinds dit jaar) en frigo en iMac zijn hier ook redelijk grote boosdoeners vrees ik.

Verlichting is ook allemaal LED hier.

Een oplossing is dan alles op de gemeenschappelijke teller te zetten en doorrekenen naar gebruikers.

Walter

"Denk dat je met zo'n klein verbruik bijna goedkoper zal kunnen met een kleine generator en een set batterijen :-). Geen aansluiting meer."

Dat had ik bij nader inzien inderdaad beter gedaan. Maar nu is er voorlopig geen weg meer terug. De Pv brengt 5000 kWh per jaar op. Mijn totale huishouden (huishoudelijk gebruik, SWW, CV) draait, met ruime overschot, op de PV installatie. Niks mazout, geen gas, geen transport over de weg, geen lokale uitstoot (eigenlijk 100% groen want lokale productie en de jaarstock op het net haal ik er terug af via Ecopower). En (gelukkig) als back up een speksteenkachel met WW aangesloten  op SWW (met eigen houtproductie)  omdat ik het zaakje toch al niet erg vertrouwde.

Ik zou dus gemakkelijk CV en SWW in de koude periode op de speksteenkachel kunnen laten draaien en voor het overige (AAA toestellen en full LED)  off grid gaan met een batterijpack en SWW in de zomer laten draaien op een zonneboiler. Maar na de vorige investering vertrouw ik de overheid voor geen haar meer om nog bijkomend te investeren in een off grid systeem en zonneboiler. Voor hetzelfde geld belasten zat over enkele jaren dan weer op een forfaitaire manier. Zo kan je wel bezig blijven omdat ze voortdurend "van gedacht veranderen". 

Die isolatiepremies zijn ook gewoon nep. Je gaat er door besparen. Maar niet op je rekening want de inkomsten moeten minstens evenhoog blijven dus verhogen ze gewoon de eenheidsprijs of een heffing erbij. 

Mijn diesel zal ik ook NIET inruilen voor een e-voertuig. Dat zie je van hier. Om, als er genoeg rondrijden (en hoe gaan ze dien dan van stroom voorzien?) een km heffing te mogen betaling en weer de klos te zijn? 

Tot nu toe lekte er per jaar +2000 kWh gewoon de grond in (volgens het verhaal van de overheid en DNB, volgens mij verkochten ze die gewoon aan de buren maar dat is een ander verhaal). Geen probleem mee gehad want dat was de afspraak in het begin.  

Nu kost me dat ineens +500 € per jaar extra. Dan zal ik ze verbruiken ook ipv "in de grond te laten lekken". Als er meerdere zo denken (en wie twijfelt daar aan?) zijn hun maatregelen gewoon contraproductief. In elk geval toch voor het milieu. 

 

Ecopower int de GSC , zet dus de stroom op het net. de huurder int niets maar krijgt wel de rekening voor de winst van Ecopower.

Ik ben ook coöperant maar dat betekent niet dat ik dit correct vind. Klagen bij de overheid ? Is het dan niet Ecopower die het contract opstelde ? 

Ecopower stelde het contract op en houdt zich daar ook aan. Het is de overheid die jou nu om een extra geld vraagt middels het prosumententarief.

Dat komt niet ten goede van Ecopower maar van de overheid.

Dus moet je klagen bij degene die het geld aan jou vraagt, de overheid dus, Ecopower heeft daar niets mee te maken.

Nou als het mijn standpunt was geen probleem.
Probleem (voor ecopower en de opstalgever) is dat dit niet mijn standpunt maar dat van de wetgever is. Noch Ecopower noch
de opstalgever heeft hierom gevraagd. Noch hebben beiden iets aan hun overeenkomst gewijzigd.

Als je een huis huurt en de overheid wijzigt plots de belasting op de OV (die de eigenaar betaalt) kan hij dat ook niet doorrekenen aan de huurder zolang het huurcontract loopt. Omgekeerd moest er een domiciliebelasting komen die de huurder moet betalen en niet de eigenaar kan de huurder dit ook niet doorschuiven zolang zijn contract loopt.

Probleem is dat een derde (hier de overheid) kortzichtig maatregelen neemt zonder de gevolgen voor andere partijen te overzien.

Ik denk dat je het anders moet zien.
GSC is voor de productie van groene stroom. Iemand die groene stroom aanmaakt kan er op aanspraak maken. De productie capaciteit is van ecopower. Daarom is het aanvaardbaar dat zij de GSC innen.

Als persoon met zo een pv panelen an ecopower op je dak heb je 2 zaken in je contract : je beloofde de plaats op je dak te voorzien en je mocht hun installatie op het net aansluiten waardoor je meter achteruit draaidt.

Het prosumententarief is er voor diegene die de stroom op het net brengt. Dit omdat die momenteel gratis gebruikmaakt van het net. En dat is woningeigenaar.

Of dit allemaal fair is en de bedragen ok zijn is een andere vraag. Ik probeer hier niet een beleid te verdedigen enkel de redenering en waarom je nu in die situatie zit. Ik vermoed dat er zijn in nog slechtere papieren.

Walter

Jef,
Je verhaal van de huur en de 100 euro klopt niet. De eigenaar mag niet zomaar extra kosten doorrekenen. Een huurcontract heeft een vaste prijs voor de huurperiode (en eventueel zelfs daarna). Er kan geen sprake zijn extra kosten die de huurder zou moeten betalen.
Waar haal je vandaan dat dit zomaar zou kunnen?

Eigenlijk is heel het probleem net het gevolg van iemand die extra kosten maakt en ze niet mag doorrekenen. Je distributeur moest de GSC aankopen maar mocht die kost niet in de prijs verrekenen.

Walter

geen TV, wel een PC, en een frigo met een diepvries vak A++ (in zoverre die labeling betrouwbaar is).

Walter , Charel,

 

Wanneer je een huis huurt met zonnepanelen betaal je de verhuurder een vergoeding. Ik citeer :

"Ofwel rekent de verhuurder een forfaitaire kostprijs aan, ofwel rekent hij de werkelijke kosten door. 'De keuze voor een forfaitaire kostprijs geeft de verhuurder geen vrijgeleide om een heel hoge vergoeding aan te rekenen. De huurder heeft op elk moment het recht om over te schakelen naar een betaling van de werkelijke kosten"

In dit geval is de verhuurder Ecopower die een forfaitaire kost aanrekent dat mag niet plots een werkelijke kost worden.

De huurovereenkomst met Ecopower moet wel degelijk herzien worden want de voorwaarden wijzigden 

Jef, je blijft je toch van vijand vergissen hoor.

Die extra kost die jij volgens de wet moet betalen, betaal je via de stroomleverancier aan de netbeheerder. De stroomleveranciers (onder andere Ecopower) zijn enkel de ophalers van het geld dat zij moeten doorstorten aan de netbeheerders, het komt hen niet toe. En de netbeheerders worden aangestuurd door de politiek.

Uw huurcontract is een contract met Ecopower en niet met de netbeheerders of met de overheid.

Zoals jij nu de benadeelde bent van die prosumententaks zo is elke andere gebruiker van een pv-installatie dat ook, of hij de installatie nu huurt of in eigendom heeft. We zijn allen evenzeer benadeeld door die maatregel. En we kunnen allemaal de schuld hiervan enkel leggen bij de overheid die die maatregel verplicht heeft voor de gebruikers van een pv-installatie.

Ik hoop dat het nu duidelijk is.

En moest het nog niet helemaal duidelijk zijn dat Ecopower er voor niets tussenzit noch eng voordeel heeft aan de nieuwe belastingen:

https://www.facebook.com/ecopower/posts/10153354980330756

Ivo,

De heffing komt inderdaad niet van Ecopower , evenmin van Electrabel maar betekent dit dat het logisch is dat Ecopower wel de GCS int maar niet de kosten die daaraan verbonden zijn ?

Ik contacteerde hen en blijkbaar , na wat druk oa via dit kanaal, reageren ze wel . Ik citeer hun mail letterlijk maar geef toe dat ze mij absoluut NIET overtuigen :

"

Beste,

 

Bedankt voor dit bericht.

 

Ik begrijp uw bezorgdheid. Het klinkt inderdaad als een oneerlijk verhaal.

 

Alleen heeft u maar een kant van de situatie gehoord.

Ecopower heeft bij deze coöperanten de volledige investering gedaan voor de zonnecellen. Die wordt terugbetaald met groenestroomcertificaten en een vergoeding van de coöperant. De coöperant heeft alle groene stroom. Resultaat is dat de coöperant niets heeft moeten investeren en toch goedkopere elektriciteit heeft (en bijdraagt aan een schoner milieu).

Deze coöperant ziet zijn voordeel inderdaad dalen om dat recent het prosumententarief werd ingevoerd. Dit wordt aangerekend aan de gebruiker van de terugdraaiende meter. Het is de netbeheerder die deze maatregel oplegt aan de leveranciers. De coöperant heeft nog steeds goedkopere elektriciteit, maar minder voordelig dan enkele jaren geleden.

 

De overeenkomst die Ecopower heeft afgesloten met deze coöperant was er, voor ons, uitsluitend op gericht om voor meer decentrale productie van elektriciteit te zorgen, niet om winst te maken. De mogelijke winst in dit project hebben wij dan ook van in het begin aan de kant van onze coöperanten gelegd.

 

Hopelijk heb ik hiermee uw twijfels over onze manier van werken kunnen wegnemen."



Jef, als je na al die reactie's hierover, zelfs ook die van Ecopower nog altijd denkt dat je bij Ecopower moet zijn met je klacht, dan houdt het op hé.

Ik zou zeggen, klaag Ecopower aan als het uw overtuiging is dat zij niet correct werken.

 

Guy,

met je huidige cijfers van minder dan 1800Kwh opbrengst, prosumenten tarrief en huurkost aan Ecopower kost je installatie je momenteel geld. 

Voor je opbrengst van bv 1800kWh (wat je zelfs de voorbije jaren niet haalde), heb je 445 Euro baten en 459 Euro kosten (huur Ecopower en prosumenten tarrief). 

In die optiek moet je nakijken of het niet beter is om voor jou de installatie los te koppelen en niet meer te gebruiken. 

Kan je de 'huurovereenkomst' met ecopower opzeggen?

Los daarvan heb je met je 2,5 kW omvormer wel een slecht rendement. 

Ivm met geen antwoorden krijgen, geen reacties...: een administratie moet je bespelen.  Als ze trager reageren dan je verwachting mag je niet loslaten en doorzetten.  Je moet vragen/eisen naar dossiernummers, schriftelijke communicatie, ... desnoods to daar gaan... Dus hop actie ondernemen.  Hen confronteren met het feit dat groene stroom jou echt geld kost en het ook in hun voordeel is als ze samen met jou naar een oplossing zoeken. 

Je moet niet in de eerste plaats ons op een forum confronteren met die absurde situatie maar hen. 

Walter

betekent dit dat het logisch is dat Ecopower wel de GCS int maar niet de kosten die daaraan verbonden zijn ?

Euh? Zou je dan ook nog graag hebben dat Ecopower extra kosten gaat aanrekenen?

Het is idd niet logisch dat Ecopower de GSC int en 1:1 onmiddellijk moet doorstorten aan de DNB. Ze verdienen er geen cent aan, integendeel ze maken administratieve kosten voor de DNB. Mij lijkt het dus onlogisch dat je de zwarte Piet dan naar

Ecopower wil doorschuiven. Beiden zijn de dupe van het nieuwe systeem.

Ivo, Charel,

Ik bezit zelf zonnepanelen hoef dus Ecopower niet aan te klagen  hé ...( want ik huur hun panelen niet)

Ik ben zelf coöperant en klant van Ecopower . dit betekent dat ik voor ( een klein deeltje) ook eigenaar ben van Ecopower. Ik ben dus evenzeer dupe van dat " nieuwe systeem" maar dat verandert niets aan dit probleem. Ik denk dat het inderdaad naar de wetgevende macht moet verhuizen. In afwachting blijf ik dit niet correct vinden

Ivo de kosten die Ecopower voor de DNB maakt ( wat dat ook mag betekenen) betalen de coöperanten net als alle kosten die Ecopower maakt want het vermindert hun winst

robin, heb ik overwogen, maar dat kost me, alvast de eerste jaren;, een stuk meer.

Ik ben zelf coöperant en klant van Ecopower

Dan rest je, zoals ik eerder al schreef, alleen de optie dit voor te leggen aan de algemene vergadering en te vragen om
de jaarlijkse dividenden te verminderen om tegemoet te komen aan zulke problemen.

(zelf ben ik klant van Ecopower vanaf hun ontstaan en coöperant voor het max. aantal toegelaten aandelen)

 



Tja, ik had jou situatie dan verward met die van TS.

Misschien nog  een misverstand: DNB betekent de netbeheerder (Eandis bijvoorbeeld). En voor zover ik weet maakt Ecopower geen kosten voor de netbeheerder

Wel, ik denk dat velen zitten te wachten tot het min of meer mogelijk is om off-grid te gaan. Eindelijk niet meer afhankelijk van de onvoorspelbare wispelturigheid van de overheid. Het moet dan zelfs nog niet goedkoper zijn.

De algemene vergadering van Ecopower is een praatbarak ik ga daar niet meer naar toe

Beste,
 
Bedankt voor dit bericht.
 
Ik begrijp uw bezorgdheid. Het klinkt inderdaad als een oneerlijk verhaal.
 
Alleen heeft u maar een kant van de situatie gehoord.
Ecopower heeft bij deze coöperanten de volledige investering gedaan voor de zonnecellen. Die wordt terugbetaald met groenestroomcertificaten en een vergoeding van de coöperant. De coöperant heeft alle groene stroom. Resultaat is dat de coöperant niets heeft moeten investeren en toch goedkopere elektriciteit heeft (en bijdraagt aan een schoner milieu).
Deze coöperant ziet zijn voordeel inderdaad dalen om dat recent het prosumententarief werd ingevoerd. Dit wordt aangerekend aan de gebruiker van de terugdraaiende meter. Het is de netbeheerder die deze maatregel oplegt aan de leveranciers. De coöperant heeft nog steeds goedkopere elektriciteit, maar minder voordelig dan enkele jaren geleden.
 
De overeenkomst die Ecopower heeft afgesloten met deze coöperant was er, voor ons, uitsluitend op gericht om voor meer decentrale productie van elektriciteit te zorgen, niet om winst te maken. De mogelijke winst in dit project hebben wij dan ook van in het begin aan de kant van onze coöperanten gelegd.
 
Hopelijk heb ik hiermee uw twijfels over onze manier van werken kunnen wegnemen."  (zie post van 20 oktober)

 

24/10/2015

 

Tot zover het antwoord van ecopower wat weeral bol staat van, laat ik beleefd blijven, ontwijkende antwoorden.

1. Ik denk dat zowel ik, als depond zo eerlijk en volledig mogelijk de situatie hebben geschetst.

2. “De coöperenant heeft nog steeds goedkopere elektriciteit.” Als ecopower nog maar eens de moeite zou doen om mijn cijfers na te kijken zullen ze zien dat dit niet klopt. (Lezen zij wel onze mails?) Waarschijnlijk alleen deze waarin we om de drie maand onze opbrengst meedelen.

3. “De mogelijke winst” Ik ken verschillende mensen die zelf een installatie hebben betaald. Dit is een van de beste “beleggingen” die men gedaan heeft, zeker met de lage interesten van de laatste jaren. Laat dat “mogelijk” dus maar weg.

4. Ik heb geen “twijfels” hoor, wel heb ik nog geen antwoorden.

 

Onlangs was er in Lokeren een plaatselijke samenkomst van coöperanten.

Uiteraard was ik aanwezig.

Ecopower was daar aanwezig met vier (4) personen voor ongeveer 30 aanwezigen.

Eerst kregen we een uitleg over de werking van een coöperatie. In de uitleg die we kregen stond de burger als verbruiker centraal. Ook de opbrengst zou terug naar de coöperatie gaan enz. enz. Prachtige uitleg waar ik 100% achter sta.

Toe ik vroeg of het normaal was dat wij als huurders ook nog eens het proconsumenten tarief moeten betalen (naast de jaarlijkse bijdrage)  kreeg ik weer eens als antwoord: het is de netbeheerder die deze maatregel oplegt aan de leveranciers, enz. enz. Dat weet ik ook wel, maar nog altijd heb ik geen antwoord op het feit, of zij het normaal vinden, dat de baten voor ecopower zijn en de kosten voor de huurder. Ik blijf erbij dat dit niet klopt.

Als ik een huis verhuur en het kadastraal inkomen zou plots verdubbelen moet ik (terecht) ook niet bij de huurder aankomen met het verhaal: “Het is de regering die deze maatregel oplegt aan de eigenaars, enz. enz..”

Toen een van de mensen van ecopower zei dat ze er niets aan verdienen ben ik opgestaan en naar huis gegaan. Ik heb geen probleem met een discussie maar aub, zonder onwaarheden. (Ik blijf beleefd.)

 

Samengevat heb ik nog altijd geen antwoord gekregen op volgende vragen.

1. Waarom gebruikt ecopower niet de reële opbrengsten van mijn installatie?

(Ja, ik weet het wel, ze kunnen ze niet terugvinden……………)

2. Nog eens het verhaal van baten en kosten.

3. Waarom brengt mijn ideaal gelegen installatie veel minder op als hun “fictieve cijfers”.

4. Waarom lezen ze mijn mails niet, tenzij deze met de opbrengsten, die ze niet kunnen…………

5. Waarom krijg ik geen antwoorden. Personeel genoeg denk ik. (Vier personen op een infoavond?)

6. Waarom doe mij alles dit denken aan electrabel (van vroeger). Ik moet  eerlijk toegeven dat de meeste multinationals tegenwoordig wel klantvriendelijker zijn dan vroeger én ook antwoorden geven op vragen die ik stel.

7. Is het zo, ecopower dat ik over 18 maand al mijn antwoorden zal krijgen. (Zie hieronder.)

 

Mijn ervaring met ecopower is een muur. Een muur waar je niet door geraakt, een muur die als ze tijd heeft een voorgekauwd antwoord geeft.

Ecopower wees eens eerlijk en begin niet meer over “de mens die centraal staat”. Begin gewoon eens de mails van uw coöperanten te lezen én als het eventjes kan te beantwoorden.

 

Epiloog

Op 15/10 kreeg ik een mail, na drie maand, (snel zijn ze er wel) met een prijsvoorstel om mijn installatie over te kopen.

 

 Ecopower schrijft de pv-installaties lineair af op 20 jaar (=240 maanden). Dit betekent dat de installatie elk jaar 1/20ste of 5% minder waard is in onze boekhouding.

De oorspronkelijke kostprijs van uw installatie was 13.233,00 euro, excl. btw. 

De installatie is geplaatst in september 2007, waardoor reeds 8 jaar en 1 maand van de 20 jaar voorbij zijn. Er blijven dus 143 maanden afschrijving over.

De huidige boekwaarde is bijgevolg 13.233,00 / 240 * 143 = 7.884,66 euro + btw.

Ik ben het beu en ga de installatie kopen. Ook al is dit aan een prijs die ik vandaag zou betalen voor een installatie die het dubbele opbrengt.

Dit is dan weer voer voor een nieuwe discussie zeker….

 

Guy De Backer

Lokeren

Guy,

Ivm de opbrengst: het is zeker de moeite daar bij ecopower een echte klacht over in te dienen. Zij zijn eigenaar , jij huurt en de installatie doet niet wat ze veronderstelt wordt te doen. Je mag verwachten dat ze dat oplossen.
Maar je moet dan wel serieus achter hun administratie aan zitten en niet loslaten voordat je een oplossing hebt.

Met de cijfers die je eerder gaf versta ik dat de huur van de installatie hoger is dat opbrengsten die je nu hebt. Dat mag je niet zomaar laten gebeuren .

Walter

Lijkt me geen zo'n slechte investering, gezien de hoge GSC en je dan geen huur meer betaald. En dan kun je zelf eens iemand laten langskomen om de installatie na te kijken.

Dan zou ik al eens gauw off grid gaan eerlijk gezegd.

Ik heb ook een contract aangegaan met ecopower over het plaatsen van zonnepanelen pv-prive en ben ook niet tevreden over ecopower in deze.

Na ontvangst van de standaardbrief liet ik dat weken geleden per e-mail weten aan ecopower en kreeg gewoon geen reactie.  Een paar dagen geleden kreeg ik het voorschot met prosumententarief in de bus.  Weer een e-mail gestuurd en nog steeds geen reactie.

Ik vond het een redelijke overeenkomst in den beginne.  Tot dit tarief erbij komt.

Waarom vind ik dit niet meer redelijk ?

- Na berekening heb geen enkele korting meer op de normale elektriciteitsprijs maar moet ik wel de meterstanden doorgeven, en volgende overeenkomst de installatie behandelen als een goede huisvader.

- Ecopower deed de aankoop van de panelen, maar profiteerde ook van de hoge gsc certificaten-waarde die voor latere installaties stelselmatig in waarde daalden.  Een iets of wat tussenkomst lijkt me dus wel redelijk.

Ik wil me dus best verenigen met de andere mensen hier die ook niet tevreden over zijn.

 

Verder begint de strategie van ecopower op een ander vlak me te storen. 

- Zij deden niet mee met de blokkade die de andere leveranciers voerden tijdens de vorige heffing op zonnepanelen.  Ok, dat is niet zo erg maar het zou wel een signaal geweest zijn.

- Maar wie heeft er beslist om die pelletfabriek te bouwen.  Ik heb aandelen gekocht om groene stroom te stimuleren, niet om een bedrijf te steunen die zich bezighoudt met pellets voor kachels waar de ecologische meerwaarde toch wat discutabel is.

 

Ik moet toegeven dat ik ook niet begrijp waarom een stroom leverancier pellets gaat produceren. Niet echt ideaal in deze CO2 tijden. daarnaast waarom organiseert Ecopower geen gemeenschappelijke claim tegen dat procumententarief ?

De meeste van hun klanten zijn toch ook groebe stroom producenten ????

 

ecopower is o.a. een producent van groene stroom, maar net zo goed andere hernieuwbare energie, ik zie niet wat daar tegen is.  integendeel, enkel door een differentiatie in de productie kunnen we op termijn komen tot 100 % groene energie, en dat is toch de bedoeling mag ik hopen ?.

Hans,

Ik weet dat het verbranden van pellets bij de hernieuwbare energie gerekend wordt maar ik denk niet dat het verbranden van hout ons milieu ten goede komt .