ervaring bio ethanol kachels en inbouwhaarden

Hallo, Heeft er iemand ervaring met een bioethanolkachel of inbouwhaard hier? Content van? We overwegen dit te gebruiken in ons passiefhuis voor stralingswarmte en als extra verwarming voor de koude dagen. Maar het lijkt niet zo makkelijk te vinden, dus ervaringen zijn welkom ;). Groetjes, Tania

Tania,

er staat een volledig artikel ivm deze dingen in de jongste Test-Aankoop. Steek daar eens je licht op.

MVG, Piggy

Het enige probleem van Ethanol en dus ook bio-ethanol is dat het licht ontvlambaar is. De bedrijven die het verkopen moeten er speciaal voorzieningen voor treffen (Vlarem...)Dat is één van de redenen waarom het moeilijk(er) verkrijgbaar is.

Je moet het zelf ook bewaren in een goed verluchte ruimte verwijderd van warmte en ontstekingsbronnen.

Je kan of mag er ook niet zomaar 25 liter of meer van in je auto vervoeren omwille van die licht ontvlambaarheid (brandgevaar).

mr. de clerck
jij bent eerder met je gat in de boter gevallen, een forum gevonden waarvan je denkt dat je onbeperkt je eigen zaakje kan verkopen. nee, dat gaat hier zo niet. reclame voor je eigen winkel wordt hier niet geapprecieerd, wij verwachten van iedereen die op het forum wil deelnemen, zich van directe reclame onthoudt.
TÜV en CE uniek? CE keuring is bij mijn weten op elk toestel (en op nog veel meer artikelen) dat je in europa wil verkopen verplicht. en in duitsland, oosterijk en zwitserland worden bij mijn weten alle verbrandingstoestellen nog eens gekeurd, of dat nu TÜV, BLT of een andere is, zo uniek lijkt me dat toch niet.
een stociometrische verbranding lukt volgens mij enkel in een labo waar alle parameters onder controle zijn, ik kan dus moeilijk geloven dat er enkel H²O en CO² wordt uitgestoten. er hebben vroeger al anderen dat beweert, maar tot nog toe was dat allemaal wishfull thinking.waarschijnlijk bedoel je dat er niet mleer VOC's worden uuitgestoten dan een of andere norm. daarbij zit je met zeer ontvlambare producten en verbruik je flink wat zuurstof en verhoog je het CO²-gehalte van de omgevingslucht, en dat is verre van gezond.
hans d

Beste,
Ik begrijp uw reactie, maar het zuurstofgebruik(nogmaals) en de CO2 uitstoot is hetzelfde als die van een volwassen man (bij onze fanola) Ik weet ook dat er fabrikanten zijn waar dit niet het geval is, wandaar uw opmerking wss.
Als u dit zelf wil zien: http://www.fanola.com/?pg=156. Ik hour er niet van als leugenaar afgeschilderd te worden.
Andere stoffen komen er zelfs helemaal niet vrij. Moest het mijn bedoeling zijn om enkel reclame te maken zou ik niet op alle posts hetzelfde moeten antwoorden, maar hield ik het bij men ene post. Ik wil de vooroordelen de wereld uit helpen.
Ik heb hier ondertussen al meedere keren herhaald dat dit is aangetoond door 2 antgif centra LGA en PZH.
Die keuringen vervolgens, het merendeel van zo'n toestellen die in belgië verkocht worden hebben niet eens een CE of TUV keuring, ook al is dit verplicht inderdaad. Daardoor zijn deze dan ook niet gedekt door de brandverzekering en verkrachten ze de markt voor mensen die zich focussen op hernieuwbare energie.
Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk dat iedereen zich baseert op een artikel dat dateert van voor een Europese wetgeving en alle producenten over 1 kam scheert. Die uitstoot is sterk afhankelijk van het gebruikte denaturant.
Gaat u maar eens ethanol kopen in de blokker, u zal merken dat deze stinkt en die van ons niet.
mvg

Beste
 
Zoals op een ander bericht al geschreven, maar eenvoudiger :
 
Als je maar evenveel CO² uitstoot als een volwassen man kun je geen 4400 watt hitte krijgen met een goede verbranding.   

Beste Pieter,
 
Ik ben zelf ook op zoek naar een kachel op BioEthanol. Het mag dan niet dé goedkoopste bron van energie zijn, maar ik ben er toch van overtuigd dat uw firma de zuinigste in zijn segment is.
Zelf ben ik ook verkoper dus ik weet dat je vaak heel wat weerstand moet kunnen verdragen van zogenaamde muggenzifters.
Zelfs als je groen denkt, zal het nooit niet groen genoeg zijn voor deze moraalridders. 
Omdat ik een nogal strak interieur heb vroeg ik mij af welke mogelijkheden  u mij kan aanbieden. De kleuren die in mijn huis overheersen zijn wit en bordeaux.
 
met dank bij voorbaat
Robbie Beckan

Geahye Heer De Clerck,
Wij zijn op zoek naar een bio brander voor in onze bestaande hout-kolencassette te plaatsen !
Wij doen dit voor de sfeer en mogelijk enige warmte.
Wij hebben een spandplafond laten plaatsen wat niet goedkoop is,en willen deze zeker niet vuil maken door verder  kolen of hout te branden.
Een bio kachel lijkt ons dan ook een goed alternatief.
Is het mogelijk ons Uw aanbod van bio-branders (vuurig ?) te laten geworden met Uw prijzen-levering .
Beleefde groeten
R.Heyninck-Van Raemdonck
 
roger.heyninck2@telenet.be
 
tEL 037798314
 

roger/yolande
blijkbaar heb je de vraagstaart niet gelezen, of ben je bereid de nodige risico's te nemen naar gezondheid en binnenmilieu toe. maar dat is natuurlijk je goed recht.
hans d

roger/yolande
blijkbaar heb je de vraagstaart niet gelezen, of ben je bereid de nodige risico's te nemen naar gezondheid en binnenmilieu toe. maar dat is natuurlijk je goed recht.
hans d

Beste Pieter,
 
Ik zou graag contact met u opnemen over de aanschaf van een bio-ethanolhaard. Ik kan u echter niet bereiken op het genoemde telefoonnummer. Hoe kan ik u bereiken?
 
Mvg,
 
Michelle Daems
0646015716
michelledaems@hotmail.com

Aan allen,
 
Bent U al eens naar Biowanze geweest waar me bioethanol aanmaakt ?
Graan en suikerbietstroop wordt er omgezet in bioethanol.  Hierbij gaat er energie verloren en een primaire voedselbron !  Val niet op je achterwerk als je de prijs/liter opvraagt van bioethanol.
Ik durf er niet aan denken als iemand me vertelt dat hij zijn woning verwarmd met 'graan' en 'suiker';  Zolang er mensen honger lijden is bioethanol op basis van grondstoffen afkomstig uit onze voedselketen uit den boze.
Denk 2x na vooraleer je aan 'bio' begint
 
 

Beste,
Hetgeen u zegt klopt in ons geval totaal niet. Wij hebben een leverancier uitgezocht die met afval werkt die anders wordt weggegooid. Wij zijn een serieus bedrijf en de enige die geen industriële ethanol verkoopt. Voedsel omzetten in brandstof is gewoon ethisch niet verantwoord.Ook wordt alles geproduceerd in de EU, waardoor alles gecontroleerd en gekeurd is.Door die keuring bent u ook gedekt door de brandverzekering, wat bij de meeste van onze concurrenten niet het geval is.Prijs per liter 2.75€, komt neer op 50 cent per uur laten branden (4400W)
mvg
Pieter De Clerck
Handelsvertegenwoordiger
0472/91 34 29

Pieter,
 
Biowanze is gevestigd in België ...
Nog veel succes met je verkoop maar deze site is niet bedoeld om te verkopen maar om informatie uit te wisselen.

Wij moeten daarom ook onze ethanol iets verder halen. Zou gemakkelijker zijn moesten ze in belgië ook afval gebruiken, maar er is naar mijn weten geen enkel bedrijf in belgië die dat doet en zelf kunnen we dat niet destilleren.
Het gaat zelfs zo ver dat wij inderdaad extra gecontroleerd worden omdat we moeten importeren, elke zoveel tijd komen ze een steekproef nemen, duane, accijnzen, aangifte bij de brandweer, noem maar op. Dan weet ik nog de helft niet.
Ik weet ook dat dit forum ter informatie is, maar toen ik de eerste post las vond ik die info niet ongepast.

Jij zegt : Prijs per liter 2.75€, komt neer op 50 cent per uur laten branden (4400W)
dat is 1 € voor 8800 Watt
dat kost dus het dubbele van stookolie ( en gas is nog goedkoper )
een dure brandstof als je het mij vraagt maar ja ... 't is wel bio hé 
en droog brandhout is dat geen bio ?
Ulrik 

daarvoor moet ge de bealve de co (die is er bij ons niet), de co2 uitstoot naast elkaar leggen, aangezien die van een bio ethanol haard van 4400W evenveel is als een volwassen mens en er uit een houtkachel veel zwarte rook komt vrees ik er voor. Hoe je het ook draait of keert, als je hout koopt zal het duurder zijn, gas is idd goedkoper.
Het is in elk geval de meest milieuvriendelijke open haard.

 
Eén liter ethanol vertegenwoordigt ongeveer 6 kWh aan verbrandingsenergie. Om met ethanol als brandstof gedurende 1 uur 4400 Watt te kunnen leveren (4,4 kWh) moet er ongeveer 4,4 / 6 = 0,73 liter ethanol verbrand woren. In gewicht omgerekend betekent dat ongeveer 0,58 kg.
 
Bij verbranding wordt er qua massa bijna twee maal meer CO2 gevormd dan er ethanol verbrand wordt. In het aangehaalde voorbeeld betekent dat een CO2-uitstoot van ongeveer 1100 gram per uur.
 
Een volwassen mens stoot per minuut ongeveer 200 ml CO2 uit. Per uur betekent dat ongeveer 12 liter, in gewicht omgerekend ongeveer 22 gram.
 
De bewuste ethanol haard levert dus eerder de CO2-uitstoot van ongeveer 50 personen.
 
Dirk Bauwens

Onmogelijk,
waarop baseert u al die cijfers om te beginnen? 6kWh per liter beweert u, ik kan u zo tonen dat 1 liter 4-5u blijft branden in onze toestellen, is dat dan geen 22000 W of 22kW (5 uren aan 4400W per uur)???
Welk denaturant wordt gebruikt? Welke zuiverheid heeft de ethanol in kwestie? In welke brander wordt deze verbrand? Deze factoren spelen allemaal mee toch? Ik kan enkel weerleggen met ervaringen uit de praktijk, want ik ben geen chemicus en heb daar ook geen ambitie toe. Toch zou dit toch eens willen bekijken.
Om u een voorbeeld te geven: de 0.73l verbruik per uur die u beweert is in feite maar 0.2l.
Hoe u bij die CO2 uitstoot komt is mij helemaal een raadsel.
Ik heb hier een document voor me liggen van 2 verschillende antigif centra, PZH en LGA dat bevestigd dat de uitstoot van onze kachels dezelfde is als een volwassen mens. Onlangs hebben we het ook zelf nog moeten laten analyseren. Een ander ducument van PZH en Ce keuring bevestigen dan weer de warmte. Moest ik hier een attachment kunnen plaatsen op dit forum scan ik het in om te kunnen tonen. Ik kan het u dan ook doormailen als u wilt. Ik versta het feit dat mensen sceptisch staan tegenover verwarmen met afval uit landbouw, maar (en dit met respect) als ik moet kiezen tussen wie ik geloof (u of officiële bronnen) is mijn keuze in elk geval snel gemaakt. Ik kan me niet voorstellen dat een internationale firma met hoofdzetel in europa die al meer dan 5 jaar bestaat zich zo'n fouten kan veroorloven.
Ik wil er best eens uw bronnen op nazien waarom de informatie niet correct blijkt te zijn.
Ik nodig u daarom ook uit om mij het tegendeel aan te tonen via correcte documentatie.
Ik hoop dan ook dat u dit begrijpt,
 
mvg
Pieter De Clerck

 
 
 
Het is in de brandstofwereld algemeen geweten dat ethanol een relatief lage energie-inhoud heeft.
De ongeveer 6 kWh voor een liter ethanol kan iedereen op vele plaatsen terugvinden.
 
Bijvoorbeeld op de volgende webpagina: http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol
Daar staat dat 100 percent zuivere ethanol een energie-inhoud bezit van 5,87 kWh per liter.
Een liter stookolie heeft dus een flink hogere energie-inhoud want dat is ongeveer 10 kWh.
 
Eenvoudig omgerekend betekent dit dat stoken met stookolie ongeveer 5,5 eurocent per kWh zal kosten.
Aan de prijs van 2,75 euro per liter kost ethanol echter ongeveer 46 eurocent per kWh. Dat is 8 keer duurder dan stookolie.
 
Dat 1 liter ethanol 4 tot 5 uur kan branden in zo'n haard is best mogelijk, maar dan zal die haard geen 4400 Watt afgeven.
Men moet die 6 kWh delen door het aantal brand-uren en dan bekomt men het gemiddeld vermogen. Bijvoorbeeld: 6 kWh delen door 5 uur geeft 1200 Watt.
 
Dirk Bauwens

Beste,
 
ik zie daar enkel dit staan:
De soortelijke warmte is 2,43 kJ kg-1 K-1 bij T = 293-373 K.
De verbrandingswarmte is 22x106 kJ m-3
geraak ik eerlijk gezegd niet wijs uit, maar hetgeen u daarnet zegt
is eigenlijk nog positief, Een pot van 0.5 liter brandt 2u
Dus dat geeft dan 3kWh als ik het goed begrijp.
Ik zeg de mensen namelijk 2600W voor 70 ct/uur.
Hier klopt uw bewering en gaat het om rechtstreekse verbranding.
Grotere branders zijn ecther zuiniger, dit gebeurt via een combinatie van kerven in de brander en een soort inoxwol, die beide opzwellen door de warmte en zo de lucht een stuk afsnoeren. Dit geeft fantastische resultaten, oordeel zelf.
Volgens u zou 7u branden in de brander van 4400W met 2 liter 1.7kWh warmte geven. Terwijl deze duidelijk grotere vlammen hebben en meer warmte gevan dan zo'n kleine brander. Hie kan ik uw redenering niet volgen.
Met enkel die brander kan ik een volledige tent (4 op 4) 7u (buiten) opwarmen als deze niet eens afgesloten is.
Nogmaals, deze cijfers zijn allemaal bewezen door LGA, PZH, TUV, CE, SITAC, ...
 
Mvg,
 
Pieter De Clerck

 
 
 
Een pot met 0,5 liter ethanol laten opbranden in 2 uur tijd levert in totaal 3 kWh. Het gemiddeld vermogen is daardoor 3/2 = 1,5 kW.
Een kachel die 7 uur doet over 2 liter ethanol levert in totaal 12 kWh. Het gemiddeld vermogen is daardoor 12/7 = 1,7 kW.
Prijs per kWh blijft voor alle gevallen dezelfde. Dat is 46 eurocent per kWh.
Een kachel die louter brandstof verbrandt kan nooit meer dan de maximale verbrandingswaarde uit de brandstof halen. Voor ethanol is dat ongeveer 6 kWh per liter. Die 22 die je hierboven vernoemt zijn MJ per liter en dat komt ongeveer overeen met 6 kWh per liter.
 
Een grotere brander kan niet zuiniger zijn. Als die brander enigzins de lucht snoert dat krijgt men zelfs onvolledige verbranding, waardoor de vlam geler en daardoor beter zichtbaar en plaatselijk beter voelbaar wordt. Maar netto wordt er daardoor niet meer, eerder minder warmte geproduceerd.
 
Dat een bepaalde tent van 4 op 4 kan opgewarmd worden met 1,7 kW is niet echt een referentie. Want dat betekent eigenlijk dat je diezelfde tent zelfs met een goedkoop electrisch kacheltje van 1700 Watt nog veel goedkoper zou kunnen verwarmen dan met ethanol, want electriciteit kost per kWh minder dan de helft van de kWh-prijs van ethanol. Verder is er het bijkomend voordeel dat er met electrisch verwarmen geen uitlaatgassen moeten worden weggeventileerd .
 
Dirk Bauwens

Pieter De Clerk schreef: "Hoe u bij die CO2 uitstoot komt is mij helemaal een raadsel. Ik heb hier een document voor me liggen van 2 verschillende antigif centra, PZH en LGA dat bevestigd dat de uitstoot van onze kachels dezelfde is als een volwassen mens. Onlangs hebben we het ook zelf nog moeten laten analyseren. Een ander ducument van PZH en Ce keuring bevestigen dan weer de warmte. Moest ik hier een attachment kunnen plaatsen op dit forum scan ik het in om te kunnen tonen. Ik kan het u dan ook doormailen als u wilt. Ik versta het feit dat mensen sceptisch staan tegenover verwarmen met afval uit landbouw, maar (en dit met respect) als ik moet kiezen tussen wie ik geloof (u of officiële bronnen) is mijn keuze in elk geval snel gemaakt. Ik kan me niet voorstellen dat een internationale firma met hoofdzetel in europa die al meer dan 5 jaar bestaat zich zo'n fouten kan veroorloven. Ik wil er best eens uw bronnen op nazien waarom de informatie niet correct blijkt te zijn. Ik nodig u daarom ook uit om mij het tegendeel aan te tonen via correcte documentatie."
 
 
Ik ga logischerwijs uit van van de eenvoudige chemische reactie van de verbranding van ethanol. Daar zullen alle keuringsorganisaties en antigifcentra het wel mee eens moeten zijn.
Bij volledige verbranding reageert 1 molecule ethanol met 3 molecules zuurstof en geeft daarbij warmte af. De reactieproducten zijn 2 molecules CO2 plus 3 molecules water. We zien dat er per molecule ethanol (C2H5OH) twee molecules CO2 worden gevormd. Door de atoomgewichten in te vullen kan men zien dat de massaverhouding tussen de gevormde CO2 en ethanol 88/46 zal zijn. Deze verhouding heb ik toegepast op de 0,73 liter of 0,58 kg ethanol die nodig is om gedurende 1 uur 4400 Watt aan te houden. Dat geeft als resultaat een uitstoot van 1110 gram CO2. Op verschillende plaatsen is te vinden dat een mens in rust per minuut gemiddeld 200 ml CO2 uitademt. Op één uur tijd betekent dat 12 liter. De dichtheid van CO2 is onder normale aardse omstandigheden 1,98 kg/m3. 12 liter CO2 weegt dan 12 x 1,98 = 23,76 gram.
 
Als een ethanol haard van 4400 Watt per uur 1110 gram CO2 uitstoot en een mens in rust 23,76 gram dan komt de uitstoot van zo'n haard overeen met de gemiddelde uitstoot van 46,72 personen. Ik heb dat naar boven afgerond tot 50 personen. Dat doe ik onder andere omdat in de praktijk meer ethanol dan ik heb aangegeven, zal moeten verbrand worden om die 4400 Watt te halen. Dat komt door allerlei onzuiverheden en water die in de ethanol zitten en door het feit dat het chemisch gevormde water niet allemaal kan condenseren.
 
Dirk Bauwens

Dirk
 
Komt zeer goed overeen met een zeer simpele vuistregel : 1 zittende persoon is ongeveer 100 watt en als de haard zou 4400 watt leveren heeft die dus 44 keer meer zuurstof nodig en dus ook 44 keer meer co² productie.  
Jouw 50 keer ligt perfect in lijn.
 
-> goed nadenken over ventilatie in de kamers waar zoiets gebruikt wordt.
 
Alain 

Pieter De Clerk schreef: "Hoe je het ook draait of keert, als je hout koopt zal het duurder zijn"
 
Pieter schreef dat ethanol 2,75 euro per liter kost. Vermits 1 liter ongeveer 6 kWh vertegenwoordigt, komt daarmee de prijs van ethanol stoken op 46 eurocent per kWh.
 
Hout is bijvoorbeeld te vinden voor 8 eurocent per kilogram. De beste houtkachels kunnen momenteel ongeveer 4 kWh uit een kilogram hout halen. Daarmee wordt de prijs van hout stoken 2 eurocent per kWh.
 
Ik denk dat ik daarmee mag stellen dat stoken met hout zeker twintig keer goedkoper kan zijn dan stoken met ethanol.
 
Dirk Bauwens

Interessant om te volgen.
Dirk kan het niet zijn dat men anders moet gaan berekenen, omdat men geen rookgasafvoer heeft? (dus geen verliezen)

Prachtig punt, was ik zelf nog over het hoofd gezien, waarvoor dank.

Natuurlijk heeft zo'n ethanol haard ook verliezen, vermits alle rookgassen (CO2 en waterdamp) uiteindelijk toch naar buiten moeten worden afgevoerd. De hele ruimte waarin zo'n haard staat wordt als het ware een soort rookkanaal.
 
Dirk Bauwens
 

Dit komt er in de praktijk dan ook op neer den elke kachel een minimum oppervlakte nodig heeft om te mogen zetten.
Het spreekt voor zich dat een inbouwmodel op afstandsbediening van 12 meter breed een grondige ventilatie vereist.
De kleinst mogelijke ruimte 3kWh brander moet 17 m2 meter zijn.
 
Het artikel van test aankoop vervolgens is ondertussen zwaar verouderd. Ik zal hier dieper op ingaan als ik wat meer tijd heb. Die wetgeving ( europees voor de ethanol en frans voor de haardjes) is er al. Onze kachels voldoen dan ook (met al die keurmerken) aan alle mogelijke normen en worden vandaag ook nog altijd verkocht in frankrijk waar er een wetgeving rond bestaat. rest volgt.
mvg,

mr. de clerck
toch een paar opmerkingen:
1. om een gele vlam te krijgen zoals op de foto's, zal je wel heel ver van de stociometrische verbranding zitten, en dus heel ver van een zuivere verbranding. het kan bijna niet anders of er wordt toch wel wat CO geproduceerd.
2. de uitstoot van CO² en H²O (waterdamp) is tot 50 keer hoger dan die van een mens, dit in tegendeel met wat u eerst beweerde, en dus toch ook enige bedenkingen daarbij.
3. u zegt 2600W voor 70 ct/h, dus 2.6 kWh voor 70 €ct. elektrisch (de op bioethanol na duurste verwarmingsmethode) kom je voor datzelfde vermogen op ongeveer 47 €ct, toch nog zo'n 30% goedkoper. en een elektrisch straalkacheltje kost ook 10 keer minder dan zo'n ethanolbrander. ga je vergelijken met gas of stookolie ben je met ethanol snel 20 keer duurder. dus is ethanol enkel maar goedkoop voor diegenen die niet rekenen. als verkoper vind ik het niet netjes van te doen alsof die 70 €ct maar een peulschil is, in werkelijkheid is dat een dure grap. iemand die
4. u haalt allerlei testen aan maar er staat niet 1 technisch detail op jullie website, ik zou bv graag weten wat de MAC-waarde is van jullie kachel, dat is een belangrijk cijfer om de zogenaamde onschadelijkheid van jullie kachels te duiden.
5. het is niet omdat je een bepaalde norm haalt, het toestel niet gevaarlijk kan zijn. normen worden veelal door lobbygroepen bepaald en dan krijg je de raarste waardes. ik herinner me jaren geleden dat in een norm over verwarmingsketels een eis van 110 mg CO/kWh voor stookolie instond, en 2000 mg CO/kWh voor atmosferische gasketels! je ziet direct welke lobby hier aan het werk was. dat was in de tijd dat electrabel hier nog alles te zeggen had over energie, nu is dat gelukkig ietsje minder. een tweede aspect is ventilatie, die opgegeven oppervlakte is natuurlijk debiel, er wordt geen rekenig gehouden met de hoogte, nog met de luchtdichtheid van de woning. in duitsland en oostenrijk werden deze toestellen een tijdlang gepromoot voor passiefhuizen omdat het relatief goedkoop uitkwam als bijverwarming en heel simpel. maar ondertussen is men daar van teruggekomen en wordt het quasi niet meer toegepast. en die kachels hadden ook onder de MAC-waardes die onder de vooropgestelde grenzen lagen.
hans d